Ditemukan 547 data
17 — 3
Menyatakan Terdakwa : WAWAN SISWANTORO bin WASIT , terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayata ( 3 ) ;2.
8 — 1
dalam perkawinan telah pecah, berarti hati keduanyatelah pecah, maka terpenuhilah unsur pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutmajelis berpendapat : rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karenarumah tangga tersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yang semakna dengan makna firmanAllah dalam surat Ar Rum ayatA
9 — 2
dirukunkankembali ; Perselisihan dan percekcokan tersebut adalah disebabkanoleh fakta dan kejadian hukum sebagaimana tersebut diatas Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 5 tahun lamanya, selama itu pula Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagisebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga =;Menimbang, bahwa oleh sebab itu pula ~maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang Undangnomor 1 tahun 1974, maupun firman Allah dalam Al Quransurat Ar Rum ayatA
Terbanding/Terdakwa : KASMA BINTI KASENG
50 — 34
penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat, sehingga perlumemperbaiki/ mengubahnya dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam amar putusan aquo Terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman dandijatuhi pidana penjara selam 1 (Satu) bulan ;Menimbang, bahwa jika diperhatikan faktafakta yang terungkapdipersindangan, dihubungkan dengan pasal yang didakwakan kepada Terdakwa yaknipasal 335 Ayata
Ipoh Popiah
19 — 3
permohonanPemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu Pengadilan Negeri sepatutnya dapat mengabulkan permohonantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohonyang besarnya akan disebut pada amar penetapan ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 32 ayata
Ipoh Popiah
25 — 5
permohonanPemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu Pengadilan Negeri sepatutnya dapat mengabulkan permohonantersebutMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohonyang besarnya akan disebut pada amar penetapan ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 32 ayata
Robert O. Damanik, SH
Terdakwa:
Jhonny Simamora
21 — 3
1 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pms Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Johnny Simamora tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayata
Menyatakan Terdakwa Johnny Simamora telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayata 1 ke 2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Pertama Subsidair;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jhonny Simamora berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;.
15 — 7
Pasal 66 ayat ) Undang Pasal 66 ayata yang telahh untuk kaliPengadilanUndang Nomor 3 Tahun 2006 d@Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.
7 — 4
perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 besertapenjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam yaitu : Antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Sehingga berdasarkan pasal65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Jo pasal 36 ayata
6 — 6
surat AlBaqarah ayat 229 :aT2+ McRT a OaRip+ UTYO a RY @ zcUArtinya:" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula) " ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah terbukti dan cukup beralasan serta tidakmelawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon sudah sepatutnyadikabulkan dengan putusan verstek berdasarkan Pasal 125 ayata
123 — 33
Setyadi bin Hendra;Menimbang, bahwa terhadap niat baik dan kesediaan dari Pemohonuntu. menjadi wali tunggal terhadap anaknya tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa niat baik tersebut adalah perbuatan yang mulia karenademi kemaslahatan anak dan sama sekali tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon yang akan memikultanggung jawab sebagai Wali Pengampu, wajib terlebin dahulu membuktikanbahwa dirinya memenuhi syarat sebagai wali pengampu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 Ayata
8 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 ayata(1) HIR jo Pasal 82 dan84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 selama proses persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, disamping itu juga telah dilakukan mediasi kepada para pihakberperkara dengan dibantu oleh seoarng mediator Hakim Pengadilan AgamaTuban bernama Drs.H.NURSALIM,SH.MH., akan tetapi tidak berhasil.
12 — 2
oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang di persidangantelah dibacakan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. serta gugatan tersebut adalah tidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatanPenggugat harus diperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ayata
101 — 10
1351/Pdt.P/2018/PA .SbyMenimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris darialmarhum/almarhumah XXXX adalah (isteri), dan 3 (tiga) orang anak kandungalmarhum/almarhumah yani (Pemohon Il, Ill , IV);Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayata
KARLINA SUCI
17 — 7
berdasarkan hal tersebut diatas ternyata penggantiannama Pemohon tersebut setelah diteliti maksud nama tersebut yaitu JUMINItidak melanggar normanorma baik norma hukum, norma agama, normakesusilaan maupun norma kesopanan didalam pergaulan kehidupanbermasyarakat, tidak bertentangan dengan hukum maka mengenai petitumpenggantian nama semula bernama KARLINA SUCI menjadi JUMINI beralasanhukum dan dapat dikabulkan..Hal 5 dari 7 Hal Penetapan No. 353/Pdt.P/2018/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa menurut pasal 52 ayata
12 — 4
perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 besertapenjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam yaitu : Antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Sehingga berdasarkan pasal65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Jo pasal 36 ayata
10 — 3
perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 besertapenjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam yaitu : Antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Sehingga berdasarkan pasal65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Jo pasal 36 ayata
10 — 9
perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 besertapenjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam yaitu : Antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Sehingga berdasarkan pasal65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Jo pasal 36 ayata
8 — 2
pecah, dan keduanyatelah berpisah lebih dari lima tahun maka terpenuhilah unsur pasal 19 (b) PeraturanPemerintah Nomor ; 9 tahun 1975; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumahtangga tersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor ; 1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatA
DARMADI HARY WALUYO
35 — 13
secara hukum perubahan nama anakPemohon dari nama JIHAN CINTA PRATAMA menjadi nama JIHAN CINTA;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 telah dikabulkan maka secarahukum terhadap petitum ke3 juga untuk dikabulkan, akan tetapi perlu diperbaikisehingga berbunyi sebagaimana yang akan tercantum dalam amar Penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 dan ke3 dikabulkan maka secaralogis petitum ke1 juga dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan ketentuan sebagaimana diaturdalam Pasal 52 Ayata