Bantang dan Badollahi Dg.

Bantang dan Badollahi Dg. Bella, dengan mahar berupa tanah gadai sebanyak12 Kwintal beras, senilai Rp 5000.000,(lima juta rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan itsbat nikah karenapemohon belum mempunyai Akta Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untukmendapatkan Tunjangan Dana Kehormatan Veteran dan SK Pemberian TunjanganVeteran dan lainlainnya yang menjadi hak pemohon I dan pemohon II pada KantorVeteran Jakarta dan Kantor PT.

Maro dengan wali nikah Saudara kandungpemohon II yang bernama Lewa Nyampo, dengan saksi nikah adalah Rulle Dg.Bantang dan Badollahi Dg.

BADOLLAHI Diwakili Oleh : MASIA BINTI SOLLE
Pembanding/Penggugat II : MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA Diwakili Oleh : MASIA BINTI SOLLE
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : JUNAIDI BIN RAHMAN
Terbanding/Tergugat III : SETIA RAHMAN
Terbanding/Tergugat I : H.

BADOLLAHI, MAJIDA BINTI SOLLE aliasMAJIDA, UMUR, MASIA BINTI SOLLE (ahli waris Solle);. Bahwa atas pengurusan sertifikat tersebut pihak penggugat DOLLAHI BINSOLLE alias DG. BADOLLAHI, selalu datang menanyakan ke RW Katimbang,kapan keluarnya Sertifikat Hak atas tanah tersebut, namun selalu dijawabbelum keluar tinggal menunggu waktu;. Bahwa pada tahun 2011 para penggugat khususnya penggugat DOLLAHI BINSOLLE alias DG.

BADOLLAHI, sangat kaget mendengar berita bahwa sertifikattanah objek Sengketa telah keluar dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor26328, namun bukan atas namaahli waris Solle (DOLLAHI BIN SOLLE aliasHal 4 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.DG.

BADOLLAHI, MAJIDA BINTI SOLLE alias MAJIDA, UMUR, MASIA BINTISOLLE) namun Sertifikat Hak Milik nomor 26328 tercatat atas namaSalman Azis, Setia Rahman, Anto Bin Ralunan, Junaidi Bin Rahman,Zainal Bin Rahman, seluas 2.182 m2, Surat Ukur No. 6383 tanggal 4Desember 20007 Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat ;.

BADOLLAHI yang berdiri diatas objek sengketa dibongkar paksaoleh Tergugat II s/d VI, tanpa melalui proses hukum, bahkan penggugatDOLLAHI BIN SOLLE alias DG. BADOLLAHI dilaporkan ke pihak kepolisianbahkan dijatuhihukuman oleh Pengadilan dengan alasan penyerobotansungguh sangat merugikan para penggugat lebih khusus penggugat DOLLAHIBIN SOLLE alias DG.

BADOLLAHI yang menyebabkan DOLLAHI BIN SOLLE aliasDG. BADOLLAHI dihukum oleh pengadilan adalah merupakan perbuatanmelawan hukum/melawan hak dan dilakukan dengan itikat buruk;8. Menghukum para tergugat 1,11,111,IV,V,V1 untuk membayar uang paksasebesar Rp. 10.000.000/perhari keterlambatan penyerahan objek sengketakepada para penggugat setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangsah, secara tanggung renteng;9.

Beta,Mappa Dg Tungru, Lebong, Ancu Dg Muntu, Hasni Dg Kenang, Daddu Dg.Rurung, Lala Dg Rate, Fasani Dg Rannu, Herlina Dg Ngasseng, Badollahi Dg Tutuserta Rumah Tergugat I, Tergugat II, dan rumah Tergugat Ill ;3. Bahwa waktu Penggugat menyampaikan dan meminta kepada penghuni tanahtersebut untuk membuat pernyataan yang berisi pengakuan atas kepemilikantanah Penggugat, serta kesediaan meninggalkan tanah tersebut bilamana3sewaktu waktu di minta Penggugat.

ini sedangkan Pengugat telah mengajukan gugatan dan mendalilkan dalamgugatannya bahwa tergugat menguasai tanah milik Penggugat + 8 m x 17 mdengan batas tanalh : 22222 2 2 nnn nn nnn nen n nnn nnn n en nn nen nne=e Disebelah Utara terdapar rumah atas nama Dulla Dg.Lili dan Bidolo Bin Yeta;e Disebelah Timur jalan aspal / jalan raya desa ;e Disebelah selatan dengan rumah milik Mappa Dg.Tunru dengan bagian tanahsengketa, rumah Hj.Cula Dg.Tarring dan tanah Pabbela;e Disebelah barat rumah milik Suri, Badollahi

Tunru dengan bagian tanahsengketa, rumah Hj.Cula Dg.Tarring dan tanah Pabbela;e Disebelah barat rumah milik Suri, Badollahi dan pesisir pantai ;Yang juga terletak di Dusun Karama, Desa Aeng Batubatu, Kec. Galesong Utara,Kab.

Penggugat:
ACHMAD BADOLLAHI
Tergugat:
1.AMBO TUWO DG PALALO
2.MURNI binti AMBO TUWO
3.SALE binti AMBO TUWO
4.JUFRI

Baso Badollahi Dg. Ngagi,dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Penggugat yangHalaman 1 dari 22 putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA. Tklbernama Cini dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa yangberagama islam bernama Dg. Mile dan Dg. Tinri dengan mahar cincin emas2 gram dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka tidak sesusuan dan tidak ada hubungan mahram yangdapat menghalangi perkawinan;3.

Baso Badollahi Dg Ngagi dan wali dariPenggugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Cini yang hadirjuga pada waktu pernikahan para pihak; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para pihak adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam bernama Dg Mile dan Dg.Tinri dan mahar pernikahan para pihak adalah cincin emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah para pihak berstatus perawan danjejaka, serta tidak ada hubungan nasab, sesusuan atauhalangan/larangan untuk menikah; Bahwa

Baso Badollahi Dg. Ngagi dan yang menjadi wali nikah adalah ayahKandung Penggugat yang bernama Cini yang juga hadir saat pernikahan parapihak dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa yang beragama islambernama Dg. Mile dan Dg.

Baso Badollahi Dg. Ngagi dan yang menjadi wali nikahHalaman 12 dari 22 putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.TkIadalah ayah Kandung Penggugat yang bernama Cini yang juga hadir saatpernikahan para pihak dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa yangberagama islam bernama Dg. Mile dan Dg.

Baso Badollahi Dg. Ngagi yang menikahkan para pihak menurut majelisHakim adalah berdasarkan pemberian kuasa/taukil terlebin dahulu dari ayahPenggugat, karena ayah Penggugat hadir saat pernikahan para pihak.

Jinne binti Badollahi Dg. Muji) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1985 di Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Tutu dan wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II bernama Badollahi Dg. Muji dan saksi nikahnya adalah 2(dua) orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernama :a. Kumisi Dg Silab. Badolo Dg. MuangDengan mahar yang disepakati berupa berupa cincin emas seberat 2 gramyang disepakati, dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4.

Tutu, dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama Badollahi Dg. Muji dengan saksinikah bernama Kumisi Dg. Sila dan Badolo Dg. Muang, dengan maharcincin emas seberat 2 gram yang disepakati, dibayar tunai. Bahwa pemohon dengan pemohon II sewaktu menikah berstatusjejaka dan perawan. Bahwa pernikaha pemohon dengan pemohon Il tidak ada yangkeberatan sampai sekarang.Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PA. TkI2.

Tutu, dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama Badollahi Dg. Muji dengan saksinikah bernama Kumisi Dg. Sila dan Badolo Dg. Muang, dengan maharcincin emas seberat 2 (dua) gram yang disepakati, dibayar tunai.Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PA. TkI Bahwa pemohon dengan pemohon II sewaktu menikah berstatusjejaka dan perawan. Bahwa pernikaha pemohon dengan pemohon Il tidak ada yangkeberatan sampai sekarang.

Tutu, wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama Badollahi Dg. Muji, saksi nikah Kumisi Dg. Siladan Badolo Dg.

Tutu, wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Badollahi Dg. Muji, Serta saksi nikah bernama Kumisi Dg. Sila danBadolo Dg. Muang, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 (dua) gramyang disepakati, dibayar tunai. Bahwa pemohon dan pemohon II berstatus jejaka dan perawan, tidakada ada halangan dalam melangsungkan pernikahan, telah hidup rukun dantidak pernah bercerai dan dikaruniai 5 (lima) orang anak.

Sarro bin Badollahi yang menerangkanObjek Sengekta tersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik ParaTermohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat adalah tidak benar dan tidakberdasar menurut hukum, karena Termohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat tidak pernah menguasai Objek Sengketa tersebut dan keteranganSaksi Muh. Basri Dg.

Sarro bin badollahi yang menyatakan Objek Sengektatersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik Para Termohon Kasasisemula Pembanding/Penggugat berdasarkan salinan Buku Rincik namun padasaat dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) tanggal 24 Juli Tahun 2015 BukuRincik tersebut tidak dapat ditunjukkan oleh Saksi maupun Kepala desa bahkansemenjak Pak desa menjabat sebagai Kepala desa tidak pernah melihat BukuRincik dan Peta Blok;Bahwa berdasarkan Saksi Muh. Basri Dg.

Sarro bin badollahi yang menyatakanObjek Sengekta tersebut adalah Tanah Persil 37 Kohir 406 Cl Milik ParaTermohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat berdasarkan salinan BukuRincik adalah sangat mengadaada dan Subjective dan tidak berdasar hukumsama sekali, karena parameter atau asas pembuktian salinan Buku Rinciktersebut asli atau tidaknya tidak dikatahui karena berdasarkan faktapersidangan dan Pemeriksaan Setempat (PS) Saksi tidak pernah menunjukkanBuku Rincik tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 1888

Nomor 3043 K/Pdt/2016Sarro bin badollahi yang menyatakan Objek Sengekta tersebut adalah TanahPersil 37 Kohir 406 Cl Milik Para Termohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat berdasarkan salinan Buku Rincik adalah sangatmengadaada dan Subjective dan tidak berdasar hukum sama sekali, karenaSaksi Muh. Basri Dg.

Sarro bin badollahi tidak dapat memperlihatkan ASLIBUKU RINCIK tersebut baik dalam persidangan maupun pada PemeriksaanSetempat (PS);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar telah salah dan keliru yang menyatakan menuruthukum objek sengkata adalah hak milik dari minang japo alias minang binti japo(ibu kandung para pembanding semula penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut dapat

TINRI BIN BADOLLAHI ALIAS SINA BIN BADOLLAHI Diwakili Oleh : JAMALUDDIN, S.Ag, MH
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. SEMEN BOSOWA MAROS
Terbanding/Tergugat : BUPATI MAROS
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Maros (BPN)
Terbanding/Tergugat : Camat Bontoa (Dahulu Camat Maros Utara)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Salenrang

TINRI BIN BADOLLAHI Alias SINA BIN BADOLAHI, Umur 69 Tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, alamat DusunUjung Bulu, Desa Bonto Lempangan, KecamatanBontoa Kabupaten maros, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada JAMALUDDIN,S.Ag,MH, Advokat/Penasihat Hukum, alamat Jl.Melati No. 28 Lingkungan Kassi Kebo, KelurahanBaju Bodoa, Kecamatan Maros Batu,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13Mei 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT,MELAWAN:1. DIREKTUR UTAMA PT.

Sijaya di DusunPancana, Desa Julukana, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, danyang menjadi saksi nikahnya dua orang lakilaki dewasa yang beragamaislam masingmasing bernama Badollahi Dg. Maro dan Haris Dg.

Bombong, sebagai saksi Badollahi Dg. Marodan Haris Dg. Rate serta mahar berupa cincin emas 2 gram;Bahwa status Pemohon pada saat menikah sebagai perawansementara Burhan Dg. Gassing berstatus jejaka;Bahwa sejak Pemohon dengan Burhan Dg. Gassing menikah, hinggaBurhan meninggal, tidak ada seorang pun yang keberatan atasperkawianan mereka ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Burhan hidup rukun danharmonis, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anakyaitu para Termohon;Bahwa Burhan Dg.

Badollahi bin Bakkara Dg. Bombong, tanggal lahir 1 Juli 1971, agamaislam, yang merupakan kakak kandung Pemohon, dibawah sumpahnyatelah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai kemanakan saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Burhan Dg.Gassing, yaitu pada Agustus 1989 di rumah orang tua Pemohon diDusun Pancana, Desa Julukana, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa;Bahwa yang menikahkan adalah imam desa Julukana bernamaRahman Dg.

Bombong(ayah kandung Pemohon Il), saksi nikah bernama Badollahi Dg. Marodan Haris Dg. Rate dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus perawan dan Burhan Dg.Gassing berstatus jejaka, antara keduanya tidak terdapat halangannikah, tidak ada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan tidak adahubungan semenda serta hingga saat ini tidak ada pihak ketiga yangmengajukan keberatan;3.

Badollahi yang menyebabkan Dollahi bin Sollealias Dg. Badollahi dihukum oleh pengadilan adalan merupakanperbuatan melawan hukum/melawan hak dan dilakukan dengan iktikadburuk:8. Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI untuk membayar uangpaksa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/perhariketerlambatan penyerahan objek sengketa kepada Para Penggugatsetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang sah, secaratanggung renteng;9.

Badollahi tanpamelalui prosedur hukum yang sah tersebut diperkirakan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);12. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danmentaati putusan ini;13. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makassar pada tanah objek sengketa maupun atasrumah milik Para Tergugat , Il, III, IV, V, VI:14. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding dan kasasi;15.

BADOLLAHI, Sm.Hk, bertempat tinggal di Jalan Buakana No.33 Makassar, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnyaBahtiar, SH. dan Alpiah Syam, SH. dari KantorPengacara dan Konsultan Hukum Bahtiar, SH. danAlpiah Syam, SH. berkantor di JI. Bumi No.22Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal25 Nopember 2002, selanjutnya sebagai ; PEMBANDINGSemula PENGGUGAT; Melawan1. PT. TIMUR RAMA, beralamat di Jin. Balai Kota No.11 Makassar ;2. JACKY PURNAMA, berkantor di PT. Sinar Galesong beralamat di Jin.

1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Hamzah bin Badollahi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Handriani binti Dg. Tarra. S.) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Juandi Bin Aha Bolong) terhadap Penggugat (Salmawati binti Badollahi);
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Salmawati binti Badollahi yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2024 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Salmawati binti Badollahi adalah:
   1. Sri Windi Lestari binti Juandi (anak kandung perempuan)
   2. Seli Wini Lestari binti Juandi (anak kandung perempuan)
   3. Sela Wina Lestari binti Juandi (anak kandung perempuan)
   4. Imas Saputra bin Juandi (anak kandung

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudarakandung dari pemohon yang bernama Badollahi;4. Bahwa akad nikah Pemohon dengan Hamido yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Nurdin dan Baharuddin, mahar berupa tanah 1 petak,dibayar tunal;5.

Lingkungan Bumbung Loe, Kelurahan Bontotangnga,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa Saksi tahu saat pernikahan Pemohon, karena hadir dalamakad nikah Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan xxxxxxxxxxxxxxx pada tahun 1965,di Lingkungan Bumbungloe Desa Bontotangnga KecamatanTamalatea, ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohonbernama Badollahi

petani,tempat kediaman di Lingkungan Bumbungloe Desa BontotangngaKecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon ;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan xxxxxxxxxxxxxxx pada tahun 1965,di Lingkungan Bumbungloe Desa Bontotangnga KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohonbernama Badollahi

.> Sebelah Barat : dahulu tanah Badollahi Dg. Ruppa (Sekarang orangCina).> Sebelah Selatan : Jalan Poros Pattallassang.> Sebelah Timur : Dg. Kebo (dahulu tanah Dg.

.> Sebelah Barat : dahulu tanah Badollahi Dg. Ruppa. (Sekarang orangCina).> Sebelah Selatan : Jalan Poros Pattallassang.> Sebelah Timur : Dg. Kebo (dahulu tanah Dg.

Dengan demikiancukup jelas Badollahi bin Jumakka bukan ahli waris dari Malong; ..Bahwa sekalipun Badollahi Mempunyai hubungan keluarga denganMassaraja/pembanding akan tetapi tanah obyek sengketa bukan milikBadollahi karena tanah obyek sengketa sudah menjadi milik Malong yaitu ayah kandung Massaraja/pembanding;Bahwa mengenai putusanputusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap secara hukum tidak mengikat Massaraja/pembanding karenafaktanya Massaraja/pembanding dalam putusanputusan pengadilan

yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut tidak pernah bersengketa denganpara terbanding dan lagi pula Badollahi bukan ahli waris dari Malong: Bahwa obyek yang disengketakan statusnya hanya mengikat bagi parapihak yang pernah bersengketa vide bukti T.I1, T.VII1, T.Ill, IV, V, Vi,VII, IX, X, XI, XI, XIll4 dan bukti T.14, T.VII4, TI, IV, V, VI, VII, IX, X,Xl, XII, XIll4 akan tetapi tidak mengikat bagi pembanding karenasebelumnya pembanding tidak pernah bersengketa dengan para terbanding; Ketua/Majelis

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IBRAHIM ALIAS RAHIM BIN BADOLLAHI DG SITUJU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RINA MOCHTAR, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : INDRIYANI GHAZALI, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muh.Rahmat Arif bin Kamaluddin Rahman) terhadap Penggugat (Nurindah binti Badollahi Dg.Nombon);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Fadli alias Fadli Bin Badollahi Dg Gassing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

FADLI Als FADLI Bin BADOLLAHI Dg GASSING