Ditemukan 99 data
59 — 11
saksi Fahmi Sutan Makruf yang dipersoalkkan oleh Terdakwa temyata tidak disebut dan dimuat dalam putusan a quodan hal tersebut menjadi tanggung jawab sepenuhnya dari Jaksa Penuntut Umumyang menyebutkan dua orang saksi tersebut dan tidak menjadi tanggung jawab danMajelis Hakim yang memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelaariberkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk BasungNomor 101/Pid.B/2016/PN.Lbb tanggal 15 Maret 2017, Memon Barding
23 — 8
banding dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Februari2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negen Padang pada han dantanggal itu juga dan salinan Memori banding mana telah diberitahukandiserahkanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 20 Februari i 2017;Membaca Konira Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal28 Februan 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negen Padang pada haridan tanggal itu juga dan salinan Memon barding
5 — 5
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
- Menyatakan sahperkawinan antara PemohonI Firmansyah bin Barding,dengan Pemohon II Isa binti Bahru, pada tanggal 13 Januari 2002, di Desa Lamarua, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat
22 — 9
Pembanding masingmasing pada tanggal16 November 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim untukpemerksaan dalam tingkat banding kepada para pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepada Tergugat llV, dan X/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masingmaisng padatanggal 22 Oktober 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan barding
47 — 22
Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Te a sobosar Rp. 1.000,00 (seriburupiah); CSMenimbang, bahwa WS putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan rege g dihadapan Panitera Pengadilan NegerioOTembilahan ie Juni 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Barding)Nomor : 10/Akta Pid.B/2016/PN.Tbh dan ataspermohona ing tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pa gal 28 Juni 2016 secara sah dan sesuai ketentuan yangberlakuyTea bano bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan
106 — 32
bandingmana telah diberitahukan secara resmi oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPadang kepada Terdakwa pada tanggal 8 September 2017;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkaratanggal 6 September 2017 telah disampaikan oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang masingmasing kepada Penuntut Umum dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Memori Banding dar Penuntut Umum tanggal 20September 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 20 September 2017, Memon Barding
36 — 13
Menghukum pula kepada Tergugat untuk membayar semua biaya perkarayang timbul dari perkara ini yang hingga Kini ditaksir sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa dar Akta Permyataan Permohonan Barding yangdibuat oleh DRS.HMIDRIS D, SH.
13 — 6
Ajirah binti Barding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Bola, Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kenal Pemohon yaitu paman saksi, dan kenal pula anaknyabernama Susianti; Bahwa maksud pemohon datang menghadap ke Pengadilan AgamaSengkang adalah untuk minta izin menikahkan anaknya tersebut denganlelaki bernama Ramli bin karena Pemohon sudah mau menikahkananaknya tersebut
52 — 24
Bahwa berdasarkanhathaltersebutdiatas makaPenggugatmohonkiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Medan, menetapkan hari persidangan dan memanggil para pihakpada tempat yang ditentukan dan mengambil keputusan yang dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada verzet, barding, kasasi, mauoun pennauan kembal dengan amarpulusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan perouatan Tergugat adalahwanpresiasi.3.
23 — 2
(17) Are, NOP73.13.070.007.0050312.0 yang terletak di Watang Lowa, DesaLowa, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Barding/Alm H. Beddu Rahim ;e Sebelah Timur : Ambo Idu alias Nyalla/Alm. Daeng Masua;e Sebelah Selatan : Jalan Ujung Kessi;e Sebelah Barat : Muh. Nong (Terggugat)/Alm.
41 — 9
BARDING menyuruh terdakwa menghentikan perbuatannya serta merampaspedang samurai yang berada ditangan terdakwa akan tetapi terdakwa terus meronta agarjangan dihalangi selanjutnya datang Lk.
63 — 14
Lbb ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 29/PID/2019/PT PDGsyarat yang telah ditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Memon Barding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya adalah bahwa hukuman yang dijatunkan terhadapterdakwa masih teralu ringan belum memenuhi rasa keadilan
12 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Selanjutnya saya beritahukan kepada Tergugat bahwa ia dapat mengajukan verzet / barding dalam tenggang waktusebagaimana ditetapkan dalam UndangUndang, terhitung sejak diberitahukan Putusan tersebut kepadanya; Tergugat,Dedi Supriyadi bin Dede AminudinsKe. 3x4
45 — 20
2017 dan Terdakwa tanggal 22 September 2017 diterimaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 166/PID.SUS/2017/PT PDGdikepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 22 September 2017 dan 12Oktober 2017 serta salinan Memori banding mana telah diserahkandiberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 September 2017;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 5 Oktober 2017 dan diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Muarotanggal 5 Oktober 2017 sera salinan konta Memon barding
97 — 26
Kemudian dalampenjelasan Pasal 5 ayat (1) tersebut diatas dimaksudkan agar putusan hakim danhakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Rumusan Hasil Diskusi Komisi ABidang Pidana Umum dan Pidana Khusus pada hasil Rakernas MARI dengan jajaranPengadilan Tingkat Barding dari empat lingkungan Peradilan Selurun IndonesiaTahun 2009 dinyatakan bahvea Hakim dapat menjatuhkan pidana di bavah pidanaminimum khusus asalkan di dukung oleh bukti dan
71 — 27
DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Ro 1.009.000 (satu juta sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pemyataan Permohonan Banding PerdataNomor 2/Pdi/oand.2017/PN My tanggal 31 Juli 2017 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Muaro yang menyatakan bahwa (Kuasa Penggugatsekarang Pembanding telah mengajukan permohonan barding terhadapputusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor 4/PdtG/2016/PN Mr, tanggal 19 Juli2017 dan permohonan banding
52 — 15
PUTUSANNOMOR 36/PIDPRA/2014/PT.AMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara Praperadilanpada Peradilan Tingkat Barding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :VENTJE KOLIBONSO, S.T. MLT., umur 56 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jin.
49 — 28
Januari2018 ;Menimbang , bahwa sebelum berkas perkara dikirim untuk pemeriksaandalam tingkat banding kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang, sesuai dengan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepadaKuasa Para Tergugai/ Para Pembanding pada tanggal 20 Desember 2017, dankepada Kuasa Penggugat /Terbanding pada tanggal 12 Desember 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa , permohonan barding
58 — 22
bahwa Terdakwa 1 Andi Putra Panggilan Andi Pampam tidakmengajukan banding, oleh karena itu tidak akan dipertibangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Memon banding darn Penasehat Hukum Terdakwa 2tanggal 3 Oktober 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamanpada hari dan tanggal itu juga dan salinan Memon banding mana telahdiberitahukandiserahkan oleh Jurusita Penggant Pengadilan Negeri Pariamankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Konira Memon Barding
26 — 24
secara pribaditanoa persetujuan seluruh angota kaum;Bahwa atas Putusan tersebut, dimana Para Tergugat (Wars dar Agus Mudar/Tergugat B dan C) kurang puas terhadap Putusan yang diberikan olehPengadilan Negeri Padang tersebut, sehingga dalam tenggang waktu yangditentukan oleh Undangundang Para Tergugat (Tergugat B dan C) telahmenyatakan Banding ke Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dengan Daftar Banding No. 61/PDT/2000 PTPDGBahwa begitu juga terhadap Barding