terdakwa tersebut dan pada saat ituterdakwa melihat JACK sedang menggunakan narkotika Golongan jenis daunganja kering, lalu terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjakering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisap rokoktersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

sedang menggunakan narkotikaGolongan jenis daun ganja kering.Bahwa terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2018/PN Stbkering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisaprokok tersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

rumah terdakwa tersebut pada saat ituterdakwa melihat JACK sedang menggunakan narkotika Golongan jenis daunganja kering terdakwa meminta kepada JACK sebatang rokok, lalu JACKmemberikan kepada terdakwa rokok yang telah dipergunakannya yangtembakaunya telah dicampur dengan Narkotika Golongan jenis daun ganjakering, lalu terdakwa mengisap rokok yang tembakaunya telah dicampurdengan daun ganja kering tersebut baru 2 (dua) kali terdakwa menghisap rokoktersebut, tibatiba terdakwa melihat ada sesosok bayangan

Rp.2.000 (dua ribu rupia);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada saksi dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi DELISON tersebut di atastelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 236/Pid.C/2020/PN Cbi 231/ 1 Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukan perbuatanMembuat atau Mendirikan terminal bayangan

Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatannya yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal sesuaiPasal 39 jo pasal 8 huruf h Perda Kab.Bogor Nomor 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban umum. dan ketentuan pasalpasaldari Undangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ARIS BUDIANTO tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat atau mendirikanterminal bayangan, sebagaimana dimaksud

Saksi HAMJAH Bin MADDAN (Alm)Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengansaksi bersamasama dengan sdr JOKO telah menangkap Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014sekitar jam 12.25 WIB di jalan Cali menuju Bayangan, Desa Mensubang,Kec. Nanga Tayap, Kab.

Saksi JOKO Bin ANCOLBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan saksibersamasama saksi HAMZAH telah menangkap Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014sekitar jam 12.25 WIB di jalan Cali menuju Bayangan, Desa Mensubang,Kec. Nanga Tayap, Kab.

Ketapang;Bahwa ketika menangkap Terdakwa saksi mengamankan satu buahbarang berupa keranjang yang terbuat dari Rotan yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut atau membawa kambing dan satu unitsepeda motor Supra tanpa nomor polisi;Bahwa pada awalnya mengetahui kejadian pencurian ternak tersebutketika saksi melihat saudara WIRANTO anak dari saksi koroban NASRUNsedang menangis, ketika saksi tanya saudara WIRANTO bahwa saudaraWIRANTO menangis karena kambingnya telah dibawa lari olehTerdakwa kearah Dusun Bayangan

Unsur mengambil sesuatu barang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksi dan keteranganterdakwa, serta dihubungkan barangbarang bukti dalam perkara ini, makaterungkap fakta, dalam perkara ini terdakwa telah mengambil suatu barangberupa seekor kambing berjenis kelamin betina dengan warna putih dan coklatmuda dengan tinggi kirakira 50 Centimeter bertempat di tepi jalan Cali Bayangan, Desa Pangkalan Teluk, Kec. Nanga Tayap Kab.

Unsur pencurian hewan ternakMenimbang, bahwa Pasal 101 KUHP menentukan yang disebut ternakyaitu semua binatang yang berkuku satu, binatang memamah biak dan babi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah mencuri barangberupa seekor kambing milik sdr Nasrun, dimana kambing tersebut dapat dapatdikategorikan sebagai binatang memamah biak, sehingga telah memenuhiketentuan Pasal 101 KUHP;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam12.00 WIB di tepi jalan Cali Bayangan, Desa

Jepara Terdakwa telah melakukan penganiayaan berawalTerdakwa datang kerumah korban Shofiati Binti Sugeng Kasmuni yang saat itukorban sedang tidur dikamar dan korban melihat ada bayangan orang didepan pintukamar dan bayangan tersebut adalah Terdakwa selanjutnya Terdakwa menghampirikorban lalu melakukan penganiayaan dengan cara terdakwa mencekik leher danmembungkam/ menutup mulut korban dengan menggunakan tangan kosong danposisi korban sedang duduk diatas kasur sedangkan Terdakwa posisi berdiri didepankorban

hukum yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau denganPutusan No.3/Pid.B/2017/PN.Smd, Hal 3 dari 19memakai anak kunci palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul09.00 Wib terdakwa Wildan,Terdakwa Riswandi bertemu denganFeri (DPO) didekat terminal bayangan

Wildanmenghampiri motor tersebut dan membuka gerbang sedangkanterdakwa Riswandi menjaga dan melihat situasi disekitar lalusetelah dirasa aman terdakwa Wildan membuka gerbangmendekati motor honda beat tersebut dan mengeluarkan kunci Tkemudian membuka/merusak kunci dengan menggunakan kuncistag setelah motor berhasil dihidupkan terdakwa Wildan membawamotor Beat dan Terdakwa Riswandi membawa motor Scopydengan nopolBahwa setelah itu terdakwa Wildan dan Terdakwa Riswandimembawa motor Beat tersebut ke Terminal Bayangan

Sumedang;Bahwa, Terdakwa saat mengambil sepeda motor milik orang laintersebut bersamasama dengan Terdakwa RISWANDI aliasARIS;Bahwa, yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motormilik orang lain adalah saudara FERI yang sekarang DPO;Bahwa, awalnya kami ketemu dengan Feri di jalan by passBandung, dia ngobrolngobrol masalah mencuri motor lalu kamiketemuan lagi dengan Feri di terminal bayangan Cileunyi padahari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar jam 9 pagi, Ferimemberi kunci T, uang Rp. 500.000,

Sumedang;Bahwa, Terdakwa saat mengambil sepeda motor milik orang laintersebut bersamasama dengan Terdakwa WILDAN YUSUP;Bahwa, yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motormilik orang lain adalah saudara FERI yang sekarang DPO;Bahwa, awalnya kami ketemu dengan Feri di jalan by passBandung, dia ngobrolngobrol masalah mencuri motor lalu kamiPutusan No.3/Pid.B/2017/PN.Smd, Hal 8 dari 19ketemuan lagi dengan Feri di terminal bayangan Cileunyi padahari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar jam 9 pagi,

Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan yaitu : Bahwa, pada hari kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul09.00 Wib terdakwa Wildan,Terdakwa Riswandi bertemu denganFeri (DPO) didekat terminal bayangan Cileunyi merencanakanpencurian kendaraan bermotor kemudian Feri memberikan sepedamotor honda scopy, 1 kunci leter T dengan 4 mT kunci Astag danuang sebesar Rp.500.000 untuk operasional pencurian

kali sehingga Pelipis kiri Korban mengalami robekdan mengeluarkan darah,kemudian pada saat Korban masih merasaPusing kembali terdakwa memukuli korban dengan menggunakantangan yang dikepal dibagian dagu yang mengakibatkan luka rubekpada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darah selanjutnya korbanberusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah saudaraMARTEN namun Terdakwa menendang Korban dengan denganmenggunakan kaki dengan sekuat tenaga kearah badan korban namunkarena Korban sedikit melihat bayangan

kiri yang dikepal sebanyak 1 (satu) kali sehingga pelipis kiri korbanmengalami robek dan mengeluarkan darah,kemudian saat korban masih merasapusing,kembali Terdakwa memukuli dengan menggunakan tangan yang dikepaldibagian dagu yang menyebabkan luka robek pada mulut bagian dalam danmengeluarkan darah selanjutnya korban berusaha untuk pergi meninggalkanpekarangan rumah sdr MARTEN namun terdakwa menendang Korban denganmenggunakan kaki dengan sekuat tenaga kearah badan korban namun karenakorban melihat bayangan

kiri yang dikepal sebanyak 1 (satu) kali sehinggapelipis kiri korban mengalami robek dan mengeluarkan darah,kemudian saatkorban masih merasa pusing,kembali Terdakwa memukuli denganmenggunakan tangan yang dikepal dibagian dagu yang menyebabkan lukarobek pada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darah selanjutnya korbanberusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah sdr MARTEN namunterdakwa menendang Korban dengan menggunakan kaki dengan sekuattenaga kearah badan korban namun karena korban melihat bayangan

yang dikepalsebanyak 1 (satu) kali sehingga pelipis kiri kKorban mengalami robek danmengeluarkan darah,kemudian saat korban masih merasa pusing,kembali Terdakwamemukuli dengan menggunakan tangan yang dikepal dibagian dagu yangmenyebabkan luka robek pada mulut bagian dalam dan mengeluarkan darahselanjutnya korban berusaha untuk pergi meninggalkan pekarangan rumah sdrMARTEN namun terdakwa menendang Korban dengan menggunakan kaki dengansekuat tenaga kearah badan korban namun karena korban melihat bayangan

setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk wilayah Kabupaten Muna atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaanyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, dimana padaawalnya saksi Muhammad Doni Hidayat Siahaan Alias Doni Bin Arifin Siahaansedang duduk di JI.Basuki rahmat (terminal bayangan

mangga) bersamaterdakwa Gustav Pamikiran Alias Gustav Alias Gustam Bin Frans Pamikirandan beberapa orang teman lain, Kemudian saksi La Ode Muhammad Ashar BinLa Ode Hadira Ba melintas dengan mengendarai mobil avanza berwarna hitamdan saksi Muhammad Doni Hidayat Siahaan Alias Doni Bin Arifin Siahaanmemanggil untuk singgah di terminal bayangan mangga kuning, namun saksiLa Ode Muhammad Ashar Bin La Ode Hadira Ba berkata tunggu saya mauantar penumpang dulu.

Setelah itu, saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La OdeHadira Ba datang di terminal bayangan mangga kuning dan langsung dudukbersama saksi Muhammad Doni Hidayat Siahaan Alias Doni Bin Arifin Siahaan.Beberapa saat kemudian, datanglah salah seorang penumpang dengan tujuanMuna Barat, sehingga saksi La Ode Muhammad Ashar Bin La Ode Hadira Bamenawarkan jasa untuk mengantar penumpang tersebut menggunakan mobilavanza dengan ongkos Rp 200.000, namun penumpang tersebut tidakberkenan karena terlalu mahal.

UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 8/Pid.B/2018/PN.Rahtanggal 20 Maret 2018 yang menyatakan Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan pertimbangan bahwa saksi bersamasama dengan Dony dan Hengkiserta terdakwa sedang dudukduduk diterminal bayangan

Rp.2.000 (dua ribu rupia);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada saksi dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi DELISON tersebut di atastelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 236/Pid.C/2020/PN Cbi 231/ 1 Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukan perbuatanMembuat atau Mendirikan terminal bayangan

Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatannya yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal sesuaiPasal 39 jo pasal 8 huruf h Perda Kab.Bogor Nomor 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban umum. dan ketentuan pasalpasaldari Undangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ARIS BUDIANTO tersebut di atas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat atau mendirikanterminal bayangan, sebagaimana dimaksud

ratus rupiah) sebanyak15 (lima belas) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa FAISAL tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

Pladius SilronyHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 17K/PM.105/AD/V/2020berkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan, mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.f.

Pladius Silronyberkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan , mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.6.

Alexius Ingga dan Sdri.Silvianyana (kakak Terdakwa/istri Sertu Zebua) bertanya kepada Terdakwa tentangpermasalahan apa sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan, dijawab Terdakwamerasa takut bayangan.7. Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2020 Sertu Zebua menelpon KaptenInf. Anggoro Nurkolik memberitahukan keberadaan Terdakwa, kemudian sekira pukul15.00 WIB Kapten Inf.Anggoro Nurkolik menelpon Sdr. Alexius dan menanyakankesehatan Terdakwa, setelah itu Kapten Inf.

Pladius Silronyberkata bahwa mendengar informasi kalau Terdakwa kabur dari satuan, danmemerintahkan Terdakwa untuk kembali ke kesatuan , mendapat telepon tersebutmembuat Terdakwa bingung dan takut akan bayangan tindakan yang diterimaTerdakwa, sehingga hanya berdiam diri di rumah Sdr. Sutisno.5.

Alexius Ingga dan Sdri.Silvianyana (kakakTerdakwa/istri Sertu Zebua) bertanya kepada Terdakwa tentangpermasalahan apa sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan, dijawab Terdakwamerasa takut bayangan.6. Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2020 Sertu Zebua menelpon Kapten Inf.Anggoro Nurkolik memberitahukan keberadaan Terdakwa, kemudian sekira pukul15.00 WIB Kapten Inf. Anggoro Nurkolik menelpon Sdr. Alexius dan menanyakankesehatan Terdakwa, setelah itu Kapten Inf.

Setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentoloterdakwa melihat bayangan warna hitam melintas didepan terdakwa denganjarak 2 meter dari sepeda motor terdakwa, namun terdakwa tidakmembunyikan klakson sebagai peringatan dan mengurangi laju kendaraannya,sehingga akhirnya terdakwa menabrak korban Agus Sutopo Alias Slamet yangsedang menyeberang jalan dari arah barat ke timur jalan, menyebabkankorban jatuh tergeletak dibadan jalan sebelah barat di jalur mobil, dan korbanmengalami luka pada bagian kepala

Setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentoloterdakwa melihat bayangan warna hitam melintas didepan terdakwa denganjarak 2 meter dari sepeda motor terdakwa, namun terdakwa tidakmembunyikan klakson sebagai peringatan dan mengurangi laju kendaraannya,sehingga akhirnya terdakwa menabrak korban Agus Sutopo Alias Slamet yangsedang menyeberang jalan dari arah barat ke timur jalan, dan menyebabkansaksi koroban Amelia Putri Wijayanti yang terdakwa bonceng terjatuh diutaraterdakwa dengan jarak 3 meter dan

jashujan karena mulai hujan.Bahwa benar dalam keadaan malam hari gelap dan cuaca hujan lebat disertaiangin kencang terdakwa tetap melaju melanjutkan perjalanan menuju kearahYogyakarta.Bahwa benar jarak pandang kedepan pada saat itu hanya 2 meter.Bahwa benar kecepatan sepeda motor terdakwa pada saat itu 6070 km/jam.Bahwa benar terdakwa menggunakan helm SNI warna kaca hitam dan dipakaiterdakwa dalam posisi kaca tertutup.Bahwa benar setelah melewati pom bensin Kalimenur Sentolo terdakwamelihat ada bayangan

sebelah barat di jalur lambat yang jaraknya 10 meteran di utara korbanAgus Sutopo, kemudian terdakwa terjatuh di utara kendaraannya jarak 2 metersedangkan saksi Amelia tergeletak diutara terdakwa di jalur mobil jarak 3meter.Bahwa sepeda motor Honda Beat Nopol AB 6125 FZ adalah milik terdakwayang digunakan pada saat kecelakaan terjadi dan terdakwa juga sudahmemiliki SIM C dan membawa STNK.12Bahwa benar terdakwa tidak membunyikan suara klakson maupun mengeremsepeda motor terdakwa pada saat melihat bayangan

hitam melintasdidepannya.Bahwa benar sepeda motor terdakwa masih dalam keadaan normal danlampunya masih menyala terang.Bahwa benar pada malam itu suasana jalan dalam keadaan sepi dan tidak adalampu penerang jalan.Bahwa benar setelah terdakwa jatuh, kKemudian menolong bu Amelia bersamadengan saksi Sukamsi, kemudian menghentikan mobil sedan untuk membawake Puskesmas Sentolo.Bahwa benar terdakwa baru mengetahui bahwa bayangan hitam yang ditabrakadalah korban Agus Sutopo Alias Slamet yang kKemudian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Sobit) dengan Pemohon II (Nur Bayangan binti Zainal) yang terjadi pada tanggal 05 Mei 1985 di Desa Suka Dana, Kecamatan STL.

rupiah) sebanyak15 (lima belas) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO dan AGUNG tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa ADI YULIANA tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

ratus rupiah) sebanyak10 (Sepuluh) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa GILANG WIGUNA tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

15.000,00, (lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiDICKY R dan GUNADI tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa ISMAIL tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

sebanyak 4.000,00, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiDICKY R tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

Blitar ; Bahwa benar saksi tahu dalam waktu 3 hari sebelumnya secara berturutturut dikandangayam milik terdakwa telah kehilangan ayam dikandang ayam milik terdakwa ; Bahwa benar yang dilakukan oleh terdakwa pada waktu itu mengajak saksi dan temantemanuntuk menjaga (menyanggong) pencuri ayam ternyata benar terdakwa dan saksi mendengarada sepeda motor yang sengaja mesinnya dimatikan pada pukul 03.00 Wib. dan akhirnyasaksi dan temanya bersembunyi dan saksi dan terdakwa melihat ada bayangan masukkekandang

masuk kekandang dan yang melihat adalah Bambang ; Bahwa benar yang diketahui terdakwa setelah ada bayangan orang masuk kedalam kandanglalu orang tersebut mengambil ayam horn dalam batre dan dimasukan kedalam karungselanjutnya terdakwa dan temannya berteriak malingmaling sehingga orang yangmengambil ayam tersebut lari menuju ketempat korban masuk kandang semula dengan jalanmeloncat lari dan mau turun dari tembok terdakwa melepas tembakan dengan senapan angindan senapan tersebut biasa yang dipergunakan

Blitar ; Bahwa benar awal mulanya terdakwa dan saksi berjagajaga ternak ayam yang adadikandang dan pada pukul 03.00 Wib. terdengar suara ada sepeda motor yang sengajamesinnya dimatikan dan akhirnya terdakwa dan temanteman bersembunyi dan saksimelihat ada bayangan masuk kekandang dan yang melihat adalah Bambang ; Bahwa benar yang diketahui terdakwa setelah ada bayangan orang masuk kedalam kandanglalu orang tersebut mengambil ayam horn dalam batre dan dimasukan kedalam karungselanjutnya terdakwa dan

Dan akhirnya saksi dan temannya bersembuyi dan saksimelihat ada bayangan masuk kekandang dan yang melihat yaitu Bambang serta terdakwajuga menyanggong.

Bahwa benar setelah ada bayangan yang masuk kedalam kandang lalu orang tersebutmemgambil ayam horn dalam batre dan dimasukka kedalam karung selanjutnya terdakwadan temannya berteriak maling maling sehingga orang yang mengambil ayam tersebut larimenuju ketempat korban masuk kandang semula dengan jalan meloncat tembok dan padasaat korban mau lari lalu dan mau turun dari ytembok terdaakwa melepas tembakan dengansenapan angin 4,5 mm dan senapan tersebut dipergunakan terdakwa untuk membutu tikus .

(lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telah diperlihatkankepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barangbukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, saksi Depy. dan Bayutersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah mendirikan terminal bayangan ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Minggutanggal

Menyatakan Terdakwa REYNALDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda No. 4 Tahun 2015tentang Ketertiban Umum;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;3.

sebanyak 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiJULISON tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa SUGANDI tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.

lima ratus rupiah) sebanyak 8(delapan) buah;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSANDRO tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan

Menyatakan Terdakwa KURNIAWAN tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h PerdaNomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) hari;3.