Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bella belia belli berlian billik bellina berlia bellin belgia bellza belvia bellis bellie
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — YOK GUNARDI VS PT. PUTRA MAS SIMPATI, DKK
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Mas Simpati selaku badan hukum yang saat itu diwakili olehDireksi perseroan yang sah bertindak untuk dan atas nama perseroansebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (1) sampai dengan ayat (3)Undang Undang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Sehingga hubungan hukum yang terjadi sehubungan dengan jual bellia quo hanyalah antara Penggugat dan PT. Putra Mas Simpati selakusubjek hukum dan tidak ada kaitannya dengan Para Tergugat lainnya incasu Tergugat Il sampai dengan Tergugat XI;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : NY. ELLA HANDOYO Diwakili Oleh : Firman Liando, SH.,
Terbanding/Tergugat I : DRA. ENDANG HERMININGSIH
Terbanding/Tergugat II : LUNAROOSY PURNAMA SEPTIRIA, S.H. ALS. LUNA SINAGA
Terbanding/Tergugat III : R.SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat IV : NAMIN
Terbanding/Tergugat V : SYAMSUDIN
78 — 46
  • tanah Penggugat denganmengabaikan prinsip kehatihatian (oruden); dimana Tergugatmelakukan pembelian atas objek jual beli milik Penggugatmelalui Tergugat II yang notabene merupakan Advokat /Kuasa Hukum Penggugat terdahulu yang menguruspermasalahan hukum sengketa kepemilikan atas Tanah a quo(tahun 1998 s.d 2008) sebagaimana posita poin ke2 gugatanaguo, oleh karenanya dapat ditarik suatu persangkaan(vermoedem) bahwa Tergugat I senyatanya mengetahuipermasalahan hukum atas tanah yang menjadi objek jual bellia
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 335/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : GUNADI TRISNADI Diwakili Oleh : GUNADI TRISNADI
Terbanding/Tergugat I : JIMMY BUDHIJANTO
Terbanding/Tergugat II : IVONNE OTTAY
Terbanding/Tergugat III : YUDHI HERMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : YASMAN, SH, M Kn
Terbanding/Tergugat V : NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH, PPAT JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat VI : FAJAR HERUMURTY, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif JAKARTA BARAT
191 — 112
  • Dimana PENGGUGATREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI telah mengalami kerugian waktu,tenaga, biaya, dan pikiran serta tidak dapat memanfaatkan atas objek jual bellia quo.Bahwa jika diperinci kerugian PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI tersebut dalam point 5 adalah: Kerugian materiil: Bahwa perbuatan TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI telah menyebabkan = aruskeuangan PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI menjaditerhambat, yang menyebabkan kehilangan kesempatan usaha danPENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK
Tanggal 7 Januari 2014 —
64 — 21
  • Lie Anita sebagai pihak TURUT TERGUGAT.Selanjutnya Surat Gugatan PENGGUGAT juga telah salah dalamrnengikutsertakan TERGUGAT III sebagai pihak TERGUGAT dalamperkara aqua;Bahwa kapasitas TURUT TERGUGAT sebagai ibu kandungPENGGUGAT yang telah mengurus sejak awal terhadap jual bellia quo serta nyatanyata telah rnernberikan dan menyerahkanuang untuk keperluan jual beli a quo jelasjelas tidak tepat jikadijadikan sebagai pihak TURUT TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MUSTAFA THALIB DKK VS JOICE BERNADIN GOSAL DKK
104 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Undap; bahwa adapun, transaksi jual bellia quo meliputi tanah seluas 79.000 m? (tujuh puluh sembilan ribu meterpersegi), sebagaimana diuraikan dalam "Akta Jual Beli Nomor 34/KW/VIII/1990., tanggal 28 (tidak mencantumkan bulan) tahun 1990;Bahwa secara melawan hukum ternyata tanah yang diklaim milik dariTergugat Joice Bernadin Gosal seluas 79.000 m?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Oktober 2017 — 1. SATRIO ADI NUGROHO, SH. Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT I; 2. AMALIA PUSWITASARI, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl. Tumpang IX No. 5, Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SHOIMAH, SH., dan NICHOLAS REIDI, SH., dan MATJON SINAGA, SH., M.Hum., Masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada “Law Office SHOIMAH & PARTNERS”, berkantor dan beralamat di Jalan Ahmad Yani VII No.4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 117/HKM 01.10/III/2017, tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. HERNIATI, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Rajawali Nomor 6 A, P. Mandala, Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PAULINA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di LAPAS WANITA KLAS I A Medan, Jl.Lembaga Pemasyarakatan No.27 Tanjung Gusta, Kec. Medan Helvetia Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. MUHAMMAD ZUNUZA, SH.MKN., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Kapten Sumarsono Nomor 101/01, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. MUSNIWATY MUSTOFA, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Denai No. 35 Medan Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. DANA BARUS, SH., Pekerjaan Notaris-PPAT, Alamat di Jl. Raya Besar Deli Tua Komplek RUKO Puri Deli Tua, No. 52 Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. RIDWAN JAYA, Pekerjaan Swasta, Alamat di Perumahan Mutiara Blok A Nomor 31, Pancing, Medan, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. AMRI SUDJONO RIDWAN, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat di Jl. Serojoa Lingkungan VII, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Utara, Kabupaten Binjai Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jl. Jatisari Komplek Kantor Bupati Deli Serdang, Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
565 — 89
  • ke12 di atas ;Bahwa, tindakan TERGUGAT VII yang seolaholah akan membeli SPBU a quoadalah merupakan tipu muslihat yang dilakukan secara bersamasama denganTERGUGAT dan TERGUGAT II karena sebagai seorang pembeli TERGUGATVII diwajibkan untuk meminta sertifikat asli kKemudian sertifikat asli tersebutdilakukan pengecekan kepada TERGUGAT VIII apakah sertifikat tersebutbermasalah apa tidak, sedangkan kenyataan yang ada pada saat dilakukanpenandatanganan akta kuasa dan akta kesepakatan untuk melakukan jual bellia