Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tahun lebih tanpa nafkahuntuk penggugat bahkan sama sekali tidak saling menghiraukan .e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan antara penggugat dan tergugatkarena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Saksi kedua :, umur 46 tahun, agama Islam, pekeijaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten Wajo yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah anak saudaraperempuan ayah

orang tua tergugat dan bertenun sutra .e Bahwa pada bulan Oktober 2010, teijadi lagi perselisihan yang hebat antarapenggugat dan tergugat karena penggugat sudah tidak tahan dengaqn sikap tergugat dansudah tidak mampu lagi menjadi tulang punggung keluarga tergugat kemudian penggugatmeninggalkan tergugat dan tidak pemah kembali yang hingga kini sudah tahun 7 bulantanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugatkarena penggugat sudah sangat benci

Bahwa benar penggugat dan tergugat pisah tempat tahun 7 bulan tanpa salingmenghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga tidak berupaya merukunkan kembali antara penggugatdan tergugat karena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya perselisihan antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suami adalahsuatu

bukti petunjuk bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, rasacinta yang ada telah berganti dengan rasa benci yang diwujudkan dengan teijadinya pisahtempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang bahwa, teijadinya pisah tempat antara penggugat dan tergugat tahun 7 bulan tanpa saling menghiraukan kemudian pihak keluarga tidak dapatmerukunkan kembali, telah menunjukkan bahwa mawaddah, warahmah atau rasa cintadan kasih sayang sebagai salah satu unsur yang sangat fundamental

(sudah lama saya benci kamu), kemudian Terdakwa kembalimengatakan KU DAK TAKUT KEK NTE (saya tidak takut sama kamu)sehingga saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN terpancing emosi sehinggahampir terjadi perkelahian antara Terdakwa dan saksi SHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi dilerai oleh saksi RABAN dan pihak PT.

(sudah lama saya benci kamu),kemudian Terdakwa kembali mengatakan "KU DAK TAKUT KEK NTE"(saya tidak takut sama kamu) sehingga saksi SHUPRIYADI KURNIAWANterpancing emosi sehingga hampir terjadi perkelahian antara Terdakwa dansaksi SHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi dilerai oleh saksi RABAN dan pihakPT.

Bahwa selama menjalani pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sekitar dua bulan setelah pernikahan,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya adalah : Termohon menyatakan kepada Pemohon bahwa Termohon ketikamelihat Pemohon merasa benci dan tidak memilik perasaan apa pun; Termohon tidak dapat memberikan perhatian dan tidak mengurusrumah tangga dengan sebaikbaiknya dan terkadang bersifat acuh dancuek terhadap

RSUPIndustri Pulau Burung kurang lebih 3 bulan hingga berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak tetapi telah meninggal dunia; Bahwa sejak dua bulan setelan menikah keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sebagai isteri benci

IndustriPulau Burung kurang lebih 3 bulan hingga berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak tetapi telah meninggal dunia;Bahwa sejak dua bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sebagai isteri benci

7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanTermohon sebagai isteri benci

meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, yang didukung buktiP dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal 06 April 2017 dan belum pernah berceral sampaisekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak awal menikah yang disebabkanTermohon sebagai isteri benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak maumelihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota Sumenep6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 9 bulan ;7.

Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama 1bulan;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smpa.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 10 bulan, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan

Tergugat tidakmencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak mau melihatPenggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota SumenepHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan ;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam

Tergugat benci kepada keluarga Penggugat karena tidak diberi pinjamanuang oleh paman Penggudal; 200222 2een nnn ennen nn ne=c. Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama bulan agustus tahun 2018 dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin; 6.

saudaraSEPUPU PENQQUOQGI, sH=ssssseseseeseee nese eee eeBahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 11 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2018, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena Tergugat sering keluyuran danjuga jarang pulang ke rumah, kemudian Tergugat benci

berikut:ayPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraI be hengouoat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah nett rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 11 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2018, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena Tergugat sering keluyuran danjuga jarang pulang ke rumah, kemudian Tergugat benci

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 7 tahun yanglalu, namun sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi ke kerumah temannyatanpa memberi tahu kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang kerumah ketika bersama temantemannya; Tergugat benci

Dalam bahasa Indonesia, kata hina memiliki makna rendah, nista,buruk, jelek, tidak bermartabat, kotor, dan negatif;Adapun kata kebencian dibentuk dari kata dasar benci yang dibubuhiimbuhan kean. Kata dasar benci bermakna sangat tidak suka atau dendam.Dengan demikian, makna kata kebencian adalah perasaan benci, perasaansangat tidak suka, perasaan dendam.

Penistaan ataupenghinaan tersebut juga menunjukkan sikap rasa benci(kebencian) penulis kalimat tersebut (pemilik akun Facebookatas nama Chay Marluga) terhadap agama Islam. Hal ini berartitulisan atau kalimat tersebut dipastikan termasuk kategoritulisan yang mengandung muatan rasa benci atau kebencianterhadap agama Islam. Adapun emotikon tertawa dalam kalimattersebut dimaksudkan untuk menertawakan atau mengolokolokNabi Muhammad Saw;. Indikator penggalan kalimat itu muhammat kece.

Sebutandan tuduhan tersebut dipastikan sebagai tindakan berbahasatulis yang mengandung muatan penistaan (penghinaan) danmenunjukkan sikap rasa benci (kebencian terhadap agamaIslam.

Adapun emotikon tertawa yang terdapat dalam tulisanatau kalimat tersebut bermakna dan dimaksudkan untukmengolokolok atau menertawakan Nabi Muhammad Saw.Dengan demikian dipastikan tulisan atau kalimat yang ditulisoleh pemilik akun Facebook atas nama Chay Marluga dalamkomentar tersebut mengandung muatan rasa benci (kebencian)dan penistaan (penghinaan) terhadap agama Islam;d.

Selain itu,kalimat tersebut juga mencerminkan sikap rasa benci(kebencian) terhadap agama Islam;Terhadap Keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan;3.

oleh saksisaksi Penggugat/ Terbanding ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telah memberikankesempatan kepada Tergugat/ Pembanding untuk menghadirkan saksisaksidari pihak keluarganya, akan tetapi Tergugat/ Pembanding tidak akanmengajukan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 17 tentang pendapat ahifiqih yang terdapat dalam kitab Ghoyatul Marom Lisyaihil Majdi yang artinya Apabila seorang isteri telah sangat benci

terhadap suaminya, maka hakimboleh menetapkan jatuhnya talak suami kepada isterinya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwayang dimaksud dengan benci dalam kalimat tersebut diatas, bukanlah bencimelihat Pembanding/ Tergugat, akan tetapi Benci yang dimaksud dalamterjemahan pendapat ahli figih tersebut adalah ketidak senangan isteri terhadapsuami melihat sikap suami terhadap isterinya yang demikian;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatar belakanginya,yang tampak adalah

Orang tua Tergugat tidak suka dan benci kepada Penggugatc. Tergugat tidak mau diajak untuk memperbaiki rumah tangganyakembali;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2010, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

Orang tua Tergugat tidak suka dan benci kepada Penggugatc. Tergugat tidak mau diajak untuk memperbaiki rumahtangganya kembaliBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Orang tua Tergugat tidak suka dan benci kepada Penggugatc.

Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Orang tua Tergugat tidak suka dan benci kepada Penggugat

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;Halaman 2 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BL5. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 bulan;6.

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja; Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugatdengan cara mengganti nomor HP; Bahkan sejak januari 2016 yang lalu sudah berpisah + 9 bulan, danselama itu

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + tahun bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga ;Halaman 7 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BLMenimbang

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja;o Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahunbulan

yangdipercayai dapat membersihkan segala gangguan yang menimbulkankebencian dan tidak suka kepada Tergugat/Pembanding dengan berharapdapat kembali mencintai dan membina rumah tangga bersama ;Menimbang, bahwa meskipun tujuan Tergugat/Pembanding tersebutsebagai usaha untuk rukun akan tetapi tindakan tersebut telah membahayakanfisik dimana Penggugat/Terbanding mengalami sakit perut, muntahmuntah dandiare yang mengharuskan dirawat dirumah sakit, bahkan telah mempengaruhipsikis dengan timbulnya rasa takut, benci

sehingga harapan kembali rukun tidak terwujud danperbuatan Tergugat/Pembanding tersebut secara hukum merupakanpelanggaran pasal 5, 6 dan 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;4 dari 8 halaman putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PTA.BjimMenimbang, bahwa yang menjadi masalah sekarang adalah, apakahrumah tangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding masih dapatdibina sementara keduanya berada pada oposisi yang berlawanan,Penggugat/Terbanding sudah sangat benci

dilakukan oleh pihak keluarga kedua belah pihakakan tetapi tetap tidak berhasil, bahkan pihak keluarga kedua belah pihak dalamkesaksiannya di muka persidangan menyatakan sudah tidak mungkin lagidirukunkan karena Penggugat/Terbanding sudah nekat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tanggaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, ternyata didalamnyasudah tidak ada rasa saling mencintai sebagai ikatan bathin suami isteri dalammembina rumah tangga bahkan berganti dengan rasa benci

Bahwa awalnya pada malam pertama Tergugat ingin melakukanhubungan badan namun Penggugat tidak mau karena masih dalamkeadaan datang bulan namun Tergugat tetap memaksa dan sejak ituPenggugat sudah tidak suka/benci kepada Tergugat;4.

berikut;e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 12 haridan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, ;Bahwa sejak Awal Pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan awalnya pada malam pertama Tergugat inginmelakukan hubungan badan namun Penggugat tidak mau karenamasih dalam keadaan datang bulan namun Tergugat memaksa dansejak itu Penggugat sudah tidak suka/benci

berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 12 haridan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, ;Bahwa sejak Awal Pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan awalnya pada malam pertama Tergugat inginmelakukan hubungan badan namun Penggugat tidak mau karenamasih dalam keadaan datang bulan namun Tergugat memaksa dansejak itu Penggugat sudah tidak suka/benci

yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 12 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, ;e Bahwa sejak Awal Pernikahan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan awalnya pada malam pertama Tergugat ingin melakukanhubungan badan namun Penggugat tidak mau karena masih dalamkeadaan datang bulan namun Tergugat memaksa dan sejak ituPenggugat sudah tidak suka/benci

tempat tinggal di rumah Tergugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak awal bulan 26 Februari 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus' karena Tergugat selau mengungkitungkit danmempersoalkan kejadian masa lalu Penggugat, Tergugat tidak maumenerima apa adanya Penggugat, bahkan Tergugat selalumenunjukkan rasa marah, kecewa dan benci

Saksi :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak bulan 26 Pebruari 2015 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selau mengungkitungkitdan mempersoalkan kejadian masa lalu Penggugat, Tergugattidak mau menerima apa adanya Penggugat, bahkan Tergugatselalu. menunjukkan rasa marah, kecewa dan benci

Saksi Il:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak bulan 26 Pebruari 2015 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selau mengungkitungkitdan mempersoalkan kejadian masa lalu Penggugat, Tergugattidak mau menerima apa adanya Penggugat, bahkan Tergugatselalu. menunjukkan rasa marah, kecewa dan benci padaPenggugat

pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat selau mengungkitungkit dan mempersoalkankejadian masa lalu Penggugat, Tergugat tidak mau menerima apaadanya Penggugat, bahkan Tergugat selalu menunjukkan rasa marah,kecewa dan benci

Bahwa sejak bulan Nopember 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang penyebabnya :Termohon dengan dalih tiba tiba benci kepada Pemohon, selalu menolakketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan intim / seks serta sudahtidak memperhatikan kepentingan Pemohon seperti tidak menyediakanmakan dan minum untuk Pemohon;4.

Termohon telah berpisahselama kurang lebih 7 bulan, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri di Desa Pangebatan, xxxxxxxXXxXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX; Sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Pangebatan, XxXxXxXxXxXxXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember2018; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perselisihanyaitu Termohon dengan dalih tiba tiba benci

No 3512/Pdt.G/2019/PA.BbsPemohon sendiri di Desa Pangebatan, xxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX; Sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Pangebatan, XxXxxxXxXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember2018; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perselisihanyaitu Termohon dengan dalih tiba tiba benci kepada Pemohon,selalu. menolak ketika Pemohon mengajak Termohonberhubungan

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perselisihnan yaitu Termohon dengan dalih tibatiba benci kepada Pemohon, selalu menolak ketika Pemohon mengajakTermohon berhubungan intim / seks;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 tahun, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena;Hal 2 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Bta4.1 Faktor ekonomi yang tidakmencukupi;4.2 Tergugat memiliki gangguan psikologis (Tergugatmemiliki penyakit stres)4.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiappikirannya tidak labil;7.4.4 Tergugat benci

tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sejak menikah rumah tangga mereka awalnya rukundanharmonis selama 1 tahun, tetapi sekarang saya lihat merekasejak2011, tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa, penyebab Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugatmemiliki gangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakitstres),Hal 5 dari 12 hal PutusanNO.677/Pdt.G/2018/PA.BtaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidaklabil, Tergugat benci

tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapatdimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan didasarkan atas alasansering terjadi perselisihan pertengkaran karena penyebab Faktor ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat memiliki gangguan psikologis(TergugatHal 7 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Btamemiliki penyakit stres), Tergugat pernah melakukan kekerasan fisiksetiap pikirannya tidak labil, Tergugat benci

Februari 2010,Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis itahun, dan setelah itu tidak rukun lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah dikaruniai 1orang anak serta belum pernah bercerai,Bahwa penyebabiperselisihan dan pertengkaran tersebutadalahdisebabkan, Faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat memilikigangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakit stres), Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidak labil,Tergugat benci

Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Air Tenang,Kecamatan Napal Putih ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai Seorang 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 14 tahun , namun sejak awal tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenanakanTermohon sejak malahirkan anak ke dua, Termohon benci

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangganya dengan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Termohon sejak malahirkan anak ke dua, Termohon benci melihatPemohon, Termohon egois, kasar dan selalu mengeluarkan katakata cerai,termohon tidak melayani Pemohon untuk hubungan intim hingga sekarang ;Menimbang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertegkaran dikarenakan Termohon sejak malahirkan anakke dua, Termohon benci melihat Pemohon, Termohon egois, kasar danselalu mengeluarkan katakata cerai, termohon tidak melayani Pemohonuntuk hubungan intim hingga sekarang ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 6 tahun;4.

belum pernah bercerai, dengandemikian Pemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihakHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.AGMdalam perkara ini, dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwa Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sejakmalahirkan anak ke dua, Termohon benci

Orang Tua TERMOHON benci kepada PEMOHON.d. TERMOHON tidak menurut/ berani kepada PEMOHON.Hal 2 dari 11 hal.PUT. No.2162Pdt.G/2012/PA.Ngj5. Bahwa puncaknya sekitar pada bulan Oktober tahun 2010,akibat perselisihan dan pertengkaran PEMOHON = danTERMOHON berpisah tempat tinggal. TERMOHON pergimeninggalkan PEMOHON. Dan TERMOHON pulang ke rumahorang tua TERMOHON sendiri.

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Paman Pemohon dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangsekarang ikut Termohon semuanya ;Bahwa saksi mengetahui sejak Desember tahun 2008, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan campur tangan orang tua Termohondan benci

kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangsekarang ikut Termohon semuanya ; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember tahun 2008, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan campur tangan orang tua Termohondan benci

tempat iabekerja di Padang, akan tetapi sekarang ia tinggal pada alamat Tergugat di atassampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan layaknya suamiistri (qabla dukhul);Bahwa dari sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh teman perempuan Penggugat, ajar kenal hanya dalam waktu relative singkat,akan tetapi dari sejak awal perkenalan Penggugat sudah benci

sewaktu berlanjut akan ke jenjangpernikahan Penggugat sudah berniat akan membatalkan pernikahan tersebut, akantetapi berhubung surat undangan sudah tersebar, maka untuk menutupi malukeluarga kedua belah pihak, pernikahan tersebut tetap dilaksanakan, walaupun hatiPenggugat tidak bisa menerimanya, pada waktu itu Penggugat juga tidakmempunyai keberanian menyatakan hal tersebut kepada orangtua kandungPenggugat sendiri dan kepada teman yang telah mempertemukan Penggugatdengan Tergugat, bahwa Penggugat benci

Tergugat tidak mempunyai inisiatif untuk membujuk dan melembutkan hatiPenggugat yang sangat benci tersebut, Penggugat sebagai wanitaberkemungkinan akan luluh hati yang keras tersebut dengan tutur kata yangsopan dan lemah lembut, tetapi ini tidak, ia cuek saja dan berkata kasar terhadapPenggugat yang menambah kebencian Penggugat terhadap Tergugat;c.

Bahwa pada akhir April 2006 ibu Tergugatmengusir Penggugat karena terlalu percayadengan omongan orang lain yang belum tentukebenarannya, namun pada waktu itu Penggugattetap bertahan, akan tetapi di awal Mei 2006ibu Tergugat mengusir Penggugat lagi sedangkanTergugat tidak ada reaksi sama sekali, malahsetelah itu Tergugat mengantar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat akibatnyaPenggugat sangat benci pada Tergugat ;6.

Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, bahkan ibu Tergugat pernah beberapakali mengusir Penggugat, namun Penggugat tetapbertahan dan berusaha untuk menjadi isteri yangbaik bagi Tergugat dan berbakti kepada ibuTergugat ; Bahwa puncaknya pada awal Mei 2006 ibu Tergugatkembali mengusir Penggugat, dan Tergugatbukannya membela Penggugat akan tetapi hanyaberdiam diri saja, bahkan Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sehingga membuat Penggugat sangat benci

kepadaTergugat, dan sejak saat itu Penggugat berpisahdengan Tergugat yang hingga kini berjalan 4bulan Lamanya, dan selama itu pula Tergugattidak pernah Lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tersebut tidak ada usahadari Tergugat maupun keluarganya untukmerukunkan kembali Tergugat dengan Penggugat,namun dari pihak keluarga Penggugat pernahmengusahakan damai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil sehingga membuat hati Penggugatmakin benci terhadap Tergugat

suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telahberlangsung selama 8 bulan ;5) Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga danorang tua calon suami beserta keluarga telah sama sama mengetahuihubungan cinta kasin antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, dan bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon,namun Ayah Pemohon sebagai wali nikah telah menolak dan menyatakantidak akan menikahkan Pemohon dengan alasan wali Pemohon masihmenyimpan benci

0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan calon suaminya bernama XXXXXsetelah Pemohon mengurus kelengkapan berkas rencana pernikahannya;# JO D00000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya, namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah (wali) pemohonmenolak lamaran dari calon suami Pemohon dengan alasan WaliPemohon masih menyimpan benci

agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXXX, mengaku sebagai paman Pemohon, dibawahSumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:# JO 000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon;se Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama XXXXX), namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah(wali) pemohon menolak lamaran dari calon suami Pemohon denganalasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar wali nikah Pemohon ditetapkan sebagai wali adhal sebagaimana yangdiuraikan dalam surat permohonan Pemohon dan dibenarkan wali Pemohon;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, maka dapatdisimpulkan halhal yang menjadi pokok permasalahan adalah sebagai berikut: Apakah benar wali nikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktipada pernikahan Pemohon ditolak karena wali nikahnya adhal/ tidak bersediamenjadi wali;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi dapat diambil keteranganpada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya bernamaXXXXXX, namun wali nikahnya (ayah Pemohon bernama XXXXXanto)tidak setuju, Ayah (wali) pemohon menolak lamaran dari calon suamiPemohon dengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak maumelihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota Sumenep6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 9 bulan ;7.

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak2.mau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan

Tergugat tidakmencintal Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak mau melihatPenggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota SumenepHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan ;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam