Amran Yunus Bin YunusWelem dengan Pemohon diakui sebagai suami istri yang hidup dalam saturumah tangga, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sebagaimana buktiyang bertana P.3., P.4., dan bukti P.5 ;Menimbang, bahwa almarhum Amran Yunus Bin Yunus Welem telahmeninggal dunia pada tanggal 21 September 2020 karena sakit, sebagaimanaterbukti dari keterangan saksi dan dikuatkan dengan bukti yang bertanda P.2,sehingga patutlah dinyatakan bahwa almarhum telah meninggal dunia,Hal. 9 dari 16 Hal.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat, akan tetapi karena perkara iniadalah masalah perceraian maka pengakuan tersebut hanya merupakan buktiawal dalam perkara ini dan kepada Pemohon tetap dibebankan untukmengajukan alat bukti lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertana P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama

20.10 WITA dalamperjalanan pulang tepatnya di depan podium Saksi korban YeremiasDhey melihat Saksi Thomas Mone teriakteriak kemudian Saksi korbanYeremias Dhey membujuk dan mengajak pulang kemudian Saksikorban Yeremias Dhey mendengar ada suara tangisan dari rumah milikSaksi korban Bernadus Milo lalu Saksi korban Yeremias Dhey menujurumah tersebut dan melihat Saksi korban Bernadus Milo sementaradipeluk dan melihat mulut Saksi korban Bernadus Milo mengeluarkandarah lalu Saksi korban Yeremias Dhey bertana

Lampung Tengah dan dalamperjalan itu saksi PUTU NIARTA melihat terdakwa WAYAN SUARDANEsedang menuntun 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol B3253 TEB milik saksi MADE PUTRAYASA kemudian saksi PUTU NIARTAmenghampiri terdakwa dan bertana kenapa mas dan dijawab oleh terdakwakehabisan bensin dan terdakwa meminta bantu saksi PUTU NIARTA untukmembantu mendorong sepeda motor yamaha vega tersebut Sampai di depantanjakan depan jalan setelah sepeda motor didorong hingga tanjakan laluterdakwa dan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat, akan tetapi karena perkara iniadalah masalah perceraian maka pengakuan tersebut hanya merupakan buktiawal dalam perkara ini dan kepada Pemohon tetap dibebankan untukmengajukan alat bukti lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertana P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertana P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap buktibukti tersebut, MajelisHakim akan memberikan penilaian yuridis untuk menentukan suatu keadaanmenurut hukum sehingga gugatan beralasan menurut hukum dan harusdikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu cara untuk memutuskanperkawinan dengan segala akibat hukumnya dengan alasanalasan yang sudahditentukan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidakada hubungan keluarga dengannya;7> Bahwa benar saksi tidak melihat penganiayaan tersebut, namun padahari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 02.00 wita, terdakwadatang ke rumah saksi Maksi Agus Kartunggu dengan membawa 1(satu) buah senjata api rakitan dan 8 (delapan) butir peluru revolver dan3 (tiga) butir peluru tajam dengan berkata tolong beta dulu, beta adamasalah lalu saksi Maksi Agus Kartunggu bertana

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi dalam bukan April 2014sekitar pukul 15.00 Wita, ketika itu saksi FAHMI SALAMA alias LILIS pergi kerumahterdakwa dengan tujuan menonton acara televisi, ketika itu terdakwa sambil tiduranmemperlihatkan kemaluannya kepada saksi FAHMI SALAMA alias LILIS, berselangbeberapa saat kemudian terdakwa mengajak saksi FAHMI SALAMA alias LILIS pergike kebun milik terdakwa lalu saksi FAHMI SALAMA alias LILIS bertana

Pasal 1865 KUHPerdata dan yurisprudensi MARI registernomor : 540/K/Sip/1972 tanggal 11 September 1975 yang antara lainmenyatakan : karena Termohon asal menyangkal, Pemohon asal harusmembuktikan dalildalilnya, maka kepada Pemohon diwajibkan untukmengajukan alatalat buktinya dan kepada Termohon harus dibebani wajib buktiatas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertana P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama

Tergugat menitipkan anak ke rumah mertua,mertua dan saudara Penggugat bertana kemana Penggugatkok anaknya dititipkan ? Atas pertanyaan tersebutoleh Tergugat dijawab sejujurnya dan apa adanyaPenggugat telah tiga hari tidak pulang entah pergi kemana ditelpon juga tidak diangkat.

Dertanda P.2b ;5 Surat Keberatan Sita Eksekusi , tertanggal 26 Agustus 2013 ;..bertanda P.3 ;6 Surat BPN Kota Bandung, Nomor : 876/7.32.73/2013 ,tertanggal 13Agustus 2013, perihal Permohonan Pencatatan Sita Eksekusi ;bocce eeeeee bertana P.4 ;7 Akta Jual Beli Nomor : 99/04/08cdd/01/JB/1995 , tertanggal 19Desember 1995 ;P.5;Lecce cece een eeececceeeeeeeececseeeeneeececeeeuunneseeseeeuaneesees bertanda8 Sertifikat Hak Milik Nomor : 1557/Kelurahan Hegarmanah ; .....bertanda P.6 ;9 Sertifikat Hak Tanggungan

Istri saya ke rumah adikkandung lakilakinya hendak meminjam sepatu dan laptop tentu sajaadik dan ibuknya bertana buat siapa pinjam sepatu cowok tetanggayang juga merupakan teman sekerja saya dan adik kandung istri sayasering memergoki kejadian seperti itu sehingga menjadi pembicaraandi sekitar perumahan dan di tempat kerja saya atas kejadian tersebutkeluarga dan ibu mertua saya merasa malu dan menjadi engganuntuk keluar rumah ;Dengan sengaja terlinat datang ke desa Bantul Yogyakarta istrisaya dan

, dan dijawab Ya , kemudianTerdakwa bertana, yang paketan berapa ?, dan dijawab, yang harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwa mengatakan ini pilihdengan memperlihatkan berapa paketan sabu yang berada di dalam kotak rokokU Bold, kKemudian Saksi M. Fikri menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi M.

Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Keuangan DaerahPasal 4 ayat (1) yang berbunyi :tanggungjawab dengan memperhatikan asas keadilan dan kepatuhan danmanfaat untuk masyarakatPasal 132 ayat (1) yang berbunyi :Setiap pembebanan APBD harus didukung oleh buktibukti yang lengkapdan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagihPasal 44 yang berbunyi :Belanja Pengelolaan Keuangan Daerah dilakukan secara tertib, taatpada Peraturan perundangundangan yang berlaku, efisien, efektif,transparan dan bertana

(Ini sesuai surat jawaban, dupliknya, dan surat buktinya bertana T1 s/d T4).Halaman 9 dari 24 halaman, Putusan Nomor 7/PDT/2016/PT.BJMDemikian pula Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dalampertimbangan hukumnya, putusan hal. 55 s/d 58, menggunakan dasar yangsama dengan dasar Tergugat.Sedangkan Penggugat dalam hal pengadaan tanah bagi pembangunanuntuk kepentingan umum menunjuk: UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Pasal28 H ayat (4); UndangUndang No. 39 Tahun 1999, Pasal

Demikian pula bukti surat bertana T.T4 yaitu berupa SertifikatHak Milik No.532 atas nama DEMI PATMAH (Turut Terbantah 1) tertanggal 17Juni 1998 dengan Luas 18.036 M2 terletak di Desa Kuta Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan tentang petitumpetitumbantahan Pembantah apakah telah beralasan hukum untuk dikabulkan atautidak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim masuk ke dalampertimbangan

BuktiT3 : Fotocopy Fotocopy Surat Pnerimaan dan Registrasi berkaasPerkara Kasasi, Nomor : 172950/2950 K/PDT/2017 ;Halaman 18 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.Bahwa fotocopy suratsurat bukti tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan dimana Bukti bertana T1 dan T3 sama dengan aslinya dipersidangan sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah sedangkan buktiTertanda T2 sesuai dengan Fotocopy ;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksiyaitu

Tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan DaerahPasal 4 ayat (1) yang berbunyi :tanggungjawab dengan memperhatikan asas keadilan dan kepatuhan danmanfaat untuk masyarakatPasal 132 ayat(1) yang berbunyi :Setiap pembebanan APBD harus didukung oleh buktibukti yang lengkapdan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagihPasal 44 yang berbunyi :Belanja Pengelolaan Keuangan Daerah dilakukan secara tertib, taatpada Peraturan perundangundangan yang berlaku, efisien, efektif,transparan dan bertana

Sidrap lalu terdakwamenuju ke Pasar Tanrutedong untuk menemui GRANA, kemudian setelah GRANAdatang menemui terdakwa lalu GRANA menyerahkan 1 (Satu) sachet berisi kritalbening yang berisi setengah gram shabu lalu terdakwa langsung memberikanuangnya kepada GRANA sebanyak Rp.650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) kKemudian GRANA bertana kenapa terdakwa datang tengah malam bellibarang (shabu maksudnya), kemudian terdakwa menjawab saya mau kepalopojadi saya mau pakai sebelum jalan kemudian GRANA menyampaikan

dalam perjelasan atas Undangundang RI No. 40 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas Pasal 82 ayat 1 berbunyi :Jangka waktu 14 (empat belas) hari, adalah jangka waktu minimaluntuk memanggil rapat oleh karena itu, dalam anggaran dasar tidakdapat menentukan jangka waktu lebih singkat dari 14 (empat belas)hari kecuali untuk rapat Kedua atau Rapat Ketiga sesuai KetentuanUndangundang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang telahdiakui kedua belah pihak yang dikuatkan dengan bukti bertana