Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, peristiwa tersebut terjadikarena Tergugat tidak bijak dalam mengelola keuangan/penghasilannya,dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilannya, danTergugat lebin mengutamakan menggunakan penghasilannya untukkebutuhan keluarga Tergugat sendiri tanpa pernah membicarakannyadengan Penggugat, akibatnya nafkah yang seharusnya diberikan kepadaPenggugat

Bahwa dengan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudahberusaha bersabar menghadapinya, Penggugat juga sudah seringmengajak Tergugat musyawarah dengan harapan Tergugat dapat lebihterobuka mengenai penghasilannya, dan dapat lebih bijak dalam membagipenghasilannya baik untuk orang tua Tergugat maupun untuk menafkahiister!

No. 1190/Pdt.G/2021/PA.Wsbdan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersama selama kuranglebih 6 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak bijak dalammengelola keuangan/penghasilannya, dimana Tergugat tidak pernahterouka

bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah milik bersama selama kurang lebih 6 tahun 11 bulan, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bijak

bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah milik bersama selama kurang lebih 6 tahun 11 bulan, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bijak

maka perundingan bipartit dianggap gagal" ;13.Bahwa upayaupaya Penggugat secara Bipartit tidak mendapatkan tanggapandari Pihak Tergugat PT SANIPAK INDONESIA sehingga Pengggugatmelanjulkan proses ke Instansi ketenagakerjaan untuk lakukan pencatatanmelalui mediasi ;14.Bahwa pada bulan Februari 2007 Penggugat mencatatkan Perselisihan Hakini ke Disnaker Kota Batam untuk dapat melakukan perundingan mediasimelalui Mediator antara Penggugat dengan Tergugat dan didampingiPerusahaan Jasa Pekerja PT Fuji Bijak

Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2) hurufa, huruf b, dan huruf d serta ayat (3) tidak terpoenuhi, maka demi hukumstatus hubungan kerja antara pekerja/buruh dan perusuhaan penyedia jasapekerja/ouruh dibuat secara tertulis dan wajib memuat pasalpasalsebagaimana dimaksud dalam undangundang ini ;22.Bahwa Tergugat PT Sanipak Indonesia selaku pemberi kerja kepada penyediajasa Pekerja/Buruh PT Fuji Bijak Indonesia bertentangan dan melanggarPeraturan Ketenagakerjaan dengan tidak

Bahwa secara hukum hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugattelah berakhir sejak tanggal 25 Januari 2005, yang selanjutnya sebagaimana dalil Penggugat, Penggugat tanggal 31 Januari 2005 hingga 30Januari 2007 melakukan hubungan kerja dengan pihak lain yaitu PT FujiBijak Prestasi ;Bahwa upah dan seluruh hakhak yang timbul dari hubungan kerja antaraTergugat dengan PT Fuji Bijak Prestasi dibayar sepenuhnya oleh PT.

FujiBijak Presiasi bukan oleh Tergugat ;Bahwa dalam gugatan Penggugat termasuk pula tuntutan pembayaran upah,sementara hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telahberakhir, seharusnya secara hukum karena adanya tuntutan pembayaranupah, maka selain Tergugat mestinya ada pihak lain yang seharusnya ditariksebagai Tergugat yaitu pihak Fuji Bijak Prestasi ;Bahwa dalam anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Batam No. 683/TK4/III/2007tanggal 1 Maret 2007 yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatanpada

Tergugat, nyata PT Fuji Bijak Prestasi sejak semula sebagai pihakdalam perkara a quo, dan anjuran tersebut juga ditujukan dan berlaku padaPT Fuji Bijak Prestasi, secara hukum mestinya PT Fuji Bijak Prestasi ditariksebagai pihak dalam perkara a quo ;Bahwa namun nyata dalam gugatan Penggugat, PT Fuji Bijak Prestasi tidakditarik sebagai pihak, dengan tidak ditariknya PT Fuji Bijak Prestasi sebagaipihak dalam perkara a quo, nyatanyata secara hukum gugatan Penggugatkekurangan pihak (subjek gugatan tidak

Dukungan Partai Hanura; Terdapat dukungan Ganda pimpinan pusat Partai Hanura yang diberikankepada Basmin Mattayang dan Sukur Bijak dan juga diberikan kepadaPenggugat pada tanggal 9 Januari 2018; Dukungan Pimpinan Pusat Partai Hanura berupa Formulir B.1 KWKPartai Hanura telah digunakan terlebin dahulu pada saat pendaftaranoleh bakal pasangan Calon Basmin Mattayang dan Sukur Bijak Tergugat tidak pernah menerima surat Pencabutan Formulir B.1 KWKParpol Hanura kepada pasangan calon Basmin Mattayang dan

Dukungan Partai Hanura; Terdapat dukungan Ganda pimpinan pusat Partai Hanura yangdiberikan kepada Basmin Mattayang dan Sukur Bijak dan jugadiberikan kepada Penggugat pada tanggal 9 Januari 2018; Dukungan Pimpinan pusat Partai Hanura berupa Formulir B.1 KWKtelah digunakan terlebih dahulu pada saat pendaftaran oleh bakalpasangan Calon Basmin Mattayang dan Sukur Bijak; Tergugat tidak pernah menerima surat Pencabutan Formulir B.1 KWKParpol Hanura kepada pasangan calon Basmin Mattayang dan SukurBijak

Putusan Nomor 5/G/Pilkada/2018/ PTTUN Mks.Bahwa dengan demikian, pendaftaran pasangan calon BasminMattayang dan Sukur Bijak sepanjang mengenai Formilir B.1 KWK PartaiHanura sah dan memenuhi syarat dan telah dinyatakan terdaftar atasnama Pasangan Calon Basmin Mattayang dan Sukur Bijak;Bahwa tergugat tidak pernah menerima surat pencabutan Formulir B.1KWK yaitu dukungan partai Hanura kepada pasangan calon BasminMattayang dan Sukur Bijak sebagai pasangan Calon Bupati dan WakilBupati Kabupaten Luwu Tahun

menyatakan kepada tergugat pada saatpendaftaran jika formulir B.1 KWK Parpol untuk Pasangan Calon BasminMattayang dan Sukur Bijak telah dicabut oleh pengurus pusat partaiHanura;Bahwa Penggugat yang datang mendaftar setelah pasangan calonBasmin Mattayang dan Sukur Bijak, juga membawa Formulir B.1 KWKPartai Hanura;Bahwa berdasarkan pasal 43 Undang Undang Nomor 1 Tahun 2015Juncto Undang Undang Nomor 8 Tahun 2015 Juncto Undang UndangNomor 10 Tahun 2016 tentang Pemilihan dan pasal 6 ayat (1), ayat (4

dan tidak pernah menyatakanadanya pencabutan tersebut;Dengan demikian secara hukum formulir B.1 KWK Partai Hanura untukpasangan Calon Basmin Mattayang dan Sukur Bijak tidak pernah dicabutsampai pada saat yang bersangkutan melakukan pendaftaran di kantortergugat;Bahwa juga telah terbukti dan diakui oleh Pihak Partai Hanura jikaFormulir B.1 KWK Hanura diberikan kepada pasangan calon BasminMattayang dan Sukur Bijak dan juga memberikan dukungan kepadapenggugat tertanggal 9 Januari 2018.

maka perundingan bipartit dianggap gagal" ;13.Bahwa upayaupaya Penggugat secara Bipartit tidak mendapatkan tanggapandari Pihak Tergugat PT SANIPAK INDONESIA sehingga Pengggugatmelanjulkan proses ke Instansi ketenagakerjaan untuk lakukan pencatatanmelalui mediasi ;14.Bahwa pada bulan Februari 2007 Penggugat mencatatkan Perselisihan Hakini ke Disnaker Kota Batam untuk dapat melakukan perundingan mediasimelalui Mediator antara Penggugat dengan Tergugat dan didampingiPerusahaan Jasa Pekerja PT Fuji Bijak

Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2) hurufa, huruf b, dan huruf d serta ayat (3) tidak teroenuhi, maka demi hukumstatus hubungan kerja antara pekerja/buruh dan perusuhaan penyedia jasapekerja/ouruh dibuat secara tertulis dan wajib memuat pasalpasalsebagaimana dimaksud dalam undangundang ini ;22.Bahwa Tergugat PT Sanipak Indonesia selaku pemberi kerja kepada penyediajasa Pekerja/Buruh PT Fuji Bijak Indonesia bertentangan dan melanggarPeraturan Ketenagakerjaan dengan tidak

Bahwa secara hukum hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugattelah berakhir sejak tanggal 25 Januari 2005, yang selanjutnya sebagaimana dalil Penggugat, Penggugat tanggal 31 Januari 2005 hingga 30Januari 2007 melakukan hubungan kerja dengan pihak lain yaitu PT FujiBijak Prestasi ;Bahwa upah dan seluruh hakhak yang timbul dari hubungan kerja antaraTergugat dengan PT Fuji Bijak Prestasi dibayar sepenuhnya oleh PT.

FujiBijak Presiasi bukan oleh Tergugat ;Bahwa dalam gugatan Penggugat termasuk pula tuntutan pembayaran upah,sementara hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telahberakhir, seharusnya secara hukum karena adanya tuntutan pembayaranupah, maka selain Tergugat mestinya ada pihak lain yang seharusnya ditariksebagai Tergugat yaitu pihak Fuji Bijak Prestasi ;Bahwa dalam anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Batam No. 683/TK4/III/2007tanggal 1 Maret 2007 yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatanpada

Tergugat, nyata PT Fuji Bijak Prestasi sejak semula sebagai pihakdalam perkara a quo, dan anjuran tersebut juga ditujukan dan berlaku padaPT Fuji Bijak Prestasi, secara hukum mestinya PT Fuji Bijak Prestasi ditariksebagai pihak dalam perkara a quo ;Bahwa namun nyata dalam gugatan Penggugat, PT Fuji Bijak Prestasi tidakditarik sebagai pihak, dengan tidak ditariknya PT Fuji Bijak Prestasi sebagaipihak dalam perkara a quo, nyatanyata secara hukum gugatan Penggugatkekurangan pihak (subjek gugatan tidak

Andi Syuhada danAdriady lalu mereka melanjutkan perjalanan menuju kota Palopo, setelah berkelilingdi Kota Palopo dengan alasan mencari mobil Toyota Fortuner namun tidakdiketemukan akhirnya mereka menuju ke rumah Andi Nyiwi dan tiba sekitar pukul18.30 Wita, saat mereka berbincangbincang di rumah Andi Nyiwi tibatiba sekitarpukul 21.30 Wita Syukur Bijak menelpon sehingga mereka langsung pamit untukpergi ke rumah Syukur Bijak di Walenrang, lalu pada pukul 22.15 Wita merekameninggalkan rumah Syukur Bijak

sehingga kami pamitan darirumah Andi Nyiwi lalu ke rumah SyukurBijak sekitar pukul 22.15 wita kami pamitandari rumah Syukur Bijak dan rencana sayamau diantar pulang ke rumah saya sebelummenuju ke Toraja, namun dalam perjalanandi jalan Dr.

;Bahwa, setelah kami pulang dari rumahnya Syukur Bijak di Jl.

Kemudian Penggugat memberikan penghasilannyakepada Tergugat untuk usaha dan kebutuhan namun ternyata Tergugatkurang bijak dalam menggunakan uang yang diberikan oleh Penggugat.Bahwa atas hal tersebut Tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain. Hal tersebut diketahui dari saudara Tergugatyang mengatakan bahwa Tergugat sudah menikah kembali dengan wanitalain. Selain itu Tergugat mengakui perbuatannya.

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal Dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi Adalah Tetangga PengguggatBahwa Penggugat dan Tergugat Adalah Pasangan Suami Istri, YangMenikah Pada Bulan Februari 2000,Bahwa Setelah Menikah Penggugat Dan Tergugat Tinggal di ,Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Atas Pernikahan Penggugat Dan Tergugat Dikaruniai 2 (Dua)Anak yang bernama dan ,Bahwa Penggugat Memberikan Penghasilannya Kepada Tergugat untukusaha dan kebutuhan namun ternyata Tergugat kurang bijak

Bahwa Atas Pernikahan Penggugat Dan Tergugat Dikaruniai 2 (Dua)Anak yang bernama dan , Bahwa Penggugat Memberikan Penghasilannya Kepada Tergugat untukusaha dan kebutuhan namun ternyata Tergugat kurang bijak dalammenggunakan uang yang di berikan Penggugat, dan Tergugat Memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain, Hal tersebut di ketahuidari saudara Tergugat bahwa Tergugat Sudah Menikah Kembali denganWanita Lain, Selain itu Tergugat Mengakui Perbuatannya, Bahwa Penggugat Dan Tergugat Sekarang

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat Memberikan Penghasilannya Kepada Tergugat untukusaha dan kebutuhan namun ternyata Tergugat kurang bijak

Cinanggerang RT 002, RW 008,Desa Nyenang Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Bandung Barat; Penggugat Memberikan Penghasilannya Kepada Tergugat untuk usaha dankebutuhan namun ternyata Tergugat kurang bijak dalam menggunakan uangyang di berikan Penggugat, dan Tergugat Memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain, Hal tersebut di ketahui dari saudara TergugatHal. 7 dari 10 Hal.

AJ PANGIAN BIJAK binti DATUMAULANA dengan maksud untuk memastikan Saudara sekandung M.TABRI berhak atas harta peninggalan Almarhumah AJI PANGIAN BIJAKbinti DATU MAULANA dengan berdasar pada Pasal 179 Kompilasi HukumIslam mengakibatkan gugatan para Penggugat menjadi kurang pihakadalah tidak tepat;Bahwa saudara sekandung M. TABRI tidak ada hubungan waris denganpewaris Almarhumah Hj.

AJI PANGIAN BIJAK binti DATU MAULANA, tidak perlu Para Tergugattanggapi oleh karena memang benar adanya, sehingga para Penggugatmemiliki egal standing untuk bertindak sebagai Penggugat, jelas gugatanpara Penggugat telah memenuhi syarat formil;Bahwa mengenai anak RANGNGAS binti KATUPUNG atas namaMAHMUD bin AJI RADEN NATA dan SAHAR bin AJI RADEN NATA dananak dari UJUNG binti KATUPUNG atas nama RAMLI bin M.

Aji Pangian Bijak binti Datu Maulanajuga tidak diketahui tahun dan tempat meninggalnya. Gugatan tidak mempunyaldasar hukum, karena Para Penggugat tidak mempunyai alas hak atau dasarkepemilikan tentang objek sengketa. Petitum Tidak Jelas/Kabur, karenameminta agar Majelis Hakim menyatakan sertifikat yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Berau (Turut Tergugat) dan segala suratsuratlainnya yang terbit diatas tanah warisan (peninggalan) almarhum Hj.

AjiPangian Bijak binti Datu Maulana tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum,padahal perkara a quo berkaitan dengan Pembagian Harta Warisan. PetitumGugatan Lampau Waktu (Veraring) karena objek sengketa dengan sertifikatSHM Nomor M.6 sudah berusia lebih dari 5 (lima) tahun, dan sertifikat tersebuttidak dapat dituntut/digugat lagi karena sudah melampaui batas waktusebagaimana diatur dalam pasal 32 Ayat (2) PP.No.24 Tahun 1997. GugatanError In Persona.

AJI PANGIAN BIJAK binti DATU MAULANA yang mempunyaihubungan hukum dan mempunyai hak yang harus dilibatkan sebagai Pihak,apakah dijadikan Penggugat atau dijadikan sebagai Tergugat atau TurutTergugat. Maka dengan tidak ditariknya ahli waris tersebut dalam perkara inisebagai ahli waris yang sah dari almarhum Hj.

diBatustanduk Kabupaten Luwu dan tiba di rumah Syukur Bijak sekitar pukul 11.00Wita, kemudian Andi Rahmat dan Andi Hamzah masuk ke rumah Syukur Bijaksedangkan Andi Syuhada bersama Terdakwa Adriady menunggu di mobil,selanjutnya sekitar pukul 14.00 Wita mereka meninggalkan rumah Syukur Bijak lalumelanjutkan perjalanan menuju ke Kota Palopo dan sekitar pukul 15.00 Wita merekatiba di kota Palopo lalu menjemput saksi Rahmat Andi Nuhung alias Opu Lolo dirumahnya di Jalan Opu Dg.

Andi Rahmatdan Lk Andi Syuhada berangkat dari Makassar menuju Kabupaten Luwu denganmengendarai mobil Toyota Rush warna silver dengan Nomor Polisi DD1127QY,sekitar pukul 10.00 Wita mereka tiba di Kabupaten Luwu dan singgah di rumah Lk.Andi Hamzah di Kariako, lalu sekitar pukul 11.00 Wita mereka berada di rumahSyukur Bijak di Batu Standuk, kemudian sekitar pukul 14.00 Wita merekameninggalkan rumah Syukur Bijak lalu melanjutkan perjalanan menuju ke KotaPalopo, sekitar pukul 15.00 Wita mereka tiba di

Andi Syuhada lalu mereka melanjutkan perjalanan menujukota Palopo, setelah berkeliling di Kota Palopo dengan maksud untuk mencari mobilToyota Fortuner namun tidak diketemukan akhirnya mereka menuju ke rumah AndiNyiwi dan tiba sekitar pukul 18.30 Wita, saat mereka berbincangbincang di rumahAndi Nyiwi tibatiba sekitar pukul 21.30 Wita Syukur Bijak menelepon sehinggamereka langsung pamit untuk pergi ke rumah Syukur Bijak di Walenrang, lalu padapukul 22.15 Wita mereka meninggalkan rumah Syukur Bijak

sehingga kami pamitan darirumah Andi Nyiwi lalu ke rumah SyukurBijak sekitar pukul 22.15 wita kami pamitandari rumah Syukur Bijak dan rencana sayamau diantar pulang ke rumah saya sebelummenuju ke Toraja, namun dalam perjalanandi jalan Dr.

Ketika hendakturun untuk makan terdakwa melihat ada tas selempang, setelahitu. terdakwa memasukkkan dompet dan HP ke dalam tasselempang tersebut dan turun untuk berganti pakaian ;Bahwa saat turun dari mobil terdakwa tidak memegang tasselempang tersebut ;Bahwa pada saat sampai di Palopo terdakwa bersama samadengan Andi Rahmat, Andi Syuhada, Andi Hamzah menjemputsaksi opu lolo lalu ke rumah seseorang yang terdakwa tidak taukemudian ke rumah Syukur bijak di Walenrang Kab.

Termohon tidak bijak dalam menggunakan nafkah yang diberikan olehPemohon dimana sebagian nafkah yang berikan oleh Pemohon tidakjelas peruntukannya;b. Termohon tidak terbuka pada Pemohon ketika mengalami suatumasalah/persoalan sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaisuami;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama sejak akhir bulan Mei 2016 sampai sekarang.

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, mengenal Pemohondan Termohon adalah suami isteri, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 23 Desember 2001 di Kota Makassar.; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun selama 14 tahun 6 bulan , bahkan telah dikaruniai empatorang anak.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan Termohon tidak bijak

;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran itudisebabkan Termohon tidak bijak dalam mengunakan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon tidak terbuka ketikamengalami masalah sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami.;Bahwa Pemohon sendiri yang menceritakan kepada saksi.

Arief Musi, S.H..Tanggal 24 Agustus 2016 ternyata upaya mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa dari permohonan Pemohon yang menjadisengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bijak dalam mengunakan nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon tidak terbuka ketika mengalamimasalah sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai suami.

Tergugat tidak bisa menjadipenengah yang bijak ketika orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Selain itu Tergugat jugapernah satu kali memukul Penggugat dan bertindak membahayakanPenggugat ketika terjadi pertengkaran ;5.

Tergugat tidak bisa menjadipenengah yang bijak ketika orang tua Tergugat terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Tergugat tidak bisa menjadi penengah yang bijak ketika orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat. Selain itu Tergugat juga pernah satu kali memukul Penggugat danbertindak membahayakan Penggugat ketika terjadi pertengkaran;3.

Tergugat tidak bisa menjadi penengah yang bijak ketikaorang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga PenggugatHal. 8 dari 11 hal. Put. No. 0062 /Pdt.G/2019/PA.Bdwdan Tergugat.

Bahwa Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat dan tidak bisabersikap bijak dan adil, terutama tidak bersikap bijak dan adil kepadaanak kandung Penggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Tng2.2Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinan tersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat lebin mementingkankeluarga Tergugat dan tidak bisa bersikap bijak

dan adil, terutamatidak bersikap bijak dan adil kepada anak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan April tahun 2020 dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat

ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak sejak tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinan tersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat lebih mementingkankeluarga Tergugat dan tidak bisa bersikap bijak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dapat berjalan dengan tenteram dan harmonis, namunsejak awal tahun 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Tergugat tidak bisa bijak dalam memimpin rumah tangga;Tergugat kurang dapat memberi nafkah (kebutuhan rumah tangga)kepada Penggugat;5.

ANAK 2 umur 8 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggal yangdisebabkan Tergugat tidak bisa bijak dalam memimpin rumah tanggadan Tergugat kurang dapat memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena harapan untuk bersatu lagi sebagaisuami isteri sudah sulit terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Menimbang bahwa atas keterangan keluarga

ANAK 2 umur 8 bulan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun, kemudian secara bergantiantinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat, padabulan Oktober tahun 2008 Tergugat pamit pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan Tergugattidak bisa bijak dalam memimpin rumah tangga dan Tergugat kurangdapat memberi nafkah kepada

ANAK 2 umur 8 bulan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun, kemudian secara bergantiantinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat, padabulan Oktober tahun 2008 Tergugat pamit pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan Tergugattidak bisa bijak dalam memimpin rumah tangga dan Tergugat kurangdapat memberi nafkah kepada

selengkapnya dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagaibagian dari keputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat sebagai suami dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugattidak bisa bijak

Selanjutnya, terdakwa memakiHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PNBarmaki korban dengan berkata, kenapa kamu posting status seperti itu, laluperkatan terdakwa dijawab oleh korban dengan berkata, memang saya tiaphari memposting katakata bijak untuk memotivasi temanteman denganmengutip katakata bijak dari seorang filsuf.

keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekitar pukul 17.00WITA bertempat di Ajakkang, Desa Ajakkang, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru;Bahwa sebelum kejadian Saksi dari rumah menuju ke lapangan futsal hendakbermain bola, sesampainya di lapangan Terdakwa mendatangi Saksi danmarahmarah dan memakimaki Saksi dan mengatakan kenapa kamu postingstatus seperti itu, lalu Saksi menjawab memang saya setiap harimemposting katakata bijak

untuk memotivasi temanteman dengan mengutipkatakata bijak seorah filsuf kemudian Saksi mempertanyakan kepadaTerdakwa mengenai gaji Saksi yang ditahan selama 1 (Satu) bulan dan Saksimenjelaskan aturan yang tida membolehkan Kepala Desa menahan gajiseorang staff karena itu merupakan hak penuh dan sudah dianggarkan,kemudian Terdakwa menjawab "Saya ini adalah Kepala Desa setelah ituSaksi akan berbalik ke lapangan futsal lalu Terdakwa memukul Saksisebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah bagian kanan sehingga

Bahwasebelum kejadian Saksi IRWANSYAH dari rumah menuju ke lapangan futsal hendakbermain bola, sesampainya di lapangan Terdakwa yang melihat Saksi IRWANSYAHdi dekat gawang pada lapangan bola mendatangi dan marahmarah dan memakimaki Saksi dan mengatakan kenapa kamu posting status seperti itu, lalu Saksimenjawab memang saya setiap hari memposting katakata bijak untuk memotivasitemanteman dengan mengutip katakata bijak seorah filsuf kemudian Saksimempertanyakan kepada Terdakwa mengenai gaji Saksi yang

Bahwa pada mulanya rumah tangga kami berjalan harmonis akan tetapi sejak Juli2008 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan ; Saudara TERGUGAT ASLI kurang memperhatikan saya baik pada saathamil maupun pada saat melahirkan dan sesudahnya ; Sebagai kepala rumah tangga tidak bisa berlaku bijak dan adil kepada sayayang dia pentingkan hanya keinginan dan kepentingan keluarganya dan kaludiingatkan dia tidak terima hingga berujung pertengkaran ; Saudara TERGUGAT ASLI tidak bisa melindungi

/ memberikan jalankeluar yang bijak bilamana terjadi pertengkaran / perselisihan malah yang dialakukan hampir tiap malam yang berujung minum miras dan pulang ke rumahselalu dalam keadaan mabuk.

Bahwa pada mulanya rumah tangga kami berjalan harmonis akan tetapi sejak Juli2008 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan ;Saudara TERGUGAT ASLI kurang memperhatikan saya baik pada saathamil maupun pada saat melahirkan dan sesudahnya ;Sebagai kepala rumah tangga tidak bisa berlaku bijak dan adil kepada sayayang dia pentingkan hanya keinginan dan kepentingan keluarganya dan kaludiingatkan dia tidak terima hingga berujung pertengkaran ;Saudara TERGUGAT ASLI tidak bisa melindungi

Andi Syuhada bersama Adriadydan Andi Hamzah berangkat dari Makassar menuju Kabupaten Luwu denganmengendarai mobil Toyota Rush warna silver dengan Nomor Polisi DD1127QY,sekitar pukul 10.00 Wita mereka tiba di Kabupaten Luwu dan singgah di rumahAndi Hamzah di Kariako, lalu mereka melanjutkan perjalanan menuju ke rumahSyukur Bijak di Batustanduk Kabupaten Luwu dan tiba di rumah Syukur Bijaksekitar pukul 11.00 Wita, kemudian terdakwa 1.

Andi Rahmat dan Andi Hamzahmasuk ke rumah Syukur Bijak sedangkan terdakwa 2. Andi Syuhada bersamaHal. 3 dari 23 Hal. Put. 86/PID.SUS/2016/PT.MKS.Adriady menunggu di mobil, selanjutnya sekitar pukul 14.00 Wita merekameninggalkan rumah Syukur Bijak lalu melanjutkan perjalanan menuju ke KotaPalopo dan sekitar pukul 15.00 Wita mereka tiba di kota Palopo lalu menjemputsaksi Rahmat Andi Nuhung alias Opu Lolo di rumahnya di Jalan Opu Dg.

Andi Syuhada dan Adriady lalu mereka melanjutkanperjalanan menuju kota Palopo, setelah berkeliling di Kota Palopo dengan alasanmencari mobil Toyota Fortuner namun tidak diketemukan akhirnya mereka menujuke rumah Andi Nyiwi dan tiba sekitar pukul 18.30 Wita, saat mereka berbincangbincang di rumah Andi Nyiwi tibatiba sekitar pukul 21.30 Wita Syukur Bijakmenelpon sehingga mereka langsung pamit untuk pergi ke rumah Syukur Bijak diWalenrang, lalu pada pukul 22.15 Wita mereka meninggalkan rumah Syukur

Put. 86/PID.SUS/2016/PT.MKS.Syukur Bijak di Batustanduk Kabupaten Luwu dan tiba di rumah Syukur Bijaksekitar pukul 11.00 Wita, kemudian terdakwa 1. Andi Rahmat dan Andi Hamzahmasuk ke rumah Syukur Bijak sedangkan terdakwa 2.

Andi Syuhada bersamaAdriady menunggu di mobil, selanjutnya sekitar pukul 14.00 Wita merekameninggalkan rumah Syukur Bijak lalu melanjutkan perjalanan menuju ke KotaPalopo dan sekitar pukul 15.00 Wita mereka tiba di kota Palopo lalu menjemputsaksi Rahmat Andi Nuhung alias Opu Lolo di rumahnya di Jalan Opu Dg.

003 Rw 005 KelurahanCitereup Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi.Him 4 dari 13 hlm Putusan No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Cmil2.Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2018, hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan merekasering bertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain, Tergugat juga kurang bijak

Rt 003 Rw 005 KelurahanCitereup Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi.Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini belum dikaruniai anak;Him 5 dari 13 hlm Putusan No. 1168/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2018, hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan merekasering bertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain, Tergugat juga kurang bijak

Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan olehHim 8 dari 13 hlm Putusan No. 1168/Pdt.G/2019/PA.CmilTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain, Tergugat jugakurang bijak dalam menyikapi permasalahan dalam rumah tangga.4. Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;5.

dan Tergugat telahSampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang terjadi, yang sudah berlangsungsejak bulan September 2018;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga yang penuh denganpertengkaran yang sudah berlangsung sejak bulan September 2018, bagiPenggugat sudah tentu sangatlah berat, apalagi pertengkaran tersebut dipicuoleh sikap Tergugat yang memiliki hubungan dengan wanita idaman lain,Tergugat juga kurang bijak

selanjutnya ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, olehkarena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukundisebabkan sikap Tergugat yang memiliki hubungan dengan wanita idaman lain,Tergugat juga kurang bijak

OTTYHENDRAWAN.SH, Para Advokat pada Kantor Advokat ASOKA Law Office,berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Jalan Malaka Raya No.9 MunjulCipayung, Jakarta Timur, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PTPROPELAT,berdasarkan Surat Kuasa Khusus terrtanggal 26 April 2018, dariKreditur Lain yaitu dari PT Bijak Manunggal Lestari, Kreditur Lain II dari PTInvestama Ventura Syariah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir Syaifudinselaku Karyawan , Kreditur Lain III yaitu Raden Rizal Kurniawan dalam

Foto copy bukti salah satu utang Pemohon PKPU kepada Kreditor yaituPT Bijak Manunggal Mandiri sebesar Rp.712.491.000, (tujuh ratus duabelas juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) (buktiP9);10.Foto copy bukti salah satu utang Pemohon PKPU kepada Kreditor yaituPT Investama Ventuira Syariah(dahulu Invesstama) Rp. 6.948.565.200,(enam milyarsembilan ratus empat puluh delapan juta lima ratus enampuluh lima ribu dua ratus rupiah) (buktiP10);11.

Pernya.011.30/08/2016 tertanhggal 31Agustus 2016 (bukti KL.12);Foto copy Surat dari PT Bijak Manunggal Lestari yang ditujukan kepada BpkDekon Gunawan No.090/SKLPropelat/XII/BIMAL16 tertanggal 20 Desember2016 (bukti KL.13);Foto copy Akte Perseroan Terbatas PT Bijak Manunggal Lestari No.29 tanggal29 Agustus 1995 yang dibuat dihnadapan Nyonya Martina Warmansjah (buktiKL.14);Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman RINo.C2.1.750.HT.01.01 Th.96tertanggal 8 Februari 1996 tentang Akte Pendirian PT Bijak Manunggal

AHU48108.AH.01.02 Tahun2013 tertanggal 12 September 2013 Tentang Persetujuan Perubahan AnggaranDasar Perseroan (Bukti KL.16);Foto copy Akte Pernyataan Keputusan Rapat PT Bijak Manunggal LestariNo.01 tanggal 13 Mei 2013 yang dibuat dihadapan diah Wulandaru SAH. MKnNotaris di Cibinong Bogor (Bukti KL.17);Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil Permohonannya, Krediturlain telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda KL.II1 sd/ KL.II.

dan PKPU utang kewajibanpembayaran Pemohon tersebut dapat dikategorikan sebagai Utang yang telahjatuh waktu dan dapat ditagih tersebut,;Namun sampai dengan saat ini kewajiban tersebut belum dapat dipenuhi olehPEMOHON PKPU;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti KL.I1 sampai dengan KL.I7, buktiKL.II1 Sampai dengan KL.II7, KL.III1 sampai dengan KL.III3, KL.IV1 sampaidengan KL.IV5, KL.V1 sampai dengan KL.V14 buktimana bersesuaiandengan bukti bertanda P8,P9 yang bersesuaian dengan keterangan Kuasadari PT Bijak

Salinan Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama : Nurul;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat kurang bisa bijak mengatasi masalah keluarga, tergugatjuga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dan tergugat juga tidak

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Nurul; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang bisa bijak mengatasi masalah keluarga, Tergugat jugakurang

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: Nurul; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bisa bijak

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bisa bijak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abd Mutalib yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2023 sebagai berikut:
   1. Bijak Sana Binti Abu Sulaiman, (Pemohon l/ istri);
   2. Selamaddin Bin Abd Mutalib, (Pemohon ll/ anak kandung);
   3. Nurdin Bin Abd Mutalib,(Pemohon III/anak kandung);
   4. Kamaluddin Bin Abd Mutalib

Para terdakwa beprilaku sopan di dalam persidangan serta mengakui terusterang perbuatannya5 === === ==Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi kebajikan, nilai kKehormatan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan seorang raja yang membaginya secara bijak (CesareBeccaria, Prinal Kejahatan dan Hukuman, Genta Publishing, Yogyakarta, 2011,

hal148,) begitu pula dengan Hakim untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi suatu keadilan, nilai keadilan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan Hakim yang membaginya secara bijak;Menimbang, bahwa secara harfiah dan filosofis hukum dibuat dandiciptakan untuk mencapai kesejahteraan, intinya setiap manusia baik dia hidupsendiri maupun berkelompok berharap akan kesejahteraan ataupun kenyamanan,apabila kenyamanan tersebut terganggu, maka tujuan menciptakan hukumtersebut