Terdakwa membawasenjata api yang disimpan di tas slempang kecil warna hitam. selanjutnyadatang Saksi Zulkarnain Bin Hasanusi karena mendapat informasi bahwaterjadi keribuatan di rumah Saksi Samsul Bahri Bin Ahmad Junaidi (Alm),kemudian saksi Zulkarnain Bin Hasanusi melakukan penggeledahan, danditemukan senjata api yang disimpan Terdakwa Raji Sarim Als Rojik BinSarim di tas slempang kecil warna hitam. yang berisi 1(satu) senjata apirakitan laras pendek berwarna silver terbuat dari berisi 1(satu) amunisi

tidakberkepentingan terhadap perkara ini juga saksisaksi mengetahui sendiri apayang dikemukakannya dan memberikan keterangan masingmasing secaraterpisah di bawah sumpahnya, oleh karena itu secara formil telah memenuhisyarat sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling menguatkan antara satu dengan lainnya bahwa Pemohon denganPemohon II telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 07 Juni 2005Kecamatan VII Koto Ilir Kabupaten Tebo, dengan Wali Nikah Wahab BinSarim

lalu sudahtidak diketahui lagi akan keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Uzun bin Tamam dan Rinto binSarim

karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76 ayat (1) UU No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 7tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975, keluarga sedarahdalam garis lurus dengan salah satu pihak tersebut dapat didengarketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama Amad binSarim

pasal 33 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terbukti semua rukun dan syarat perkawinan tersebut telah terpenuhi, olehkarena itu perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai denganketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon dan Pemohon II agar perkawinannya yangdilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1986 Kecamatan Rimbo Ulu KabupatenTebo, dengan Wali Nikah A.Talib Hubungan Wali Ayah Kandung (Wahab) BinSarim

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604151110130005atas nama Abas binSarim sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 12, Penetapan No. 0536/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604091102074553 atas nama Nurali BinSarim sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130503, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 218/Pdt.P/2019/PA.Srg1. Nama AHMAD SATIBI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Syahri binSarim dan Wekina binti Simbar, yang aslinya dibuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar, tanggal 27Oktober 2008. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah diberi materaiyang cukup sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) / dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;3. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib An.

Nomor173/Pid.B/2021/PN Idm tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 173/Pid.B/2021/PN Idm tanggal 17Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i, Menyatakan terdakwa SUTARNO Alias TENGEL BinSARIM

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARNO Als TENGEL BinSARIM (Alm) tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8(delapan) Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari lrawan binSarim) terhadap Penggugat (Mandayani binti Misnan);4.

RASYID BINSARIM yang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini danpada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013sekira pukul 19.00 Wib bertempat di kebun karet tepatnya di KelurahanSridadi Kec. Muara Bulian Kab.

RASYID BINSARIM, Terdakwa II. BUN NASRI BIN HUSIN, Terdakwa II. MUHAMADYUSUF ALS COI BIN SAFEI, Terdakwa IV. M. ZALMI BIN ZULKIFLI danTerdakwa V. SOFYAN EL FAHMI BIN H.

Bahwa karena KILONG bin SARIM tinggal ditanah miliknya yang terletak diKampung Rawabogo sering sakitsakitan, akhirnya pada tahun 1957 KILONG binSARIM dan BONYAK binti KERON beserta Ketiga Orang Anak Kandungnya pindahketanah miliknya yang terletak di Kampung Sawah Desa Jatiranggon Kecamatan.Pondok Gede (sekarang Kelurahan Jatimelati, Kecamatan Pondok Melati) KotaHalaman 3 dari 37 HalamanBekasi hingga ditempat tersebut lahir Anak Kandungnya yang bernama NYAIN binKILONG, kemudian pada usia 92 Tahun

Almarhum KILONG bin SARIM telah pindah ke Kampung Sawah,Desa Jatiranggon, Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi (sekarangKelurahan Jatimelati, Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi), akan tetapi KILONGbin SARIM pada semasa hidupnya tidak pernah menelantarkan tanah miliknya yangterletak di Kampung Rawabogo Desa Jatiasin Kecamatan Pondok Gede, KabupatenBekasi (sekarang RT.05/ RW/07 Kelurahan Jatimekar, Kecamatan Jatiasih, KotaBekasi) bahkan tanah tersebut telah dimanfaatkan oleh Almarhum KILONG binSARIM

dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Sukamaju, RT.012 RW.004, Desa Campakasari, KecamatanCampaka, Kabupaten Purwakarta, tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 6 tahun, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat pindah rumahbersama dengan orangtua Penggugat di Perum Griya Asri Blok D.1 No.12,RT.001 RW.011, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama Aldi Alamsyah binSarim

NIRA als P SAIFUL BinSARIM, dan Tikno sedang melakukan permainan kartu domino2djenis karaokean di teras rumah P.

NIRA als P SAIFUL BinSARIM, dan Tikno sedang melakukan permainan kartu dominojenis karaokean di teras rumah P.

Itsbat Nikah contentius yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilegon, Nomor 710/Pdt.G/2017/PA.Clg, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 04 Mei 1977, Pemohon telah melangsungkan pemikahanmenurut agama Islam di Kotang Malang, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon dengan lakilaki bernama Kesiman bin Lifan,selanjutnya disebut sebagai suami Pemohon;Bahwa, pada Saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikah adalah Anidin binSarim

Helmi Als Wak Boy Bin Jailudin seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi Angga Dinata BinSarim mengalami kerugian sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah) dan saksi Teguh Hariyanto Bin Basuki mengalami kerugian sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditafsir sebesar Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Noor binSarim, saksi tersebut hadir pada saat proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi kedua bernama Paidur Rahman bin Amismeskipun tidak hadir namun saksi mengetahui dari informasiPemohon dan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II mengetahusampai sekarang tidak ada orang lain yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut, adalahfakta yang diketahui dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanHal 10 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Jodi Saputra Als Jodi BinSarim sebesar Rp. 5.000.

Basis bin Muraji tetap dilanjutkan dengan membukapagar bersamasama ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan Lasman bin Marto Mardi, Riyanto binSarim, Karmijan bin Sarmin, Sugito bin Parmin (almarhum), Lamijan binSodoriyo Satam, Temok bin Samani (almarhum), dan Lasmin Prasetyo binNgadi (almarhum) beserta masyarakat berkumpul di lokasi yang akandipergunakan untuk TMMD yang berada di belakang penggergajian kayumilik Sdr.

No. 438 K/Pid/2016Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan Lasman bin Marto Mardi, Riyanto binSarim, Karmijan bin Sarmin, Sugito bin Parmin (almarhum), Lamijan binSodoriyo Satam, Temok bin Samani (almarhum), dan Lasmin Prasetyo binNgadi (almarhum) beserta masyarakat berkumpul di lokasi yang akandipergunakan untuk TMMD yang berada di belakang penggergajian kayumilik Sdr. Basis, kemudian sebelum membuka pagar tersebut Terdakwamenyuruh Sdr.

ISMAIL Bin SULAIMAN, Terdakwa IV.ARSANI BinSARIM bersama dengan SUMARNO ( DPO ) yang mana para terdakwa telahmengambil buah kelapa sawit milik dari PTPN VII padang Ratu.