(Pengesahan Nikah P 1)

AMAR PENETAPAN

Nomor Perkara : 0532/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal putus : 10 Agustus 2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dulhamid binSarim ) dengan Pemohon II (Salmah binti Sapiudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari

PENETAPANNomor 0532/Pdt.P/2018/PA.Srgya= ed2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah(Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh;Dulhamid binSarim, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Kelutuk RT.12 RW. 04Desa Julang, Kecamatan Cikande Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon I;Salmah binti Sapiudin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dulhamid binSarim)dengan Pemohon II (Salmah binti Sapiudin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, pada tanggal 07 Februari 1991;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604150305730001 atas namaDulhamid binSarim sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Nomor 3604154407660001 atas nama Salmahbinti Sapiudin sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Serang, Provinsi Banten/Dinas Kependudukan dan PencatatanSipi Kabupaten Serang bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai

Nama Tohir bin Janim umur 46 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKp.Kelutuk RT.12 RW. 04 Desa Julang, Kecamatan Cikande KabupatenSerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaDulhamid binSarim dan Pemohon II bernama Salmah binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dulhamid binSarim ) denganPemohon II (Salmah binti Sapiudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande,Kabupaten serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 10 dari 12, Penetapan No. 0532/Pdt.P/2018/PA.SrgKecamatan Cikande, Kabupaten serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Kelapa Kampit dan korban dalam tindakpidana pencurian tersebut adalah saudara SYAHMINAN SARIM AlsMINAN Bin SARIM ;= Bahwa saksi mendapatkan laporan tentang pencurian, tindakanyang saksi lakukan adalah langsung mendatangi tempat kejadianperkara (TKP) ;= Bahwa saksi mendatangi tempat kejadian perkara (TKP), hal yangsaksi temukan adalah saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN BinSARIM mengalami kehilangan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang diletakkan didalam kamar tepatnyadidalam tas berwarna

orange dan kondisi dalam rumah agakberantakan ;= Bahwa atas terjadinya tindak pidana pencurian saudaraSYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIM mencurigai pelakunyaadalah saudara tersangka SUHENDI Als HENDI ;Putusan Perkara Pidana No. 111/Pid.B/2013/PN.TDN Hal 5 dari 17= Bahwa alasan saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIMmencurigai terdakwa SUHENDI Als HENDI karena terdakwaSUHENDI Als HENDI pada hari senin tanggal 15 april 2013 adamenginap di rumah saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN BinSARIM ;= Bahwa

Kelapa Kampit ;= Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana pencuriantersebut adalah saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN BinSARIM ;= Bahwa setelah saksi mendapatkan laporan tentang pencurian,tindakan yang saksi lakukan adalah langsung mendatangi tempatkejadian perkara (TKP) ;= Bahwa saksi mendatangi dan melakukan pemeriksaan di tempatkejadian perkara (TKP) dan mewawancarai saudara SYAHMINANSARIM Als MINAN Bin SARIM ;= Bahwa saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIMmengalami kehilangan uang sebesar

ratusribu rupiah) yang diletakkan didalam kamar tepatnya didalam tasberwarna orange dan kondisi dalam rumah agak berantakan ;= Bahwa atas terjadinya tindak pidana pencurian saudaraSYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIM mencurigai pelakunyaadalah saudara tersangka SUHENDI Als HENDI ;= Bahwa alasan saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIMmencurigai terdakwa SUHENDI Als HENDI karena terdakwaSUHENDI Als HENDI pada hari senin tanggal 15 april 2013 adamenginap di rumah saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN BinSARIM

dengan saudaraSYAHMINAN SARIM Als MINAN Bin SARIM dan saudara SYAHMINANSARIM Als MINAN Bin SARIM juga yang mencarikan terdakwapekerjaan di PT ALFA MIX, tidak memiliki hubungan keluarga hanyaberteman saja ;= Bahwa terdakwa datang ke rumah saudara SYAHMINAN SARIM AlsMINAN Bin SARIM dengan menggunakan sepeda motor milik tempattersangka bekerja yaitu PT ALFA MIX dengan jenis Motor Honda MerkSupra Fit warna hitam yang nomor polisi BN 7973T ;= Bahwa terdakwa ke rumah saudara SYAHMINAN SARIM Als MINAN BinSARIM

Abdul Halim BinSarim oleh karena itu bertindak untuk diri sendiri serta untuk atas nama :1. Rohimah. ;+Misyansah; 22+ 2=22222 one nnn nnn nn nee cece ee ee nec nenAdawiyah jn22 neocon con nonce cence ncn ne ne ee noe connate neennenesMonajah ;2 22 one nnnn enn nnn cen nee neeae oFSama beralamat di Mekar Jaya, RT 005 RW 001 Desa Warnasari,Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Banten. ;.

Abdul Halim BinSarim oleh karena itu bertindak untuk diri sendiri serta untuk atas nama :1. lwan Wahyudin bin Huseri, beralamat di Kampung Gardu Iman, RT 01RW 01 Kelurahan Warnasari, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon,Banten. ; 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cc ne ee nnn nee2Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Nopember 2010, selaku AhliWaris Huseri bin Rifai dari Rifai bin H. Abdul Halim dari Ahli WarisH. Abdul Halim Bin Sarim oleh karena itu bertindak untuk diri sendiriserta untuk ataS NAMA@ :

ADE SETIAWAN BinSARIM menurut hukum;4. Bahwa selanjutnya, selain Almarhum H. ADE SETIAWAN BinSARIM meninggalkan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II selaku ahliwaris yang sah menurut hukum, senyatanya Almarhum H. ADESETIAWAN Bin SARIM telah meningalkan harta kekayaan yangdiperoleh dari hasil pernikahan antara Almarhum H.

ADE SETIAWAN BinSARIM semasa hidupnya dengan Tergugat , hartaharta tersebut terdiridari harta tetap/ benda tidak bergerak dan harta bergerak/bendabergerak, dengan rincian sebagai berikut:Harta Benda Tetap/Benda tidak bergerak terdiri dari :a. Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya, berupa 1(satu) unit rumah, yang terletak di Kp. Cierang, Rt.

ADE SETIAWAN BinSARIM tersebut patut dinyatakan sebagai boedel/harta peninggalanAlmarhum H. ADE SETIAWAN Bin SARIM, dimana sampai gugatandimajukan di Pengadilan senyatanya belum pernah dibagikan kepadaahli warisnya yang sah menurut hukum (Penggugat, Tergugat danTergugat II), sehingga karenanya Penggugat (Ibu dari Almarhum H.

ADE SETIAWAN BinSARIM tersebut kepada ahli waris yang sah, sesuai ketentuan hukumIslam yang berlaku:Pasal 178 ayat (1) KHI, sebagai berikut:Ibu mendapat seperenam bagian bila ada anaka atau dua orang saudaraatau lebih, bila tidak ada anak atau dua orang saudara atau lebih, makaia mendapat sepertiga bagian .Pasal 180 KHI, sebagai berikut:Janda mendapat seperempat bagian bila pewaris tidak meninggalkananak, dan bila pewaris meninggalkan anak, maka janda mendapatseperdelapan bagian7.

ADE SETIAWAN BinSARIM, yang meninggal pada tanggal 05 November 2019;3. Menghukum kepada Penggugat, Tergugat dan Tergugat II untukmembagi harta peninggalan Almarhum H. ADE SETIAWAN Bin SARIM,yang meninggal pada tanggal 05 November 2019, sesuai ketentuanKompilasi Hukum Islam (KHI);4. Menetapkan hartaharta berupa:Harta Benda Tetap/Benda tidak bergerak terdiri dari :qq. Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya, berupa 1(satu) unit rumah, yang terletak di Kp. Cierang, Rt.

Yusuf BinSarim menginap di Pom Bensin Batu Raja pada keesokan harinya Terdakwa M.Yusuf Bin Sarim menghubungi saudara Suroso lalu saudara Suroso memberitahu bahwa para saksi Dedi Sutrisno Bin Sujoko dan Yusdiansyah Bin M. Yusuf(Terdakwa dilakukan Penuntutan dalam Berkas Perkara Terpisah) tertangkappolisi lalu Terdakwa tidak langsung menyerahkan uang tersebut kepada PT.Anugrah Langgeng Mukti yang tak lain Pemiliknya adalah Yogo Hanusin namunTerdakwa M.

Yusuf BinSarim menginap di Pom Bensin Batu Raja pada ke esokan harinya Terdakwa M.Yusuf Bin Sarim menghubungi saudara Suroso lalu saudara Suroso memberitahu bahwa Para saksi Dedi Sutrisno Bin Sujoko dan Yusdiansyah Bin M. Yusuf(Terdakwa dilakukan Penuntutan dalam Berkas Perkara Terpisah) tertangkappolisi lalu Terdakwa tidak langsung menyerahkan uang tersebut kepada PT.Anugrah Langgeng Mukti yang tak lain Pemiliknya adalah Yogo Hanusin namunTerdakwa M.

Yusuf BinSarim (Alm), dengan Kejadian ini Korban mengalami kerugian sejumlah Rp.11.637.000, (Sebelas juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 KUHPidana.AtauKetigaBahwa la Terdakwa M. Yusuf Bin Sarim (Alm) bersama saksi YusdiansyahBin M.

Yusuf BinSarim menginap di Pom Bensin Batu Raja pada ke esokan harinya Terdakwa M.Yusuf Bin Sarim menghubungi saudara Suroso lalu saudara Suroso memberitahu bahwa para saksi Dedi Sutrisno Bin Sujoko dan Yusdiansyah Bin M.

Yusuf BinSarim (Alm) Pulang dengan membawa uang tersebut dan membelikan uangtersebut sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang diketahuiPemiliknya adalah saudara Yogo Hanusin, untuk membeli Bensin mobil di PomBumi Ratu dan sepulangnya Terdakwa sesampainya di rumah, Terdakwaberistirahat dan menelpon Istri dari sudara Dedi Sutrisno Bin Sujoko. lalu sekiraPukul 01.00 Wib tanggal 01 Desember 2017, anggota kepolisian mendatangirumah Terdakwa M.

Kemudian pada sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwabersama ROSIDI als ROS bin SAILIN (alm) keluar dari Hotel Ciputramenuju Bendungan Hillir dengan maksud mengambil helm dan jaketserta membuat Plat Nomor sepeda motor di Pasar Benhill dengan hargaRp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) yang kemudian Terdakwa simpan didalam Mobil Fortuner warna putih milik RUHIMAN als MAMAN binSARIM, sedangkan RUHIMAN als MAMAN bin SARIM bersama.

Kemudian RUHIMAN als MAMAN binSARIM menunjukan Foto orang yang akan dijadikan target pembunuhan,dan setelah dilakukan perencanaan tersebut Terdakwa bersama SYAHRULbin SAWIRUDDIN, Ir. ARBAIN JUNAEDI bin HASBI, dan ROSIDI als ROSbin SAILIN (alm) diperintahkan oleh RUHIMAN als MAMAN bin SARIMuntuk melakukan tindakan pembunuhan tersebut pada keesokan harinya.Kemudian pada sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwa bersama denganSYAHRUL bin SAWIRUDDIN, Ir.

ARBAIN JUNAEDI bin HASBI menghubungi RUHIMAN als MAMAN binSARIM dan memberitahu jika aksi pembunuhan tersebut tidak jadi karenakorban SUGIANTO tidak mau keluar dari kantor, selanjutnya RUHIMAN alsMAMAN bin SARIM menyuruh kembali ke Hotel Ciputra. Kemudian padasekitar pukul 16.30 Terdakwa bersama dengan SYAHRUL binHalaman 8 Putusan Nomor 219/PID/2021/PT.DKISAWIRUDDIN, Ir.

ARBAIN JUNAEDI binHASBI, DIKKY MAHFUD bin SYAMSURI (alm) dan SYAHRUL binSAWIRUDDIN pergi ke Showroom motor di daerah Jakarta Utara untukmengambil 1 (Satu) Unit sepeda Motor Honda Vario warna Hitam yang manamotor tersebut sebelumnya sudah dibeli oleh RUHIMAN als MAMAN binSARIM.

Selanjutnya pada sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwa dihubungi olehRUHIMAN als MAMAN bin SARIM agar menjemput RUHIMAN als MAMANbin SARIM di Cinere Jakarta Selatan dan RUHIMAN als MAMAN bin SARIMmemberitahu kepada Terdakwa jika pembunuhan tersebut sudah berhasli,selanjutnya Terdakwa dan ROSIDI als ROS bin SAILIN (alm) segera menujuke Cinere Jakarta Selatan untuk menjemput RUHIMAN als MAMAN binSARIM, dan setelah sampai Terdakwa dan ROSIDI als ROS bin SAILIN(alm) mengadakan pengajian.

Dedi Wahyudi, S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.Bakri menyusul ke Bandara di terminal 2E bandara Soekarno Hatta untukbertemu dengan rombongan TERDAKWA sambil menunggu saksi DikkyMahfud Bin Syamsuri Mahfud Bin Syamsuri tiba, sekitar Pukul 13.15 WIBSaksi Dikky Mahfud Bin Syamsuri Mahfud Bin Syamsuri datang danmenemuil Saksi RUHIMAN ALS MAMAN bin SARIM ALS MAMAN binSARIM, TERDAKWA, Saksi Syahrul Bin Sawiruddin,Saksi Rosidi Als Ros BinSailin Als Ros Bin Sailin dan saksi H.

Utralias LUTFI NURLUTFIAH alias LUTFI menjelaskan profil korban Sugiantokepada Saksi RUHIMAN ALS MAMAN bin SARIM ALS MAMAN binSARIM,para saksi lainnya yang berda disitu serta TERDAKWA. SelanjutnyaSaksi RUHIMAN ALS MAMAN bin SARIM ALS MAMAN bin SARIMmembagi peran kepada Terdakwa dan para saksi tersebut dimana saksiSYAHRUL Bin SAWIRUDDIN berperan mencekik korban dengan sebuahtali didalam mobil, Kemudian saksi saksi H. DEDI WAHYUDI, S.Sos AliasDEDI Bin Alm SUBKI M.

Bakri,TERDAKWA, saksi Syahrul Bin Sawiruddin dan saksi Dikky Mahfud BinSyamsuri Mahfud Bin Syamsuri merencakan pembunuhan terhadap korbanSugianto, Saksi RUHIMAN ALS MAMAN bin SARIM ALS MAMAN binSARIM berperan mengatur waktu eksekusi yaitu berangkat pagi hari setelahHalaman 23 dari 146 Putusan Nomor 209/Pid.B/2021/PN Jkt.

Utrmelakukan survei lokasi pembunuhan dan menitipkan Sepeda Motor Varioyang dikendarai oleh Saksi Syahrul Bin Sawiruddin di Mesjid diseputaranlokasi Kantor Korban Sugianto;Selanjutnya setelah selesai Saksi RUHIMAN ALSMAMAN bin SARIM ALS MAMAN. bin SARIM menuju ke HotelCiputra,Cibubur, Jakarta Timur, Kemudian dikamar hotel nomor 705 sekitarpukul 17.00 wib Saksi RUHIMAN ALS MAMAN bin SARIM ALS MAMAN binSARIM, saksi H. Dedi Wahyudi, S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 setelah terdakwa dari rumah saudaraterdakwa yang terletak di wilayah Ijo Kec. Rowokele Kab. Kebumen kemudian terdakwamenuju ke wilayah Kec.

Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM, Masjid Al Hikmah mengalami kerugian sebesar Rp. 124.000, (seratus dua puluhempat ribu rupiah) dan kotak infaq yang rusak/pecah bagian kacanya.Perbuatan terdakwa SUWITNO Alias CUWIT Bin SARIM tersebut sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 362 KUHP.ATAUKEDUAPRIMERBahwa ia terdakwa SUWITNO Alias CUWIT Bin SARIM, pada hari Kamistanggal 17 bulan Agustus Tahun 2017, sekitar jam 05.00 Wib, atau setidaktidaknya

Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM, Masjid Al Hikmah mengalami kerugian sebesar Rp. 124.000, (seratus dua puluhempat ribu rupiah) dan kotak infaq yang rusak/pecah bagian kacanya.Perbuatan terdakwa SUWITNO Alias CUWIT Bin SARIM tersebut sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP jo.

dan saat itu langsung dijawab oleh terdakwa bahwa uangtersebut dari sana yaitu uang tersebut adalah hasil mengambil dari kotak infaq yangberada di Masjid Al Hikmah, selanjutnya saksi SUYATNO Bin KARTOMIHARDJO(almarhum) dan saksi SUHARTO Bin REDJOIDJOYO (almarhum) langsungmengamankan terdakwa, dan tidak berapa lama pihak kepolisian datang dan selanjutnyaterdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Tambak.Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM, Masjid Al Hikmah

dan yang turut sertamelakukanperbuatan, dengan sengaja dan dengan rencanaterlebihdahulu, merampas nyawa orang lain yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Hal 3 Putusan No. 218/PID/2021/PT.DKI Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas terdakwaRUHIMAN alias MAMAN bin SARIM mendatangi rumah saksi NURLUTHFIAH BIN NUR GHOZALI di perumahan cibubur mansion blok F5No. 6 Cilengsi Bogor Jawa Barat, kemudian saksi NUR LUTFIA BIN NURGHOZALI mengatakan kepada terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM

taucaranya selanjutnya NUR LUTFIA BIN NUR GHOZALI mengatakan int perintah bapak,dan ini ada uangnya Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) kemudian terdakwa RUHIMAN alias MAMAN bin SARIMmenyanggupinya, selanjutnya NUR LUTFIA BIN NUR GHOZALImengirim uang sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah) dari norekening 0032671256 Bank BNI ke Rekening BNI milik terdakwaRUHIMAN alias MAMAN bin SARIM; Bahwa pada tanggal 6 Agustus tahun 2020 bertempat dirumahmakan dermaga di serpong terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM

Bakri, saksi Rosidi Als RosBin Sailin Als Ros Bin Sailin dan saksi Syahrul Bin Sawiruddin pulang kehotel ciputra dan bercerita kepada terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM bahwa misi pada hari ini tidak berhasil, kemudian para saksi danTERDAKWA rapat untuk membahas pembunuhan selanjutnya terhadapkorban Sugianto, saksi ARBAIN JUNAEDI BIN HASBI mengatakanmembunuh korban lebih baik dengan ditembak dan disetujui olehterdakwa RUHIMAN alias MAMAN bin SARIM; Bahwa setelah menyetujui untuk rencana pembunuhan

Bakri, saksi Rosidi Als RosBin Sailin Als Ros Bin Sailin dan saksi Syahrul Bin Sawiruddin pulang kehotel ciputra dan bercerita kepada terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM bahwa misi pada hari ini tidak berhasil, kemudian para saksi danTERDAKWA rapat untuk membahas pembunuhan selanjutnya terhadapkorban Sugianto, saksi ARBAIN JUNAEDI BIN HASBI mengatakanmembunuh korban lebih baik dengan ditembak dan disetujui olehterdakwa RUHIMAN alias MAMAN bin SARIM;Hal 16 Putusan No. 218/PID/2021/PT.DKI Bahwa setelah

Menyatakan Barang Bukti Berupa :1) Disita dari terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM: 1 (Satu) buah tas selempang merk Levis 501 warna coklat;2) Disita dari terdakwa terdakwa RUHIMAN alias MAMAN bin SARIM: 1 (Satu) buah HP merk Iphone 7 warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.3) Disita dari terdakwa RUHIMAN alias MAMAN binSARIM : 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortuner B2718SJA warna putih;Dirampas untuk Negara.4. Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).3.

JOKO(DPO) untuk memberitahukan kalau dirinya sudah sampai di LobbyApartemen Grand Pramuka lalu tidak lama kemudian datang seoranglakilaki yang langsung menyerahkan 1 (Satu) bungkus bekas rokokSampoerna Mild berisi narkotika jenis shabu kepada saksi SUPRIYATNAalias IYAT bin SARIM yang selanjutnya saksi SUPRIYATNA alias IYAT binSARIM langsung kembali ke rumah kos untuk menyerahkan narkotikajenis shabu tersebut kepada terdakwa, setelah sampai sekitar jam 14.30wib saksi SUPRIYATNA alias IYAT bin SARIM

menyerahkan 1 (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna Mild berisi narkotika jenis shabukepada terdakwa yang selanjutnya saksi SUPRIYATNA alias IYAT binSARIM pulang kerumahnya yang beralamat di Kp.

sekitarHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELjam 20.00 wib di dalam kamar kos terdakwa, lalu tidak lama kemudiansaksi JUMADI alias BOBOT bin DAMHURI pergi keluar, sedangkan saksiSUPRIYATNA alias IYAT bin SARIM, saksi KURNIA RAHMATULLAHalias Il bin SURYADI dan saksi PANJI SAPUTRA bin DADANG DADIALFANDI yang saat itu masih berada di dalam kos memecah 1 (Satu)paket narkotika jenis shabu untuk di konsumsi bersamasama,sedangkan sisa narkotika jenis shabu saksi SUPRIYATNA alias IYAT binSARIM

simpan di rak TV kamar kost, sekitar jam 22.30 wib tibatibadatang beberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres Metro JakartaSelatan yaitu saksi DEDI TALAHATU dan saksi SISWANTO langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi SUPRIYATNA alias IYAT binSARIM, saksi KURNIA RAHMATULLAH alias II bin SURYADI dan saksiPANJI SAPUTRA bin DADANG DADI ALFANDI karena sebelumnyamendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di kamar kos yangberalamat di Jalan Bukit Duri Tanjakan No.460 A Rt.011.008 Kel.

JOKO (DPO) dengan perjanjian bila narkotika jenisshabu habis terjual baru terdakwa menyetorkan uang hasil penjualanmelalui transfer yang di dapat pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018sekitar jam 12.00 wib di Lobby Apartemen Grand Pramuka Jakarta Timur,selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi SUPRIYATNA alias IYAT binSARIM, saksi KURNIA RAHMATULLAH alias Il bin SURYADI dan saksiPANJI SAPUTRA bin DADANG DADI ALFANDI (ketiganya dalam berkasterpisah) berikut barang bukti langsung diamankan ke Polres

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa MAT ARIFIN Alias MAT Bin SARIM terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT ARIFIN Alias MAT BinSARIM

PARLI (Almr) yang membawa/ mengendarai sepedamotor tersebut sedangkan terdakwa MAT ARIFIN Alias MAT Bin SARIM dudukdibelakang, tanpa menyianyiakan kesempatan terdakwa MAT ARIFIN Alias MAT BinSARIM yang duduk dibelakang/ dibonceng langsung merampas dompet saksi yang saat itu3saksi letakkan diatas box sebelah kiri sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanKURNIASIH Binti NASIRIN yang didalam dompet tersebut berisikan uang Rp. 42.000,(empat puluh dua ribu rupiah), KTP, SIM Gol.C, STNK, ATM Bank

PARLI (Almr) dan terdakwa MAT ARIFIN Alias MAT BinSARIM tersebut diketahui oleh seseorang yang sedang melintas di JI.

Koiman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Saikad bin Jamari dan Sanwani binSarim, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Koiman, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saikad bin Jamari dan Sanwani binSarim, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (sSeratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Sarman binSarim) terhadap Penggugat (Siti Nurlaela binti Ahdi);2: Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sarman binSarim) kepada Penggugat (Siti Nurlaela binti Ahdi);4.

MADSUPI BINSARIM) dan Pemohon II (SUAMDAH BINTI ARDI) yangdilangsungkan pada Tanggal 04 Januari 1998 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Suka Mulya;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MADSUPI BINSARIM) dengan Pemohon Il (SUAMDAH BINTI ARDI), yangdilaksanakan pada Tanggal 04 januari 1998 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suka Mulya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suka Mulya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 11 hal.

terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan peraturan lainyang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU'I, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TIT AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM

tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TT AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanas MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI < ;Menjatuhkan pidana kepada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maman Sukiman binSarim ) dengan Pemohon II (Heni Binti Durohim ) yang dilaksanakanpada tanggal 08 April 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung Panjang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang ;4.

mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor335/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 335/Pat.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfasA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sadeli binSarim

No. 0658/Pdt.P/2019/PA.SbySudarsono bin Sarim, Suwadi binSarim, Satumi binti Sarim, Sumali binSarim, Suglyat bin Sarim, dan Suriyati binti Sarim, (vide bukti P.9,P.10, P.11);bahwa Ndari binti Semin telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari2013, bukti P.12;bahwa ayah dan ibu kandung Ndari binti Semin telah meninggal duniaterlebin dahulu dari pada Ndari binti Semin sebagimana keterangan duaorang saksi dibawah sumpah serta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya almarhumah Ndari binti Semin dengan Sarimbin

Rangka Mh1jfz116HK772382 No.Mesin ZFZ1E1786632 berikut kunci kontak.Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SODIKIN BINSARIM.6.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 47/PID/2019/PT.BDG.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung,tanggal 24 Januari 2019, Nomor 1190/Pid.B/2018/PN.Bdg. tersebut,Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 28 Januari

adalahberbeda, namun orangnya adalah sama yaitu penduduk yang tinggal diKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri sesuai Kutipan Akta nikah nomor 1218/38/XI1I/78,tanggal 30 Desember 1978, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan, namun di dalamnya telah terjadikesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu tertulis Hasan binSarim