• CEKMAT) terhadap Penggugat (VINALIA BINTI HERMAN GAN)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 525.000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Zulkifli Kombih bin Safrizal) terhadap Penggugat (Fitriani binti Cekmat);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cekmat bin Dungcik) terhadap Penggugat (Sulna binti Harun);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

• sebagai berikut :1Bahwa para tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalil gugatanpenggugat , kecuali yang diakui kebenarannya menurut hukumBahwa para tergugat menolak dalil gugatan penggugat pada point 1sampai dengan point 2 , sebab menurut para tergugat adalah Salah besarjika penggugat memiliki tersebut dengan cara membeli dengan JUNAIDIBIN CEK MAT dan ERWANTOBIN CEK MAT , sebab tanah yang dijual oleh JUNAIDI BIN CEK MAT danERWANTO BIN CEK MAT kepada penggugat tersebut adalah tanah milik CEKMAT

  meninggaldunia , tanah tersebut belum pernah dibagi bagikan kepada siapapunjuga , baik secara dihibahkan maupun diwariskan jadi saat ini tanahtersebut berstatus Harta BudelBahwa karena CEK MAT BIN GOPAR memiliki anak anakdiantaranya JENAWI , JUNAIDI , ERWANTO , MARINDU , DANMARDALENA maka otomatis mereka memiliki hak atas hartapeninggalan kedua orang tuanya termasuk tanah yang dijual olehJUNAIDI BIN CEK MAT dan ERWANTO BIN CEK MAT kepadapenggugat tersebutBahwa sekalipun JUNAIDI BIN CEK MAT dan ERWANTO BIN CEKMAT

  Bahwa semua anakanak Cek mat sudah menikah semuah, sedang penggugatmenikah dengan anak Cek Mat yang bernama Mardalena.Bahwa saksi tidak mendengar apakah tanah sudah dibagi kepada anaknak CekMat apalagi dijual, karena tanah Cek Mat banyak.Bahwa saksi sering ketemu dengan anakanak Cek Mat kecuali dengan Junaididan Erwanto.Bahwa masalah dengan surat Jual beli saksi tidak tahu dan tanah dikelola siapasaksi juga tidak tahu.Saksi SANGKONO BIN MARTONUM:Bahwa Lokasi Tanah terletak di Rt.10 Lingkungan II

  tangan merasa tanah tersebut adalah tanah orangtua, dan saksi merasa tidak menjual.Bahwa saksi setelah tanda tangan tidak ada member tahu pada keluarga lain,karena jarang bertemu.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Surat Kuasa untuk menjual.Bahwa Tanah belum dibagi.Saksi MERINDU BINTI CEK MAT :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi yang menikah dengan Mardalena.Bahwa saksi tidak tahu masalah antara penggugat dengan Para Tergugat.Bahwa Orang tua bernama Cek Mat / Hodijah, orang tua lakilaki bernama CekMat

  fisik) dan paksaan terhadap jiwa(psikis) dan paksaan yang dilarang oleh undangundang;b Unsur kekeliruan (dwang)Kekeliruan dapat terjadi dalam 2 kemungkinan, yaitu:1 Kekeliruan terhadap orang atau subjek hukum;2 Kekeliruan terhadap barang atau objek hukum;a Unsur penipuan (bedrog)Apabila terjadi suatu pihak dengan sengaja memberikan keterangan yang tidakbenar;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Penggugat membeli tanah objek sengketa pada saksi Junaidi Bin CekMat

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Mengizinkan Pemohon (Fahrul bin Cikmat Alias Cekmat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asminah binti Kasdi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

• Roni Cekmat),terhadap Penggugat, (Sari Wiji Astuti binti Abbas Mustari);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

• CEKMAT Bin NUNGCIK, lahir di Teluk Tenggirik, tanggal 10 Juli 1957,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa TelukTenggirik Kecamatan Air Kumbang Kabupaten Banyuasin selanjutnyadisebut sebagai Penggugat 13;14. ISHAK Bin NUNGCIK, lahir di Teluk Tenggirik, tanggal 5 Oktober 1954,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa TelukTenggirik Kecamatan Air Kumbang Kabupaten Banyuasin selanjutnyadisebut sebagai Penggugat 14;15.M. MARNI Bin M.

  Cekmat bin Nungcik, seluas 50m X 400m = 2 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah usaha Rohimin> Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah usaha Matning> Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah usaha Rohama> Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah usaha Ishak14.Penggugat 14, Surat Pengakuan Hak Nomor : 593.42/629/SBB/VII/2005,Tgl.7 Juli 2005, a/n.

  Ishak bin Nungcik, seluas 50m X 400m = 2 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah usaha Rohimin> Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah usaha Matning> Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah usaha Cekmat> Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah usaha Warga15.Penggugat 15, Surat Pengakuan Hak Nomor : 593.42/614/SBB/VII/2005,Tgl.7 Juli 2005, a/n.

  Marwazi bin M.Masrah, seluas 100m X 200m = 2 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah usaha M.Yani> Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah usaha Awaludin Cekmat> Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah usaha M.Marni> Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah usaha Rohiliyah19.Penggugat 19, Surat Keterangan Hak Usaha Nomor : 47/4/A/KB/1963,Tgl.25 Juni 1963, a/n.

• ., menyatakan beda pendapat (dissenting opinion) denganalasanalasan sebagai berikut:e Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi d/h Penggugat secara formildapat diterima;e Permohonan Kasasi yang diajukan Penggugat dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) salah dalammenerapkan hukum karena "pembelian objek sengketa oleh Penggugatdari Junaidi bin Cekmat dan Erwanto bin Cekmat adalah sah karenatelah memenuhi syarat "terang dan "tunai

• ., menyatakan beda pendapat (dissenting opinion) denganalasanalasan sebagai berikut:e Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi d/h Penggugat secara formildapat diterima;e Permohonan Kasasi yang diajukan Penggugat dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) salah dalammenerapkan hukum karena "pembelian objek sengketa oleh Penggugatdari Junaidi bin Cekmat dan Erwanto bin Cekmat adalah sah karenatelah memenuhi syarat "terang dan "tunai

• mengakui telah mengambil Barang Berupa 1 (Satu) Unit Televisi(TV) merek LG 21 Inc yang berada di atas fealing kabinet kayu di ruangtamu, dan 1 (satu) Unit Printer merk Canon serta 1 (Satu) Unit Printer merkCanon merk Hp Propesional P 1102 yang berada di atas meja milik KantorLurah Taba KojiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 427/Pid.B/2019/PN LIgTerhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa FAJAR BUANA Alias ANANG Bin CEKMAT

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FAJAR BUANA Alias ANANG Bin CEKMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8(delapan) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah obeng gepeng atau obeng minus dan gangang warna biruDipergunakan dalam perkara an. Fuji Bin Jilin5.

• II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 20 Agustus 1995 diDusun IV Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin ,Penetapan Nomor 0275/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 6Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lais , Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAhmad dengan mas kawin berupa Mas % Suku dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jasman Bin Jasmindan Saipul Bin Cekmat

• CEKMAT dan LATIPAH BINTI MUNGNI yang didasarkan pada surat hibah dan di setujui oleh masingmasingsaudara kandung Penggugat rekopensi. Bahwa Harta bawaanyang di berikan orang tua penggugat rekopensi tersebut adalahsebagai berikut :a Tanah yang diatasnya telah didirikan bangunan ruko (rumahtoko) berukuran + 31,50 meter x + 14,95 meter = + 470 m2yang dihibahkan orangtua Penggugat Rekopensi bernama M.ZALI H.

  CEKMAT DAN LATIFAH BINTI MUNGNI padatahun 1999 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Manan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Propinsi;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah ismet;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Saprianto;b Tanah beserta rumah yang berdiri diatasnya, berukuran +31,80 meter x + 13,80 meter = + 436,84 m? yang dihibahkanorangtua Penggugat Rekopensi BERNAMA M.

  Zali bin Cekmat (pembeli) tertanggal 5 Juli 1999 telah dicocokandengan aslinya bermetarai cukup, bukti T.2;Fotokopi surat pernyataan hibah tanah lapang serta rumah yang dibuatoleh M. Zali dan Latifah, tertanggal 25 Januari 2000 dan telahdicocokan dengan aslinya bermeterai cukup, bukti T.3;Fotokopi surat keterangan bangunan atas nama Amri bin Ajis pihakpertama dan M.

  Cekmat, Umur 77 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Perumahan Mega Asri 2,Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahbapak kandung Penggugat;Bahwa saksi akan menjelaskan mengenai objek sengketa IV.1, V.2 danIV.4;Bahwa benar saksi telah menghibahkan tanah lapang yang dibeli dariMaad kepada anaknya bernama Suarti bin M.

• untuk uang rokok dan makan Terdakwa,dan selama ini pihak PTPN Nusantara I belum membayar uang ongkosmengangkut sawit sebanyak 18 (delapan Belas) kali sebanyak Rp 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah);Bahwa, Terdakwa menjelaskan, setahu Terdakwa sdra FAJAR SUKMAtidak mengetahuinya di karenakan Terdakwa tidak ada memberitahukannya dansebelumnya sdra FAJAR SUKMA tidak pernah ikut Terdakwa pada saatTerdakwa membawa buah kelapa sawit milik PTPN I Nusantara;Bahwa, Terdakwa menceritakan, pada saat itu sdra CEKMAT

  tidak berada ditempat dan keude tempat jual beli kelapa sawit miliknya masih tutup dan sdraCEKMAT belum sempat membeli buah kelapa sawit tersebut;Bahwa,Terdakwa menjelaskan, benar buah kelapa sawit tersebut adalah buahmilik PTPN I Julok yang Terdakwa turunkan di depan keude CEKMAT danseingat Terdakwa bukan sebanyak 14 (Empat Belas) tandan tetapi Terdakwahanya menurunkan sebanyak 12 (Dua Belas) tandan.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Halaman

• pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;beveeeeeeeauaeeeeeeeesaaaes , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJAlAN eceeceeeeeceeeeeeeeeeeees , Kota Palembang,pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya : Cekmat

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dhepy Dwi Agus Diantoro Bin Cekmat Dungcik) terhadap Penggugat (Wiwin Winangsih Binti H. M. Misron) ;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keluang dan Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• Rohimindengan wali nikah yaitu Ali dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Cekmat dan Karim dengan serta mahar berupa emas ayy Suku ;.

• PERKINDO MAKMUR melakukan pengecekan, pemeriksaandan penggarapan terhadap bidang tanah yang telah dilakukan pembayarantersebut.Bahwa awal mulanya kegiatan tersebut berjalan lancar, kemudianpada sekitar tahun 2013 kegiatan tersebut mendapat sanggahan darimasyarakat Desa Srimenanti yang diketahul atas nama ROHMAN, HASAN,ISTIYANA, CEKMAT, SAIDI, RUSLAN bahwa bidang tanah tersebut diakulsebagai kepunyaan mereka dan belum pernah diperjual belikan kepada oranglain, dan mereka juga belum pernah menerima

  PERKINDO MAKMUR melakukanpengecekan, pemeriksaan dan penggarapan terhadap bidang tanah yangtelah dilakukan pembayaran tersebut.Bahwa awalA mulanya kegiatan tersebut berjalan lancar, kemudianpada sekitar tahun 2013 kegiatan tersebut mendapat sanggahan darimasyarakat Desa Srimenanti yang diketahul atas nama ROHMAN, HASAN,ISTIYANA, CEKMAT, SAIDI, RUSLAN bahwa bidang tanah tersebut diakulsebagai kepunyaan mereka dan belum pernah diperjual belikan kepada oranglain, dan mereka juga belum pernah menerima

• CekMat Abdullah bahwa benar pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2008, sekirapukul 18.30 Wib disimpang empat Petro Muba, Kelurahan Balai Agung Kec.Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin, telah terjadi ribut mulut antara saksi korbandengan terdakwa dan ketika di pisah oleh saksi Marzuki Alias Jub Bin A.

• Di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) yangbernama Ansori Ali dengan wali nikah yaitu Ramli dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Amad Bin Abdul Motolip dan Manan Bin CekMat dengan serta mahar 4/, Suku Emas ;. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;.

• setiap orang padaprinsipnya merujuk pada manusia atau orang (Natuurlijke Personnen) sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana(strafbaarfeit) yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benar benarpelakunya atau bukan, dimana hal ini dimaksudkan untuk menghindari adanyaerror in persona dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Jumiko Aswan Bin CekMat

  Setiap orang padaprinsipnya merujuk pada manusia atau orang (Natuurlijke Personnen) sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana(strafbaarfeit) yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benar benarpelakunya atau bukan, dimana hal ini dimaksudkan untuk menghindari adanyaerror in persona dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Jumiko Aswan Bin CekMat