sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

Tergugat sering gontaganti perempuan yang bukan muhrimnya , Tergugat sering mengatakan katakata kotor pada Penggugat maupun terhadap orangtua Penggugat dan jugaterhadap anak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sering menjadi samsak hidup ( sasaran pelampiasan)Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitumelayangkan pukulan terhadap Penggugat , sampai pernah juga dilaporkan diPolres Mojokerto;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang dahsat

Binjai UtaraPutusan No.206/PDT/2016/PTMdn. hal. 1 dari 17 halaman.dengan perkara ini;Kota Binjai Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING semula PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya: DAHSAT TARIGAN, SH., URATTA GINTING, SH.,dan JON PUTRA GINTING, SH., AdvokatPengacara &Konsultan Hukum pada Kantor DAHSAT TARIGAN,SH., & ASSOCIATES, yang berkantor di JIn. Jend.Gatot Subroto Simp. Klambir V No. 44 Kp.

Dahsat Tarigan, S.H. 2. Jon Putra Ginting, S.H., masingmasing Advokat padaDahsat Tarigan, S.H. & Associates, berkedudukan di Jalan Jend. Gatot SubrotoSimp.

Skh.Halaman 4 dari 15 halamandari rumah Pemohon dan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2003, kemudiankadang tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan serta telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Saksi sering melihat mereka berselisin dan bertengkar yangserius atau dahsat Saksi melihat 4 kali, penyebabnya karena masalah ekonomiyaitu Pemohon bekerja semula sebagai

Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, mengaku kenal denganPemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga dekat Pemohon rumhanyaberhadapan dengan rumha Pemohon dan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2003, kemudiankadang tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan serta telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2011 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Saksi sering melihat mereka berselisih dan bertengkar yangserius atau dahsat

Babalan Kabupaten Langkat ; Dalam hal ini Resmin Nababan dan Benni Panjaitan diwakili olehKuasanya DAHSAT TARIGAN, SH. SUMBER ALAM BR.SINURAYA, SH, DEMON TARIGAN, SH. Dan URATTAGINTING, SH.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai sejak tanggal 13April2013 sampai dengan tanggal 11Juni 20135Terdakwa menunjuk Penasehat Hukum DAHSAT TARIGAN, SH danURATTA GINTING, SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18April2013, yang terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai dengan NomorW2.U3 16/Pid/SK/ 2013/PNBu5 222 2n nnn nnn nnn nen nn en cen nee nee nee neePengadilan...Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 3September 2014

Bahwa puncaknya pada bulan September tahun 2011, Penggugat danTergugat terjadi perselisihan/pertengkaran yang dahsat, akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama selama ini (terjadi pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sampai sekarang), Penggugat meningalkan rumah karena tidaktahan dengan tekanan Tergugat untuk mencari hutang, Penggugat pulang kembalike rumah orang tua Penggugat di Dusun Cendoro RT 004 RW 001 Desa CendoroKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto sampai sekarang ;7.

DAHSAT TARIGAN, SH Dan2. URATTA GINTING, SH. Advokad Pengacara berkantor diJl. Jend. Gatot Subroto Simp. Klambir V No. 44 Kp.

Sitajaminan / 1998 / PN.KBJ dinyatakan diangkat;10 Menghukum Terlawan membayar biaya perkara ini;11 Mohon putusan seadiladilnya (exaegus etbons )Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pelawan diwakili KuasaSubstitusi LELIM GINTING, SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Januari 2008 danTerlawan telah datang menghadap diwakili oleh kuasanya DAHSAT TARIGAN, SH danURATTA GINTING, SH. berdasarkan surat kuasa tertanggal 06 Februari 2008.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Binjai BaratKota BinjaiAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMAStatus Penahanan Terdakwa :Penyidik : Tidak dilakukan PenahananJaksa Penuntut Umum : 07012014 s/d 26012014Majelis Hakim : 15012014 s/d 13022014Perpanjangan Ketua PN : 14022014 s/d 14042014 Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum, Dahsat Tarigan, SH, Sena Bakhtiar Efendi,SH dan Demon Tarigan, SH, masingmasing adalah AdvokatPengacara & KonsultanHukum berkantor di Dahsat Tarigan, SH & Associates, beralamat di JIn. Jend.

Bahwa suatu ketika putrinya mengetahui sendiri kalau Tergugat sudahpunya wanita idaman lain lagi, setelah di tanyakan Penggugat terhadapTergugat, Tergugat mengatakan benar adanya.coBahwa puncaknya pada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan /pertengkaran yang dahsat, yang disebabkanHal. 2 dari Hal. 11 Putusan No : 0370/Pdt.G/2014/PA.Mrkarena Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi dengan adanyaorang ketiga dilingkup keluarganya maka Penggugat menanyakan duapilihan terhadap Tergugat

Il, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Binjai Utara, KotaBinjai, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Dahsat Tarigan, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat berkantor di Jalan Jend. Gatot Subroto Simp.Klambir V Nomor 44 Kp.

ini sudah berumur 5 Tahun dan anak Pemohon danTermohon yang bernama a yang saat ini sudah berumur 4tahun dimana keduadua anak tersebut tinggal bersamasama denganPemohon sehingga Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat

Binjai UtaraKota Binjai Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya: DAHSAT TARIGAN, SH., URATTA GINTING, SH.,dan JON PUTRA GINTING, SH., AdvokatPengacara &Konsultan Hukum pada Kantor DAHSAT TARIGAN,SH., & ASSOCIATES, yang berkantor di Jin. Jend.Gatot Subroto Simp. Klambir V No. 44 Kp.

Menghukum Tergugatl,I membayar semua biaya perkara yang timbul.SUBSIDAIR :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,untuk Penggugat hadir Kuasa Hukumnya DAHSAT TARIGAN, SH.,URATTAGINTING, SH., dan JON PUTRA GINTING, SH., sedangkan untukTergugat dan Tergugat Il, hadir Kuasa Hukumnya SYAFARUDDIN HRP,SH.

TARIGAN, bertempat tinggal di Jalan KlambirV, Nomor 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, selurunnya adalah ahli waris darialmarhum Madangsa Tarigan, dalam hal ini memberi kuasakepada Dahsat Tarigan, S.H. dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jend. Gatot Subroto, Simp.

Selain itu Tergugat sukaberutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggamenambah nafkah rumah tangga semakin parah, hal demikian kemudianPenggugat dan Tergugat semakin dahsat pertengkaran diakhiri perpisahantempat tinggal sejak bulan September 2016 hingga kini kurang lebih 2 (dua)tahun, selama pisah tidak pernah berkumpul kembali, dan Tergugat tidakHim. 14 dari 19 Putusan Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Sgupernah mengirim nafkah kepada Penggugat, masih ada komunikasi tapisepakat untuk ceral