membuktikandalildalil permohonannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa padatanggal 20 Maret 2001 telah terjadi pernikahan menurut syariat Islam yang telahdilaksanakan di Kampung Beru Kecamatan Bulubulu Kabupaten Gowa antaraseorang lakilaki bernama XxXxxxXxxX XXXXXXXX XXXXXXXxxX (Pemohon ) denganseorang perempuan bernama XxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (PemohonIl), yang dinikahkan oleh pembantu PPN bernama Daeng Lolo dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II dan saksi nikah bernama daeng Beta dandaeng

Penetapan No. 37/Pdt.P/2019/PA.Tli.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara Pemohon II yang bernamaLamateru dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa Lempong yang bernama Saleng setelan menerima penyerahan dari walinikah Pemohon II dengan 2 orang yang menjadi saksi nikah yaitu Darise danDaeng Mangati;e Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Pemohon II secara tunal;e Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah bercerai dan

Wahyu dan yang menikahkan ImamMasjid yang bernama Abdullah, dihadiri oleh saksi nikah Ahmad Yani danDaeng Arsyad dengan mahar berupa uang Rp 110.000,00 dibayar tunai.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidari keluarga/orang dekat para pihak yaitu Kholifah binti Abdul Mu'min danDaeng khwan bin Mat Ali.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran diikuti dengan pemukulan oleh Tergugat kepada Penggugat,bahkan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah

Muang danDaeng Nompo, kedua saksi tersebut beragama islam; Bahwa pemohon telah memberikan mahar ataumaskawinnya kepada pemohon II berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai; Bahwa ketika menikah pemohon berstatus Jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan; Bahwa para pemohon sejak menikah sampai sekarang belummemiliki buku nikah atau akta nikah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajaripermohonan para pemohon maupun bukti (P) serta dua orangSaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim

oleh para Pemohon dengan tambahan keterangan sebagai berikut; Bahwa pada saat pernikahan ayah kandung Pemohon II yang bernamaMallu hadir, tetapi karena kondisi ayah kandung Pemohon II yang sedangsakit keras ayah kandung Pemohon II tersebut pulang sebelum akad nikahdilangsungkan dan memberikan perwakilannya kepada kakak kandung Pemohon II yang bernama Daeng Ngalle; Bahwa yang bertindak yang bertindak sebagai saksi nikah saat pernikahanPemohon dan Pemohon II Muh Basir dan Mansyur, bukan Muh Basir danDaeng

ASMUNI, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta THAMRIN SAg.dan RIJLAN HASANUDDIN, Lc. sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota danDAENG SIGOLO, SAg. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. ASMUNI, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTHAMRIN, SAg.

Bahwa, pada tanggal 12 Februari 1989 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Parit Baru KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Nuridin dan ijab diwakilkan kepada tokoh agamayang bernama Hoddin, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Anmad danDaeng Udak, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunai;.

Maros, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama DaengKaning dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Daeng Coge,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Daeng Lewah danDaeng Nabar, dengan mas kawin berupa uang sebesar 2 real atau 2 sukudibayar tunai, dan tidak ada larangan serta halangan bagi Pemohon I danHal. 8 dari 13 halamanPemohon II untuk menikah sebagaimana diatur dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam.

Ada saksisaksi nikah dua orang lakilaki yang cakap bernama Kiman danDaeng Rahman. ljab diucapkan oleh wali nikah yang berwakil kepadaPenghulu nikah bernama M. Jafar, sedangkan qabul diucapkansendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelah ijabdiucapkan. Kemudian Pemohon memberikan mahar berupa uangsebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah) kepada Pemohon II secara kontandan tunai;bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan selain olehPemohon .

Pol B3776URB milik Ayung Sayutri;Bahwa perbuatan Terdakwa berawal saat Terdakwa bersama denganDaeng Lola berencana untuk mengambil barang milik orang lain disekitarJalan Lorong, kemudian Terdakwa menyiapkan kunci letter Y yang ada matakuncinya untuk membuka kunci kontak sepeda motor, lalu Terdakwa danDaeng Lola pergi kedaerah tersebut, kemudian Terdakwa dan Daeng Lolamelihat ada sepeda motor yan g terparkir dipekarangan rumah, lalu Terdakwamasuk kedalam rumah tersebut dan membuka kunci kontaknya

No. 0060/Pdt.P/2013/PA.Mpw.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimsepakat menetapkan ahli waris Daeng Pebarang bin Daeng Pengali adalahWak Golah binti Daeng Pebarang, Wak Tassek binti Daeng Pebarang danDaeng Pauk bin Daeng Pebarang sedangkan ahli waris Daeng Pauk binDaeng Pebarang adalah Sipah binti H.

25 Juli 2018 sekitar pukul 04.00 saatTerdakwa hendak pulang dari daerah Gunung Sampan, Terdakwa melihatTolak Imam sedang tidur di luar warung dengan tas di sampingnya.Selanjutnya Terdakwa menghampirinya, lalu membuka retsleting tasnya,kemudian mengambil 1 (satu) unit ponsel merek Redmi Note 4 warna silverdan 1 (satu) unit ponsel merek Samsung Duos Galaxy J 2 warna hitam.Setelah itu Terdakwa pulang menggunakan angkutan umum menuju rumah; bahwa, Teradakwa menjual kedua ponsel tersebut kepada Wawan danDaeng

Arfan danDaeng Marala. Mahar waktu pernikahan para Pemohon berupa pohon kelapa37 (tiga puluh tujuh) pohon dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Para Pemohontidak pernah murtad dan bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Bonto sebagai anak tunggal dari Sitti Madinah danDaeng Magassing mempunyai beberapa orang cucu kandung sebagai ahliwaris, yaitu disamping 5 (lima) orang saudara kandung Penggugat sendiri masihada Andi Nurhayati bersaudara, Andi Rosida bersaudara, dan Sitti Opubersaudara yang mesti harus ikut bertindak sebagai Penggugat;Bahwa oleh karena masih ada ahli waris (cucu kandung) Muhammad KrgBonto yang tidak ikut sebagai Penggugat, maka jelas gugatan Penggugat,mengandung error in persona dalam bentuk plurium

Paser Kaltim;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Agustus 2018 sekira pukul 10.00 wita,pada saat Terdakwa berada dirumah sedang dudukduduk kemudiandatang beberapa orang Anggota Kepolisian dan menjelaskan kepadaTerdakwa bahwa petugas Kepolisian telah mengamankan SAMSUL danDAENG LOLO masalah shabu dan menurut keterangan SAMSUL danDAENG LOLO habis narik (menggunakan shabu) dirumah Terdakwa danHalaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2018/PN Tat.terdakwa ditanya dimana tempat narik (menggunakan

Maros, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama DaengKaning dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Daeng Coge,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Daeng Lewah danDaeng Nabar, dengan mas kawin berupa uang sebesar 2 real atau 2 sukudibayar tunai, dan tidak ada larangan serta halangan bagi Pemohon I danHal. 8 dari 13 halamanPemohon II untuk menikah sebagaimana diatur dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam.

setelah terdakwa bersama angga berhasil mengambil lempengantenaga surya milik korban terdakwa bersama angga lalu meninggalkanrumah korban dan membawa lempengan tenaga surya dengan caramenaruh lempengan di tengah antara terdakwa dan angga dan menujukerumah Rifki (DPO) dan menyimpan lempengan tersebut di rumah Rifkikemudian terdakwa bersama angga pulang kerumah masingmasingselanjutnya pada pukul 12.00 wita terdakwa pergi kerumah rifki dansesampainya di rumah rifki terdakwa bertemu dengan Angga, Rifki dandaeng

Banding berpendapat PengadilanTingkat Pertama dalam mempertimbangkanterobuktinya unsur unsur' tindak pidana telahsesuai dengan sfakta fakta di persidangan,karenanya pembuktian tersebut diambi alihwalaupun Majelis Hakim Banding perlumenambahkan beberapa pertimbangan dalammenganalisa fakta fakta dihubungkan denganhukum positif yang berlaku~ khususnya unsurtanpa hak memiliki, menyimpan atau membawapsikotropika golongan .Bahwa Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2007telah membeli 3 (tiga) butir pil ekstasi danDaeng

menyebabkan luka pada bagiantubuh saksi korban ;Bahwa benar awalnya di tempat kejadian ada pesta perkawinan dan pada saat ituterdakwa sedang bernyanyi menggunakan Mic di atas panggung selanjutnyadatang Daeng Rata dan langsung mengambil Mic yang sedang digunakan olehterdakwa dan mengatakan kalau lagu yang dinyanyikan oleh terdakwa adalahlagu terakhir, karena tersinggung dengan perlakuan Daeng Rata tersebutterdakwa.............10terdakwa memukul daeng Rata sebanyak 1 (satu) kali setelah itu Terdakwa danDaeng