SUMBER KENCANA SEJAHTERA, tanggal kliring 16 Juni 2016 diBank Mandiri Cabang Bekasi Plaza Pondok Gede namun ditolak dengan alasan Rekening Giro telahditutup.7) Bilyet Giro Bank Mandiri No : WG 865382 senilai Rp. 32.021.000; (tiga puluh dua juta dua puluh satu riburupiah) atas nama PT.

SUMBER KENCANA SEJAHTERA, tanggal kliring 16 Juni 2016 diBank Mandiri Cabang Bekasi Plaza Pondok Gede namun ditolak dengan alasan Rekening Giro telahditutup.13) Bilyet Giro Bank Mandiri No : WG 865388 senilai Rp. 78.151.000; (tujuh puluh delapan juta seratus limapuluh satu ribu rupiah) atas nama PT.

SUMBER KENCANA SEJAHTERA, tanggal kliring 16 Juni 2016 diBank Mandiri Cabang Bekasi Plaza Pondok Gede namun ditolak dengan alasan Rekening Giro telahditutup.14) Bilyet Giro Bank Mandiri No : WG 865389 senilai Rp. 67.813.000; (enam puluh tujuh juta delapan ratustiga belas ribu rupiah) atas nama PT.

SUMBER KENCANA SEJAHTERA, tanggal kliring 16 Juni 2016 diBank Mandiri Cabang Bekasi Plaza Pondok Gede namun ditolak dengan alasan Rekening Giro telahditutup.Bilyet Giro Bank Mandiri No : WG 865382 senilai Rp. 32.021.000; (tiga puluh dua juta dua puluh satu riburupiah) atas nama PT.

orang anak yang bernama :TAUFIK ANWAR, lahir di Klaten pada tanggal 17 Oktober 1970 dan TRIHARTINI, lahir di Klaten pada tanggal 04 Januari 1973;3 Bahwa di Klaten pada tanggal 19 Juli 2014 telah meninggal dunia seorangperempuan bernama ibu SUMINI (Istri Pemohon), sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan Kematian No. 474.2/15/VIII/2014, tertanggal: 04Agustus 2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Cetan, Kecamatan Ceper,Kabupaten Klaten;4 Bahwa semasa hidupnya almarhumah ibu SUMINI mempunyai tabungan diBank

Negara Indonesia (BNI) Kantor Cabang Slamet Riyadi Solo, KantorCcCapem Klaten dengan nomor rekening : 0274732260 atas nama nasabah: ibuSUMINI;Bahwa Pemohon WARDOYO DS tersebut di atas adalah sebagai ahli warisdari almarhumah ibu SUMINI berkeinginan untuk mengambil tabungan diBank Negara Indonesia (BNI) Kantor Cabang Slamet Riyadi, Capem Klatendengan nomor rekening : 0274732260 atas nama nasabah : ibu SUMINI;Bahwa untuk mengambil tabungan di Bank Negara Indonesia (BNI) KantorCabang Slamet Riyadi,

mempersingkat uraian dalam perkara ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti secara cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud dari permohonan Pemohon tersebutyaitu mohon ijin untuk mengambil uang pengembalian haji atas nama Ibu Sumini diBank

Kantor Capem Klaten;e Bahwa Pemohon akan mengambil uang setoran haji atas nama Ibu Sumini tersebut;e Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan dengan tindakan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah suami sah dari Ibu Sumini dan berhak untukmengambil uang pengembalian haji atas nama ibu Sumini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini dimaksudkan untukmemperoleh ijin untuk mengambil uang pengembalian haji atas nama Ibu Sumini diBank

langsung dengan Terdakwa, akhirnyasaksi korban berbicara dengan Terdakwa pada bulan Februari2014 ;e Bahwa rumah itu dijual dengan harga sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan kemudian ditawar menjadi sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ;Hal 7 dari 31 Putusan No. 500/Pid.B/2014/PN.MndBahwa pada waktu saksi tanya kepada Terdakwa bagaimanadengan suratsuratnya, Terdakwa mengatakan bahwa suratsurat rumahnya tersebut ada ;Bahwa suratsurat rumah tersebut ternyata ada dibank

;e Bahwa suratsurat rumah dan tanahnya tersebut ada dibankkarena dijadikan jaminan dibank saat pinjam uang untukrenovasi rumah ;e Bahwa uang yang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tersebut belum dikembalikan ;e Bahwa benar waktu saksi transfer uang Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) tersebut sudah ada kesepakatan karena saksikatakan pada terdakwa bahwa saksi akan masuk dirumah itupada bulan Agustus dan terdakwa katakan bahwa suratsurattanah/rumah masih ada di bank dan selesai/lunas bulan

Februari2015 ;e Bahwa saksi lapor terdakwa kepada polisi bulan Maret 2014 ;e Bahwa benar kesepakatan suratsurat dibank dan akan berakhirpada bulan Februari 2015 ;e Bahwa saksi tidak berkeinginan lagi untuk melunasi rumahTerdakwa dan saksi minta agar uang saksi dikembalikan sajadengan ditambah bunga sebesar 1 (satu) persen ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwaberkeberatan bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada saksiHal 9 dari 31 Putusan No. 500/Pid.B/2014/PN.Mnd2:uangnya tersebut

;Bahwa selanjutnya terjadi pembicaraan harga dariRp.600.000.000, (enam = ratus juta rupiah) menjadiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan saksi korbanmengatakan bahwa saksi korban akan menanyakan dulu padaisterinya dan saksi mengatakan kepada saksi korban bahwasertifikat rumah tersebut ada dibank dan saksi korbanmemberikan kesepakatan 1 (satu) tahun untuk menyelesaikansuratsurat tanah/rumah tersebut ;Bahwa benar saksi tahu, saksi korban pernah mentransfer uangkepada Terdakwa, karena saksi

terdakwa terganggu,waktu Terdakwa disita dengan masalah ini ;e Bahwa jumlah pembayaran di Bank masih sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan angsurannyaselama 20 (dua puluh) tahun ;e Bahwa benar sebelum terjadi transaksi dengan saksi korbansudah digadaikan/dijaminkan sebagai pinjaman uang dibankpada kirakira tahun 2011 atau 2012 ;e Bahwa itransaksi jualbeli terdakwa dan saksi korban tahun2014 ;e Bahwa benar sebelumnya sudah disampaikan kepada saksikorban bahwa rumah itu dijaminkan dibank

Bukti P910.Bukti P1011.Bukti P1112.Bukti P12 :13.Bukti P13 :14.Bukti P14 :15.Bukti P1516.Bukti P16Kartu Keluarga Nomor: 327321240216000, atasnamaFELIX;: Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3273.LU.04102016.0061atasnama CLARISHA NATHANIA HUANG;Resep Obat untuk Tuan Felix dari Klinik Umum PratamaKARYA MANDIRI;: Resep Obat dari RS.Santo Borromeus untuk Tuan Felix,tertanggal 05 Januari 2017;Kwitansi Pembayaran Sekolah atasnama anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;: Slip Transfer Pelunasan Pembayaran Biaya Sekolah diBank

OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pembayaran Biaya Sekolah bulanan/SPP diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pelunasan Pembayaran Biaya Sekolah diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pelunasan Pembayaran Biaya Sekolah diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pelunasan Pembayaran Biaya Sekolah diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA

NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pembayaran Biaya Sekolah bulanan/SPP diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Slip Transfer Pembayaran Biaya Sekolah bulanan/SPP diBank OCBC NISP untuk biaya sekolah anandaCLARISHA NATHANIA HUANG;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, setelah disumpahmenurut tata cara agamanya masing masing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.

ATIK TRIWIJI ASTUTI diBank BPD Senopati No. Rekening . 006211029448;4.

ATIK TRIWIJI ASTUTI diBank BPD Senopati No. Rekening . 006211029448 ;Bahwa istri Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di DinasPertanian Propinsi DIY ;Saksi ke2. PRIYO SANTOSA :Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Ir. Atik Triwiji Astuti ;Bahwa Pemohon menikah dengan Ir. Atik Triwiji Astuti pada tahun2002 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Ir.

ATIK TRIWIJI ASTUTI diBank BPD Senopati No.

ATIK TRIWIJI ASTUTI diBank BPD Senopati No. Rekening . 00621102944Hal 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2016/PN Yyk.123.

Hal inidikarenakan pihak Bank BRI meminta kepada terdakwa untuk dicarikannasabah baru pengganti Sdri REHNI baru kemudian dapat memberikanagunan tersebut selain itu. terdakwa memberikan uang sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada Sdri REHNI yang mana uang tersebutdikatakan adalah sisa uang pelunasan hutang pinjaman dana yang ada diBank BRI, sejak saat itu terdakwa selalu berbohong dan membuat banyakHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 859/Pid.B/2018/PN Bjmalasan jika ditanya terkait pelunasan

MAYASARI menghubungi secara langsung bahwapelunasan pinjaman Sdri REHNI diBank BRI sudah dilakukan namunagunan belum bisa diambil karena terdakwa sedang sakit, dan alasan lainbanyaknya anggota yang melakukan pemindahan ke Bank Mandiri sehinggapihak BRI belum bisa mengeluarkan agunan Sdri REHNI dan ada jugaalasan lain dikatakan terdakwa belum sempat ke Bank BRI untuk mengambilagunan;= Bahwa berbagai alasan tersebut dikatakan oleh tersangka kepada SdriREHNI setiap kali jika pihak bank Mandiri yang

Hal inidikarenakan pihak Bank BRI meminta kepada terdakwa untuk dicarikannasabah baru pengganti Sdri REHNI baru kemudian dapat memberikanagunan tersebut selain itu. terdakwa memberikan uang sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada Sdri REHNI yang mana uang tersebutdikatakan adalah sisa uang pelunasan hutang pinjaman dana yang ada diBank BRI, sejak saat itu terdakwa selalu berbohong dan membuat banyakalasan jika ditanya terkait pelunasan pinjaman dana Sdri REHNI di bank BRIbegitu pula jika

BRI telah dipercayakan kepada terdakwa; Bahwa alasan terdakwa terkait pelunasan pinjaman dana Sdri REHNI dibank BRI karena Sdri REHNI belum melakukan pelunasan di Bank BRI,setelah saksi konfirmasi kepada Sdri REHNI dikatakan bahwa pelunasanpinjaman dana di Bank BRI telah dilakukan oleh terdakwa namunagunan belum diambil, selain itu juga ada alasan dari terdakwa setelahsaksi menghubungi secara langsung bahwa pelunasan pinjaman SdriREHNI diBank BRI sudah dilakukan namun agunan belum bisa diambilkarena

dan Nicky Gusandi sertaanak keempat berjenis kelamin lakilaki yang telah meninggal pada usia 3(tiga) bulan karena sakit paruparu basah di Kalimantan;Bahwa Suami Pemohon TJIU TJUAN TEK telah meninggal dunia padatanggal 9 Februari 2013 di Rumah karena sakit Komplikasi paruparu;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan oleh pemohon karenaPemohon ingin mengajukan permohonan perwalian untuk anak pemohonyang bernama Nicky Gusandi;Bahwa penetapan perwalian tersebut diperlukan untuk meminjam uang diBank

anak yaitu Saksi, Marisa Ariesti dan Rani Noventika sertaanak keempat berjenis kelamin lakilaki yang telah meninggal pada usia 3(tiga) bulan karena sakit paruparu basah di Kalimantan;Bahwa Suami Pemohon TJIU TJUAN TEK telah meninggal dunia padatanggal 9 Februari 2013 di Rumah karena sakit Komplikasi paruparu;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan oleh pemohon karenaPemohon ingin mengajukan permohonan perwalian untuk saksi;Bahwa penetapan perwalian tersebut diperlukan untuk meminjam uang diBank

TEK telah meninggal dunia padatanggal 9 Februari 2013 di Rumah Air Lakon karena sakit Komplikasi paruparu;e Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Air Lakon Ranai;e Bahwa keseharian Pemohon adalah berdagang barang kelontong/barangharian didepan rumah Pemohon di Air Lakon Ranai;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan oleh pemohon karenaPemohon ingin mengajukan permohonan perwalian untuk anak pemohonyang bernama Dicky Gusandi;e Bahwa penetapan perwalian tersebut diperlukan untuk meminjam uang diBank

PENETAPAN NO. 05/Pdt.P/2014/PN.Rnie Bahwa keseharian Pemohon adalah berdagang barang kelontong/barangharian didepan rumah Pemohon di Air Lakon Ranai;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan oleh pemohon karenaPemohon ingin mengajukan permohonan perwalian untuk anak pemohonyang bernama Nicky Gusandi;e Bahwa penetapan perwalian tersebut diperlukan untuk meminjam uang diBank dan karena setifikat Hak milik yang dijaminkan ke pihak Bank tersebutatas nama anak Pemohon Nicky Gusandi yang masih berumur

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa Adhan Syahidal memiliki Tabungan diBank BNI dengan nomor Rekening 0082108102;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa fotokopi bukutabungan, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa Adhan Syahidal memiliki Tabungan diBank BNI dengan nomor Rekening 0268500677;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa fotokopi bukutabungan, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa Adhan Syahidal memiliki Tabungan diBank Kaltimtara dengan nomor Rekening 0052133291;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa fotokopi bukutabungan, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa Adhan Syahidal memiliki Tabungan diBank Mandiri dengan nomor Rekening 149.00.7803780.3;Halaman 10 dari 15 penetapanan Nomor 48/Padt.P/2021/PA. TarMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa fotokopi bukutabungan, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa Adhan Syahidal memiliki Tabungan diBank Mandiri dengan nomor Rekening 148.00.0001260.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 berupa fotokopi bukutabungan, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu.

suami Pemohon saat ini sedang menjalani perawatan/rawat inap diRumah Sakit Premier Surabaya karena sakit yang dideritanya secaramendadak ;e Bahwa menurut keterangan dokter suami Pemohon yang bernama AntoniusCahyono tersebut menderita sakit dan perlu pemeriksaan secara intensif danberkelanjutan ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar ditetapkansebagai Wali Pengampu guna melakukan perbuatan hukum menandatanganisuratsurat/aktaakta yang diperlukan untuk pengambilan uang tabungan diBank

Mandiri Cabang Lumajang ;e Bahwa suami Pemohon yang bernama Antonius Cahyono memiliki tabungan diBank Mandiri Cabang Lumajang yang besarnya saksi tidak tahu secara pasti ;e Bahwa sebelum mendrita sakit suami Pemohon bertempat tinggal serumahdengan Pemohon di rumah Pemohon di Jalan dr.

Bahwa suami Pemohon saat ini sedang menjalani perawatan/rawat inap diRumah Sakit Premier Surabaya karena sakit yang dideritanya secaramendadak ;Bahwa menurut keterangan dokter suami Pemohon yang bernama AntoniusCahyono tersebut menderita sakit dan perlu pemeriksaan secara intensif danberkelanjutan ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar ditetapkansebagai Wali Pengampu guna melakukan perbuatan hukum menandatanganisuratsurat/aktaakta yang diperlukan untuk pengambilan uang tabungan diBank

Mandiri Cabang Lumajang ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Antonius Cahyono memiliki tabungan diBank Mandiri Cabang Lumajang yang besarnya saksi tidak tahu secara pasti ;Bahwa sebelum mendrita sakit suami Pemohon bertempat tinggal serumahdengan Pemohon di rumah Pemohon di Jalan dr.

agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Sultan Alaudin, Rt.02 No.15, Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan Tangah, Kota Balikpapan, di bawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut :3Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon sejak tahun 1980;Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama bertujuan untukmengajukan permohonan penetapan ahli waris dari almarhumahRusnany untuk dapat mengambil uang tabungan atas nama Rusnany diBank

Rusnany meninggal dunia, kedua orang tua darialmarhumah Rusnany telah meninggal lebih dulu;Bahwa Rusnany binti Supiadhi meninggal dunia pada tanggal 06Desember 2017 di Balikpapan karena sakit;Bahwa selama hidupnya tidak ada orang yang merasa keberatan ataspara Pemohon sebagai suami dan anak dari almarhumah Rusnany;Bahwa saat almarhumah Rusnany meninggal dunia, almarhumahmeninggalkan harta berupa uang tabungan di Bank Mandiri CabangBalikpapan, dan saksi tidak mengetahui harta lain selain tabungan diBank

,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JalanSultan Alaudin, RT.03 No.64, Kelurahan Mekar Sari, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon sejak tahun 1983;Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama bertujuan untukmengajukan permohonan penetapan ahli waris dari almarhumahRusnany untuk dapat mengambil uang tabungan atas nama Rusnany diBank

Rusnany meninggal dunia, kedua orang tua darialmarhumah Rusnany telah meninggal lebih dulu; Bahwa Rusnany binti Supiadhi meninggal dunia pada tanggal 06Desember 2017 di Balikpapan karena sakit; Bahwa selama hidupnya tidak ada orang yang merasa keberatan ataspara Pemohon sebagai suami dan anak dari almarhumah Rusnany; Bahwa saat almarhumah Rusnany meninggal dunia, almarhumahmeninggalkan harta berupa tabungan di Bank Mandiri CabangBalikpapan, dan saksi tidak mengetahui harta lain selain tabungan diBank

isteri dan atau ibukandung dari para Pemohon, karena para saksi adalah tetangga lama, olehkarena itu kesaksiannya dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh paraPemohon, maka dapat disimpulkan bahwa isteri dan anakanak darialmarhumah Rusnany, sebagai ahli waris adalah : Murdiansyah bin mansyah (Suami/duda); Risky Imawan bin Murdiansyah (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa para Pemohon dalam oposita poin 6mengemukakan tentang adanya harta peninggalan berupa uang tabungan diBank

istri sah yangtelah menikah pada tanggal 7 Nopember 2008;Bahwa pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganOrang lain, namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak salah satunya bernamaMICHAEL VINCENT yang masih di bawah umur;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank

Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008;Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank

Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008; Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank

Pemohon dengan jaminanberupa sebidang tanah hak milik atas nama MICHAEL VINCENT yang tidaklain adalah anak kandung Pemohon yang saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi, oleh karena atas namasertifikat yang nantinya akan dijadikan jaminan oleh Pemohon adalah namaanak Pemohon yang masih berusia di bawah umur (bukti P4 dan bukti P6)sehingga memerlukan seorang wali untuk mewakili kepentingan anakPemohon untuk merlakukan transaksi menjaminkan sertifikat tersebut diBank

Bahwa saksi mengenal Penggugat setelah saya membeli tanah danrumahnya karena rumah dan tanah tersebut sertipikatnya dijaminkan dibank mandiri pada saat Penggugat dengan Tergugat masih berstatussuami istri;c. Bahwa awalnya saksi mengetahui rumah dan tanah tersebut mau dijualdari ayah kandung Penggugat, karena tanah dan rumah tersebut akandilelang oleh bank dan saksi membeli dengan harga Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah);d.

Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah tersebut sudah dijual olehPenggugat dengan harga Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dandari hasil penjualan tersebut Penggugat telah melunasi utangnya dibank;d.

bersama berupa tanah dan bangunan di jalan Kemuningdengan luas 197 m2 dengan sertipikat Nomor 1079, dan sertipikat rumahtersebut telah dijaminkan di bank BNI Samarinda, dan sampai sekarang utangdi bank BNI belum lunas (tertunggak), dan sejak terjadinya perceraianTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediman tanpa berita dan nafkahuntuk kedua anaknya, sedangkan pihak bank akan melelang tanah tersebut,sehingga Penggugat menjual tanah tersebut untuk keperluan pelunasan utangPenggugat dan Tergugat dibank

SAKSI ll menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki harta bersama yang belum pernah dibagi,namun sertipikat tanah tersebut telah dijaminkan dibank untuk pinjaman uangdan sampai sekarang utang Penggugat dengan Tergugat menunggak dan akandilelang tanah tersebut, sehingga Penggugat menjual harta bersama tersebutkepada saksi 1 untuk membayar utangnya dibank, dan saksi 1 telah membayartunggakan utang Penggugat dibank, sedangkan sisa dari pembayaran utangdibank dari harga rumah tersebut akan diserahkan

Pencairan Kredit Tahap 52 sebesarRp.560.000.000, telah masuk ke dalam rekening penampungan diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand M.Pada tanggal 30 April 2016 Pencairan Kredit Tahap 53 sebesarRp.260.236.000, telah masuk ke dalam rekening penampungan diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand M.Pada tanggal 11 Mei 2016 Pencairan Kredit Tahap 54 sebesarRp.1.240.000.000, telah masuk ke dalam rekening penampungan diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand Myang

, telah masuk ke dalam rekening penampungan diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand M .kemudian dikeluarkan Cek Bank Yudha Bhakti No.

telah masuk ke dalam rekening penampungan diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand M .kemudian dikeluarkan Cek Bank Yudha Bhakti No.

diBank Yudha Bhakti (BYB) atas nama Goutam Shamdepchand M yangkemudian dilakukan penarikan tunai sebesar Rp.

bin Fadly, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil DPRD Bone, bertempat tinggal di Yos Sudarso, KelurahanTa, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris kepada Pengadilan Agama Watampone yaitu karenapemohon ingin mencairkan harta peninggalan pewaris yang ada diBank

yang) meninggal pada tanggal 17April 2015; Bahwa, almarhumah Hastuti binti Massi meninggal karena sakit; Bahwa saksi mengetahui kalau almarhumah Hastuti binti Massi telahmeninggalkan ahli waris, yaitu Massi ayah kandung, Sunusiah (Ibukandung), Pemohon (suami) dan 2 orang anak; Bahwa, almarhum Hastuti binti Massi tidak meninggalkan ahli warislain selain 5 orang tersebut; Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga,meninggalkan pula harta peninggalan berupa tabungan yang ada diBank

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan almarhumah Hasituti binti Massi, istri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris kepada Pengadilan Agama Watampone yaitu karenapemohon ingin mencairkan harta peninggalan pewaris yang ada diBank SULSELBAR Cabang Bone;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon adalah suami darialmarhumah Hastuti binti Massi yang meninggal

pada tanggal 17April 2015;Bahwa, almarhumah Hastuti binti Massi meninggal karena sakit;Bahwa saksi mengetahui kalau almarhumah Hastuti binti Massi telahmeninggalkan ahli waris, yaitu Massi ayah kandung, Sunusiah (lbukandung), Pemohon (suami) dan 2 orang anak;Bahwa, almarhum Hastuti binti Massi tidak meninggalkan ahli warislain selain 5 orang tersebut;Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga,meninggalkan pula harta peninggalan berupa tabungan yang ada diBank SULSELBAR;Bahwa

bahwa Para Pemohon selain mengajukan alat bukti surat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan di bawah sumpah menurutHalaman 3 dari 8Penetapan No. 54/Pdt.P/2014/PN.Bylagamanya masingmasing, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Saksi FREDIANTO ;Bahwa, Saksi adalah anak kandung Para Pemohon yang lahir di Boyolalitanggal 26 September 1994 ;Bahwa, Saksi mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon yaitu inginmengajukan permohonan penetapan untuk izin menjaminkan tanah diBank

Kab.Boyolali atas nama Saksi ;Bahwa, oleh karena usia Saksi saat ini masih 20 (dua puluh) tahunsehingga Saksi masih belum bisa menjaminkan tanah tersebut sendiri diBank maka Orangtua Saksi harus ada Penetapan sebagai wali dariPengadilan Negeri ;Bahwa, uang pinjaman dari Bank tersebut akan digunakan untuk modalusaha ternak kambing dan untuk masa depan Saksi ;Bahwa, Saksi tidak berkeberatan dengan keinginan Para Pemohontersebut ;.

Saksi SURAWAN ;Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena sudah bertetanggadengan Para Pemohon selama 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa, Saksi mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon yaitu inginmengajukan permohonan penetapan untuk izin menjaminkan tanah diBank ;Bahwa, Para Pemohon ingin meminjam uang di Bank BPR BinsaniAmpel dengan jaminan sebidang tanah yang terletak di Dk. SelomeringRt.005/007 Ds. Seboto, Kec. Ampel.

Laweyan, Kotamadya Surakarta danselama perkawinan Para Pemohon telah memiliki sebidang tanah pekaranganseluas 426 M2 yang terletak di Desa Seboto, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana bukti P.6 yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 00844 yang diatasnamakan anak Pemohon yang bernama FREDIANTO ;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan kredit diBank BPR Binsani Ampel dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 00844 tersebut ;Menimbang, bahwa FREDIANTO, lahir di Boyolali

Tergugat mengakui meminjam uang dibank dantidak bisa mencicilnya lagi dan Bagus (Penggugat) melanjutkan cicilannya.2. Bagus (Penggugat) tidak bisa melunasi cicilandibank tersebut dan dikembalikan lagi kepada Tergugat untuk meneruskancicilan tersebut.Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tjg3. Tergugat tidak meminjam uang kepadapenggugat karna si Penggugat berkehendak sendiri untuk membayar cicilan diBank Tersebut.4.

Pinjaaman uang diBank~ tersebut untukmembayar sisa utang mobil truk sebanyak 3 buah dan mobil truk tersebutdiambil oleh si penggugat.Dengan bukti surat :1. Surat pengakuan hutang di Bank BRIKeterangan singkat :Surat tersebut berisi pinjaman di Bank BRI An.Halimah dan Suami (Alm)bertanda tangan bersama atas pinjaman tersebut.Berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat kemukakan di atas, Tergugatmohon kepada Yang Mulia Hakim, mengadili dan memutus dengan amar sebagaiberikut :1.

dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN TjgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sesuaiyang diuraikan dalam gugatan tanggal 21 Januari 2019 pada pokoknya adalahmengenai perbuatan wanprestasi sebagaimana tersebut dalam duduknyaperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dimaksud, telahdibantah / disangkal kebenarannya oleh Tergugat dalam jawabannya padapokoknya dengan menerangkan Tergugat mengakui meminjam uang dibank

dantidak bisa mencicilnya lagi dan Penggugat melanjutkan cicilannya, lalu Penggugattidak bisa melunasi cicilan di Bank dan dikembalikan lagi kepada Tergugat untukmeneruskan cicilan tersebut dan Tergugat tidak meminjam uang kepadaPenggugat karena Penggugat berkehendak sendiri untuk membayar cicilan diBank;Menimbang, bahwa dari alasan pokok gugatan dan jawab jinawab yangterjadi di muka persidangan dihubungkan dengan bukti bukti surat yang telahdiajukan dalam persidangan, maka menurut Hakim yang menjadi

puluh enam ribu delapan ratus rupiah);Menimbang,bahwa apabila memperhatikan dalil tersebut dan bukti suratP1 maka dapat disimpulkan Penggugat mengakui telah melakukan pembayaranutang Tergugat pada Bank sejumlah Rp.48.566.800,00 (empat puluh delapan jutalima ratus enam puluh enam ribu delapan ratus rupiah), sehingga dapat dikatakanPenggugat belum melakukan pembayaran utang Tergugat sepenuhnya dan haltersebut bersesuaian dengan dalil Tergugat dalam jawabannya jika Penggugattidak bisa melunasi cicilan dibank

AH NUH kembali menyerahkanuang sebear Rp. 3.000.000, pada terdakwa dengan alasanterdakwa uang tersebut akan digunakan untuk administrasi diBank Mandiri Pemuda Semarang.Bahwa didalam melakukan penipuan tersebut saksi SULIK IMANyang mengaku mempunyai uang sebesar Rp. 6 Triliyun di Bankmandiri Pemuda Semarang sedangkan terdakwa tugsnyameyakinkan dan menjajikan kompensasi terhadap korban danuntuk meyakinkan dan mengimingimingi korban dan terdakwamenggunakan titel palsu (SE.

akhirnya aksi terbujuk dan menyerahkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal29 September 2015 dan uang tersebut diserahkan saksi lewat saksiNOORAZIZ oleh saksi NOOR AZIZ uang tersebut diserahkan pada terdakwa dirumah saksi NOOR AZIZ di Purwosari Kudus kemudian saksi NOORAZIZ bersama terdakwa kerumah saksi SULIK di Undaan Kudus padatanggal yang sama dan uang tersebut diserahkan terdakwa pada saksiSULIK IMAN dan menurut terdakwa uang tersebut untuk administrasi diBank

=>Bahwa benar saksi ditugaskan oleh Bank Mandiri Semarang untukmemberikan keterangan sehubungan perkara penipuan yang mengakupunya dana di Bank Mandiri Semarang sebanyak 6 triliun.Bahwa benar saksi kemudian bertanya pada salah satu karyawan BankMandiri Semarang melalui tilpon mengenai simpanan 6 triliun dari saksiSULIK IMAN dan pegawai Bank Mandiri Semarang tersebutmenerangkan bahwa tidak memiliki nasabah atas nama SULIK IMAN.Bahwa benar diBank Mandiri Semarang juga tidak ada yang bernamaHENDRIANSYAH

tersebut.= Bahwa benar saksi juga tidak kenal dengan yang namanya SULIK IMANmaupun HENDRA= Bahwa benar terdakwa SULIK tidak punya dana di Bank MandiriSemarang dan tak ada uang Administrasi yang disetorkan terdakwa diBank Mandiri Semarang.4 SULIK IMAN.= Bahwa benar saksi telah melakukan kebohongan membujuk orang supayamenyerahkan barang yang dilakukan bersama terdakwa terhadap saksiALI MURTADO.= Bahwa benar dalam melakukan penipuan tersebut saksi yang mengakupunya dana di Bank Mandiri Pemuda Semarang

Mandiri Semarang tersebut dibagi bagi.Bahwa benar kemudian terdakwa memberitahu saksi ALI MURTADOkalau pencairan dana saksi SULIK IMAN dipindah di Mandiri PentolKudus dengan alasan supaya pengurusanya cepat,Bahwa benar penjualan samurai yag dikatakan saksi SULIK IMANmaupun terdakwa adalah bohong dan untuk mengurus administrasi diBank Mandiri adalah tidak benar *.Bahwa benar SULIK IMAN memberi kebebasan pada terdakwa yaituapabila saksi SULIK IMAN butuh dana maka saksi SULIK IMANmemberi kebebasan

kuasa/wali dari anak yang belum cukup umur bernama :

1. Violetare Hasudungan Simanjuntak lahir di Bontang, Tanggal 18 Maret 2004;
2. Ben Moses Satria Sorbadiborneo Simanjuntak lahir di Banjarmasin, Tanggal 31 Oktober 2007;

pemohon (almarhumah) semasa hidupnyamempunyai hal peninggalan berupa: Tabungan BNI Cabang Graha PangeranSurabaya dengan Nomor Rekening 0054074162, Deposito BNI SyariahCabang Graha Pangeran Surabaya dengan Nomor Seri SAA 059260 denganNomor Rekening : 0146515516, Tabungan BCA Cabang Ahmad Yani denganNomor Rekening : 4290057791 yang diatasnamakan Nurmijati;e Bahwa berdasarkan atas persetujuan dan kesepakatan ahli waris, dalam halini Pemohon ditunjuk mewakili ahli wanis untuk mengambil Uang Tabungan diBank

Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa berdasarkan bukti P.4 isteri pemohon meninggal sebagaimana suratkematian tanggal 02 Nopember 2011;e Bahwa berdasarkan bukti P.5 pemohon dan ketiga anak pemohon sebagamahli waris dari NURMIJATI , sebagaimana Surat Pernyataan Waris tanggal03 Nopember 2011e Bahwa berdasarkan bukti P.5 pemohon dan ketiga anak pemohon sebagalahli waris dari NURMIJATI , sebagaimana Surat Pernyataan Waris tanggal 03Nopember 2011;e Bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8 isteri mempunyai buku tabungan diBank

Central Asia Bank Nasional Indonesia dan deposito diBank Nasional Indonesia Syariah;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tidaklah bertentangan denganhokum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabujkan makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

SaksiKASNAN ;n nena enn eenBahwa pemohon mengajukan permohonan mengambil uang dibank BTPN KCPPandaan 5Bahwa uang yang akan diambil oleh Pemohon adalah berasaldari buku tabungan milik Bu. MUTIYAH yang merupakan ibu tiriPemohon ; Bahwa orang tua Pemohon bernama P. TAMIJO dan B.MUNASIH dan Pemohon adalah merupakan anak satuSALUMYG, 9 mnn~= nnn nants nnn nnnBahwa lbu kandung Pemohon yaitu B. Munasih meninggaldunia pada tanggal 25 April 1972 karena sakit, dan setelahmeninggalnya B.

TAMIJO, diBank BTPN KCP pandaan, karena Pemohon adalah anak satusatunya dari almarhum maka Pemohon berencana untukmengambil uang tabungan tersebut yang akan digunakanuntuk biaya selamatan almarhum ; SABI VAM gece aco ecco eBahwa pemohon mengajukan permohonan mengambil uang dibank BTPN KCPPPG CELT fmm a nm rrrBahwa uang yang akan diambil oleh Pemohon adalah berasal daribuku tabungan milik Bu. MUTIYAH yang merupakan ibu tiriPemohon ; Bahwa orang tua Pemohon bernama P. TAMIJO dan B.

MUTIYAH yang merupakan Ibu tiriPemohon dibank BTPN KCP Pandaan kepada Pengadilan Negeri Bangil; wonceneene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu berupa foto copy KTPatas nama TIT MULYA UTAMI (Pemohon) dan bukti P4 yaitu berupa Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 351411.010198.00076, serta dikuatkan denganketerangan para saksi bahwa pemohon benar tinggal di Dusun SangarejoRT.002.RW.014 Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan.Oleh karenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa