Bahwa 2 bulan setelah keberangkatan termohon, pemohon menyusultermohon ke Maros, namun tidak ditemui di alamat yang diberikan olehtermohon, dan pemohon telah berupaya semaksimal mungkin mencarinya,namun tidak diketahui keberadaannya.

Bahwa 2 bulan setelah keberangkatannya ke Maros, pemohon menyusultermohon ke Maros, akan tetapi termohon tidak ditemui di alamat yangdiberikan oleh termohon, bahkan pemohon telah berupaya semaksimalmungkin mencarinya namun tidak ditemui.

No. 264/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan atas alasan yangpada pokoknya bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi pisah tempattinggal, karena pada bulan Agustus 2005, termohon meminta izin kepada pemohonuntuk kembali ke Maros berlebaran dan mengajak tetangga pemohon dan termohonuntuk berlebaran di sana, akhirnya pemohon mengizinkan dan 2 bulan setelahkeberangkatannya, pemohon menyusulnya ke Maros, namun tidak ditemui di alamatyang di berikan dan pemohon telah

berusaha semaksimal mungkin untuk mencarinyanamun tidak ditemui dan tidak diketahui di mana keberadaannya dan sejakkeberangkatannya pada bulan Agustus 2005, pemohon dan termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang dan menurut pemohon jalan yang terbaik satusatunyaadalah bercerai dengan termohon.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir di persidanganakan tetapi perkara ini menyangkut perkara perceraian, maka majelis hakim tetapmembebankan kepada pemohon untuk membuktikan dalildalil

./2011Rt.05/03 Desa Pamengkang Cirebon, saksi korban diajak oleh saksi AndiEka Prayuda untuk mengikuti pengajian AlQuran di rumah SaudaraAhmad Tantowi sesampainya di rumah Saudara Ahmad Tantowikemudian mereka ditemui oleh Terdakwa II Rosmawati, dan Terdakwa IIRosmawati memberikan kunci mobil Nissan milik Saudara AhmadTantowi kepada saksi Andi Eka Prayuda untuk diperbaiki, lalu TerdakwaIl Rosmawati dan Terdakwa Ill Tuti Prihatin mengajak saksi korbanmasuk ke dalam kamar dan di dalam kamar sudah ada

kemaluan saksi korban berkalikali, saat itu saksikorban berontak dengan cara membalikkan badannya dan tengkurep.Kedua, pada hari lupa sekira bulan September 2007 sekira pukul 14.00Wib di rumah Saudara Ahmad Tantowi di Kampung Ledeng/IrigasiPamengkang Cirebon, Saudara Ahmad Tantowi menyuruh saksi AndiEka Prayuda untuk datang kerumahnya di Kampung Ledeng/IrigasiPamengkang Cirebon dengan membawa saksi korban dengan alasanuntuk beribadah/disucikan, sesampai di rumah Saudara Ahmad Tantowitersebut mereka ditemui

No. 337 K/Pid./2011beribadah/disucikan, sesampainya di rumah Saudara Ahmad Tantowitersebut mereka ditemui oleh Terdakwa Endang Nurindah, laluTerdakwa Endang Nurindah memberikan kunci mobil kijang milikSaudara Ahmad Tantowi kepada saksi Andi Eka Prayuda untukdiperbaiki, kKemudian Terdakwa Endang Nurindah memanggil saksikorban masuk ke dalam kamar untuk bertemu dengan Terdakwa gunadisucikan, sesampainya di dalam kamar Terdakwa Endang Nurindahmembuka pakaiannya dan naik ke atas tempat tidur , lalu menyuruh

berbuat apaapa sehinggaSaudara Ahmad Tantowi berhasil menyetubuhi saksi korban.Keempat, pada tanggal 14 Februari 2008 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di rumah Saudara Ahmad Tantowi di Kampung PalingihanRt.01/05 Kelurahan Argasunya Cirebon, kembali Saudara AhmadTantowi menyuruh saksi Andi Eka Prayuda untuk datang ke rumahnya diKampung Pangilihan Rt.01/05 Argasunya Cirebon dengan membawasaksi korban dengan alasan untuk beribadah/disucikan, sesampainya dirumah Saudara Ahmad Tantowi tersebut mereka ditemui

No. 337 K/Pid./2011Pertama, pada hari Selasa tanggal 4 September 2007 sekira pukul 10.00Wib di rumah kediaman Saudara Ahmad Tantowi di blok Lapangan BolaRt. 05/03 Desa Pamengkang Cirebon, saksi korban diajak oleh saksiAndi Eka Prayuda untuk mengikuti pengajian AlQuran di rumah SaudaraAhmad Tantowi, sesampainya di rumah Saudara Ahmad Tantowikemudian mereka ditemui oleh Terdakwa II Rosmawati, dan Terdakwa IIRosmawati memberikan kunci mobil Nissan milik Saudara AhmadTantowi kepada saksi Andi Eka Prayuda

ke rumah saksi korban MOHAMAD SOLEHbin JAMHURI bersama dengan istri terdakwa yaitu saksi SULASTRI bintiSUPARMIN, anak terdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI,SUKARYATI, dan KUSMIYATI dengan mengendarai KBM DAIHATSU ZEBRAwarna putih kemudian saksi SULASTRI binti SUPARMIN, anak terdakwa yangbernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI, SUKARYATI, dan KUSMTYATI langsungmasuk ke dalam rumah saksi korban MOHAMAD SOLEFH bin JAMHURI turut DesaTalun RT.03/I Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan pada saat itu ditemui

pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2012 sekitar jam 19.30 wib saksi melihatterdakwa SUNDOYO bin SAMAD telah datang ke rumah saksi korban MOHAMADSOLEH bin JAMHURI bersama dengan istri terdakwa yaitu saksi SULASTRI bintiSUPARMIN, anak terdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI,SUKARYATI, dan KUSMIYATI dengan mengendarai KBM DAIHATSU ZEBRAwarna putih dan langsung masuk ke dalam rumah saksi korban MOHAMAD SOLEHbin JAMHURI turut Desa Talun RT.03/I Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan padasaat itu ditemui

ke rumah saksi korban MOHAMAD SOLEH binJAMHURI bersama dengan istri terdakwa yaitu saksi SULASTRI binti SUPARMIN, anakterdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI, SUKARYATI, dan KUSMIYATIdengan mengendarai KBM DAIHATSU ZEBRA warna putih kemudian saksi SULASTRIbinti SUPARMIN, anak terdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI,SUKARYATI, dan KUSMTYATI langsung masuk ke dalam rumah saksi korban MOHAMADSOLEH bin JAMHURI turut Desa Talun RT.03/I Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan padasaat itu ditemui

ke rumah saksi korban MOHAMAD SOLEHbin JAMHURI bersama dengan istri terdakwa yaitu saksi SULASTRI bintiSUPARMIN, anak terdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI,SUKARYATI, dan KUSMIYATI dengan mengendarai KBM DAIHATSU ZEBRAwarna putih kemudian saksi SULASTRI binti SUPARMIN, anak terdakwa yangbernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI, SUKARYATI, dan KUSMTYATI langsungmasuk ke dalam rumah saksi korban MOHAMAD SOLEH bin JAMHURI turut DesaTalun RT.03/I Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan pada saat itu ditemui

ke rumah saksi korban MOHAMAD SOLEHbin JAMHURI bersama dengan istri terdakwa yaitu saksi SULASTRI bintiSUPARMIN, anak terdakwa yang bernama RATNA NOVITA SARI, SAMINI,SUKARYATI, dan KUSMIYATI dengan mengendarai KBM Daihatsu Zebra warna putih kemudian saksi SULASTRI binti SUPARMIN, anak terdakwa yang bernamaRATNA NOVITA SARI, SAMINI, SUKARYATI, dan KUSMIYATI langsung masukke dalam rumah saksi korban MOHAMAD SOLEH bin JAMHURI turut Desa TalunRT.03/I Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan pada saat itu ditemui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Grosse Akta Asli Pendaftaran Kapal MPC MUARA PEGAH 03, jenis Kapal Tunda, dengan Nomor dan tanggal Grosse Akte yang tidak ditemukan datanya Nomor dan tanggal Surat Ukur No. 6525/IIIk, tanggal 2 November 2018, tahun pembuatan kapal tidak ditemukan datanya, asal pembuatan kapal tidak ditemui datanya, memiliki Type Mesi Induk CUMMINS 2x315 HP, Ukuran kapal P12,55 m, L 3,32 , D 1, 70 m Tonase Kotor 15 GT Tonase bersih 5 NT tanda

adanya memar dengan ukuran diameter 3 cm,pada pipi kiri ditmeui adanya luka gores tak beraturan akibat dari cakarankuku, pada bibir bagian atas bagian dalam ditemui adanya luka robekldengan P = 0,3 cm, L = 0,3 cm dan dalam 0,5 cm dengan permukaan tidakrata dan licin, sesuai dengan Visum Et Revertum No. 5488/PuskSB/TM/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tanganiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2016/PN.

TEUKU KESUMA PUTRA, dokter pada Puskemas Sialang Buah,dengan Kesimpulan : perubahan yang ditemui disebabkan oleh BENDATUMPULPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat 1 UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ANDY SYAHPUTRA alias ANDI, pada hari Minggutanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2016, bertempat di Dusun Ill Desa PematangGuntung kec Teluk Mengkudu

Tbtmemukul muka saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali dibagian pipi kiri danmenampar muka saksi korban sebalah pipi kiri, kKemudian Terdakwamemegang kepala saksi korban dan mengantukkan kedinding rumah saksiSRI WAHYUNI (kakak ipar) dan selanjutnya muka saksi korban ditendangsebanyak 1 (satu) kali dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan saksikorban dan SRI WAHYUNI (kakak ipar).Akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban SELLY ANGGRAINI mengalamipada pipi sebelah kiri ditemui adanya memar dengan ukuran

diameter 3 cm,pada pipi kiri ditmeui adanya luka gores tak beraturan akibat dari cakarankuku, pada bibir bagian atas bagian dalam ditemui adanya luka robekldengan P = 0,3 cm, L = 0,3 cm dan dalam 0,5 cm dengan permukaan tidakrata dan licin, sesuai dengan Visum Et Revertum No. 5488/PuskSB/TM/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

TEUKU KESUMA PUTRA, dokter pada Puskemas Sialang Buah,dengan Kesimpulan : perubahan yang ditemui disebabkan oleh BENDATUMPULPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telan mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Tetapi saya yakin di lidah saya ada suatu alat dandisini kepolisian menyuruh saya untuk mencari 2 orang saksi yang dapatmeyakinkan seperti keluhan saya tersebut.Saksi tersebut sangatlahpenting untuk dapat melanjutkan suatu penyidikan.Dari permasalahanitulah saya Budi Kurniawan sangat mengharapkan dapat ditemui olehAnggotaanggota DPRD Jawa Tengah karena saya Budi Kurniawanmenganggap Anggotaanggota DPRD Jawa Tengah mempunyai wawasanyang luas,kejujuran dan tanggung jawab.Saya mengharapkan agar dapat

ditemui dan sebelumnya dapat dibuatkanjadwal kapan saya dapat ditemui oleh Anggotaanggota DPRD Jawatengah untuk dapat didengar langsung permasalahan saya dan saya dapatdiberikan suatu informasi yang berharga.Sebelumnya saya mengucapkanbanyak terima kasih atas perhatiannya.Hormat sayaBudi Kurniawan11.Dari surat pertama tersebut Point (10) PENGGUGAT telahditindaktanjuti ke Anggota DPRD Jawa Tengah Komisi E.Setelahmendapat tanggapan di Anggota DPRD Komisi E, PENGGUGATakan di tindak lanjuti di Anggota

Penulisan surat ini juga saya bertujuan untukmemastikan kapan saya dapat ditemui oleh Anggotaanggota DPRD JawaTengah yang dart Bapak Ketua DPRD jawa Tengah menindak iajuti diKomisi A.Singkat cerita, pertamatama saya mengucapkan banyak terima kasihkepada Bapak Ketua DPRD Jawa Tengah yang pernah menindak lanjutisurat saya ke Komisi E.

Dari usaha saya tersebut saya tetapingin bertemu dengan Anggotaanggota DPRD Jawa Tengah melalui JalurHukum.Sekali lagi saya meminta maaf bila ada Kelancangan,tidaksopanan dankesalahan dalam usaha saya mencari informasi dan mencarisaksi.Sebeiumnya saya mengucapkan banyak terima kasih sebesarbesarnya.Terima Kasih.Hormat saya,Budi Kurniawan12.Tanggal 07 Januari 2013 PENGGUGAT ditemui AnggotaanggotaDPRD Jawa Tengah Kornisi A yaitu. Bapak Arif.

No. 17/Pdt/2015/PT.SMG.Penggugat ditemui oleh salah satu anggota DPRD JawaTengah Komisi A yang bernama Pak Arif.e Bahwa sebagai wakil rakyat maka sudah sewajarnya Pak Arifmendengarkan aspirasi warganya.

Tidak ditemui lebam dan gemeretak padatulang pipi dan wajah sekitarnya.Badan : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Tangan : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kaki : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Terdapat bengkak di kedua tulang pipi kiri dankanan disertai nyeri tekan.

Tidak ditemui lebamdan gemeretak pada tulang pipi dan wajahsekitarnya.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Yonas Waruwu alias Ama Yeris dan terdakwall Esa Eli Gulo alias Ama Lestari pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan November dalamtahun 2020 bertempat di Jalan Kampung Baru Nias, Kampung Pinang SebatangBarat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak tepatnya

Tidak ditemui lebam dan gemeretak padatulang pipi dan wajah sekitarnya;Badan : tidak ditemukan tandatanda kelainan;Tangan : tidak ditemukan tandatanda kelainan;Kaki : tidak ditemukan tandatanda kelainan;Kesimpulan : Terdapat bengkak di kedua tulang pipi kiri dankanan disertai nyeri tekan.

Tidak ditemui lebamdan gemeretak pada tulang pipi dan wajahsekitarnya;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2006, dimana Tergugat keluar darirumah bersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;.

isteri dan sudahdikarunia keturunan dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihnan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir yang cukup sejak tahun 2005, Tergugat telahmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti : Tergugatsuka memukul badan, dan memukul muka Penggugat, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 tidak rukun, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat tidak memberi nafkah lahir yang cukup sejak tahun 2005, Tergugattelah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti : Tergugatsuka memukul badan, dan memukul muka Penggugat, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan yang jarang ditemui

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak memberi nafkah lahiryang cukup sejak tahun 2005, Tergugat telah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) seperti : Tergugat suka memukul badan, danmemukul muka Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan yang jarang ditemui jalan keluarnya serta sejak bulan Agustus2006 Penggugat dan Tergugat

tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2005 berselisin secara terusmenerus, yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1284/Pdt.G/2019/PA.Bkscukup sejak tahun 2005, Tergugat telah melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti : Tergugat suka memukul badan, dan memukul mukaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ; Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebut sesuaipermintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi menyerahkan Rp. 30.000.000, duludan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

Ahmadi mengikuti ujian ternyata tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui dan tidak mau bertanggungjawab ;MOH. SUDIBYO ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2004 sekira jam 11.00 Wib, bertempatdirumah saksi di Jl. KH.

dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara ayah saksi dengan terdakwa, makaayah saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa danatersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya ayah saksi menyerahkan Rp.30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah saksi mengikuti ujian ternyata saksi tidak lulus di Kesehatan dansejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

dan ada satu yang mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akan diberikankepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara saksi dengan terdakwa, maka saksidimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa dana tersebut sesuaipermintaan Kapolwil Madura, selanjutnya saksi menyerahkan Rp. 30.000.000, duludan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

mengundurkan diri sehingga jatah tersebut akandiberikan kepada anak saksi ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan antara suami saksi dengan terdakwa, makasuami saksi dimintai dana sebesar Rp. 55.000.000, karena menurut terdakwa danatersebut sesuai permintaan Kapolwil Madura, selanjutnya suami saksi menyerahkanRp. 30.000.000, dulu dan sisanya nanti setelah lulus Pantuhir ;Bahwa benar setelah anak saksi mengikuti ujian ternyata anak saksi tidak lulus diKesehatan dan sejak itu terdakwa sulit untuk ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;. Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hinggasaat ini;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;.

dan belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Noipember 2018 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan karena Keluarga Tergugat yang sering ikut campur dalammasalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah keuangan rumah tangga untukPenggugat dan Tergugat juga cenderung lebih sering menyakiti perasaanPenggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Keluarga Tergugat yang sering ikut campur dalam masalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah keuangan rumah tangga untuk Penggugat dan Tergugat jugacenderung lebih sering menyakiti perasaan Penggugat, Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2018 kehidupanrumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan karena Keluarga Tergugat yang sering ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah kKeuangan rumah tanggauntuk Penggugat dan Tergugat juga cenderung lebih sering menyakitiperasaan Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya

kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2018 kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonisterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena KeluargaTergugat yang sering ikut campur dalam masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahkeuangan rumah tangga untuk Penggugat dan Tergugat juga cenderung lebihsering menyakiti perasaan Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri (in person) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan berdasarkan relaas panggilan Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Rh, tanggal 23 Maret 2021, Tergugat tidak dapat ditemui dialamatnya dan selanjutnya panggilan disampaikan melalui Kantor Desa/Kelurahan setempat untuk diteruskan kepada Tergugat, namun petugas

harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Jurusita telah melakukan panggilan untuk Tergugatdi alamat sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, dan oleh karena Tergugat tidak dapat ditemui

di alamat tersebut,maka panggilan disampaikan melalui Kantor Desa/Kelurahan setempat untukditeruskan kepada Tergugat, namun petugas Desa/Kelurahan setempat tidakmau menandatangani relaas panggilan karena Tergugat bukan warga Desa/Kelurahan setempat setempat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat ditemui di alamatsebagaimana yang dicantumkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya danpetugas Desa/Kelurahan setempat tidak mau mandatangani relaas panggilantersebut disebabkan Tergugat bukanlah

mengangkat parang tersebut sambildiarahkan ke arah saksi ENDARTIK ALIAS DARTIK BINSOGIREN dan berkata akan kubunuh kalian semua;ann aa Menimbang, bahwa Visum Et Refertum Nomor:VER/3257/2012,tertanggal 11 Oktober 2012 yang dibuat oleh dr.Linda Aryani selakudokter Pemeriksa pada Puskesmas Kejuruan Muda, dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut : 77777 777735HASIL PEMERIKSAAN LUAR : ~ i Bagian Kepala : Pelipis mata kanandan Leher bengkak dan merah;e Pelipis mata kiribengkak dan merah; Zi Bagian Dada : Tidak ditemui

Bagian : Tidak ditemui tandaEkstrimitas tanda kelainan;Atas 4. Bagian : Tidak ditemui tandaGenitalia tanda kelainan;5.

Bagian Dada : Tidak ditemui tandatanda kelainan; 11 3. Bagian : Tidak ditemui tandaEkstrimitas tanda kelainan;Atas4.

Bagian : Tidak ditemui tandaGenitalia tanda kelainan;Ds Bagian : Paha sebelah kiri bagianExtrimitas atas bengkak;BawahKESIMPULAN : Kelainankelainan tersebut diatas disebabkan oleh tekanandan benturan dengan sesuatu benda keras tumpul;so Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telahTI, fh ee DEERE=== Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsurdari Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka terdakwa ALI ANGKASA Als ALIBin MUNAP telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan

Termohon pindah ke Jakarta karena alasan untuk menyekolahkananak, namun ketika Pemohon datang ke Jakarta untuk menemuiTermohon, tetapi Termohon tidak bisa ditemui ditempat tinggalTermohon;5.2. Termohon melakukan perselingkuhan dengan seorang lakilaki yangbernama Dedi;6. Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin tajam danmemuncak, namun sejak bulan Februari 2018 Pemohon sudahsulitberkomunikasi dan tidak bertemu dengan Termohon;7.

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis, namun sejak tahun 2017, sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, sepengetahun Saksi, penyebab pertengkaran atauketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon pergi ke Jakarta dengan alasan untuk menyekolahkan anak,namun ketika Pemohon datang ke Jakarta untuk menemui Termohon,tetapi Termohon tidak bisa ditemui

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis, namun sejak tahun 2017, sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, sepengetahun Saksi, penyebab pertengkaran atauketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon pergi ke Jakarta dengan alasan untuk menyekolahkan anak,namun ketika Pemohon datang ke Jakarta untuk menemui Termohon,tetapi Termohon tidak bisa ditemui

hubungan hukum sebagai suami Istri, maka keduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini pada pokoknya adalah bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2017 mulai terjadi perselisinan disebabkan Termohon pindah ke Jakarta karenaalasan untuk menyekolahkan anak, namun ketika Pemohon datang ke Jakartauntuk menemui Termohon, tetapi Termohon tidak bisa ditemui

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon pergi ke Jakarta dengan alasan inginmenyekolahkan anak, namun pada tahun 2018 ketika Pemohon ke Jakarta inginmenemui Termohon ternyata Termohon tidak bisa ditemui dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi;3. Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 (dua) tahun;4. Upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;5.

Bahwa pada walnya 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pergibersama kerja ke Malaysia, sesampainya di Malaysia Penggugat danTergugat berpisah tempat kerja, Penggugat dan Tergugat hanya bertemu15 hari sekali, setelah beberapa bulan di Malaysia Penggugat mendengarkabar dari temanteman Penggugat sendiri bahwa Tergugat berselingkuhdengan dengan perempuan lain, setelan Penggugat mendengar kabartersebut Penggugat tidak mau lagi ditemui oleh Tergugat;b.

Bahwa pada walnya 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pergibersama kerja ke Malaysia, sesampainya di Malaysia Penggugat danTergugat berpisah tempat kerja, Penggugat dan Tergugat hanya bertemu15 hari sekali, setelah beberapa bulan di Malaysia Penggugat mendengarkabar dari temanteman Penggugat sendiri bahwa Tergugat berselingkuhdengan dengan perempuan lain, setelah Penggugat mendengar kabartersebut Penggugat tidak mau lagi ditemui oleh Tergugat;b.

Bahwa pada walnya 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pergibersama kerja ke Malaysia, sesampainya di Malaysia Penggugat danTergugat berpisah tempat kerja, Penggugat dan Tergugat hanya bertemu15 hari sekali, setelah beberapa bulan di Malaysia Penggugat mendengarkabar dari temanteman Penggugat sendiri bahwa Tergugat berselingkuhdengan dengan perempuan lain, setelah Penggugat mendengar kabartersebut Penggugat tidak mau lagi ditemui oleh Tergugat;.

Bahwa pada walnya 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pergibersama kerja ke Malaysia, sesampainya di Malaysia Penggugat danTergugat berpisah tempat kerja, Penggugat dan Tergugat hanya bertemu 15hari sekali, setelah beberapa bulan di Malaysia Penggugat mendengarkabar dari temanteman Penggugat sendiri bahwa Tergugat berselingkuhdengan dengan perempuan lain, setelah Penggugat mendengar kabartersebut Penggugat tidak mau lagi ditemui oleh Tergugat;b.

setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang2bersidang di Kota Pinang, Mengambil Barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin bersama sama, dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa pada pokonya dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Senin,tanggal 16 September2013, sekira pukul : 10.00Wib terdakwa dan Silalahi(Dpo) ditemui

Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yangbersidang di Kota Pinang, Mengambil Barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokonya dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Senin,tanggal 16 September2013, sekira pukul : 10.00Wib terdakwa dan Silalahi(Dpo) ditemui

yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdaka dan temannya Kriting Sihombing, Silalahi dan AcunPurba (masing masing Dpo) melakukan pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN III Sei BeruhurBahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Senin,tanggal 16 September 2013, sekira pukul : 16 September 2013, yangbertempat di Blok D 33 Afdeling VIIl PTPN Ill Kebun Sei Beruhur,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu SelatanBahwa benar terdakwa dan Silalahi (Dpo) ditemui

yangdisusun secara Kronologis, yaitu sebagai berikut:Bahwa benar terdaka dan temannya Kriting Sihombing, Silalahi dan AcunPurba (masing masing Dpo) melakukan pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN III Sei BeruhurBahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Senin,tanggal 16 September 2013, sekira pukul : 16 September 2013, yangbertempat di Blok D 33 Afdeling VIIl PTPN Ill Kebun Sei Beruhur,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu SelatanBahwa benar terdakwa dan Silalahi (Dpo) ditemui

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukumMenimbang, pada hari Senin, tanggal 16 September 2013, sekira pukul : 10.00 Wibterdakwa dan Silalahi (Dpo) ditemui oleh Kriting Sihombing (Dpo) daan Acuan Purba (Dpo)kemudian Keriting Sihombing (Dpo) mengajak untuk mengambil buah kelapa sawitselanjut nya terdakwa, Silalahi (Dpo), Kriting (Dpo) dan Acuan Purba (Dpo) berangkatmenuju PTPN Ill Sei Beruhur dan Sesampainya di Blok D 33 Afdeling VIII Acuan Purba(Dpo) langsung mendodos buah kelapa sawit setelah itu

membawalaptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasi lowonganpekerjaan tersebut EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA, LIDYA EMILINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaran lalu datangketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK al.YUDA di jalanPanggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan Parjuritkulon KotaMojokerto dengan membawa Laptop, sesampai di empat kos terdakwa MUDOYOal.GHOZALI Taufik alHUDA dan EKA MAHARANI, YESSY NORMAYUNITA, LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA ditemui

laptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasilowongan pekerjaan tersebut EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA,LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaranlalu datang ketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK alYUDA dijalan Panggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan ParjuritkulonKota Mojokerto dengan membawa Laptop, sesampai di empat kos terdakwaMUDOYO al.GHOZALI Taufik alHUDA dan EKA MAHARANI, YESSYNORMA YUNITA, LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA ditemui

YUDA dijalan Panggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan ParjuritkulonKota Mojokerto dengan membawa Laptop, sesampai di empat kos terdakwaMUDOYO al.GHOZALI Taufik al.HUDA dan EKA MAHARANI, YESSYNORMA YUNITA, LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA ditemui olhNUR ROHMAWATI al.TUTIK (istri terdakwa), lalu EKA MAHARANI,YESSY NORMA YUNITA, LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHAdisuruh oleh NUR ROHMAWATI al.TUTIK untuk membuat contoh laporankeungan dengan menggunakan laptopnya masingmasing , belum selesai

laptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasilowongan pekerjaan tersebutt EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA,LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaranlalu datang ketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK alYUDA dijalan Panggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan ParjuritkulonKota Mojokerto dengan membawa Laptop, sesampai di empat kos terdakwaMUDOYO al.GHOZALI Taufik al.HUDA dan EKA MAHARANI, YESSYNORMA YUNITA, LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA ditemui

;Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.RgtBahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bersikap tempramental kepadaPenggugat bahkan melakukan tindak kekerasan rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan dan penganiayaan terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pecahnya rumah tangga tersebutkarena saksi sendiri yang langsung membawa Penggugat untukberobat akibat lebam di bagian dada Penggugat sedangkan Tergugatsangat susah untuk ditemui

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu hingga saat ini tidak pernah bersama lagi ;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan sikap Tergugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, dan Tergugat beberapa bulan yang lalu masihmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belumpernah mendamaikan karena keadaan Tergugat susah untuk ditemui

pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bersikap tempramental kepadaPenggugat bahkan melakukan tindak kekerasan rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan dan penganiayaan terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pecahnya rumah tangga tersebutkarena saksi mendapat laporan dari tetangga bahwa Penggugatminta tolong kepada tetangga tersebut untuk memberitahukankepada ibu Penggugat di sekolah, karena Penggugat dianiaya olehTergugat, sedangkan Tergugat sangat susah untuk ditemui

13 halaman putusan Nomor 659/Padt.G/2020/PA.Rgtmemberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan pengetahuan merekalangsung terhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka salingberkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat, adanya perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu. dan keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Tergugat sulit ditemui

Penggugat, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Mei 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei2013; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat yang pergi dari rumah bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak didamaikan oleh pihak keluargakarena Tergugat susah ditemui

SriWidiyastuti.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekira pukul 15.10 WIBTerdakwa datang ke rumah Saksi Sri Widiyastuti di Desa kludan kec.Tanggulangin Kab.Sidoarjo bersama Sdr.Sasa umur 12 (dua belas) tahununtuk meminjam Sdr.Fabiaqi yang akan diajak jalanjalan, pada saatpeminjaman Sdr.Fabiaqi tersebut disaksikan oleh Sdr.Rukhoiyah(Saksi2).Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 Saksi Sri Widiyastuti bersama Sdr.Syaiful Arif (saksi3) datang ke rumah terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagi dan ditemui

oleh Sdr.Netty Kassi (stri Siri Terdakwa) yangberkata bahwa malam akam dikembalikan ke rumah Saksi Sri Widiyastuti,setelah Saksi Sri Widiyastuti tunggu semalaman Sdr.Fabiaqi belumdikembalikan juga oleh Terdakwa.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22 Agustus 2012Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

Fabiaqi yang ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr. Fabiaqi tidak ada, kemudian pada tanggal 26 Agustus 2012 Saksibersama suami Saksi datang ke rumah Terdakwa untuk mengambil Sdr. Fabiaqi karenamau masuk sekolah tetapi oleh Terdakwa tidak diberikan bahkan sampai terjadi cekcokyang mengakibatkan suami Saksi dipukul oleh Terdakwa.Bahwa selama Sdr.Fabiaqi pindah di sekolah yang baru, Saksi pernah menemui Sdr.Fabiaqi sebanyak 3 (tiga) kali pada saat jam sekolah, dan Sdr.

Widiyastuti tunggu semalaman Sdr.Fabiaqi belumdikembalikan juga oleh Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22 Agustus2012 Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

tunggu semalaman Sdr.Fabiaqibelum dikembalikan juga oleh Terdakwa.5 Bahwa benar pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22Agustus 2012 Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untukmengambil Sdr.Fabiaqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orangtua Terdakwa dan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

terdakwa pamitpergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjempuinya diToko;Bahwa, sampai dua hari motor tersebut tidak balik berikut denganterdakwa juga tidak tahu pergi kKemana;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa BatuNangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

terdakwa yang membelinya lalu saksi Siti Rosidamenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa tiba tiba terdakwa pamitpergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjempuinya diToko;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa Batu13Nangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

terdakwa pamit14pergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjemputnya diToko;Bahwa, sampai dua hari motor tersebut tidak balik berikut denganterdakwa juga tidak tahu pergi kemana;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa BatuNangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

LINNA CHANDRA pada tanggal 11 Oktober 2008 yang mengambil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN SEBAGAIT BERIKUT :KEADAAN WAKTU DIPERIKSA :Kesadaran : Soporous KomaDenyut Nadi : 80 x/mTekanan Darah : 130/80 mmHgSuhu : 36CPernapasan : 22 x/mPemeriksaan setempat :21 Pemeriksaan Luare Kepla : Luka Robek pada kepala bagian kanan uk 1x1/2x1/2 cme Terdapat bengkak pada kepala bagian kanane Keluar darah pada telinga kanane Leher : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Badan/kelamin: Dada : Tidak ditemui tandatanda

kelainane Perut : Tidak ditemui tandatanda kelainane Punggung : Tidak ditemui tandatanda kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak ditemui tandatanda kelainanAnggota Gerak Bawah : Tidak ditemui tandatanda kelainanKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian kanan, terdapatbengkak pada bagian kanan dan keluar darah pada telinga bagian kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam melanggar pasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan