bahwa orang yang bingung,tidak menurut, teriakteriak, bicara kacau;Keluhan utama : bicara kacau, adalah bicara yang tidak dipahami;Diagnosa masuk : gangguan psikotik lir skizofrenia akut, adalahgangguan skizofrenia yang waktunya kurang dari satu bulan;Ringkasan hasil pemeriksaan fisik / psikiatri : kontak ada, tidak wajar,sikapnya tidak kooperatf, perasaan depresi, hidup didunianya sendiriadalah saat ditanya dia ada respon tapi perhatiannya bisa kemanmana,perasaan saat itu sedih, autistik hidup di dunianya

Dengangejala sikotik maksudnya dia hidup dengan dunianya sendiri, pasienmeyakini tetangganya jahat sama dirinya;Diagnosa sekunder : () adalah (tidak ada);Ringkasan hasil penunjang : laboratorium dalam batas norma dan EKG,adalah rekam jantung hasil NORMOSINUS;Pengbatan / terapi : anti psikotik yaitu obat untuk ganguan psikotik danECT yaitu terapi kejang listrik;Kondisi pulang : pembaikan adalah untuk keadaan psikotik nya mulaitenang;Anjuran / instruksi : kontrol dan minum obat teraturBerdasarkan keterangan

Ringkasan hasil pemeriksaan fisik / psikiatri : kontak ada, tidak wajar,sikapnya tidak kooperatf, perasaan depresi, hidup didunianya sendiriadalah saat ditanya dia ada respon tapi perhatiannya bisa kKemanmana,perasaan saat itu sedih, autistik hidup di dunianya sendiri tidak dalamkeadaan memahami alam sekitarnyae.

Dengan gejala sikotikmaksudnya dia hidup dengan dunianya sendiri, pasien meyakinitetangganya jahat sama dirinyaf. Diagnosa sekunder : () adalah (tidak ada)g. Ringkasan hasil penunjang : laboratorium dalam batas norma dan EKG,adalah rekam jantung hasil NORMOSINUSh. Pengbatan / terapi : anti psikotik yaitu obat untuk ganguan psikotik danECT yaitu terapi kejang listriki. Kondisi pulang : pembaikan adalah untuk keadaan psikotik nya mulaitenangHalaman 6 putusan Nomor 355/Pid/2018/PT SMG.j.

Bahwa keinginan menikah lagi dengan Suami pemohon ini karenamengingat kepentingan dua orang anaknya dengan calon mantansuami itu; Bahwa Pemohon dan calon suaminya adalah Pegawai Negeri Sipilsebagai Guru MTs;Bahwa, dua orang kakak Pemohon sebagai Wali Nikah yaknipertama bernama Wali dan kedua bernama Wali 2 juga datangmenghadap di persidangan, yang di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut; Bahwa dia adalah kakak kandung Pemohon sebagai wali nikahsetelah meninggal dunianya

Wali Nikah pertama bernama Wali, atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut: Bahwa dia adalah kakak kandung Pemohon sebagai wali nikahsetelah meninggal dunianya ayah kandung mereka;Nomor : 0320/Pat.P/2015/PA Rv d 6Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Wali Nikah kedua bernama Wali 2 atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut:Bahwa dia adalah kakak kandung sebapak dari Pemohonsebagai wali nikah setelah meninggal dunianya ayah kandungmereka setelah SUAMI PEMOHON;Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Intan yang meninggal dunia tanggal 12 Maret 1968,sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.5 serta saksisaksi yangakan dipertimbangkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.1berupa surat keterangan kematian almarhum Muhammad adalah merupakanbukti tentang telah meninggal dunianya almarhum Muhammad pada bulanMei 1965.

Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.2berupa surat keterangan kematian Kutaibah adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya Kutaibah pada 1976.Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.3berupa surat keterangan kematian Syaiyah adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya Syaiyah pada tahun 2012.Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.4berupa surat keterangan kematian Masri adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya

24 Tahun2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 telah menerangkan tentangPara Pemohon adalah warga Kabupaten Sarolangun, bukti P.2 menerangkanhubungan Pemohon dan alamsyah adalah sebagai suami istri, bukti P.4,P.5 danP.6 menerangkan tentang hubungan darah antara Pemohon IIl,Pemohon Ill danPemohon IV dengan Alamsyah Rambe; bukti P.7 menerangkan tentang telahmeninggal dunianya

saat meninggalnya atau yang dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan Pengadilan, beragama Islam, meninggalkanahli waris dan harta peninggalan;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 171 huruf b Kompilasi HukumIslam tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa terjadinya proses waris mewarisidalam Islam adalah disebabkan atau didahului oleh adanya kematian yangdialami oleh seseorang yang beragama Islam, dengan meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah meninggal dunianya

September 2020 yang lalu lantaran sakit yangdideritanya, dengan meninggalkan seorang Istri (Pemohon 1) dan 3 (tiga) oranganak (Pemohon Il,III dan IV) serta harta peninggalan sebagaimana termuat dalamduduk perkara; maka secara ijbari proses untuk terjadinya waris mewarisi antarapewaris dan ahli warisnya sebagaimana maksud Pasal 171 huruf b KompilasiHukum Islam tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam menegaskan:Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunianya

hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris pada saat meninggal dunianyapewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahiwaris (vide: Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Para Pemohon adalah istri dananakanak kandung dari Alamsyah Rambe, dan Para Pemohon maupun pewaris(Alamsyah Rambe) adalah beragama Islam, serta fakta bahwa hubungan antarapewaris (Alamsyah Rambe) semasa hidupnya dengan Para Pemohon berjalandengan baik serta meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcV atau Kuasa Para Pemohon dan di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon;Bahwa, saksi Kenal dengan ayah Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon yang bernama Musa;Bahwa, saksi tahu bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016;Bahwa, almarhum Musa meninggal dunia karena sakit;Bahwa sampai dengan meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcPemohon V atau Kuasa Para Pemohon, di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon;Bahwa, saksi Kenal dengan ayah Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon yang bernama Musa;Bahwa, saksi tahu bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016;Bahwa, almarhum Musa meninggal dunia karena sakit;Bahwa sampai dengan meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksiyang diajukan dipersidangan Pemohon V atau Kuasa Para Pemohon diperolehfakta hukum sebagai berikut: bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016 karena sakit, dan sampai dengan meninggal dunianya almarhumMusa tetap beragama Islam, ayah kandung almarhum Musa adalah Kuntan danibu kandung almarhum Musa adalah Meno, dan pada saat Musa meninggaldunia ayah dan ibu kandung Musa tersebut

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcMenimbang, bahwa dalam Pasal 174 ayat (2) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dinyatakan Apabilasemua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatkan warisan hanya anak,ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut diperolehfakta hukum bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulan Agustus 2016karena sakit, dan sampai dengan meninggal dunianya almarhum Musa tetapberagama Islam, ayah

belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersamadi Kota Jakarta Selatan dan selama Pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:4.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak bulan Maret1998 yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat masih asik dengan dunianya

yang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Maret 1998kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat masihasik dengan dunianya bersama teman dengan sering berkumpuldan jarang meluangkan waktu untuk keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 20Juli 2015 dan sejak saat itu sudah

keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Mei 1997; Bahwa sejak bulan Maret 1998 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat masih asik dengan dunianya

tanggal 10 Januari 2007karena sakit dan Maimunah meninggal dunia pada tanggal 29 MaretHal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.2019 karena sakit, dan sepeninggal Hasanudin, Maimunah tidakmenikah lagi;Bahwa pada saat Hasanudin dan Maimunah meninggal dunia keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah meninggalkan5 (lima) orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah sampaimeninggal dunianya

)orang yaitu para Pemohon;Bahwa Hasanudin meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2007karena sakit dan Maimunah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret2019 karena sakit, dan sepeninggal Hasanudin, Maimunah tidakmenikah lagi;Bahwa pada saat Hasanudin dan Maimunah meninggal dunia keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa almarhum Hasanudin dan = almarhumah Maimunahmeninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah sampaimeninggal dunianya

Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumahMaimunah sampai meninggal dunianya beragama Islam dan para ahliwarisnya juga beragama Islam serta tidak ada lagi ahli waris lain selain paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Yogyakarta ;Bahwa tanah tersebut merupakan harta warisan dari orang tua ibu Parjiyem,almarhumah ; Bahwa tanah warisan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut sudah bersertifikat hak milik atas nama ibu Parjiyem ;Bahwa dengan meninggal dunianya ibu Parjiyem maka keempat oranganaknya tersebut diatas merupakan ahli waris yang berhak atas tanahwarisan peninggalan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut ; Bahwa para ahliwaris ibu Parjiyem, almarhumah yakni keempat oranganaknya tersebut diatas pada saat ini membutuhkan

Yogyakarta ; Bahwa tanah tersebut merupakan harta warisan dari orang tua ibu Parjiyemalmarhumah ; Bahwa tanah warisan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut sudah bersertifikat hak milik atas nama ibu Parjiyem ; Bahwa dengan meninggal dunianya ibu Parjiyem maka keempat oranganaknya tersebut diatas merupakan ahli waris yang berhak atas tanahwarisan peninggalan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut ; Bahwa para ahliwaris ibu Parjiyem, almarhumah yakni keempat oranganaknya tersebut diatas pada saat ini membutuhkan

Parjiyem,almarhumah yang dibawa masuk kedalam perkawinannya denganPemohon (bukti P.8) ; Bahwa anakanak Pemohon dengan isteri pertamanya tersebutmembutuhkan biaya untuk kehidupannya dan untuk kepentingan pendidikannya ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tentang meninggal dunianya isteripertama Pemohon yakni Parjiyem, almarhumah pada 31 Mei 2010 diYogyakarta sebagaimana bukti P.6 maka sejak saat itu sudah terbuka warisandari segala harta almarhumah untuk seluruh ahli warisnya ; Menimbang bahwa sebidang

(P.8);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yang dalampersidangan mengaku bernama : 1.XXXX , umur 51 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang dalam persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman ibu Pemohon; Bahwa, kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa, Saksi lupa meninggal dunianya kedua orang tua Pemohon.

XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di XXXXBalikpapan, yang persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Saudara sepupu Bahwa, kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa, Saksi lupa meninggal dunianya kedua orang tua Pemohon.

hidup saudarakandungnya tersebut tinggal ibu PEMOHON dan tidak ada ahli warislainnya ; Bahwa benar Pemohon pengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk pengurusan uang tabungan almarhumah PEWARIS dibank dan untuk pengurusan yang berkaitan dengan hartapeninggalannya ; Bahwa benar semasa hidupnya ibu dan ayah kandung saksi yangbernama ibu SAUDARA KE PEWARIS dan bapak SUAMI SAUDARAKE PEWARIS telah menikah sah dan benar sekarang keduanyasekarang telah meninggal dunia sebelum meninggal dunianya

hidup saudarakandungnya tersebut tinggal iobu PEMOHON dan tidak ada ahli warislainnya ; Bahwa benar Pemohon pengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk pengurusan uang tabungan almarhumah PEWARIS dibank dan untuk pengurusan yang berkaitan dengan hartapeninggalannya ; Bahwa benar semasa hidupnya ibu dan ayah kandung saksi yangbernama ibu SAUDARA KE PEWARIS dan bapak SUAMI SAUDARAKE PEWARIS telah menikah sah dan benar sekarang keduanyasekarang telah meninggal dunia sebelum meninggal dunianya

hidup saudarakandungnya tersebut tinggal iobu PEMOHON dan tidak ada ahli warislainnya ;Bahwa benar Pemohon pengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk pengurusan uang tabungan almarhumah PEWARIS dibank dan untuk pengurusan yang berkaitan dengan hartapeninggalannya ;Bahwa benar semasa hidupnya ibu dan ayah kandung saksi yangbernama ibu SAUDARA KE PEWARIS dan bapak SUAMI SAUDARAKE PEWARIS telah menikah sah dan benar sekarang keduanyasekarang telah meninggal dunia sebelum meninggal dunianya

Bahwa telah ternyata saksi ketiga Para Pemohon yang bernamaDarmawan bin Jarni yang merupakan adik kandung Pemohon Il, yangsesungguhnya ia merupakan wali nasab yang berhak menjadi wali nikahPemohon II pasca meninggal dunianya ayah kandung Pemohon II, puntidak hadir saat prosesi akad nikah Para Pemohon, dan ia hanya tahumengenai telah dilangsungkannya akad nikah Para Pemohon II sebatasdari kabar keluarga;d.Bahwa meskipun Paman saksi atau Paman Pemohon II yang bernama Nanang tersebut secara hukum pun

kedudukan wali nasab baru dapat menjadi wali nikah bagi Pemohonll, setelah secara pasti dan secara hukum tidak ada atau tidakdiketemukannya wali nasab yang berhak yakni wali nasab yang beradapada derajat pertama dan kedua vide Pasal 21 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai tidak hadir atau tidak tahunya adikkandung Pemohon II/saksi ketiga mengenai prosesi akad nikah Para Pemohon,yang sesungguhnnya dialah yang secara hukum paling berhak menjadi walinasab bagi Pemohon II pasca meninggal dunianya

Bahwa rukun sama dengan syarat dari segi ketergantungan sesuatuyang lain kepadanya, namun antara keduanya terdapat perbedaan di manasyarat bagi suatu ibadah bukan merupakan bagian dari hakikat pelaksanaanibadah tersebut, sedangkan rukun adalah bagian dari hakikat suatu ibadah.Kehadiran dua orang saksi menjadi syarat bagi sahnya akad nikah, namunkedua orang saksi itu sendiri merupakan bagian (rukun) dari akad nikah;g Bahwa pasca meninggal dunianya ayah kandung Pemohon II (Jarni)maka secara hukum Darmawan

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perkawinan Para Pemohon yang telah ternyata tidakterpenuhi rukun nikahnya secara sempurna di mana ternyata tidak ada walinasab yang sah atau berhak saat pembentukan akad nikah Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah diperolehnya fakta hukum tetap bilaDarmawan bin Jarni yang tidak lain adalah adik kandung Pemohon II yangmana ia sesunguhnya secara hukum merupakan wali nasab yang paling berhakuntuk menjadi wali nikah Pemohon II pasca meninggal dunianya

Bahwa sampai dengan meninggal dunianya Slamet Isman Bin Somat tidakpernah bercerai dengan Pemohon , dan Slamet Isman Bin Somat tidak pernahmenikah lagi dengan perempuan lain serta tidak pernah mengangkat anak;. Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan diatas, Slamet Isman BinSomat yang meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober 2020, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.1. Salimah Binti Matnur (Sebagai Isteri);5.2. Edy Ismanto Bin Slamet Isman (Sebagai anak kandung lakilaki);5.3.

Bahwa sejak meninggal dunianya Slamet Isman Bin Somat hingga diajukannyaPenetapan Ahli Waris ini, tidak ada pihak lain yang menjadi ahli waris dari SlametIsman Bin Somat selain Para Pemohon, serta tidak ada pihak lain yangmenyatakan keberatan atau meragukan atas diri masingmasing Para PemohonPenetapan Ahli Waris ini;.

Menyatakan demi hukum bahwa meninggal dunianya Almarhum UcupSupena adalah akibat cedera tubuh karena kecelakaan;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyakepada Penggugat untuk memberikan santunan meninggal dunia akibatkecelakaan sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) atasnama tertanggung Almarhum Ucup Supena berdasarkan Data Polis danPolis Pro Maxima Nomor IMKINO001357093 tanggal 4 Agustus 2009adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);.

Menyatakan meninggal dunianya Almarhum Ucup Supena adalah akibatcedera karena kecelakaan;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 43 K/Pdt/20184. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) dengan tidak membayarkan santunan meninggal dunianyatertanggung Almarhum Ucup Supena sebesar Rp400.000.000, 00 (empatratus juta rupiah) berdasarkan data polis dan polis Pro Maxima NomorIMKINO001357093:5.

yangbernama XXXXXXXXXXXXxXxx (istri), belum pernah bercerai kecuali, cerai meninggaldunia;Hal. 2 dari 13 halaman Penetapan No.03/Pdt.P/2014/PA.Ber6 Bahwa ibu Para Pemohon yang bernama XXxxxxxxxxxxxxx (istri), telahmeninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 20 Desember 2013 karena sakit, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor: 474.3/86 EMP yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, tanggal 27Desember 2013;7 Bahwa ayah dan ibu Para Pemohon ketika meninggal dunianya

dalamkeadaan beragama Islam dan ketika meninggal dunianya diurus berdasarkan syariatIslam;8 Bahwa ayah kandung dari Xxxxxxxxxxxxxxx yang bernama ABDULKADIR telah meninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 27 Juli 1986;9 Bahwa ibu kandung dari Xxxxxxxxxxxxxxx yang bernama Siti Rohani telahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 12 Juli 1994;10 Bahwa dengan meninggal dunianya almarhumah XxxxxxXxXXXXXXxx,meninggalkan 4 (empat) orang anak anak (Para Pemohon) sebagai ahli warisnya;11 Bahwa Para

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Almarhum BONTE bin LASORINDING alias AMBE NAPIA telah meninggal dunia pada tanggal 18 Pebruari 2018, adalah sebagai Pewaris ;
3. Menetapkan sebagai ahli waris Almarhum BONTE bin LASORINDING alias AMBE NAPIA yakni ;
   1. MARAWI Indo PANCE, Isteri yang ditinggal menjanda karena meninggal dunianya almarhum BONTE bin LASORINDING ;
   2. NAPIA binti BONTE LASORINDING alias INDO HARIYANTO, anak kandung hasil dari

makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut:Primer:1.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Almarhum BONTE bin LASORINDING alias AMBENAPIA telah meninggal dunia pada tanggal 18 Pebruari 2018, adalahsebagai Pewaris ;Menetapkan sebagai ahli waris Almarhum BONTE bin LASORINDINGalias AMBE NAPIA yakni ;3.2 MARAWI Indo PANCE, Isteri yang ditinggal menjanda karenameninggal dunianya

Bahwa dengan meninggal dunianya M. AGUS SALIM HARAHAP tahun 1985,suami dari MASKINA SIREGAR, maka sesuai dengan ketentuan hukumseparoh/seperdua dari harta besama (gonigini) berupa sebidang tanahseluas + 12.095 M terletak di Jalan Fajar Gg. Puskesmas RT. 02 RW. 06 Keiurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung sekaki, Kot Pekanbaru denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara dengan Zainal Abidin.Ch/Tampubolon Alm. + 32/104 MSelatan dengan Parit +138M BaratdenganGg. Puskesmas/W.

AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan) ;Bahwa dengan meninggal dunianya GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAPanak perempuan kandung dari M. AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINA SIREGAR padatahun 1993, maka bagian warisan GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIMHARAHAP yang didapat dari ayah Kandungnva M. AGUS SALIM HARAHAP,merupakan harta peninggalan/ tirkah GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIMHARAHAP yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepadaahli warisnya yaitu :1.

SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Bahwa dengan meninggal dunianya PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP anak Lakilaki kandung dari M. AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINASIREGAR pada tahun 2006, maka bagian warisan PARUNDINGAN HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP yang didapat dari ayah Kandungnya M.

Bahwa dengan meninggal dunianya MASKINA SIREGAR pada tahun 2011, btendari M. AGUS SALIM HARAHAP, maka sesuai dengan ketentuan hukum separoh/seperdua dari harta bersama gono goni berupa sebidang tanah seluas +12.095 yanq terletak di Jalan Fajar Gg. Puskesmas RT. 02 RW. 06 KelurahanLabuh baru Barat Kecamatan Payung sekaki Kota Pekan baru dengan batasbatasdan ukuran sebagai berikut: Utara dengan Zainal Abidin.Cn/ Tampubolon Alm.+ 32/104 M Selatan dengan Parit +138M Barat dengan Gg. Puskesmas/W.

Bahwa dengan meninggal dunianya HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP pada tahun 2015, bagian warisan dari HAMDANI HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP yang diperoleh dari M. AGUS SALIM HARAHAP danMASKINA SIREGAR diserahkan kepada ahli waris HAMDANI HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP, yaitu :1. MASDONI SIREGAR (isteri) Tergugat ;2.

sengketa penguasaannya dilanjutkan olehmisan Penggugat yang bernama HAJI MUSTIADIR;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, kami pihak tergugatmerasa heran dan kaget bagaimana mungkin seorang anak (dalam hal iniPenggugat) tidak tahu menahu tahun berapa orang tuanya meninggal dunia;Hal tersebut di atas menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur karenamendalilkan orang tuanya, neneknya dan pamannya meninggal dunia namun tidakmenyebutkan pada tahun berapa mereka tersebut meninggal dunianya

sengketa oleh Penggugat yang dikatakan sebagai harta warisandari orang tuanya bernama AMAQ SERIAMSAH (+).Yang benar :>,~~Bahwa sebagaimana fakta dan kenyataan yang tergugat kuasai di lapanganadalah seluas + 20 are (lebih kurang dua puluh are), dengan batasbatas:Utara : Kali;Timur : Kali;Selatan : Kebun Haji Ebi;Barat : Kebun Amag Edi;Bahwa tanah yang tergugat kuasai tersebut adalah berasal dari warisan orang tuaTergugat bernama HAJI DARMETI (+), yang semasa hidupnya sejak tahun 1953sampai meninggal dunianya

MUSTIADIRmenyerahkan/ mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat;Yang benar:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 122/PDT/2019/PT.MTR.Bahwa alasan penggugat tersebut di atas sangat tidak masuk akal, karena H.MUSTIADIR sendiri tidak mengetahui dimana letak obyek sengketa apalagi sempatmengerjakannya;DAN sesuai dengan fakta di lapangan, obyek sengketa berasal dari warisan orang tuatergugat bernama HAJI DARMETI (+), yang dikuasai dan dikerjakan semasa hidupnyasejak tahun 1953 sampai meninggal dunianya

Bahwa dalil/alasan gugatan dan atau permohonan Penggugat pada angka 8sampai dengan angka 14 pada surat gugatannya adalah alasan yang tidakberdasar, karena tanah yang ditujuk sebagai obyek sengketa adalah hak milik yangsah dari tergugat yang diperoleh berdasarkan warisan dari orang tuanya yangbernama HAJI DARMETI (+), yang dikuasai dan dikerjakan semasa hidupnya sejaktahun 1953 sampai meninggal dunianya tahun 2009, kemudian penguasaan danpengerjakaan obyek sengketa dilanjutkan oleh tergugat sampai

Xxxxxxxxx, Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugatjarang pulang, dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibukdengan dunianya);; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Xxxxxxxxx, Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugatjarang pulang, dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibukdengan dunianya);; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Bahwa sejak bulan Juni 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugat jarang pulang,dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibuk dengan dunianya);;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

SUROYO BAMBANG maupun Penggugat Ijuga tidak pernah menerima uang penjualan dariTergugat I, dan setelah meninggal dunianya R.SUROYO BAMBANG pun, Penggugat I sebagaijandanya dan Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III selaku ahli waris anak jugatidak pernah menjual atas sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah sengketa tersebutkepada Tergugat Itersebut; Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I danTergugat II yang telah menjaminkan/mengagunkandan/atau dijadikannya jaminan atas perjanjiankerja

Tergugat III sepanjang ' yangmenyangkut terhadap sebidang tanah pekarangandan bangunan rumah sengketa, Sertipikat HakMilik No.326, Surat Ukur No. 12/1986,tanggal1241 1986411986, luas : 1.582 m2 tersebut juga bataldemi hukum (neitig) setidak tidaknya dinyatakanbatal serta tidak mempunyai kekuatanhukum.; eee ee eeBahwa oleh karenanya penguasaan Tergugat I danTergugat II atas sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah sengketa berikut Sertipikat HakMilik No.326 termaksud terhitung sejakmeninggal dunianya

paling lambat 14 hari setelahputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap,penyerahan mana apabila perlu dengan bantuanalat NegaraBahwa berhubung penguasaan Tergugat I danTergugat II atas sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah diatas adalah perbuatan melawanhukum, maka Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III yang juga mempunyai hak atassebidang tanah dan bangunan rumah sengketatersebut, maka Para Penggugat telahdirugikan .....dirugikan berupa uang sewa, karena terhitungsejak meninggal dunianya

No. 2515 K/Pdt/2010Herman, SH. dan Dwi Purnama Sari, SH. untuk mewakili dirinya sebagaiPenggugat yaitu dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Agustus 2009.Kemudian pada saat masih berjalannya pemeriksaan perkara tersebut diPengadilan Negeri Kayu Agung, ternyata orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) selaku Pemberi Kuasa meninggal dunia yaitu padatanggal 20 September 2009 (Surat Keterangan Kematian/Meninggal DuniaH..IDHAM ZAINUDDIN terlampir).Telah meninggal dunianya orang tua Pemohon

KAG tersebut.2 Bahwa mengacu kepada ketentuan Pasal 1813 Kitab UndangUndang HukumPerdata, dengan meninggal dunianya orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) selaku Pemberi Kuasa, maka dengan sendirinya secarahukum kuasa yang diberikan oleh orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) kepada Advokat/Pengacara Herman, SH. dan DwiPurnama Sari, SH. tersebut menjadi berakhir atau tidak berlaku lagi untukbertindak untuk dan atas nama H.

IDHAMZAINUDDIN tertanggal 01 Agustus 2009 yang sudah berakhir dan sudah tidakberlaku lagi sejak meninggal dunianya H. IDHAM ZAINUDDIN pada tanggal20 September 2009.Dengan demikian timbul pertanyaan Apakah dibolehkan dan dibenarkan olehhukum, Advokat/Pengacara Herman, SH. mengajukan permohonan banding danmenyampaikan memori banding berdasarkan Surat Kuasa dari almarhum H.IDHAM ZAINUDDIN yang telah terlebih dahulu meninggal dunia ?