Bahwa kode akutansi PT Pos Indonesia ( Kantor Pos Subang ) yang tercatatdalam laporan neraca loket sebagaimana yang diperintahkan oleh terdakwaMULYASARI Binti EENDI BARNAS kepada petugas loket , dimanapengeluaran dalam kode tersebut seharusnya tidak terjadi transaksi padapetugas loket sehubungan bertentangan dengan KD.12 / DIRUT/0215Tentang pengeluaran Kas Perusahaan PT Pos Indonesia ( Persero ) Pasal2ayat 1 pengeluaran kas yang dilakukan di loket adalah pengeluaran kasuntuk layanan jasa pos ke publik

terjadwal secara bertahap uang tunai / kas yang adadi loket harus disetorkan ke kasir; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MULYASARI Binti EFENDI BARNAS PT.POS Indonesia cabang Subang telah mengalami kerugian sebesarHalaman 16 dari 95 halamanPutusan Perkara Nomor 07/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg.Rp.900.399.400 (Sembilan ratus tiga ratus Sembilan puluh Sembilan ribu empatratus rupiah) sebagaimana hasil Audit Investigasi Nomor 129/SPIV/LHA/RHS/1216 tanggal 22 Desember 2016.Perbuatan Terdakwa MULYASARI Binti EENDI

Bahwa transaksi yang dilakukan oleh terdakwa MULYASARI BintiEENDI BARNAS merupakan transaksi fiktif sehubungan tidak sesuaidengan KD.12 / DIRUT/0215 Tentang pengeluaran Kas Perusahaan PTPos Indonesia ( Persero ) Pasal 9 ayat 5 Manager pengelolaan kas dikantor pusat dan Manager Keuangan di UPT melakukan penyelesaianpengeluaran kas, berdasarkan instruksi fiatur ( PA ) dengan menerbitkanBukti Keluar Kas dan Bank ( BKKB ) dimana terdakwa MULYAS ARIBinti EENDI BARNAS selaku Manager Pelayanan / Manager

Akuntansitidak mempunyai kewenangan untuk pengeluaran kas dengan mengambiltunai dari petugas loket.Des Bahwa kode akutansi PT Pos Indonesia ( Kantor Pos Subang ) yangtercatat dalam laporan neraca loket sebagaimana yang diperintahkan olehterdakwa MULYASARI Binti EENDI BARNAS kepada petugas loket ,dimana pengeluaran dalam kode tersebut seharusnya tidak terjadi transaksipada petugas loket sehubungan bertentangan dengan KD.12 /DIRUT/0215 Tentang pengeluaran Kas Perusahaan PT Pos Indonesia( Persero )

Menyatakan terdakwa Hendrikus Kamengmai alias Eendi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendrikus Kamengmai alias Eendidengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terjadi di persidangansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat pula dan merupakan bagian dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganAnak Berhadapan dengan Hukum serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awal kejadian pada hari rabu tanggal 24 April 2018, kira kira pada jam21.00 saksi Syarifah bersama Sdri.Santi bertemu dengan saksi Hendi Als Eendi

Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan kepada Djoehar EendiTanjung ( Penggugat ) senilai Rp.20.000.000,( dua puluh juta rupiah )dari Tergugat , yang diberi tanda T20 ;23.Foto copy Kwitansi kas bon Penggugat dari Tergugat senilai Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah ) , tanggal 8 Juli 2011 , yang diberi tandaT21;24.Foto copy Kwitansi untuk cicilan Pengembalian dari Tergugat diterimaoleh Soni Trimasji , tanggal 07102012;25.Foto copy Kwitansi angsuran pengembalian dana lbu Margarethakepada Djoehar Eendi

dankemudian narkotika Jenis sabu tersebut dibakar dengan menggunakansebuah mancis namun mancis tersebut dibuka terlebih dahulubesipenutupnya lalu dipasangkan sebuah jarum kecil pada tempat keluarnya apisehingga pada saat dihidupkan apinya kecil dan berfungsi untukpembakaran pengapian setelah narkotika jenis sabu yang ada didalam kacapirek tadi dibakar dengan mancis yang telah dirakit sehingga sabu yang adadidalammnya mencair dan mengeluarkan asap selanjutnya asap tersebutterdakwa Aulia Aditya Masyudi Bin Eendi

Pemohon telah bersepakattentang pembagian tanah yang berada di Dusun Ill RT.014RW.006; Bahwa yang saksi tahu tanah milik almarhum Tono Diharjosemuanya telah bersertipikat; Bahwa almarhum Tono Diharjo beragama Islam sampalketika dia meninggal dan baik isteri maupun anakanaknyasampai Saat ini tetap beragama Islam; Bahwa saksi tidak tahu tentang permasalahan hutangpiutang almarhum Tono Diharjo atau ahli warisnya denganpihak bank;Halaman 17 dari 35 halaman Penetapan Nomor 80/Padt.P/2021/PA.Sdn2.2Tufik Eendi

BinKusuma Ali, saksi Aswardi saksi Edi Sunarto dan saksi Anton SupriantoBin Sandarson (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta ditemukanbarang bukti berupa uang bandar dari terdakwa Hermando Manurungsejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), 1(satu) lembar lapak daduguncang yang bertuliskan nomor dan angkaangka, 1(satu) buah penutupdadu guncang berwarna hitam bergambar, 1(satu) buah piring kecil putihbergambar, 3(tiga) buah mata dadu, uang pemain dari saksi AbdullahLubis Als Lubis Bin Rajamin Eendi

TITIN ROHANIA, S.Pd Alias TITIN BintiIBNU HADI tidak terpenuhi dan pada saat itu anggota kepolisian akanmembawa Kades (Saksi SUNARNO) dan Kadun (Saksi HELMI EENDI)yang berada di ruangan CAMAT untuk diamankan agar tidak ada adakeriobutan, namun Terdakwa dan Sdri.

SAKSI RONI EENDI Panggilan KALIANG.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ALEX NOVARINO PANGGILAN ALEXdihadapkan ke depan persidangan dalam perkara pembunuhanterhadap JUPRI (korban) yang terjadi pada hari Selasa, tanggal22 Januari 2019, sekira pukul 16.30 Wib, bertempat di PosRonda, Korong Balah Air, Nagari Anduring, Kecamatan 2x11Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi mengetahui

MUHAMAD DENDI Bin BAHRUN EENDI , di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Penyidik;Bahwa saksi bekerja di PT. BMR sebagai cheker yang bertugasmencatat ritase Dump Tr uk bermuatan batu greston dan tanah urugyang berasal dari jalan hauling menuju ke pelabuhan PT.

Eendi, Aspandi, M. Arsi dan Pirman (alm) adalah tanahyang sebelumnya pada tahun 1994 telah dibebaskan olehPemkot Bengkulu ;c. Ketika terjadi jual beli tanah antara Terdakwa dengan M.Arsidan kawankawan itu belum ada alas hak atas tanah yangdimilikinya (tidak ada suratsurat seperti SKT ) ;Halaman 51 dari 88 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PT BGLd.

berdasarkan dokumen kartu kendali tata cara pembayaran untuk kegiatanpengadaan tanah perluasan Dermaga di Bayung Lincir Tahun Anggaran 2012 tidaksesuai dengan prosedur penata usahaan keuangan karena SPP LS tidak diteliti oleh 3(tiga) Kasubag dan tidak diparaf, namun langsung saja ditanda tangani oleh SekdaYuliansyah yang mana terlihat di kartu kendali;Bahwa dokumen kartu kendali kegiatan pembayaran tanggal 21 Desember 2012sedangkan Kasubag Verifikasi dan Pembukuan memarafnya dan juga diparaf olehRustam Eendi

Eendi,Aspandi, M.

RIO JANUAR EENDI dan RIO NOVIHalaman 161 dari 346 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.YUARDI tersebut saksi tidak mengetahuinya, dan saksi juga tidakmengetahui berapa luas tanah tersebut.Bahwa tanda tangan tersebut adalah benar tanda tangan saksi, yangmembuat dokumen Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) bulan bulan Juni 2017 An.

RIO JANUAR EENDI dan RIONOVI YUARDI tersebut saksi tidak mengetahuinya, dan saksi juga tidakmengetahui berapa luas tanah tersebut. Bahwa tanda tangan tersebut adalah benar tanda tangan saksi,yang membuat dokumen Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) bulan bulan Juni 2017 An. VISKA ADI MAIZASRI danHERI NOVIARTIKA, ST. tersebut saksi tidak mengetahuinya, dan saksijuga tidak mengetahui berapa luas tanah tersebut.Halaman 163 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.