Ditemukan 330 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0684/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 Mei 2017 — Perdata
7 — 1
7 — 1
pecah, (marriagebreak down) sulit rukun kembali sehingga tujuan perkawinan yang dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah telah tidakterwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian dalamperkara a quo telah memenuhi alasan hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat ggatan
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2922/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Selanjutnya atas pertanyaan Majelis hakim Penggugat menyatakanbahwa ia akan mencari alamat Tergugat terlebin dahulu dan oleh karena itu iamengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat tinggal di Kelurahan Cilandak
Register : 25-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 594/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbenar seluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alatbukti/ saksi lagi dan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan
Register : 23-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan ggatan PENGGUGAT seluruhnya;. Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, Minggu, tanggal 02 Safar 1426H (13 Maret 2005), telahdilangsungkan perkawinan yang sah menurut Agama Islam, dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan PL PGG, Kabupaten Tanggamus,berdasarkan Buku Nikah No:XX/01/III/2005 tanggal 13 Maret 2005, adalahPUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;.
Register : 30-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2624/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
KemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah ggatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 0947/037/X/2009 Tanggal 09 Oktober 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 62 tahun, agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
PUTUSANNomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Ba.BLae2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara ggatan perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan
Register : 02-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4630/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Oktober 2019 —
10 — 7
10 — 7
gugatan tersebut telah dijawab oleh Tergugatdengan membenarkan bahwa rumah tersebut masih dalam kredit;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tersebut masih kredit ataumasih dalam penguasaan Bank Mandiri, berarti rumah tersebut belum menjadimilik dari Penggugat dan Tergugat sebab surat tanahnya masih menjadiagunan di Bank Mandiri, oleh karenana Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, SEMA Nomor 3 tahun 2018, yang menyatakan bahwaobjek sengketa yang masih menjadi jaminan utang, ggatan
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 900/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
nomor: 0900/Pdt.G/2011/PA.BjnBalen, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 336/39/VIII/2005 tanggal 19 Agustus2005Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur4 tahun 8 bulan sekarang ikut Penggugat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Ggatan
Register : 04-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 311 R.Bg, maka ggatan Penggugat terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) PP.
Putus : 30-04-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/PDT/2007 Tanggal 30 April 2008 — Drs. HANOK AMAHEKA ; CORNELIS TAMENO ; FRANS MAKH, dkk.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kupang dalam perkara a quodidasarkan pertimbangan hukum yang tidak tepat dan tidak benar danbertentangan dengan pertimbangan hukum dalam pokok perkara yaitudalam putusan halaman 19 di mana Majelis Hakim mempersoalkanmengenai perubahan surat ggatan Penggugat yang diuraikan bahwakedudukan Tergugat Ill Isak Tanof diganti dengan ahli warisnya dariAlexander Tanof yaitu Gerson Tanof dan Thobias Tanof;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas ggatan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SU'UD, SH dan mediasi telahdilaksanakan akan tetapi juga tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap ggatan perceraiannya dan menyatakan mencabut tuntutantentang pengembalian BPKB;Bahwa pada persidangan pasca mediasi Tergugat hanya datangsekali dan menyampaikan jawaban yang intinya tidak membenarkan alasancerai Penggugat namun tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, danselanjutnya sampai
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFANG SAKSI; ======aemeee ene eens ese eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti pula sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikMenimbang, bahwa saksisaksi XXXdan XXXtelah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil ggatan
Register : 23-05-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0987/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka dalil ggatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor; 9 tahun 1975 junto pasal 116 ( huruf F) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara untuk memanggil para pihak, memeriksa danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
pertengkaran tersebut antara Penggugat danTerggugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak satu tahun yang laiu, saksiyang diajukan Penggugat telah memberikan kererangan di persidangandengan di bawah sumpahnya, dipandang telah memenuhi batas minimalpembuktian dengan saksi serta keterangannya berhubungan pula ::lengandalil gus;atan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi mana telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg, oleh karenanya dapatdijadikan sebagai alat bukti yang mendukung dalil ggatan
Register : 05-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Saya meminta agar harta bersama dibagi sekalian; Page 3 of 10Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Tergugatuntuk melakukan muSsyawarah perdamaian dengan Penggugattentang harta bersama atau mengajukan gugatan balik( ggatan rekonvensi) secara tertulis dan disampaikan padaSsidang yang akan datang, namun Tergugat tidak menyampaikangugatan rekonpensinyaj 777 775 rrBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 34
84 — 34
Bahwa, ketiga anak Penggugat dan Tergugat diperlinara oleh keluargaTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf( f) KompilasiHukum Islam tahun 1991:Menimbang, bahwa terhadap ggatan Penggugat untuk diberi hakuntuk memelihara ketiga anak Pengugat dan Tergugat, maka majlis hakimmempertimbangkan bahwa, karena ketiga anak tersebut belum bisa berdirisendiri
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tjg Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
MULIADI
Tergugat:
1.YONATAN PAKPAHAN
2.DADIANSYAH
3.I KETUT MIANA
4.KURNADA
5.ELIS DEPITA NING SARI
66 — 12
MULIADI
Tergugat:
1.YONATAN PAKPAHAN
2.DADIANSYAH
3.I KETUT MIANA
4.KURNADA
5.ELIS DEPITA NING SARI
66 — 12
ErnilaWidikartikawati,S.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 September2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa, tanggal 10 September2019, Kuasa Penggugat dipersidangan mengajukan surat tertanggal 10September 2019, yang pada pokoknya menyatakan pencabutan gugatan perkaraperdata Nomor 8 / Pdt.G / 2019 / PN Tjg dengan alasan dikarenakan sesuatu danlain hal mengenai ggatan
Register : 25-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0851/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai kuasanyasah dan ketidak hadiran Tergugat tidak ternyatadisebabkan suatu alasan yang sah, ~ sehingga kepadaTergugat harus dinyatakan telah dipanggil secara sahdan patut sesuai pasal 390 HIR, tidak hadir =;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil, dan mediasi juga tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok ggatan
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mengabulkan ggatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughri Tergugat () terhadap Penggugat (3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.386.000,00,Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 29 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzuqo'daah 1440H. Oleh Drs. H. Rohudi, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H.A.Muthohar, As, SH.,MH. dan Drs. H.