No 2702/Pdt.G/2019/PA.Bjndan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;eA et ll Bask ties. ue ee ete ey nti 5 TE os) GE ee g waiiA) eg ae co sea Le yiky BA py ae UY Gime itt rol eyArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat

hukum MahkamahSyariyah Takengon, Dengan sengaja menyelenggarakan,menyediakan fasilitas atau membiayai jarimah maisir yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut:e Bermula ketika Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 27 April 2021sekitar pukul 23.00 Wib. bertempat di dalam toko Maju Ponsel milikTerdakwa, tepatnya di jalan TakengonIlsag, kampung Uning,Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah, diamankan pihakkepolisian Resort Aceh Tengah dikarenakan Terdakwa melakukanpermainan/gime

Aceh Tengah, diamankan pihak kepolisianResort Aceh Tengah dikarenakan Terdakwa melakukan permainan/gime higgs domino secara online dengan menggunakan 1 (satu) akundigital media social berupa permainan higgs domino dengan ID43537970 dan password/sandi rocker22994, dengan menggunakan 1(satu) unit handphone Merk Xiomi Black Shark warna silver;e Bahwa permainan Higgs domino onlie tersebut diawali dengan terlebihdahulu Terdakwa pada sekira bulan Januari 2021 mendownload akunhiggs domino, sehingga terdakwa

Balikppan Selatan, KotaBalikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena berteman dengan keduanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 2011 ; Putusan Nomor 1193/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat malam bekerja, di rurmah hanyabermain gime

Bjn Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 9bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;eA et ll Bask ties. ue ee ete ey nti 5 TE os) GE ee g waiiA) eg ae co sea Le yiky BA py ae UY Gime itt rol eyArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan Agustus 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah tidak perhatian kepada keluarga, karena Tergugat sukamain gime online yang sulit dinasehati; Bahwa sejak 1 bulan, Tergugat

sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut sesuai relas panggilan Nomor : 187/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 11 Maret2020, sehingga jawaban atau tanggapan dari Tergugat tidak dapat di dengar dan telahgugur haknya, sebagaimana ketentuan diatur pada pasal 149 R.Bg ayat (1) dan DoktrinHukum Islam dalam Ahkamul Quran halaman 405 yang diambil alih sebagaipendapat majelis yang berbunyi :a) Ge Y ple 998 Gime

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk parapakar hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ahkam al Qur'an Juz II hal. 405 danmengambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang bunyinya sebagaiberikut:Y od le 998 Gime ald Grebuc! A Se Ye SE UI Us 2 OeJieArtinya : " Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia termasukorang yang dholim dan gugurlah hak (jawab) nya."

Gime Urnur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatTEREST A TIT ESE IE A ERTL A A CNIS OREHal.5 dari 16 Put. No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Ktp. untuk menempuh proses mediasi dengan mediator bernama Mawardi, S. Ag.

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :5 Ade ala) Gad oly eI gad ON ue NN ye I 5 Gi Aaj GiMe

hakhakkeperdataanya, oleh karenanya harus dikualifisir bahwa Tergugat mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tidakdapat dibantah, maka Majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat tersebut dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa disamping itu, hal tersebut sejalan dengan ibaratKitab Ahkamul Qur'an juz halaman 405 yang diambil alin sebagai pendapatmajelis yang berbunyi sebagai berikut :AS a Y alla 968 Gime

Putusan No. 2523/Pdt.G/2020/PA.Kbm Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan keduanya;2. xXX, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Dusun Watubarut RT 05 RW 03 Desa Gime Sekti KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen. saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat perbustan terdskwa PT Brahmans Gime Bakti meeyalern kerugoatsebesar Rp 255.000, (dun ratus lima puluh lima rites rupual) afar setchak techie rrya beetdan Rp 250, (dua ratus lima pulub mapeah)Perbuatan terdakwa schagaimana distur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUMPMenimbang, bahwa atns dakwaan tersebut Terdakwn mengatakan secara lisanMenimbang. bahwa untuk membuktikan dakwaannya terscbut, Peountut Unum Saksi BAMBANG HARDIANA JAVA Hin SUPRIADI, ditawah sommpah dipersidangan pada pokoknya

Foto copy Surat tertanggal 21 Juli 2011 yang ditujukan kepada WidiSantosa,SH.MM perihal Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan(NIK) yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSSIS sacs sx comes warn a om ox x meas wees a so 5 me aetna 2 ate matw oa 2 2s Gime mre ae sy eee Mem anes sersesP 2 L2GBahwa buktibukti tersebut di atas telah diperiksa dan diteliti, ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Pemohon

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, PENGGUGAT mendatangiTERGUGAT Il memohon Klarifikasi atas terbinya SURAT KUASA JUAL(PALSU) tersebut, dan TERGUGAT II memberikan jawaban dengan membuatsurat keterangan No. 01/SKGIME/XI/2017, tertanggal 06 Nopember 2017,tentang pencabutan Akta Nomor : 26 (duapuluh enam), tanggal 29112016 (Duapuluh Sembilan Nopember Duaribu enambelas), karena minutaakta tersebut tidak diketemukan, dan PENGGUGAT tidak merasa membuatdan menandatanganinya.Dan surat No. 02/SK GIME

KantorCabang Yogyakarta Adisucipto No.B4751/KCVIVADK/1 1/2016, tertanggal 30November 2016 (bertanda P3);Akta Kuasa Jual Nomor: 26 tertanggal 29 November 2016 (bertanda P4);Surat Keterangan No.01/SK/GIME/X1I/20017 tanggal 6 November 2017 yangdibuat oleh Notaris Georgius lvo Marius Eliasar, S.H, (bertanda P5);Surat Keterangan No.02/SK/GIME/X1I/20017 tanggal 6 November 2017 yangdibuat oleh Notaris Georgius lvo Marius Eliasar, S.H, (bertanda P6);Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 25 tertanggal 29 November

sebagaiakibat penjualan barang (objek sengketa) yang masih dalam status agunan,sedangkan ternyata Pembayaran terhadap pembelian objek sengketa senilaiRp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) telah digunakan untuk pelunasanpinjaman/ utang Penggugat kepada Turut Tergugat II (Bank BRI Kantor CabangAdisucipto Yogyakarta);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P4 berupa Akta KuasaJual Nomor: 26 tertanggal 29 November 2016 menurut Penggugat adalah Palsu.Juga bukti surat P5 berupa Surat Keterangan No.01/SK/GIME

/XI/20017 danbukti surat P6 berupa Surat Keterangan No.02/SK/GIME/X1I/20017 yang masingmasing dibuat oleh Notaris Georgius lvo Marius Eliasar, S.H yang pada pokoknyaHalaman 52 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Mkdmenyatakan Tergugat Il mencabut Salinan Akta Kuasa Nomor 26 tertanggal 29November 2016 dikarenakan Penggugat (FUAD KHOIRONI) tidak merasamembuat dan menandatangani akta tersebut dan merasa masih ada kekuranganpembayaran di perbankan;Menimbang, bahwa Tergugat membantah

ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut bukan disebabkan oleh suatu sebabatau halangan yang sah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidakhadir, dan oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diputusdengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Termohon meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat denganpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 404 yang berbunyi :4d (gay alle G42 Gime

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang dua tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat sering menghabiskan waktu dengan hal yang tidak penting,seperti Tergugat sering bermain gime di Hp hingga lupa waktu; Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu mencari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga; Tergugat sering menghancurkan perabotan rumah

sebanyak 2 (dua) kali merupakan sikap engganTermohon yang tidak didasarkan pada alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadili perkara a quo diluarkehadiran Termohon dan memutus perkara ini secara verstek, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg, dan Majelis HakimHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Pspsependapat pula dengan pendapat ulama Figh dalam kitab Ahkam AlQuran juzI halaman, 405 yang berbunyi :4d o> SS alla 98 Gime

rumah tangganya, dengan cara:b. kekerasan fisik;c. kekerasan psikis;d. kekerasan seksual; ataue. penelantaran rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut di atas, makatelah terbukti Tergugat melanggar taklik talak nomor 2 dan 4, sebagaimanayang pernah diucapkannya sewaktu akad nikah;Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap janji harus dipenuhitermasuk janji taklik talak Tergugat, seperti yang ditetapkan Allah SWT yangtercantum dalam Al Quran surat Al Israayat 34 yang berbunyi:Y gime

berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihdan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun 7bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;hd ot el Pash pee Uh cel aetinh dae SER adel. oe gtd aie we OM edHPSS ier oer at onde i Yhy BM gD Gime

tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruhkuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut sesuairelas panggilan Nomor : 12/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 07 Januari 2021 dan tanggal 08Pebruari 2021, sehingga jawaban atau tanggapan dari Tergugat tidak dapat di dengar dantelah gugur haknya, sebagaimana ketentuan diatur pada pasal 149 R.Bg ayat (1) danDoktrin Hukum Islam dalam Ahkamul Quran halaman 405 yang diambil alih sebagaipendapat majelis yang berbunyi :aS Ge Y Sle 598 Gime