• H.Sopian No.37, RT.01/03, Kelurahan Patih Galung, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih. Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: 23? Bahwa saksi adalah paman Tergugat;24? Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;25?

• H.Sopian, Darwan Syahputra Bin Alm. Samiun, Panut Santoso BinSuroto, Wijang Waluyo Bin Sekmani dan Alm. Kardianto Alias Atik anakdari Sumarto;Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 23 September sekitarpukul 01.30 WIB saat Saksi bersama rekan Saksi sedang melaksanakangiat rutin patroli di wilayah Pauh tepatnya di Jalan Lintas SarolangunMuara Tembesi Desa Karang Mendapo, Kecamatan Pauh, KabupatenSarolangun.

  H.Sopian, Darwan Syahputra Bin Alm. Samiun, Panut Santoso BinSuroto, Wijang Waluyo Bin Sekmani dan Alm.

• Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah), selanjutnyasaksi Muzakir Jeck mendapat informasi bahwa surat tanah milik Terdakwa yangdi urus di kantor desa telah selesai dan di gadaikan oleh Terdakwa kepada BankBRI, mengetahui hal tersebut saksi Muzakir Jeck meminta uang milik saksiMuzakir Jeck yang ada pada Terdakwa namun Terdakwa berasalasan surattanah milik Terdakwa belum digadaikan kepada Bank sehingga Terdakwa belumdapat mengembalikan uang milik saksi Muzakir Jeck, selanjutnya saksi H.Sopian

• Basit membelisebidang kebun parah dari H.Sopian yang terletak di Sengkati Kecil padatahun 1990;e Bahwa setelah saksi membeli dari kakak saksi H.

• Kemudian sesampainya di rumah saksi Ahmad Soiihin Bin H.Sopian, saksi duduk di luar rumah saksi Ahmad Soiihin Bin H. Sopian,kemudian saksi Ahmad Soiihin Bin H. Sopian memanggil saksi untuk masuk kedaiam rumah, kemudian saksi Ahmad Soiihin Bin H.

• dalamvagina saksi / korban WAFA OKTA FAUZIAH dan memaju mundurkannya selama 5menit hingga Terdakwa mengeluarkan sperma di luar vagina saksi / korban WAFAOKTA FAUZIAH;Menimbang, bahwa demikian pula Terdakwa dengan kesadarannya telahmenghendaki untuk melakukan perbuatan tersebut dengan caracara sebagaimanatersebut diatasdan Terdakwa pun telah mengetahui dan mengerti serta menyadari akanakibatakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YONI KUSTIAWAN Bin H.SOPIAN

• barang adalah segala sesuatubenda yang berwujud, dan dapat dipindahkan atau segala sesuatu benda yangmempunyai nilai ekonomi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandi persidangan sebagaimana diuraikan di atas, yang diperoleh dari keterangansaksisaksi dan keterangan Para terdakwa yang saling berkesesuaian, yaituketerangan saksi Badri Bin H.Saleh, dan saksi Ngadiyo, saksi Sutrisno,saksiSutrisna,saksi llman Robaniyah SH, saksiAhamad Haetami Bin Mujani,saksiBeni Kurfan Bin H.Sopian

• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nangyu AnkedPutra/Tergugat
• Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.Sopian.

Adalah sebagai harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;

2.1.3 Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya beralamatdi Gunung KembangSarolangun Kec.

Sarolangun sebagaimana disebutdalam SHM No. 861/Pasar Saroalangun, atas nama Tergugatbatasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Saipul Azwar: Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nangyu Anked Putra/Tergugat; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.Sopian;6.1.c Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya beralamat di GunungKembang Sarolangun Kec. Sarolangun sebagaimana disebut dalamHim 3 dari 67 hlm Putusan No. 79/Pdt.G/2020/PA.

Sarolangun sebagaimana disebut dalam SHMNo. 861/Pasar Saroalangun, atas nama Tergugat batasbatasnya adalahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Saipul Azwar;Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Nangyu AnkedPutra/T ergugat;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.Sopian;Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya beralamat di GunungKembang Sarolangun Kec.

• Yang mana Ngapoh,Duna Wati, Kim Hua adalah anak kandung dari Burdin yang memilikiSurat Izin Perumahan tersebut diatas menerima ganti rugi dari H.Sopian Piliang atas rumah tersebut;4. TAN KUANG HOK, menghuni tanah/bangunan yang terletak di JalanPerintis Kemerdekaan (d/h Jalan Utama) No. 127 Kel. Galang Kota,Kec. Galang, Kab.

• Suriawan bin H.Sopian kedua saksi tersebut tidak mempunyai halangan untuk menjadi saksidalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal 172 R.B.g., selanjutnyamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana kewajiban saksiyang diatur dalam Pasal 175 R.B.g., sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima.

  Suriawan bin H.Sopian;Menimbang, bahwa bukti P.3, dan P. 4 merupakan sertipikat, danberdasarkan pasal 32 ayat 1 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No24 tahun 1997 bahwa bukti sertipikat merupakan bukti kKepemilikan yangotentik, bukti tersebut telah memenuhi maksud pasal 2 ayat (3) UU Nomor 13Tahun 1985, dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh karena itu MajelisHakim menilai buktibukti tersebut telah memenuhi maksud pasal 285 RBg,dan dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara a quo.Menimbang

• H.SOPIAN yang diserahkan kepada Terdakwa.;Bahwa dalam hal ini yang dirugikan adalah Sdr. H. ENDANG EFENDInamun tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh Sdr.

• Pian dan soal suratsurat tanah saksi juga tidak mengetahuinya;2. saksi Parluhutan Suparwis Simanjuntak, tidak disumpah; Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan H.Sopian karena Penggugat menerima upah yang tidak sesuai sebagaimanayang dijanjikan; Bahwa saksi menerangkan + pada tahun 2004 antara Penggugatdengan H. Sopian ada pekerjaan penimbunan tanah milik H.

• Barang siapa ;Menimbang bahwa barang siapa menunjuk orang sebagai subjekhukum, dimana menurut hukum positif kita barang siapa adalah setiap orang(natuurliike personen) yang mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini oleh Penuntut Umum telahmenghadirkan dipersidangan yaitu terdakwa yang bernama Siti Sumiati Binti H.Sopian, yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan telahdi benarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang secara langsung

• SOPIAN sebagaimana Kutipan AktaNikah No. 48/06/IX/1995 tanggal 14 September 1995, sehinggaatas perbuatan tersebut saksi RAHMADI Als NANANG Bin H.SOPIAN merasa keberatan sebagaimana surat pengaduanperselingkuhan tertanggal 12 Juli 2013 yang dibuat oleh saksiRAHMADI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP :Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang

• Jambi itu yang Saksi Penggugat tau selebih itu saksitidak tau dan mengetahui.Bahwa kedua saksi Penggugat juga tidak tau batasbatas tanah yang diperkara diKota Jambi, dan juga saksi Penggugat tidak juga tau tanah tersebut dari siapamendapatkannya.Bahwa kemudian pada saat pemeriksaan setempat (PS) di Kota Jambi di Objeksengketa,ternyata gugatan Penggugat tidak sama mengenai batasbatasnya yaitudalam gugatannya sebelah Barat berbatas dengan Alau ternyata di lokasi objeksengketa berbatas dengan tanah H.Sopian

• Samsudin, Saksi Ny Rustika Binti H.Sopian dan keterangan Terdakwa sendiri dalam persidangan yang salingbersesuaian dengan demikian person atau subyek hukum yang dimaksudkandalam surat dakwaan adalah sama dengan yang diajukan dipersidangan;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Cjr.

• H.Sopian Rt. 01 Desa Ujung Kec.

• No. 510 atas nama H.Sopian seluas 10.549 M2.Perbedaan subyek alas hak ini menunjukkan bahwaPara Penggugat tidak tegas mengakui siapa pemilikdari Girik C No. 510, padahal seperti yang diakuisendiri oleh Para Penggugat bahwa Girik C.

  Mamun Bin Damiri (Tergugat Il), Hj.Maryam Binti Damiri (Penggugat II) dan H.Sopian Bin Damiri (Penggugat III) adalah ahliwaris yang sah dari Alm. Damiri Bin H. Jendan Alm. Hj.

• Jambi itu yang Saksi Penggugat tau selebih itu saksitidak tau dan mengetahui.Bahwa kedua saksi Penggugat juga tidak tau batasbatas tanah yang diperkara diKota Jambi, dan juga saksi Penggugat tidak juga tau tanah tersebut dari siapamendapatkannya.Bahwa kemudian pada saat pemeriksaan setempat (PS) di Kota Jambi di Objeksengketa,ternyata gugatan Penggugat tidak sama mengenai batasbatasnya yaitudalam gugatannya sebelah Barat berbatas dengan Alau ternyata di lokasi objeksengketa berbatas dengan tanah H.Sopian

• Unsur untuk diri sendiri atau orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAKARIA ANSORI aliaJAKA Bin H.SOPIAN, saksi ASEP SUHENDI Als KOSIM bin SOPIAN, saksi53NATASRAN IMKANI yang saling bersesuaian dengan keterangan Para Terdakwasehingga diperoleh faktafakta bahwa Terdakwa MANJIT GINTING BintiKARAM SINGH, Terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA dengan sengaja danterorganisir memerintahkan Terdakwa