DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK

EDWARD WIJAYA HANJAYAVS1.MUHAMMAD FAHMI, 2.HASYIM ALHASNI

G/2015 /PN.SKTDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdara pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :EDWARD WIAYA HANJAYA, Tempat dan Tanggal Lahir : Magelang8 Nopember 1969, Pekarjaan Dagang, Alamat :Kyai Panjang No.2 Rt.001 Rw.005 Desa Panjang Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUH.KURNIAWAN BW,S.AG.SH.MH, berdasarkan

Bahwa dalam dunia bisnis, cek/giro yang diterima, tidak diuangkansendiri, tapi dibayarkan kepada pihak lain/relasi bisnis lain; dalamhubungan ini giro bilyet yang diterima PENGGUGAT, antara laindibayarkan kepada ONG HADI WARDOYO HANJAYA, Jalan A Yani 144Magelang 56114 ;5.

Bahwa ONG HADI WARDOYO HANJAYA marah marah kepadaPENGGUGAT, menuduh PENGGUGAT membayar dengan giro bilyetcurian, menunduh PENGGUGAT melakukan bisnis dengan cara kotor;Bahwa selain PENGGUGAT harus menukar giro bilyet yangdilaporkan hilang, ONG HADI WARDOYO HANJAYA menghentikansemua pesanan barang dari PENGGUGAT dari bulan September2014 sampai saat surat gugatan ini dimasukkan ke kantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta distop, sehinggaPENGGUGAT kehilangan mendapat keuntungan bisnis denganONG

HADI WARDOYO HANJAYA ;8.

dan ketika Bilyet Giro tersebut dikliring oleh OngHadi Wardoyo Hanjaya melalui PT.Bank CIMB Niaga Tbks KC.MagelangGiro Bilyet tersebut telah ditolak dengan alasan bahwa Cek/Girotersebut diblokir pembayarannya oleh pemiliknya karena hilang.Menimbang, bahwa adapun bantahan Tergugat dan Tergugat IIpada pokoknya menyatakan bahwa benar Tergugat telah membelitekstil atau kain dari Penggugat dengan jaminan Giro Bilyet milikTergugat dan milik Tergugat II, namun dalil atau posita gugatanPenggugat pada angka

-SUJONO BIN NUR ALIM (Terdakwa)-HANJAYA CHANDRA, SH MH (JPU)

LIMBONG, SH, sebagai KetuaMajels, WAHYU WIDYA NF, SH.MH dan WIN ARN O, SH MH masingmasingselaku HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga telah di ucapkan di mukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh NOR ASIKIN, SH Panitera Pengganti dengandihadiri oleh HANJAYA CHANDRA, SH MH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Pinang di Tanjung Pinang serta Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua

HANJAYA PERKASA METALIS INDONESIA

HANJAYA PERKASA METALIS INDONESIA, beralamat di Ngoro IndustriPersaada (NIP) Blok K.12 Kec. Ngoro Kab.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUMI HANJAYA LOGISTICS, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor40/PDT/2014/PT.MDN tanggal 24 April 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 666/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 26 Agustus 2013;

PT BUMI HANJAYA LOGISTICSlawanPT TOBA SURIMI INDUSTRIES

PUTUSANNomor 2316 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BUMI HANJAYA LOGISTICS, berkedudukan dan berkantorcabang di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 10G, Medan, dan jugaberalamat kantor di Kompleks Multatuli Ondah Blok B Nomor 30,Medan, diwakili oleh Arie Jonathan Manuel Pondaag, selaku DirekturPT.

Bumi Hanjaya Logistics;2.1 (satu) unit bangunan permanen berikut tanah dan pertapakannyaterletak di Kompleks Multatuli Indah Blok B Nomor 30 Medan, setempatdikenal dengan kantor PT.

Bumi Hanjaya Logistic) telah melakukan CederaJanji (Wanprestasi); Menghukum Tergugat (PT. Bumi Hanjaya Logistic) untuk mengganti secaratunai kerugian kepada Penggugat (PT.

Bumi Hanjaya Logistic) sebagaiagen pengiriman barang atau ekspeditur yang harus bertanggung jawabatas kerugian milik Penggugat/Terbanding (PT. Toba Surimi Industries);Bahwa hendaknya difahami dengan sungguhsungguh siapakah pihakdalam perkara ini yang layak secara hukum disebut ekspeditur?. Apakahlayak secara hukum pihak Pembanding/Tergugat disebut sebagaiekspeditur?

Bumi Hanjaya Logistic),selain bukan pihak pengirim barang (ekspeoalitur), Juga bukan pengangkut,tetapi hanya merupakan pihak sebagai forwarding agen yang memberikanjasa pengurusan kapal maupun barang di pelabuhan Belawan sebagaiPelabuhan tempat penerimnaan barang;Halaman 26 dari 31 Hal. Put.

Pembanding/Tergugat : Enny Susantio
Terbanding/Penggugat : Hanjaya Tiopan Tio

Penggugat:
Hanjaya Tiopan Tio
Tergugat:
Enny Susantio

HANJAYA MANDALA SAMPOERNA Tbk.

.:.05 Penggugat;LAWANPT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA, Tbk, Perseroan, berkedudukandi Jalan Letnan Harun Sohar Tanjung ApiApi Palembang,dalam hal ini diwakili oleh The Ivan Cahyadi selaku Direkturyang memberikan kuasa kepada Mulyadi, S.H., LL.M., Ilya U.Sumono, S.H., lrawati Chandra, S.H., Dovy Brilliant Hanoto,S.H., Asri, S.H., Andi Saddam Alfih, S.H., Anmad Hanif, S.H.

Penggugat:
PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.
Tergugat:
Chaidir Binawan Nasution

Hanjaya Sinar Berlian Abadi (Dalam PKPU) dalam keadaan PAILIT dengan segala akibat hukumnya terhitung sejak tanggal putusan ini diucapkan;

Hanjaya Sinar Berlian Abadi;

HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT. HM SAMPOERNA TBK) MELAWAN ANIES TRI HANDOKO

HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT. HM SAMPOERNATBK) yang berdomisili di JI. Rungkut Industri Raya 18, Surabaya.ANIES TRI HANDOKO, Karyawan PT. HM Sampoerna Tbk, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di JI.

ANIES TRI HANDOKO VS PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HM SAMPOERNA TBK)

., Advokat, beralamat di Jalan SidodadiNomor 65 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HMSAMPOERNA TBK), diwakili oleh Paul Janelle, selakuDirektur Utama, berkedudukan di Jalan Rungkut IndustriRaya 18, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadallya Sumono, S.H., dan kawankawan, Para Advokatberkantor di Gedung Bursa Efek Indonesia, Tower , Lantai26, Kawasan Niaga Terpadu Sudirman, Jalan JenderalSudirman

Surat Gugatan Penggugat Cacat Formil;Adalah tidak beralasan hukum karena selaku Penggugat dalam perkaraa quo adalah PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk (PT HM SampoernaTbk) sebagai subyek hukum berupa badan hukum (rechts persoon/legalentity) yang dapat bertindak sebagai pihak dalam perkara a quo sesuaiketentuan Pasal 1, angka Nomor 1 Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas juncto Pasal 1, angka Nomor 6, huruf adan Pasal 150 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

-SUYANTO ALS ALIANG (TerdakwaI)-FREDI ALS ALIANG (TerdakwaII)-HANJAYA CHANDRA, SH MH (JPU)

Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Yunifantri Hanjaya Bin Mat Saleh

YUNIFANTRI HANJAYA menggunakanshabu bersama dengan Sdr.

HAMDAN(DPO) yang akan Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA gunakan bersamasama. Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA mengaku = sebelumpenangkapan Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA baru menggunakanshabu bersama sdr.HAMDAN (DPO). Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA bukan merupakan TargetOperasi. Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA hanyakebetulan bukan informasi ataupun target operasi.

HANJAYA danbarang bukti di bawa ke Polres Mesuji untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA mengaku bahwa shabu yangditemukan tersebut adalah milik temannya yang bernama sdr.

HAMDAN(DPO) yang akan Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA gunakan bersamasama.Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA mengaku = sebelumpenangkapan Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA baru menggunakanshabu bersama sdr.HAMDAN (DPO).Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA bukan merupakan TargetOperasi.Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA hanyakebetulan bukan informasi ataupun target operasi.Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA tidak melakukan perlawananapapun saat dilakukan penangkapan.Menimbang, Bahwa atas keterangan

Bahwa Terdakwa YUNIFANTRI HANJAYA tau resiko menggunakanshabu dapat merusak syaraf pemakainya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wikka Hanjaya Bin Hadi Mujahidin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan Persediaan farmasi tidak sesuai standar mutu pelayanan farmasi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) Bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000(satu juta

Penuntut Umum:
LUTHCAS ROHMAN, SH
Terdakwa:
WIKKA HANJAYA Bin HADI MUJAHIDIN

Penggugat:
SUPARDI
Tergugat:
1.HANJAYA ADIKARJO
2.KRISTHIONO GUNARSO, DRS.EK

Pembanding/Tergugat : HANJAYA SUTANTO Diwakili Oleh : MULIANA BUDIMAN HALIM.SH.DKK
Terbanding/Penggugat : PT INDOMARCO PRISMATAMA

PUTUSANNomor 361/Pdt/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :HANJAYA SUTANTO, dahulu bertempat tinggal di Jalan PengamponNo.21 RT.001/RW.003, Kelurahan Lemahwungkuk,Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Cirebon Jawa Baratsekarang bertempat tinggal di Jalan Garuda No. 18,Kelurahan Pekiringan, Kecamatan

PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HM SAMPOERNA TBK), DKK VS MENTERI KESEHATAN RI, DKK

PUTUSANNomor 32 P/HUM/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiil terhadapPeraturan Bersama Menteri Kesehatan dan Menteri Dalam Negeri No. 188/Menkes/PB/I/2011/Nomor 7 tahun 2011 tentang Pedoman Pelaksanaan KawasanTanpa Rokok tanggal 28 Januari 2011, pada tingkat pertama dan terakhir telahmemutuskan sebagai berikut, dalam perkara:1.PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HM SAMPOERNATBK), perseroan terbatas

Pasal 1ayat (4) dan Pasal 2 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2011 tentang Hak Uji Materiil;Menimbang, bahwa objek permohonan keberatan hak uji materiil berupaPeraturan Bersama Menteri Kesehatan dan Menteri Dalam Negeri No. 188/Menkes/PB/I/2011 / Nomor 7 tahun 2011 tentang Pedoman PelaksanaanKawasan Tanpa Rokok tanggal 28 Januari 2011 merupakan peraturan perundangundangan di bawah undangundang, sehingga Mahkamah Agung berwenanguntuk mengujinya;Menimbang, bahwa Pemohon 1. adalah PT HANJAYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sabda Hanjaya Alias Anja Bin Ujang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
SABDA HANJAYA Alias ANJA Bin UJANG