• Warisantersebut digadaikan oleh PAN RESTEN (ayah dari PENGGUGATII,II,1V,V) kepada Pan Setawi, yakni Tanah seluas kurang lebih 16250 M2dengan batasbatas:Sebelah Utara : Bagian dari Tanah Warisan;Sebelah Barat : Tanah Milik Pan Napeg;Sebelah Selatan : Laut;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor : 110/PDT/2017/PT.DPSSebelah Timur : Tanah Milik Pan Kerenet;yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa;Bahwa sejak Tanah Sengketa di gadai oleh Pan Setawi dari tanggal 6Oktober 1976, Tanah Sengketa dikuasai, digarap dan di hasili

• masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) setkompresor merek Shark warna biru yang telah disita berdasarkan suratHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN Mrj ' et yitaan tersebut bahwa barang bukti tersebut adalah hasili

• I Ketut Durji (Tergugat) ;Adapun tanah yang dihibahkan oleh orangorang tersebut diatas, adalahsebidang tanah tegal yang terletak di Desa Sayan, ersil No.4a, Klas II, luas 0,025Ha / 20,5 Are, sekarang atas nama I Ketut Rana / Penggugat I, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang untuk selanjutnyaddisebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa sejak tahun 1971, hibah tanah sengketa telah terjadi secara sahmenurut hukum, tanah sengketa telah Penggugat miliki, kuasai dan hasili,sampai

• Halaman 11 dari 12 halamanMenimbang, bahwa fakta mengenai apakah suatu rumah tangga masih adaharapan untuk rukun atau sudah tidak ada adalah bukan fakta peristiwa melainkanfakta hukum (kwalifikasi hukum), dengan demikian, maka baik Penggugat maupunTergugat tidak dibebani untuk membuktikan fakta tersebut, karena terbukti atau tidaknyasuatu fakta hukum digantungkan kepada hasili kwalifisiering Hakim atas faktafaktayang telah dikonstatir (faktafakta peristiwa yang telah terbukti di persidangan),sehingga

• Halaman 11 dari 12 halamanMenimbang, bahwa fakta mengenai apakah suatu rumah tangga masih adaharapan untuk rukun atau sudah tidak ada adalah bukan fakta peristiwa melainkanfakta hukum (kwalifikasi hukum), dengan demikian, maka baik Penggugat maupunTergugat tidak dibebani untuk membuktikan fakta tersebut, karena terbukti atau tidaknyasuatu fakta hukum digantungkan kepada hasili kwalifisiering Hakim atas faktafaktayang telah dikonstatir (faktafakta peristiwa yang telah terbukti di persidangan),sehingga

Dikembalikan kepada saksi La Hasili;

1. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• DIMAS AJI NUGROHOmenunjukkan hasili METAMPHETAMINE / NARKOTIKA POSITIF(+).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Sleman tanggal 17 April 2014 Nomor REG.PERK:PDM..45/SLMN/Euh. 1/04/2014 terdakwa pada pokoknya telah dituntut sebagai berikut:1pidanaTerdakwa DIMAS AJI NUGROHO Alias

• LA HASILI, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Pahlawan,Kelurahan Kadolokatapi, KecamatanWolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat IX ; JUMADIN, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Pahlawan,Kelurahan Kadolokatapi, KecamatanWolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat X ;MUHAMMAD OEIHUA, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JalanPahlawan, Kelurahan Kadolokatapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai TergugatXI ;ALIADIN, S.Pd.

  Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan kurangpihak (Plurium Litis Consortium), dengan alasansebagai berikutBahwa Para Penggugat tidak menggugat / tidak menarikselaku pihak Tergugat dalam perkara a quo terhadaporang lain yang juga nyata menguasai / menempatiobyek tanah yang digugat oleh Para Penggugat,yakni : 1) Arman, 2) Asrul, 3) Alimuddin, 4) Amadi,5) Bain, 6) Haeruddin, 7) Hamsi, 8) Hasna, 9) IsmailWeno, 10) La Adi, 11) La Baka, 12) La Dino, 13) LaFeri, 14) La Gana, 15) La Hasili,SH, 16)

  saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah mengetahui Amran Tahirmembeli tanah dari Wa Ode Maisa ;Bahwa saksi tahu di sebelah selatan tanahPenggugat ada tanah milik La Bara yang saksidengar dibeli dari Wa Ode Maisa ;Bahwa Para Tergugat yang lain setahu saksimembeli tanah dari La Bara ;Bahwa sebelum saksi menjadi Lurah sudah adajalan setapak di atas obyek sengketa, sedangkanpengukuran dan rencana pembuatan jalan sekitartahun 2011 ;Bahwa saksi pernah membuat surat kompensasiuntuk pembuatan jalan termasuk Hasili

• Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut ParaTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa tanah sengketa adalah tanah kelebihan berdasarkanPeraturan Landreform dari orang yang bersama Gewaralmarhum, yang telah Tergugat Tergugat kuasai, hasili danmiliki berdasarkan Surat

• 50 (lima puluh) Kg ampas hasili pembakaran batu sinabar.
• 1 (satu) karung kecil bubuk kapur.
• 1 (satu) karung kecil bubuk besi.
• 2 (dua) ikat kayu bakar.
• 1 (satu) unit Handphone jenis Nokia warna hitam Model RM-1134, Code 059X064, Imei : 359755060827363 beserta Simcard (087720528000).

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Fotokopi hasili USG atas nama Ni Putu Irmayanti, yang diberitanda bukti P17 ;18. Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Nomor: 441/615/PUSKatas nama Ni Putu Irmayanti, yang diberi tanda bukti P18;19.

• aalihkewenangan Pemerintah;Bahwa tanah ukuran 30x30 diberikan La Ndowa (Tergugat) untukdijadikan tanah kuburan dan itu disampaikan secara lisan tidaksecara tertulis:Halaman 37 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN PswBahwa apabila ada tanah yang terlantar kemudian pemerintahbermusyawarah untuk diserahkan kepada yang membutuhkan;Bahwa kewajiban masyarakat apabila telah mendapatkan pembagiantanah harus dijaga kebersihannya dan membayar pajak;Bahwa Saksi kenal dengan seseorang yang bernama La Hasili

  menjualtanah dekat dengan obyek sengketa yang dibeli itu dengan alasanbahwa tanah itu tanah negara, saat itu ada papan tanah dijualdengan tulisan bagi memerlukan hubungi nomor ini akan tetapibesoknya papan diganti dengan tulisan Jangan beli tanah ini, initanah negara;Bahwa ada yang akan membeli tanah itu yaitu anaknya La Samaakan tetapi ada yang larang;Bahwa waktu itu ada dari pihak BPN yang mengukur tanah LaNdowa (Tergugat) akan tetapi dilarang oleh La Imanca untukmengukur tanah tersebut;Bahwa La Hasili

  Hakim memandang perlu bagi Para Penggugatuntuk dibebani pembuktian semua dalil gugatannya tersebut dan sebaliknyaTergugat juga dibebani untuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa foto copy suratsurat yaitu bukti P.1Halaman 47 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN Pswsampai dengan P.15 seperti tersebut di atas dan 7 (tujuh) orang saksi: WaRatisi, La Sama, La Isoro, Ajatuni, Rahman, La Hasili

• akhli warisnya yaitu: Penggugat 16, Penggugat 18 dan Tergugat 1;Bahwa oleh karena terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 631 Desa Petakatas nama Tergugat adalah atas dasar perbuatan yang melawan hukum,karena tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Para Penggugat,sebagai ahli waris yang sah dari Pan Gara Almarhum, dimana tanahtersebut/tanah sengketa telah dibagi waris menjadi 3 bagian sejak puluhantahun silam, semasa ayah/kakek Para Penggugat masih hidup dan sampaisaat ini Para Penggugat kuasai, hasili

• Putusan No. 37/Pdt/2014/PT.Sultra56.7.8.9.10.SUDIN,RUSTAM,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut PembandingV semula sebagai Tergugat V ;Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut PembandingVI semula sebagai Tergugat VII ;LA HASILI, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapl1, Kecamatan Wolio

• Supandi Als Pandi BinSujanto menunjukkan hasili METAMPHETAMINE / NARKOTIKA POSITIF(+).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telah mengajukanberang bukti berupa :e 1 botol bekas air mineral merk Ades

• Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : LA BARA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : TARMAHI alias PAK IMAN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : LA BACI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : SUDIN Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : LA OWA Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : RUSTAM Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : ARIADI Diwakili Oleh : WA ODE MAISA
  Pembanding/Tergugat : LA HASILI

  Putusan No. 37/Pdt/2014/PT.Sultra10.SUDIN, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut PembandingV semula sebagai Tergugat V ;RUSTAM, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut PembandingVI semula sebagai Tergugat VII ;LA HASILI, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Pahlawan, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau

• Sehari 2 hari sayaberpikir tidak akan merepotkan MAMA SAYA dimana saya ingat sayapunya tabungan dart hasili MAHAR 5 Juta, sumbangan 2 Juta. Sayajadikan satudi BANK Tabungan BRI Unit Pasar Warungasem. Ketikasaya ingin membutuhkan untuk keseharianya saya, saya ke BANK BRIlewat Taller dimana kartu ATM dipegang SUAMI. Saya kaget pihakpetugas taller menvampaikan bahwa SALDO sudah tidak ada, sayatetap tidak percaya. Saya buta akan DUNIA PERBANKAN.

• Bahwa tanah sengketa , Il, dan III peninggalan NYOMAN CANANG(almarhum) dan KETUT CIRTA (almarhum) dari sejak NYOMANCANANG (almarhum) meninggal pada tahun 2013 dan KETUT CIRTAHalaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2015/PN Sgr(almarhum) meninggal pada tahun 1993 di kuasai dan di hasili olehtergugat I, Il, Ill, dan IV sampai saat ini;.

  ;e NYOMAN DEDY DARMAWAN alias NYOMAN DEDY (turut tergugatIII);e MADE HERY HENDRAWAN (turut tergugat II)Adalah ahli waris kapurusa dari almarhum NYOMAN CANANG danalmarhum KETUT CIRTA yang berhak mewarisi harta peninggalan darialmarhum NYOMAN CANANG dan almarhum KETUT CIRTA yakni tanahsengketa , Il dan Ill yang di kuasai dan di hasili oleh tergugat , Il, Ill, dan IVsampai saat ini dan penggugat ingin membagi tanah sengketa , II, dan Illpeninggalan NYOMAN CANANG (almarhum) dan KETUT CIRTA (almarhum)

• diatas disita dari tersangka Jejen Jaenal AbidinAlias Bolim Bin Oting2.1 ( satu ) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang butki setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (satu ) buah pot plastik bening berisikan urine + 45 MI atas nama JejenJaenal Abidin alias Bolim Bin OtingBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka JEJEN ZAENALHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Pw.FORM 01/SOP/01.12/2016ABIDIN Alias BOLIM Bin OTINGPemeriksaan : Barang bukti Pemeriksaan HasilI

• Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Pli(SKSHH) adalah dokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutanpada setiap segmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan, kemudianpada pasal yang sama angka 13, pengertian hasil hutan kayu adalah hasil hutanberupa kayu bulat, kayu bulat kecil, kayu olahan, atau kayu pacakan yangberasal dari kawasan hutan, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimanaterurai di atas, terdakwa ketika ditanya oleh petugas kepolisian terkait suratsurat dalam mengangkut kayu hasili