• Penuntut Umum VS HASTOMO JULIANTO Bin HERU WAHYUDI (Terdakwa), BRIYAN FENDI WIBOWO Bin EKO RAHARJA (Terdakwa)

• Penuntut Umum:
  ARDIAN WAHYU EKO HASTOMO, SH
  Terdakwa:
  EKO SUTOMO Alias CEBOL Bin KLIWON

• Penuntut Umum:
  ARDIAN WAHYU EKO HASTOMO, SH
  Terdakwa:
  ANA NUR PAMBUDI ALIAS ANA BINTI PRIYANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DEDY HASTOMO MAMONTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  li>

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening 150-00-1146602-4 atas nama HASANA BILFAGI;
  • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 5134-01-017891-53-5 atas nama HANDRA MAMONTO;

  Dikembalikan kepada Saksi Korban HASANA BILFAGI;

  • 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA dengan nomor rekening 8755153954 atas nama DEDY HASTOMO

  
  Terdakwa:
  DEDY HASTOMO MAMONTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Tri Hastomo Limantoko Resputro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Penuntut Umum:
  1.RAHEL, SH
  2.SHOFIA MARISSA, SH
  Terdakwa:
  TRI HASTOMO LIMANTOKO RESPUTRO

  Nama lengkap : Tri Hastomo Limantoko Resputro;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/14 Desember 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Manggarai Utara IV Blok D9 Rt. 05/01 Kel.Manggarai Kec. Tebet Jakarta Selatan atau D/aManggarai Utara No. B10 Kel. ManggaraiKec. Tebet Jakarta Selatan7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Karyawan;Terdakwa Tri Hastomo Limantoko Resputro ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1.

  Menyatakan terdakwa Tri Hastomo Limantoko Resputro bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam Dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Hastomo LimantokoResputro dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.3.

  Tri Hastomo; Bahwa yang menjadi Managing Partners di Kantor Januar Jahja &Partners adalah Sdri.

  Limantoko.b) Kemudian sdr Tri Hastomo Limantoko membuat RFP( Request For payment ) untuk di ajukan kepada bagianAccounting sdr SILVI (Saksi sendiri).C) Selanjutnya saksi ( bagian Accounting ) dengan dasartersebut membuat BDV (Bank Disbusrment Voucher) senilaidengan nominal yang diajukan oleh sdr Tri Hastomo Limantokountuk 10 (Sepuluh) merk.d) Kemudian saksi sendiri bagaian accounting (Sdri SELVI)setelah membuat BDV juga mengeluarkan Cek Bank BRI denganNominal sesuai dengan BDV serta menyiapkan Blanko

  Limantoko; Bahwa benar prosedur yang telah di tentukan dan di sepakati olehpihak Kantor Januar Jahja & Partners apabila sdr Tri Hastomo Limantokoakan membayar pendaftaran merk Ke Bank BRI serta mendaftarakanmerk ke KI antara lain :oAwalnya para karyawan yang telah membuat dan mengisiPermintaan Pendaftaran Merk yang saksi tandatangani di taruh dimejanya sdr Tri Hastomo Limantoko.oKemudian sdr Tri Hastomo Limantoko membuat RFP ( RequestFor payment ) kepada bagian Accounting sdr Silvi.o Selanjutnya

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HASTOMO ADHI bin SUMARNO.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam tahun 2008 Nomor Polisi: AD-2729-AME Noka: MH1JB91108K389260 Nosin: JB91E1388933 berkut STNK atas nama SARWIYATUN alamat Harjosari RT.03 Majenang, Sukodono, Sragen.

Dikembalikan kepada Terdakwa DARMANTO bin PAWIRO (alm)

• 1 (satu) buah bronjong warna hijau.

  bisa membayar tambahan uang muka untuk pembuatan gerobakmartabak yang Terdakwa pesan, setibanya dirumah saksi HASTOMOADHI keadaan dirumah saksi HASTOMO ADHI sepi tidak terlihnat adaseorangpun, pagar masuk kerumah/pekarangan tidak dikunci danTerdakwa melihat ditempat Bengkel Las yang letaknya didepan rumah(masih satu pekarangan dengan rumah saksi HASTOMO ADHI) banyakbahan besi dan alatalat perbengkelan berserakan, lalu tanpa seijinpemiliknya Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Cup Kaca dan 1 (Satu)buah

  denganmengendarai sepeda motornya.Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa waktu bersamasama diperiksa di Polisi PolsekTanon, Terdakwa mengakui bahwa barangbarang tersebut yang mengambil Terdakwa.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi HASTOMO mengalami kerugian +sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah)Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barang milik saksi dilakukantanpa sepengatahuan dan tanpa seijin saksi HASTOMO selaku pemiliknyaBahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Atas

  ADHI bin SUMARNO di Dukuh Dukuh RT.09,Desa Karangasem, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan naiksepeda motor merek Honda Supra warna hitam Nomor Polisi : AD2729AME dengan membawa sebuah bronjong plastik warna hijau, denganmaksud untuk menemui saksi HASTOMO ADHI memberitahukan kalauTerdakwa belum bisa membayar tambahan uang muka untuk pembuatangerobak martabak yang Terdakwa pesan, setibanya dirumah saksiHASTOMO ADHI keadaan dirumah saksi HASTOMO ADHI sepi tidakterlihat ada seorangpun, pagar

  ADHI diDukuh Dukuh RT.09, Desa Karangasem, Kecamatan Tanon, Kabupaten SragenTerdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi HASTOMO dengan tanpasepengatahuan dan tanpa seljin Saksi HASTOMO sebagai pemiliknya.Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 90/Pid.B/2021/PN Sgn.Menimbang, bahwa kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekitar jam 12.15 WIB, sepulang belanja di Pasar Kaliyoso,Terdakwa datang kerumah saksi HASTOMO ADHI bin SUMARNO di DukuhDukuh RT.09, Desa Karangasem

• uang taruhan diatas beberan sesuai dengan pilihannya(minimal uang taruhannya Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)) lalu tutup tompo dibukaAditya Sri Hastomo untuk melihat kotak mata dadunya dan bagi para penebakyang cocok dengan kotak mata dadu yang dibuka Aditya Sri Hastomo makapenebak akan mendapatkan bayaran 2 (dua) kali lipat dari uang yangdipertaruhkan yang diberikan oleh terdakwa sedangkan jika para penebak tidaksesuai tebakannya dengan kotak mata dadu yang dibuka maka uang taruhanmenjadi milik terdakwa

  dan Aditya Sri Hastomo ;Menimbang, bahwa dengan mengadakan permainan judi dadu tersebutterdakwa dan Aditya Sri Hastomo berhasil mengumpulkan uang hasil perjudiandadu sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) denganrincian uang milik Aditya sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) dan uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) milikterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,permainan judi dadu terjadi setelah terdakwa dan

  Aditya Sri Hastomobertindak sebagai bandar didepan warung di Desa Pilang, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora dengan demikian beralasan hukumperbuatan terdakwa dan Aditya Sri Hastomo dikualifikasikan sebagaimenawarkan kesempatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terbukti padasaat penangkapan terdakwa dan Aditya Sri Hastomo, terdakwa danAditya Sri Hastomo sedang bertindak sebagai bandar judi dadu yaituAditya Sri Hastomo sehingga akibat perbuatan tersebut semua orangPutusan Nomor 206

  modal dengan cara patungan antara terdakwa dan Aditya SriHastomo sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah modal dan alat dan tempat tersedia laluAditya Sri Hastomo bertindak mengopyok kotak mata dadu dengan tompo laludibuka diatas beber sedangkan terdakwa bertindak sebagai orang yangmembayarkan uang kepada penebak yang menang sehingga terdakwa danAditya Sri Hastomo mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 281.000,00 (duaratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan Nomor

  dadu yang terbuat dari piring alumunium yangdibungkus dengan kain warna abuabu , 1 (satu) lembar beberan bergambarmata dadu adalah alatalat yang dipergunakan untuk melakukan permainan judijenis dadu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat persesuaian antara niat terdakwadan Aditya Sri Hastomo dengan hasil dari perouatan pelaksanaannya sehinggaberalasan hukum perbuatan terdakwa dan Aditya Sri Hastomo dikualifikasikansebagai dengan sengaja sebagai maksud;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

• AD-4777-OO warna biru putih ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Tersangka Hastomo Kurniawan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,. (dua ribu rupiah) ;

  KURNIAWAN denganmenggunakan sepeda motor milik saksi HASTOMO KURNIAWAN pergikeluar untuk berputarputar, sesampainya di daerah Banyuanyarterdakwa dan saksi HASTOMO KURNIAWAN berhenti didepan rumahyaitu rumah saksi RATIH, lalu terdakwa dan saksi HASTOMO KURNIAWANmembuka pagar rumah saksi RATIH yang tidak dikunci, selanjutnyaterdakwa dan saksi HASTOMO KURNIAWAN berpurapura mengetukpintu depan dan tidak ada orang, lalu terdakwa dan saksi HASTOMOKURNIAWAN mendekati pintu depan tersebut dan terdakwa berusahauntuk

  dan mereka masuk ke dalam rumah korban.Bahwa terdakwa mencongkel pintu depan dengan alat congkel dan alatcongkel tersebut dibawa oleh terdakwa dan saksi Hastomo Kurniawan darirumah masingmasing.Bahwa setelah masuk ke dalam rumah, kemudian terdakwa dan HastomoKurniawan berpisah, Hastomo Kurniawan masuk ke dalam kamarsedangkan terdakwa berada di ruang tamu.Bahwa saksi Hastomo Kurniawan mendapatkan tas yang berisi BPKBkemudian tas tersebut diberikan kepada terdakwa.Bahwa saksi Hastomo Kurniawan tidak

  memberitahu kalau diamendapatkan emas.Bahwa setelah mendapatkan barangbarang tersebut kemudian terdakwadan saksi Hastomo Kurniawan pulang ke rumah.Bahwa esok harinya saksi Hastomo Kurniawan meminjam BPKB dariterdakwa.Bahwa BPKB yang diberikan ke Hastomo adalah BPKB sepeda motor.Bahwa terdakwa tidak menghitung jumlah BPKB.e Bahwa terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Pebruari 2016, sekitar 3 bulansetelah terdakwa dan saksi Hastomo Kurniawan mengambil barang dirumah korban.e Bahwa terdakwa mengambil

  Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan BersekutuMenimbang, bahwa sesuai faktafakta persidangan, Terdakwa melakukanperbuatannya bersamasama dengan Saksi Hastomo Kurniawan yang padaawalnya Terdakwa dijemput oleh Saksi Hastomo Kurniawan di rumahnya,selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Hastomo Kurniawan dengan mengendaraisepeda motor milik Saksi Hastomo Kurniawan pergi keluar untuk berputarputar ;Bahwa sesampainya di daerah Banyuanyar Terdakwa dan Saksi HastomoKurniawan berhenti di depan

  rumah SaksiRatih ;27Bahwa pada keesokan harinya, Saksi Hastomo Kurniawan meminta BPKB yangdiambil rumah Saksi Ratin kepada Terdakwa, lalu Terdakwa memberikan BPKBsepeda motor kepada Saksi Hastomo Kurniawan ;Bahwa ketika itu, Terdakwa dan Saksi Hastomo Kurniawan tidak menghitungberapa jumlah BPKB yang telah diambil dari rumah Saksi Ratih ;Bahwa inisiatif untuk mengambil barangbarang milik Saksi Ratih tersebut adalahmerupakan inisiatif Terdakwa bersama Saksi Hastomo Kurniawan ;Menimbang, bahwa sesuai

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Citra Kinanthi Cahya Septiany binti Agus Priyono) untuk menikah dengan ( Wisnu Hastomo Putra Bin Gimin Hadi Prayitno) ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah );

  Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon tersebut dengan calon suaminya, Wisnu Hastomo Putra BinGimin Hadi Prayitno, dengan alasan bahwa hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan tidak dapat di pisahkan lagi, bahkan sering pergibersama, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang melanggar aturan agama apabila tidak segera di nikahkan;5.

  Bahwa antara anak Pemohon dengan Wisnu Hastomo Putra BinGimin Hadi Prayitno tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran oranglain selain calon Suaminya tersebut di atas;Z.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon (Anak pemohon dan termohon ) dengan calon suaminyabernama Wisnu Hastomo Putra Bin Gimin Hadi Prayitno;3.

  Putra Bin Gimin HadiPrayitno; Bahwa saya menjalin cinta dengan calon suami saya sudah berjalan 4 tahunyang lalu ;Bah wa calon suami saya sudah bekerja sebagai Karyawan Hotel ;Bahwa saya sudah dilamar oleh calon suami saya dan lamaran tersebut telah diterima oleh Pemohon;Bahwa penghasilan calon suami saya sudah bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasab yang menghalangi sahnya pernikahan ;Bahwa, calon suami bernama Wisnu Hastomo Putra

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Anak pemohon dantermohon ) untuk menikah dengan (Wisnu Hastomo Putra Bin GiminHadi Prayitno) ;2.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslimuntuk menikah dengan perempuanbernama Indriyaningsih binti Paino;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu );

  Pemohon dan Pemohon II (Wahyu Hastomo binMuhammad Muslim) baru 18 (delapan belas) tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Wahyu Hastomo binMuhammad Muslim) telah berhenti sekolah sejak tamat SMP tahun2017 dan tidak melanjutkan ke jenjang SMA;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Wahyu Hastomo binMuhammad Muslim) dengan Indiyaningsih binti Paino telah salingmengenal selama 2 (dua) tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon sering keluar rumah bersamacalon istrinya tanpa seizin Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

  Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslim dengan Indiyaningsihbinti Paino tidak mempunyai halangan/larangan untuk kawin baikmenurut UndangUndang maupun hukum syar!

  kecuali umurnya tidakmencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon danPemohon II dengan Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslimmempunyai hubungan sebagai ayah/ibu dan anak, sehinggaPemohon dan Pemohon II mempunyai kedudukan hukum (legalHal. 14 dari 19 hal. Penetapan No.263/Pdt.P/2020/PA.Pwlstanding) untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin atas diriWahyu Hastomo bin Muhammad Muslim;2.

  Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslim) tidakmempunyai halangan untuk kawin, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlakutentang perkawinan, kecuali umurnya belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun;3. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslim) telahberhenti sekolah sejak tamat SMP pada tahun 2017 dan bekerjasebagai petani;A.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Wahyu Hastomo bin Muhammad Muslim untuk menikahdengan wanita bernama Indiyaningsih binti Paino;3.

• HASTOMO yangadalah penduduk Dusun Batu Tongkon, Desa Padang Kalua, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu sehingga mereka Terdakwa menjadi marah lalu bersama sama pergi mencari Lel. HASTOMO di Dusun Batu Tongkon, Desa PadangKalua, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu untuk memastikan apakah sudahmenyerahkan diri atau tertangkap oleh Aparat Kepolisian atau belum,selanjutnya ketika mereka Terdakwa sampai dan mengetahui bahwaLel.

  HASTOMO yang adalahpenduduk Dusun Batu Tongkon, Desa Padang Kalua, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu sehingga mereka Terdakwa menjadi marah lalu bersama sama pergi mencari Lel.

  HASTOMO yang adalah pendudukDusun Batu Tongkon, Desa Padang Kalua, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu 5Bahwa Terdakwa dan teman teman menjadi marah lalu bersama samapergi mencari Lel. HASTOMO di Dusun Batu Tongkon, Desa PadangKalua, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu untuk memastikan apakahsudah menyerahkan diri atau tertangkap oleh Aparat Kepolisian ataubelum ;Bahwa ketika Terdakwa bersama teman teman sampai lalu mengetahuibahwa Lel.

  HASTOMO belum menyerahkan diri dan belum tertangkapHalaman 31 dari 72 Putusan Nomor.138/Pid.B/2016.

  HASTOMO yang merupakan pendudukDusun Batu Tongkon, Desa Padang Kalua, Kecamatan Bua, KabupatenBahwa Para Terdakwa menjadi marah lalu Para Terdakwa pergi bersama sama pergi mencari Lel.

• Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
  Tergugat:
  1.HASTOMO ARBI
  2.SUNNA ARYENNI

  Nama HASTOMO ARBI;Tempat Tanggal Lahir : Sragen, 03011975Jenis Kelamin : LakilakiPekerjaan : WiraswastaAlamat Perum Kubang Raya Indah, RukunTetangga 002, Rukun Warga 002,Kelurahan Kualu, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, selanjutnya disebutSebagal Tergugat ;2.