Ditemukan 66 data
9 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agung Prasetiyo bin Heliyanto) terhadap Penggugat (Siti Komariyah binti Mawardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
27 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Cantika Sri DeviBinti Temok untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bagus Heliyanto Bin Kris Budi Cahyono;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
14 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heliyanto bin Murkadin) terhadap Penggugat (Siti Hasanah binti Emman)
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 995000.- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
8 — 4
Menjatuhkan Talak satu bain Shugra Tergugat Tergugat (Wahyu Priono bin Sobirin) terhadap Penggugat (Indriyana binti Seman Heliyanto);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
7 — 10
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 07 Mei 2004 di KUA Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Heliyanto bin Suamar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Faiqotul Munawaroh binti Sumarjo
18 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohamad Aries bin Heliyanto) terhadap Penggugat (Yuliani binti Atang Rohmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Heliyanto bin Selamet ) terhadap Penggugat ( Erry Agustini binti Subardi ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 375000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );
25 — 12
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MURSTADI BIN JAMLIS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AKSRI RAHAYU NIRMALA PURBA BINTI TOMSON HELIYANTO PURBA) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya
2.HELIYANTO
3.ADHI PURWANTO
4.YONAS
5.YOZEFINA PALAYUKAN
6.ALI SUBHAN, ST
180 — 84
2.HELIYANTO
3.ADHI PURWANTO
4.YONAS
5.YOZEFINA PALAYUKAN
6.ALI SUBHAN, ST
91 — 32
Mayor Inf Mirza Kesatuan Kodiklat TNI AD sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Lettu Inf Supriatna Kesatuan Pussenif sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Kapten Dewa Kadek Kesatuan Pussenif Kesatuan Pussenif sebesarRp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Mayor Inf Asrizal Kesatuan Pussenif sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Lettu Inf Gagu Sumartono Kesatuan Pussenif sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)..Mayor Inf Edi Heliyanto Kesatuan Pussenif
Mayor Inf Edi Heliyanto Kesatuan Pussenif sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).n. Mayor Caj Suprapto Kesatuan Kodiklat TNI AD sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).o. Lettu Inf Sunoto Kesatuan Kodam III/Slw sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).p. Mayor Inf Edy Hendrayana Kesatuan Kodiklat TNI AD sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).q. Lettu Inf Susanto Kesatuan Pusdikif Kodiklat TNI AD sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah).r.
Lettu Inf Gagu Sumartono Kesatuan Pussenif sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).m.Mayor Inf Edi Heliyanto Kesatuan Pussenif sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).n. Mayor Caj Suprapto Kesatuan Kodiklat TNI AD sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).o. Lettu Inf Sunoto Kesatuan Kodam Ill/Slw sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah).p. Mayor Inf Edy Hendrayana Kesatuan Kodiklat TNI AD sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).q.
43 — 28
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Imansyah Bin Abdul Jalil meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1996 dan Arpiah Binti Jamardam meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 1999 sebagai Para Pewaris ;
- Menetapkan Ahli Waris dari Imansyah Bin Abdul Jalil dan Arpiah Binti Jamardam adalah:
- Rosdiana binti Imansya ( anak kandung para Pewaris);
- Heliyanto
Arafat bin Imansyah ( anak kandung para Pewaris);
- Eli Anggreraini binti Imansyah ( anak kandung para Pewaris);
- Menetapkan Irsan bin Imansyah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei 2016 sebagai Pewaris;
- Menetapkan Ahli Waris dari Irsan bin Imansyah adalah:
- Siti Kemalasari binti Abdul Lahas (Istri Irsan bin Imansyah (almarhum));
- Rosdiana binti Imansyah (saudara perempuan kandung Irsan bin Imansyah (almarhum));
- Heliyanto
1.SIGIT SETYAWAN
2.Nuril Huda
3.Pele Heliyanto
4.Ahmad Jawadi
5.Hendro Cahyono
6.Andri Saputra
7.Denny Wijayanto
8.Sukaeri
Tergugat:
PT. MAS MURNI INDONESIA,Tbk
90 — 11
M E N G A D I L I :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat, terhitung sejak tanggal 30 Mei 2020;
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepada Para Penggugat, secara tunai dan sekaligus, yaitu : Penggugat I (Sigit Setyawan) : Rp.5.076.358,-; Penggugat II (Nuril Huda) : Rp.5.374.968,-; Penggugat III (Pele Heliyanto
Penggugat:
1.SIGIT SETYAWAN
2.Nuril Huda
3.Pele Heliyanto
4.Ahmad Jawadi
5.Hendro Cahyono
6.Andri Saputra
7.Denny Wijayanto
8.Sukaeri
Tergugat:
PT. MAS MURNI INDONESIA,Tbk
JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
1.SOLIKHAN
2.DAMAR WISNU Alias DAMAR
64 — 10
pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Excavator merek Volvo ukuran 20 Ton;
- 1 (satu) unit Grader merek SDLG;
- 1 (satu) unit Buldozer D3K merek Caterpilar;
Dikembalikan kepada PT.SIM melalui Saksi HELIYANTO
37 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.YUDO PANGESTU BIN SLAMET WIDODO) terhadap Penggugat (SITI FADILA TUNISSA BINTI BAMBANG HELIYANTO
93 — 59
bekerja di CV.Gloria Ewiti sudah empat tahun;Bahwa, saksi tidak memperhatikan Penggugat pada saat dilakukanpembongkarang rumah ditanah atas sengketa;Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan berdirinya konter handphone milikPenggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Bapak Kandung Penggugat V dan pada saatdilakukan pembongkaran tersebut saksi tidak lihat;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, baik Pihak Tergugat maupunpihak Para Penggugat samasama menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;2.Albinus Antonius Heliyanto
dan Turut Tergugat Il untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T.V TT.LIL 1 sampai dengan T.V TT.LIL 8serta Tergugat Il untuk membuktikan dalil bantahannya sekaligus untukmembuktikan dalil gugatan rekonpensinya telah pula mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T.ll. 1 sampai dengan T.ll. 8, selain itu Tergugat , Tergugat Il, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Margaretha Rosita Sido dan Albinus Antonius Heliyanto
lalu Om bilang tanah tersebutdibeli oleh Daniel/ Tergugat Il;Bahwa, pada saat dilakukan pembongkaran bangunan diatas tanah sengketatidak ada yang ribut/ keberatan;Bahwa, pembongkaran bangunan diatas tanah sengketa dilakukan pada tahun2011;Albinus Antonius Heliyanto, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi tinggal di belakang tanah sengketa;Bahwa, diatas tanah sengketa terdapat papan yang terbuat dari kertas kartondan pakai tulisan tangan yang bertuliskan tanah ini mau dijual pada tahun2003
33 — 11
OperatorINNURSYAHY ADI,SYAMSIAH,WW AHIDIN, TOMI,FERNANDO,HELIYANTO, YUNICERIA, MARSANTI,HAMSANT, danRINTO; f. Tehnisi VERY YANTONIUS(SAKSI); Bahwa benar saksi mengenal terdakwa tersebut telah ditangkap oleh petugaskepolisian karena mengangkut BBM solar bersubsidi sebanyak + 350bliter yangdibeli di SBPU PT.
72 — 42
Heliyanto, Photocopy yang sesuai dengan Photocopynya danbermaterai cukup, diberi tanda TI13;14.Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nik. 1771084608680002 Atas NamaHeridenti, Photocopy yang sesuai dengan Aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda TI14;15.Photocopy Kartu Keluarga Nomor 1771082801080032 Atas Nama KepalaKeluarga Zubandi, Photocopy yang sesuai dengan Aslinya dan bermateraicukup, diberi tanda TI15;16.Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nik. 1703064901700001 Atas Nama SitiKemala Sari, Photocopy yang
307 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sistem komisi tersebutdinyatakan sebagai upah; Unsur perintah sesuai jawaban Tergugat pada butir 5 dan buktiketerangan Saksi Para Penggugat Eben Siregar dan saksisaksiTergugat Nurdin Bahrudin dan Arry Heliyanto terbukti adanya unsurperintah yaitu pada pokoknya pengantaran barang konsumen atasperintah manajemen (Tergugat);2.
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang secara khusus menangani pelaksanaan pekerjaanteknis sudah barang tentu dalam melaksanakan tugas nya tundukpada bukti surat T3.b in casu Surat Keputusan Direksi No. 68/KPTSJLJ/V/2009 tertanggal 29 Mei 2009 tentang Perubahan SuratKeputusan Direksi PT JLJ Nomor 62/KPTS/JLJ/VIIV2007 tanggal 31Agustus 2007 tentang Prosedur dan Instruksi Kerja BidangPengumpul Tol Lampiran Il mengenai Prosedur Pelayanan danPengendalian Transaksi, hal mana terungkap pula di persidanganberdasarkan keterangan saksi Sri Heliyanto
239 — 150
Agustus 2012, oleh karena alat bukti surat yang diberi tanda P3tersebut adalah foto copy dari foto copy dan kuasa hukum Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya di persidangan, maka alat bukti surat yang demikian tidakmempunyai nilai pembuktian dan oleh karena itu alat bukti surat yang diberi tanda P3tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda P4 adalah berupa BeritaAcara Pemeriksaan Tambahan Tersangka atas nama HENGKY SETIA BUDHI Bin(Alm) HELIYANTO