tertulis SUTTNEM;Menimbang, bahwa untuk merubah nama Pemohon dari SUTTNEM menjadiSUTINI dengan dibet lakukannya Undangundang Nomor 23 tahun 2006 lentangAdministrasi Kependudukan agar penggantian nama Pemohon sah dan sesuai prosedurhukum, Pencalatan perubahan nama harus dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri ditempat Pemohon yaitu Pengadilan Negeri Kudus;Menimbang, bahwa Permohonan Pengesahan Perubahan Nama Pemohon dari namaSUTTNEM menjadi SUTTNT tersebut tidak bertentangan dengan hukum, inaka

inerukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak beiliasil, can sudah tidak sanggup merukunkan lagi;Meninibang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua pilaaktvt~arlauMenimbang, balywa PeinAgttgat menerangkan ia pada aaat ini dalam keadaan irtylertirabang, bahwa kedua pihak nlenerangkan tidak akan mengajukanalitalai dan keterangan lagi, selanjutnya mereka mohon Putusan ; Menimbang, baliwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita aearaperneril:saan perkam dan ulna rnempersingkat uraian inaka

S" 40F = 7 4.2...4 "Bailing siapa in enev.mungkan talak dengan suatu sifat, niaka jatuhlahtalalnva drncan terr*inhinva tersebut sesuaiiera =ala6473.11Nienimbang, bahwa Olen Ic:.Erena antara Pen.kcugat dengAn Terguegat to ailinelakukan liubmigan kelainin (ba"da dukhul), dan Penggugat pada lari intRahn taugoal 31 Desembet 2008 (lalarn keadaan suei, inaka bag Peng.eugat berlakuwiaktu tung;,.41 selama 90 (senabilan palub) init sesuat pasal 39 avat)b Peraturan Penterintak TimnorMenhubsing, b,ahwa oleli

Prabumulih Barat Kota Prabumulih, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula saksi Inaka

Sesampainyadirumah terdakwa saksi Inaka Asbar, saksi Hamdani, dan saksi Dian Wibowo (ketiganyaanggota polisi) langsung masuk kedalam rumah yang saat itu terdakwa berada didalamrumah.

Setiap satu kalibukaan omzet dari penjualan judi togel tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) satu kali bukaan, dan terdakwa mendapatkan 20 % Dari setiap kali bukaan,kemudian terdakwa ditangkap saksi Inaka Asbar, saksi Hamdani, dan saksi DianWibowo (ketiganya anggota polisi) yang mendapat informasi bahwa terdakwa adalahpenjual kupon judi jenis toto gelap (togel) dan terdakwa tidak mempunyai izin daripihak yang berwajib atau pejabat yang berwenang untuk melakukan perjudian togel.Selanjutnya

penggugattelan sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat Idan 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974, jo pasal 19 (f) peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 116 (f)Kopilasi Hukum Islam sehingga dapat dikategorikan sebagai gugatan yangberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena temyata tergugat meskipun dipanggil dengan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut beralasan dan tidak melawanhukum inaka

Saksi Pilemon Inaka :Bahwa saksi mengetahui masalah kedua belah pihak berperkaraadalah menyangkut masalah tanah seluas kurang lebih 4 hektaryang terletak di desa Rawajaya Kecamatan Tobelo ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu, bagianUtara dahulu berbatasan dengan tanah Djoma Tomi ; bagian Selatanberbatasan dengan tanah milik Gabidara Mami dan Abas Soekoenoy;19bagian Barat berbatasan dahulu tanah milik Jalal Hohakay ; BagianTimur berbatasan dengan pantai ;Bahwa pemilik tanah tersebut

Saksi Pilemon Inaka : Menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Tukang Hohakai,karena sejak kecil saksi sering ke lokasi tanah objek sengketa dan tidakada orang lain disana selain Tukang Hohakai, Tukang Hohakai menguasaitanah tersebut, mengolah dan menanam pohonpohon pisang dan pohonpohon kelapa.Bahwa Tukang Hohakai pernah memberikan sebidang tanah bagian dariobjek sengketa yang terletak di sebelah barat kepada Nenek Saksi.Bahwa tanah yang luasnya kurang lebih 4 hektar tersebut terletak

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Latunany,Marten Toni, Yohima dan Pilemon Inaka Penggugat Principal adalah benarmerupakan anakanak / keturunan / ahli waris dari Tukang Hohakai,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Principaladalah merupakan orangorang yang berkompeten untuk mewakili TukangHohakai sebagai ahli warisnya yang sah untuk bertindak sebagai Penggugatdalam perkara ini ; 38 Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan berikutnya adalahpertama, apakah benar almarhum

didalilkan diatas,kedua, apakah benar objek sengketa tersebut pernah dipinjamkan kepadaLanae Asiz dan Lapamole oleh Tukang Hohakai dan ketiga apakahperbuatan Para Para Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXI tidak sahdan melawan hukum ;Menimbang, bahwa apakah almarhum Tukang Hohakai adalahpemilik sah dari Objek sengketa, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat ke persidangan yakni saksi Agus Latunany, Marten Toni, danPilemon Inaka

Inaka Asbar, Sdr. Haryono dan Sdr.

Inaka Asbar danSdr. M.

Letinsekarang berbatasan dengan Yordan Inaka dan Tema Lehi; Selatan dahulu berbatasan dusun sagu milik P.Nanlohi, sekarangberbatasan dengan Sefnat Hadi dan Yus Wonini; Timur dahulu berbatasan dengan Hutan Rawarawa, sekarangberbatasan dengan Steven Hayangua dan Jhoni Lieke; Barat dahulu berbatasan dengan dusun kelapa H.Niru/E. Letin, sekarangberbatasan dengan Keluarga punyia dan Naftali Dodopo;Selanjutnya disebut objek sengketa;3.

Letinsekarang berbatasan dengan Yordan Inaka dan Tema Lehi; Selatan dahulu berbatasan dusun sagu milik P.Nanlohi, sekarangberbatasan dengan Sefnat Hadi dan Yus Wonini; Timur dahulu berbatasan dengan Hutan Rawarawa,sekarangberbatasan dengan Steven Hayangua dan Jhoni Lieke;Halaman 5 dari 17 hal.Put.

., inaka terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkavvinan yang sah;Menimbang, hahwa selanjutnya untuk meneguhkan gugatanPenggugat tersehut, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksisehagaimana tersehut di alas dan kedua saksi tersehut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokolawaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat lemah syaliwat, melihat sendiri pertengkaran Penggugatde n g a on T e r

INAKA MULIA TRIKARYA. Surat Ukur No. 105/Sekejati/1998 Tanggal 2241998seluas 127 m2 (Seratus dua puluh tujuh meter persegi) atas namaMASKAN ISKANDAR, Sarjana Hukum. SHGB No. 3813/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungProvinsi Jawa Barat. NIB: 10.15.25.01.02951 berakhir padatanggal: 14122027 yang terletak di Jalan Kawaluyaan Indah XVNo. 9. Pemisahan dari B.3499/Sekejati a/n PT.

1 atas, inakab a lt : dengan Tereugat se ring ternial 13e,1sensuaiittdisebabkan Pengeugat dim Terpugat het dikartiniai ketoraufm,Etali Tergugat telah mengalcui perwebabnya adaiah Tergugat "yaw), mandul sertasuaan seiarna 8 OLuau Fe.ria31gat dan Terk112 Akiodli,meningpaikan Pengougat;Menimbane, uennan ko.nc. lst rurnah tat == sebaaairnana tersebutagi1:osperuenaapai rarmii tatsugat dengantelfil: retak, dan tidal( ada keha.rrnanistin lagi, dan dengan tindakanTereugatsebagainiana te.rsebut di at s, inaka

194 ayat 1 jo pasal 197 huraot ia cukup beralasan bagi Pengadilau memerintahkan agar barang bukti ng, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor 4 tahun197 ayat 1 huruf f) inaka sebelwn Pengadilan menjatuhkan hukuman a perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan yangnimanupun diluar dirt tardakwa ;berterdakwa merugikan orang lain ; ringankan .belum menikmati hasilnya ;berterus terang dipersidangan dan menyesali akananya dan belum pernah dihukum ;wat Pan ketentian pasal

);Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut diatas semuanya telahdicocokan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya dansuratsurat bukti tersebut semuanya telah dibubuhi meterai secukupnya sehinggadapat diterima sebagai suratsurat bukti yang sah dan berharga ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tertulis, Pemohon telah pulamengajukan 2 ( dua ) orang saksi di bawah sumpah menurut agamanya masing masing, memberikan keterangan sebagai berikut ; 1.SAKSI ; INAKA

menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai waldinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 4Agustus 2009 dan tanggal 13 Agustus 2009 yang dibacakan dimuka sidang,bahwa termohon telah dipanggil secara resmi clan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak temyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang soh menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembah, akantetapi tidak berhasil, inaka

jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan thalak satu ba'in" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut dialas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu hams dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu ba'in sughra dan Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa gugatan pereeraian teimasuk perkara bidang perkawinan,inaka

yang sah, sedangkan ketidak hadirannya hukan karena alasan yangsah menurut hukum, maka berdasarkan psal 125 ayat (1) HIP perkara 1ni dapatdiperiksa dengan tanpa badirnya Tergugat (verstek);Menmbang, bahwa tuesktpundemikiana Pengeugat tetap hams rriembuktikandalildahl gugatannya; sit dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar 1:1Artinya "Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersenthunyi ataubulges So yane berbumyl sale GetIWE accuse esere munca164414414, )4114.Q95,, 134 1:3543ghaib, inaka

INAKA KORPORINDO sebagai Tergugat II3. Ny. PUSPA DEWI sebagai Tergugat III4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat

INAKA KORPORINDO, bertempat di Ruko Harco Blok B19 JI. Raya Cibarusah Jababeka Cikarang,Kabupaten Bekasi ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : H.SHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.M.H, danhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 325/Pdt/2014/PT.Bdg.AHMAD KHOZINUDI, SH, para konsultanhokum dan pengacara pada Kantor Advokat H. SHALIH MANGARA SITOMPUL, SH.MH &REKAN, beralamat di jalan Jend.

Membebanlan biaya perkara kepada Pemohon3SL* BSI.rJ ER: Bilamana Penpdilan Agarna berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut ,ukum dengan seadil adilnya;Is.4enirnhang, bahwa pada hart sidang yang telahditetapkan, Pemohon dap T:.nnohon hadir sendiri di mukasidang ; ang, bahwa INlalelrs telah berusaha inert(tamalkanPeniolrC i i clan TerrnC'ih.Ztr rukun kembali, akan tetapitidal: berhasil, inaka dunutail ah pe;ne,rksaan perkara inilembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan PerroSor

burane bukti vang diajukan dimuka persidanganakan ditentukan statusnva sebayaimana dalam amar Putusan ~seteeeees Menimbang. baliwa oleh karen lerdakwa telah dinyatakan bersalah dan diyjatuhpilana inaka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayy perkara.

Inaka Sugesti, Lahir Tanggal, 21 Agustus 2001 ,2. Ikhsan Astha, Lahir Tanggal, 19 Juli 2010, 3. Iknwan Ruwa, Lahir Tanggal, 19 Juli 2010, Ketiganya sekarang beradadi bawah pemeliharaan Penggugat ;. Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Maret 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Tergugat tidakterbuka mengenai penghasilan, yaitu.