Ditemukan 72 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jaminan jamiinan jamikana jamian jamnan jamingan jamingin jamingun jaminson jaminanã jaminnan jaminana jaminan1 jaminanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PDT/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — JAENAL ABIDIN bin BADLU, dkk. LAWAN PT INDOFICA
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus miliar rupiah);Dengan demikian total kerugian Penggugat baik secara matenil maupunimmatenil adalah sebesar Rp504.900.000.000,00 (lima ratus empat miliarsembilan ratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin agar tuntutan ganti rugi yang dimohonkan olehPenggugat tidak Nihilis. maka selama proses perkara a guo berlangsungdengan ini Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Pengadilan NegeriJakarta Utara cq Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa mengadilidan memutus perkara ini agar diletakkan sita jaminann
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel.
Tanggal 4 Desember 2007 — 1. PT. PERFETTI VAN MELLE INDONESIA . 2. PT CS2 POLA SEHAT . 3. PT NUTRIFOOD INDONESIA . 4. PT ULAM TIBA HALIM , 5. PT FARISA NUSA PERSADA 6. PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI 7. PT NIRAMAS UTAMA MELAWAN 1. PT MEDIA IBU DAN ANAK, 2. MUHAMMAD YUSUF AR 3. PAMBUDI WIDODO
150 — 90
  • Meletakkan sita jaminann ata tanah dan bangunan Ruko berlantai 2 (dua) milik Tergugat Iyang terletak di Kompleks Widuri Blok A 12 Jl. Palmerah Barat 353 Jakarta Selatan;4.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Bkl.
Tanggal 3 Agustus 2015 — Hj. R. MASLIFAH dan H. ABDUL WAHED MUJADI
52 — 19
  • satu) berkas FC legalisir Surat Perubahan Perjanjian Kredit (SPK) Nomor : 128/ADD/PMK/10, tanggal 20 Agustus 2010 ;j. 1 (satu) berkas FC legalisir Surat Perubahan Perjanjian Kredit (SPK) Nomor : 007/ADD/PMK/11, tanggal 21 januari 2011 ;k. 1 (satu) berkas FC legalisir Surat Perubahan Perjanjian Kredit (SPK) Nomor : 023/ADD/PMK/11, tanggal 18 Pebruari 2011 ;l. 1 (satu) berkas FC legalisir Akta Jaminan Fidusia Nomor 43, tanggal 28 Agustus 2008 ; m. 1 (satu) berkas FC legalisir Sertipikat Jaminann
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 123/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 9 Oktober 2018 — M. TOHA, laki-laki, Tempat / tanggal lahir : Tangerang, 10 Januari 1960, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Kp. Kersek RT.002 RW.003 Desa Merak Kecamatan Sukamulya Kabupaten Tangerang Provinsi Banten; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Muhammad Solihin Hd, S.H. dan Mohammad David, S.H., Para Advokat & Konsultan Hukum berkantor pada LAW OFFICE M. SOLIHIN HD & PARTNERS, Fully Integrated Legal Services, beralamat di Gedung Wisma Seba, Lantai 3 Room 307 Jalan Kramat Kwitang I No.11 A Jakarta Pusat 10420, e-mail: ms_humaidy@yahoo.co.id. Telp & Fax: 021-31931733, Hp. 081386666366, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 10 Januari 2017, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; L a w a n : 1. KARTO ASTIANSYAH d/a. H. MASURI, beralamat di Kp. Cilongok RT. 06 RW 03 Desa Suka Mantri Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang; Selanjutnya di sebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. WAHYU INDRIANI SAPTYANINGSIH,SH., tempat tinggal lahir Blora, 11 September 1973, umur 45 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia(WNI), Aalamat Kantor Jl.Ir.Sutami I No.58, Rt 001/Rw .010, Sukasari, Tangerang Kota Tangerang, Pekerjaan Notaris, StatusKawin:Kawin, Nomor KTP 3671015109730002; Dalam memberi Kuasa kepada : Joko Dharmojo,SH. Adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum dari Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI), dengan alamat kantor Jalan Pangkalan Asem No.15 Rt.004/Rw.007, Kelurahan Galur, Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat 10530, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.018/JDP-WIS/SK/V/2018, tanggal 30 Mei 2018; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. KRISTINA SULISTYANINGSIH, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat di Jalan Raya Pondok Aren Komplek Arinda Permai BI B/10 RT.004 RW.03 Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, 15224; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTergugat III ; 4. KEPALA KANTOR CABANG TANGERANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.4 Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 5. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SERPONG, beralamat di Jalan Bhayangkara Ruko Crystal Lane No. 55 Alam Sutera Kota Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 6. DJAP TJAUW FUK, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Mendut Raya No.46 RT.001 RW.011 Kelurahan Bencongan Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang, 15810; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;
142 — 35
  • Tjauw Fuk (Turut Tergugatll), dikarenakan Penggugatmengklamtidak pernah menjual tanah dan bangunannya, yaitu SHM NO. 00870/Merak tersebutkepada Tergugat;Namun demikian, Penggugat secara tegas menyatakan bahwa Penggugat bersama istriPenggugat memang pemah diajak Tergugat ke Kantor Notaris Wahyu IndrianiSaptyaningsih, SH (Tergugat II) untuk membuat Perjanjian pinjaman dana kepada TergugatHalaman 24 dari 41 halaman Putusan No. 123/PDT/2018/PT.BTN yang mana aktanya akan diterbitkan Tergugat Il dengan jaminann
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 698/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Rilke Dj Palar,SH
Terdakwa:
EDI WAHYONO PANJAITAN Bin RAHMAT RAIS
99 — 53
  • sebagai berikutBahwa pada tanggal 18 April 2018 , pak KUAT , datang untuk mengambilcalon ABK dan memberikan Cek, yang dimasukkan amplop dan bilangkita ada Job Order, ada ABK Non LG, nggak.Bahwa Terdakwa meminta saksi ANDHI datang kekantor , kemudiansekitar 30 menit , saksi ANDHI datang sendirian kekantor , dan Terdakwajelaskan kerjasama dengan pak KUAT .Bahwa kata Terdakwa , saksi ANDHI meminta jaminan sembarang hanyabuat pelengkap saja (buat awer awer wae) .Bahwa karena Terdakwa merasa tidak punya jaminann
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Sgm
Tanggal 11 Februari 2016 — HAJIR BIN MINING, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: 1. ZAINUDDIN BIN TAKKE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. SALEH TAJUDDIN, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
68 — 10
  • Dengan demikianpermintaan sita jaminann (Conservatoir Beslag)tersebut berdasar dan beralasan hukum untukmenyatakan ditolak dan dikesempingan adanya;Bahwa adalah pula tidak benar dan tidakberdasar dan beralasan hukum permintaan /Permohonan mengenai putusan dilaksanakanterlebih dahulu serta merta), meskipun adaVerset, Banding, Kasasi ataupun upaya hukumlainnya atas tanah sengketa, sebab tanahsengketa yang digugat oleh penggugat adalahtanah milik Tergugat sendiri berupa tanah keringseluas 3000 M?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : TAN KUI TJUI Diwakili Oleh : TAN KUI TJUI
Pembanding/Penggugat II : KOK DJON alias TAN KOK DJON Diwakili Oleh : TAN KUI TJUI
Terbanding/Tergugat : PT BANK PERMATA Tbk Cq. PT BANK PERMATA Tbk Cabang Makassar
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MAKASSAR
40 — 10
  • Oleh karena itutindakan Tergugat bekerja sama Turut tergugat a quo juga termasuk perbuatanmelawan hukum dalam arti luas.Sebagaimana diketahui bahwa berdasarkan UUHT ( UndangUndang HakTanggungan ) No.4 Tahun 1996, Proses Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atasobyek jaminann kredit dimungkinkan melalui 2 (dua) metode, yakni melaluiEksekusi Parat ( Parate Execitie ) dan melalui Fiat Penetapan/ Perintah KetuaPengadilan, maka khusus terkait kasus ini telah ditetapkan para pihak melaluimetode yang kedua yaitu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 392/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — TJHIN THIN KUN >< PT.KAHAPTEX CS
49 — 23
  • Blok A Lt.3 No. 25 JakartaPusat kepada Pelawan / TJHIN THIN KUN dengan harga Rp. 490.000.000(empat ratus sembilan puluh juta rupiah) sebagaimana ditegaskan dalamBukti TANDA TERIMA yang dibuat Terlawan Tersita pada tanggal 30Nopember 2007 ;Bahwa, benar dalil Pelawan bahwa toko yang dijual Terlawan Tersita kepadaPelawan yang sekarang menjadi obyek sita eksekusi, ketika itu belum dapatdibuatkan surat jual beli dari Terlawan Tersita / Pemilik selaku penjualkepada Pelawan selaku Pembeli karena surat jaminann
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 668/Pdt.G/2016/PN.Bks.
Tanggal 22 Juni 2017 — 1. H, SARYA Bin H. ACIH, disebut Sebagai : PENGGUGAT I ; 2. PT. MONAS INTIPURI PERSADA, disebut Sebagai : PENGGUGAT II ; L a w a n : 1. Ibu NYAI, Istri dari Pupu Mahpudin (almarhum), disebut Sebagai : TERGUGAT I ; 2. Sdr(i). EDAH JUBAEDAH anak perempuan dari Pupu Mahpudin (almarhum), disebut Sebagai : TERGUGAT II ; 3. Sdr. SUWARDI, anak laki-laki dari Pupu Mahpudin (almarhum), disebut Sebagai : TERGUGAT III ; 4. Sdr(i). IPAH HALIMATULATIPAH, anak perempuan dari Pupu Mahpudin (almarhum), disebut Sebagai : TERGUGAT IV ; 5. PT. BANK BTPN KANTOR CABANG PEMBANTU CIKARANG, selanjutnya disebut Sebagai : TURUT TERGUGAT ;
104 — 24
  • Dengan adanya penilaian yang baik, dapatdicegah secara dini kemungkinan terjadinya default atau gagal pahamBahwa isi dalam gugatan Para pengguggat menyatakan tentang jual belibukannya hutang piutang maka oleh karena iti maka dalil dalam surat gugatantersebut sudah sepatutnya ditolak ;Bahwa berdasarkan Pasal 227 ayat 1 HIR, sita jaminann hanya dapatditerapkan dalam perkara hutang piutangBahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat sebagaimantertuang dalam surat Gugatan angka 40, dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.PT GLC Communications
2.PT GLC Consulting
Tergugat:
2.PT Cleath Energy Indonesia
3.Katsunori Seto
4.Enny Kusumawati
197 — 63
  • Melakukan pembayaran DPKK Tergugat II pada Penggugat I,pembayaran atas biaya pengiriman dokumenterkait pembuatankepesertaan Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) danpembayaran atas biaya kepesertaan BPJS Kesehatan, Ketenagakerjaandan jaminann Sosial Hubungan Kerja (JSHK) Tergugat II pada Tergugat (Bukti P8)D. Membuat laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib PajakTergugat dan SPT Pajak Tahunan atas nama Tergugat II sejak Tahun20142017 (Bukti P19)E.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 21 September 2015 — R. CAKRA BAGASKARA, dkk vs ARIEF GANDHI, dkk
52 — 9
  • Syariah dibuatdikantor Notaris Muctar ;Bahwa sebelum ditandatangani akte tersebut dibacakan dandijelaskan oleh Notaris dan pada waktu itu Sri Antono tidak keberatan;Bahwa pada wakiu itu ada 2 (dua) sertifikat yang dijaminkan yaituatas nama Sri Antono dan Ngatemum namun yang menjadi masalahadalah sertifikat atas nama Sri Antono ;Bahwa dari klausula dalam bukti TIl5 menyatakan bahwa tidakmemerlukan tandatangan dari istri Sri Antono karena dari pernyataanSri Antono sendiri bahwa tanah yang dijadikan jaminann
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 02/Pid.TIPIKOR/2014/PN Tte
Tanggal 12 Juni 2014 — Hi. DJAFAR HAMDJAH.SH
47 — 19
  • Adapun yang menjadi tugas tanggungjawabdan wewenang Terdakwa selaku Pimpro adalah : melaksanakanoperasional proyek pemulangan pengungsi tahun 2004 mulai daripencairan dana, pembagian kepada para kontraktor untuk pengadaanbangunan, pembagian bekal hidup dan jaminann kepada pengungsilangsung serta biaya transportasi pengungsi ke daerah asal.Kemudian berdasarkan Surat Gubernur Maluku Utara Nomor :995/1481 bulan Nopember 2004 perihal permohonan pencairan dana,yang ditujukan kepada Kepala KPKN Ternate
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Sunarwan
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan Pinjam JASA Peklaongan
Terbanding/Tergugat II : Notaris Wiwin Roswinanti,SH
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dra Selawati Halim,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabuapten kendal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Peranahan Kabupaten Pati
58 — 40
  • merupakanperjanjian / persetujuan timbal balik, dimana Penggugat mempunyai hakuntuk menerima pinjaman dan mempunyai kewajiban untuk mengembalikanpinjaman tersebut secara tertio dan tepat waktu; Sedangkan Tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikan pinjaman dan mempunyai hakuntuk menerima pembayaran / pengembalian / angsuran pinjaman sertamenagih dari pinjaman yang telah diberikan kepada Penggugat;Bahwa, dalildalil gugatan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmemenuhi prestasi berupa pengembalian barang jaminann
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 490/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ita Murni
Terbanding/Tergugat I : Katilah
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Irfan
Terbanding/Tergugat III : Ina Annisa
Terbanding/Tergugat IV : Irma
57 — 28
  • berupa menjual, menghibahkan, menggadaikan, membebankan haktangungan maupun dengan cara lainnya yang bertujuan untukmengalinkan hak terhadap obyek sengketa yang merugikanPenggugat,baik selama perkara ini berjalan dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Surabaya hingga upaya hukum yang terakhir, maupundikemudian hari, berupa mengalihkan hak atas obyek sengketa baiksebagian maupun seluruhnya dengan cara apapun, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim agar terhadap obyek sengketa diletakkansita Jaminann
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 115/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2017 — Drs.HARUN PASARIBU.AK.MM >< PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN KEHUTANAN RI CS
49 — 20
  • Dalil Penggugat dalam memori gugatannya angka 17 halaman 6berkaitan dengan permohonan sita jaminann (conservatoir Beslag)Halaman 34 Putusan Nomor 15/PDT/2017/FT.DKI.terhadap objek sengketa, adalah dalil yang tidak berdasarkanhukum, karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 50 humf as/d. e UndangUndang No.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
SITIANI
Tergugat:
1.LAASIYMI ALIAS LA ASIMU
2.DRS LA ODE MUHAMMAD HARMASI
3.RAHMAWATI
4.WA JAYA
5.LA BATA
6.WA SAOPA
7.LA IKI
8.LA ICI
9.LA PURI
10.ANDI MUHAMMAD KASIM SIRUHU, SH
11.LURAH KADOLOMOKO
62 — 26
  • apapun juga;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menemui para Tergugat mencaripenyelesaian secara kekeluargaan, namun itikad baik Penggugat tidakditanggapi secara positif oleh para Tergugat, sehingga Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Baubau;Bahwa untuk menghindari itikad buruk dari para Tergugat mengalihkanObjek Sengketa kepada pihak lain, maka sangat patut menurut hukumkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Baubau cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan meletakan Sita Jaminann
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mnk
Tanggal 5 Oktober 2017 — -SERVIE ROLLY PRANG, ST
177 — 72
  • Jaminann Pemeliharaan.8.Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan.9. Laporan Kemajuan pekerjaan,10. SSP ( surat Setoran Pajak ) PPH dan PPN11. Faktur Pajak Standar.12. Rekomnedasi.13. PHO bila pekerjaan sudah selesai.14. Jaminan PemeliharaanBahwa setelah kelengkapan ini telah terpenuhi, maka BendaharaSKPD dapat membuat kemudian dikeluarkan SP2Dnya.Bahwa untuk pekerjaan Pembangunan jalan Boldon Sesordibayarkan secara SPPLSDapat saya jelaskan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 07-06-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mnk
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RICHARD C.B. LAWALATA, SH
Terdakwa:
PT. KAKAS KARYA yang diwakili oleh Pengurusnya atau Kuasa SERVIE ROLLY PRANG, S.T.
182 — 102
  • Jaminann Pemeliharaan;8. Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan;9. Laporan Kemajuan pekerjaan;10. SSP (Surat Setoran Pajak) PPH dan PPN;11. Faktur Pajak Standar;12. Rekomendasi;13. PHO bila pekerjaan sudah selesai;14. Jaminan Pemeliharaan. Bahwa setelah kelengkapan ini telah terpenuhi, maka Bendahara SKPDdapat membuat kemudian dikeluarkan SP2Dnya; Bahwa untuk pekerjaan Pembangunan jalan Boldon Sesor dibayarkansecara SPPLS.Dapat saya jelaskan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
473 — 90
  • Bahwa fakta dan terbukti selama ini kehidupan anak didalamasuhan dan pemeliharaan dilingkungan Tergugat/PenggugatRekonvensi mendapat jaminann pemenuhan penghidupan yang layakoleh Tergugat / Penggugat Rekonvensi yang dibantu juga olehkeluarga besarnya;12.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
WIDODO
Tergugat:
1.PT KANGEAN PUTRA MANDIRI
2.PT DIMAS PRATAMA INDAH
81 — 55
  • PENGGUGAT Tidak Berhak dan Tidak Mempunyai Kekuatan HukumMengajukan Permohonan Sita Jaminan Atas Harta Milik dan/atau assetmilik TERGUGAT II ;Bahwa karena tidak pernah melakukan Perikatan/Perjanjian/Ikatandan/atau Surat PerintahKerja biasa dikenal dalam proyek dengan sebutan(SPK) dalam bentuk apapun dengan PENGGUGAT sehingga tidakberalasan juga PENGGUGAT mengajukan permohonan sita jaminann atasharta milik dan/atau asset milik TERGUGAT II ;3.