Rimbo Kaluang Kec.

Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi MARTADIUS SHbeserta rekan lainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu di daerah Jalan Teri Rt.01 Rw.04 Kel.Rimbo Kaluang

Sekira jam 15.30 Wibpada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 kami sampai di daerah Jalan Teri Rt.01 Rw.04 Kel.Rimbo Kaluang Kec. Padang Barat Kota Padang dan Sekira jam 15.45 Wib pada harikamis tanggal 09 Juli 2020 terdakwa ADRIANDI pgl AD bin HERMAN langsung menemuiseorang lakilaki yang mana Saksi dan rekan yang lainnya tidak menegenalinya.

Juanda No. 15A, RT.O01/RW. 004, Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatan Padang Barat, Sumatra Barat 25111,yang dalam hal ini Irwin Kamili telah meninggaldunia yang selanjutnya ini digantikan oleh ahliwarisnya sebagai berikut:1. Masayuneng, perempuan, isteri Irwin Kamili beragama Islam,beralamat di Jl. Juanda Nomor 15 A RT.001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;2. Ilham Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragama islamberalamat di JI.

Juanda Nomor 15 A RT. 001.RW.004Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatam PadangBarat;3. Indra Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragama islamberalamat di Jl. Juanda Nomor 15 A RT.001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;4. Rizki Ferdian Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragamaislam beralamat di JI. Juanda Nomor 15 A RT.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 727/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;5.

., adalah keliru dan mengadaada, mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telahmembatalkan Surat Keterangan Ahli Waris No. xoooxx tertanggal 22Desember 2017 dengan Surat Lurah xxxxxxx No. xxxxxxx tertanggal 5Juli 2018 adalah keliru, mengadaada dan tidak beralasan hukum.Bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya terhadap SKW No.315/KRK/XII/2017, SKW No.11/KRK/2018 dan SKW No.20/KRK/2018mengajukan klarifikasi kepada Lurah Rimbo Kaluang, yang pada intinyameminta klarifikasi dan penjelasan

kepada Lurah mengenai SuratKeterangan Ahli Waris bagaimana proses pengurusan SuratKeterangan Ahli Waris di kantor Lurah Rimbo Kaluang dan apa apasaja syarat untuk pengurusan Surat Keterangan Ahli Waris tersebut,menanyakan siapaSiapa saja pejabat yang menanda tangani SuratKeterangan Ahli Waris apabila dilakukan pengurusan di Kantor LurahRimbo Kaluang.Hal 6 dari 19 hal Putusan nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.PdgBahwa terhadap klarifikasi tersebut Lurah Rimbo Kaluang memberikanjawaban dengan mengeluarkan surat

semua ahli waris, kalau semua syarat ini sudah dipenuhibarulah kelurahan mengeluarkan Surat Keterangan Ahli Waris untukapa digunakan nantinya;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan tindakan Tergugatmembatalkan Surat Keterangan Ahli Waris No.315/KRK/XII/2017tertanggal 22 Desember 2017 bekerja sama dengan Lurah RimboKaluang adalah keliru, mengadaada dan tidak beralasan hukum.Bahwa mengenai surat pembatalan Ahli Waris No.315/KRK/XII/2017tanggal 22 Desember 2017 tersebut alamat dan kop kantor LurahRimbo Kaluang

tersebut berbeda dengan alamat dan kop surat yangdikirimkan oleh Lurah Rimbo Kaluang didalam jawaban klarifikasi;Sehubungan dengan hal tersebut Tergugat melalui kuasanya membuatlaporan pengaduan tentang dugaan tindak pidana pemalsuansurat/menggunakan surat palsu tgl 18 Juni 2019 dan sudah diprosesoleh penyidik unit subdit Ditreskrimum Polda Sumbar;Berdasarkan silogismesilogisme hukum tersebut beralasan hukumdalil Penggugat pada halaman 3 s/d 4 angka 9 dan 10 harusdikesampingkan;.

Penggugat Rekonvensi telah mengajukan klarifikasi dan penjelasankepada Lurah Rimbo Kaluang mengenai pengajuan surat KeteranganAhli Waris;. Bahwa terhadap Klarifikasi tersebut Lurah Rimbo Kaluang sudahmemberikan jawaban mengenai syaratsyarat pengurusan suratKeterangan Ahli Waris;.

asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx, lahir di Muara Parlampungan tanggal 16 Nopember 1984, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggalDusun Koto Tinggi Desa Koto Boru Kecamatan Muara SipongiKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxxxxx, lahir di Tombang Kaluang

Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Februari 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 0176/Pdt.G/2017/PA.PybNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Natal KabupatenMandailing Natal sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/06/VII/2010, tertanggal 16 Juli 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Tombang Kaluang Kecamatan BatangNatal Kabupaten Mandailing

Natal selama 3 tahun, kemudian pindah kePerumahan sekolah SD Tombang Kaluang di Desa Tombang KaluangKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal selama 1 tahun,kemudian pindah lagi kerumah kontrakan di Dusun Koto Rojo KelurahanPasar Muara Sipongi Kecamatan Muara Sipongi Kabupaten MandailingNatal, Sampai pisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri (bada addukhul), dan sudah dikaruniai Seorang anakbernama: Anggi wardina (perempuan), tanggal lahir

bertempattinggal di Desa Muara Parlampunagn Kecamatan Batang Natal,Kecamatan Kotanopan, Kabupaten Mandailing Natal; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah bang ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan 15 Februari 2010 di Kecamatan batang Natal, Kabupatenmandailing Natal; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Tombang Kaluang

Kecamatan batang Natal,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 0176/Pdt.G/2017/PA.PybBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah bang ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan 15 Februari 2010 di Kecamatan batang Natal, Kabupatenmandailing Natal;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Tombang Kaluang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan pernikahan Pemohon I (Kari Yusuf bin Janudin) dengan Pemohon II (Masnawari binti Lokot Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 1968 di Desa Tombang Kaluang, Kecamatan Batang Natal, Kabupaten Mandailing Natal adalah syah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Natal, Kabupaten

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2017/PA.PybpF vas Hl alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di balaisidang Pengadilan Negeri mandailing Natal Kecamatan Natal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Kari Yusuf bin Janudin, lahir di Tombang Kaluang tanggal 11 April 1941,agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD tempat kediaman diDesa

Tombang Kaluang (Samping rambin) Kecamatan BatangNatal Kabupaten Mandailing Natal, sebagai Pemohon I;danMasnawari binti Lokot Nasution, lahir di Sipogu tanggal 20 Desember 1952,agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD tempat kediaman diDesa Tombang Kaluang (Samping rambin) Kecamatan Batang NatalKabupaten Mandailing Natal, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kari Yusuf bin Janudin)dengan Pemohon II (Masnawari binti Lokot Nasution) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Nopember 1968 di Desa Tombang Kaluang KecamatanBatang Natal Kabupaten Mandailing Natal;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kari Yusuf bin Janudin )dengan Pemohon II (Masnawari binti Lokot Nasution) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Nopember 1968 di DesaTombang Kaluang, KecamatanBatang Natal, Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Natal,Kabupaten Mandailing Natal;4.

dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATU :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 ZIKRUL KURNIAWAN pgl.Zikrul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pada hari Senintanggal 9 Pebruari 2015 sekira jam 07.30 wib bertempat di Caf The BigChiken di Jalan Rimbo Kaluang

akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp.3.450.000.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksiadalah benar ;2 ROMI AGUSTA pgl.RoMi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pada hari Senintanggal 9 Pebruari 2015 sekira jam 07.30 wib bertempat di Caf The BigChiken di Jalan Rimbo Kaluang

tidak ada minta izin kepada saksi melakukan pencurian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp.3.450.000.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini Karen telah melakukanpencurian pada hari Senin tanggal 9 Pebruari 2015 sekira jam 07.30 wibbertempat di Caf The Big Chiken di Jalan Rimbo Kaluang

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna orange BA 4883 BO dengan jok kulitwara orange (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BA 6670 WHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan ini Karena telah melakukanpencurian pada hari Senin tanggal 9 Pebruari 2015 sekira jam 07.30 wibbertempat di Caf The Big Chiken di Jalan Rimbo Kaluang

Fitriani Sonya binti Ardi Sonya, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JI.LumbaLumba No. 34 RT. 004 RW. 004 Kelurahan RimboKaluang, Kacamatan Padang Barat, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanFitris bin Muswar, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDahulu Karyawan di Objek Wisata Bukittinggi, namunsekarang tidak diketahui;, tempat kediaman di Dahulu di Jl.LumbaLumba No. 34 RT. 004 RW. 004 KelurahanRimbo Kaluang

LumbaLumbaNo. 34 RT. 004 RW. 004 Kelurahan Rimbo Kaluang KacamatanPadang Barat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnyaberpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. Muhammad Juan Refi lahir tanggal 18 Juli 2011b. Hazaniah Ramadhani lahir tanggal 09 Juli 2014 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun harmonis.

Lumbalumba No. 34 RT.004 RW. 004 Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 (dua)orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalandengan rukun, tapi sejak awal tahun 2016 mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah KarenaTergugat orangnya tempramental dan suka mengkonsumsi obatobatterlarang (narkoba); Bahwa Saksi tidak

LumbalumbaNo. 34 RT. 004 RW. 004, Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adik kandungsaksi, namanya Fitriani Sonya;Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat), namanyaFitris;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2009;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Bukittinggi selama 8

Lumbalumba No. 34 RT.004 RW. 004 Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, sampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 (dua)orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalandengan rukun, tapi sejak awal tahun 2016 mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 6 dari 12 Hal.

perkawinan padahari Kamis tanggal 23 Februari 2012 dihadapan Pegawai pencatat nikahHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 613/Pat.G/2020/PA.Padg.Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPadang Barat, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor65/31/IIl/2015, tertanggal 17 Maret2015;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah nenek Penggugat di Siteba sampai dengan bulan Februari 2013,setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Siak, KelurahanRimbo Kaluang

selama kurang lebih 4 (empat) tahun;Bahwa sampai saat ini Penggugat masih berusaha untuk mencari tahukeberadaan Tergugat untuk proses perceraian pada Pengadilan AgamaPadang Kelas IA, Namun tak satupun yang mengetahui dimana Tergugatsekarang berada bahkan keluarga Tergugat mengaku tidak lagi mengetahultempat tinggal Tergugat saat ini, dan hal tersebut juga dikuatkan denganSurat Keterangan Ghaib Nomor 470.115/KRKPDG/2020 yang diketahul,ditanda tangani dan beri cap/stempel oleh Lurah Kelurahan Rimbo Kaluang

Siak Gang Setia No.7, Kelurahan RimboKaluang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Masihhubungan pamili dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2012 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir adalah dirumah orang tua Penggugat di jalan Siak, Kelurahan Rimbo Kaluang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

SitebaKelurahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2012 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir adalah dirumah orang tua Penggiugat di jalan Siak, Kelurahan Rimbo Kaluang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak seorang; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat

O002/RW. 003, Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, Sumatera Barat,Indonesia, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiriserta bertindak sebagai Direktur Utama dan Direktur dari : PT.

O002/RW. 003, Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, Sumatera Barat,Indonesia, Selaku Istri Penggugat dan Pemilik Jaminan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada : 1.LEMPANG SIREGAR S.H., M.H.,CPCLE., CTL.; 2.SAHNAN SAHURI SIREGAR, S.H., M.H.; 3.AHMAD ROJALINASUTION, S.Sy., M.H.; baik bersamasama maupun sendirisendiri, kKesemuanyaAdvokat pada kantor Advokat/Pengacara L.

Menyatakan Penggugat adalah selaku Mamak Kepala Waris dari SukuJambak Kaum DT Tungga Jorong Kaluang Tapi Kenagarian, KotoTangah, Kecamatan Tilatang;3.

Amat Gindo St; Sebelah barat dengan Bandar Tapi; Sebelah selatan dengan sawah Zul Fahmi Bachma;disebut objek perkara bidang ; Bidang 2 berupa tanah perkuburan yang terletak di Parak Gadang,Jorong Kaluang Tapi Nagari, Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur dengan tanah Kak Islam (S.Dt.

Menyatakan Penggugat adalah selaku Mamak Kepala Waris dari SukuJambak Kaum Dt Tungga Jorong Kaluang Tapi, Kenagarian KotoTangah, Kecamatan Tilatang;3. Menyatakan 2 (dua) Bidang sawah dan tanah/objek perkara adalah tanahpusaka tinggi Penggugat yang didapat secara turuntemurun dari almhSyariah yaitu:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Amat Gindo St; Sebelah barat dengan Bandar Tapi; Sebelah selatan dengan sawah Zul Fahmi Bachma;disebut objek perkara bidang ;Bidang 2 berupa tanah perkuburan yang terletak di Parak Gadang,Jorong Kaluang Tapi, Nagari Koto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur dengan tanah Kak Islam (S.Dt.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan cerai gugat dalam perkara antara:Anni Sari binti Samin, lahir di Sipolupolu tanggal 13 Juli 1994, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Banjar Sehat KelurahanPanyabungan II Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSunardi Lubis alias Riko bin Arpan, lahir di Tombang Kaluang

Penetapan No.116/Pdt.G/2018/PA.Pyb.251/Pdt.G/2018/PA.Pyb., tertanggal 18 Juli 2018, yang isinya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Juli 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :100/02/II/2016, tertanggal 01 Maret 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Tombang Kaluang KecamatanBatang

atas namaHusnanizar dan Husni, diatasnya berdiri bangunan rumah dan huller, yang terletak diLakuak Kaluang, Nagari Guguk Sarai, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi KabupatenSolok :Adapun duduk perkara adalah sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat ada mempunyai harta yang diwarisi dari nenek Penggugat,yang bernama Pipah dan suaminya bernama Demang Djamil, harta tersebutberupa sebidang tanah yang belum diukur, luasnya + 3000 M7, terletak diLakuak Kaluang, Nagari Guguak Sarai, Kecamatan IX Koto Sungai LasiKabupaten Solok, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara dengan jalan Lintas Sumatera Km 4,Sebelah Timur dengan tanah Nurkaya.Sebelah Selatan dengan Bukit Guguk Pila.Sebelah Barat dengan tanah Ramini.Bahwa setelah

Bahwa pada tahun 2007, Penggugat bersama ibu Penggugat dan keluargabesar Penggugat pulang lagi ke kampung Guguk Sarai, Kecamatan SungaiLasi, waktu itu terlihat rumah Husnanizar telah bertambah besar dan ada pulabangunan Huller, setelah ditegur, Husnanizar mengatakan nanti kalautanahnya diperlukan oleh kaum Penggugat maka bangunantersebutdibongkarnya, dan pada waktu tahun 2009 Penggugat membuat pernyataankepemilikan tanah yang di Lakuak Kaluang, untuk disertifikatkan seperti :surat persetujuan kaum

yaitu objek perkarasekarang, tempatnya di Lakuak Kaluang Guguk Sarai Kepunyaan Sabirin Dt Badjolangsebagai pihak kedua. Bukti T.1 yang tergugat ajukan dalam persidangan ;Kemudian pertukaran sawah dengan tanah tersebut dalam surat tertanggal GugukSarai 3 Januari 1963 disetujui oleh wariswaris pihak pertama dan pihak kedua,diketahui oleh Wali Nagari Guguk Sarai dan diketahui oleh Ass.

Saksi Gusnardi glr Pakih Satie Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah di Lakuak Kaluang Nagari Guguak Sarai Kecamatan IX KotoSungai Lasi Kabupaten Solok ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :e Utara berbatas dengan jalan lintas sumatera,e Selatan berbatas dengan bukit Guguk Pila,Putusan No. 18/Pdt.G/2012/PN. SIk.

Rimbo Kaluang,Kec.

Rimbo Kaluang, Kec.Padang Barat Kota Padang bersama dengan tim opsnal reskrim PolsekPadang Barat;Putusan No.448 /Pid.B/2019/PN.Pdg Hal 6 dari22 halamanBahwa saat itu Terdakwa telah diamankan, saksi kKemudian melakukaninterogasi.

Rasuna Said No. 101 Kel.Rimbo Kaluang, Kec. Padang Barat Kota Padang timbul niat Terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada dikamar gharim MesjidMuhsinin. Selanjut Terdakwa menuju lantai Il Kamar gharim yang sedangmelaksanakan sholat Shubuh berjamaah. Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi PADLI, FEBI, danAHMAD MICO pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 Sekitar pukul05.00 wib bertempat di JI. JI. Rasuna Said No.101 Kel.Rimbo Kaluang,Kec.

Rimbo Kaluang, Kec.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Nuruljtinad, Jorong Kaluang Api, Kenagarian Koto Tangah Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, pada tanggal 08 Juni 2012 dengan Akta NikahNomor 143/II/VI/2012 tanggal 08 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang;. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat takhliktalak sebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut..

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Jorong Kaluang Tapi, Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, sampai sekarang belum dikaruniaianak..

SAKSI PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, saksi adalahfamili Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Doni Arianto;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kaluang Tapi,Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat

dapat menghadirkan saksi ke persidangan, maka berdasarkankepada hal tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa Tergugat tidak dapatmembuktikan bantahannya, dan secara otomatis mengakui pula dalil dalil yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah benar sebagai suamiisteri, yang menikah pada tanggal 8 Juni 2012 di Jorong Kaluang

Rimbo Kaluang Kec. Padang Barat ; Bahwa setahu saksi orang tua dari Pemohon yang lakilaki bernama ARSIL danorang tua yang perempuan bernama NELFIENI dan ada mempunyai anak yangbernama : AYU JULIASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang padatanggal 05 Juli 1989 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karena iasampai sekarang belum ada mempunyai Akta kelahiran ;Saksi 2. Wirda Yani.

Rimbo Kaluang Kec.

ROS di KomplekFlamboyan Jalan Anyelir Nomor 3 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan PadangBarat Kota Padang, kemudian ROOSDANIAR Pgl.

ROS diKomplek Flamboyan Jalan Anyelir Nomor 3 Kelurahan Rimbo Kaluang KecamatanPadang Barat Kota Padang lalu melakukan penangkapan terhadap ROOSDANIARPgl.

Rimbo Kaluang Kec.

meminta diperlihatkan rekaman CCTV.Bahwa dari rekaman CCTV maka saksi mengetahui yang melakukanperbuatan adalah terdakwa yang pada saat itu sedang menggendonganak kecil dan menarik kalung dari leher anak saksi.Bahwa beberapa bulan setelah kejadian baru terdakwa ditangkap polisi diBukittinggi.Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah melakukan perdamaian danterdakwa sudah mengganti kembali barang yang dicurinya denganmengembalikan berupa kalung emas seberat 2,5 emas);Bahwa terdakwa dalam mengambil kaluang

diperlihatkan rekaman CCTV.e Bahwa dari rekaman CCTV maka saksi mengetahui yang melakukanperbuatan adalah terdakwa yang pada saat itu sedang menggendonganak kecil dan menarik kalung dari leher anak saksi.e Bahwa beberapa bulan setelah kejadian baru terdakwa ditangkap polisi diBukittinggi.e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah melakukan perdamaian danterdakwa sudah mengganti kembali barang yang dicurinya denganmengembalikan berupa kalung emas seberat 2,5 emas);e Bahwa terdakwa dalam mengambil kaluang

mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamiandan mengganti kembali kerugian saksi korban;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas telah ternyata bahwaTerdakwa Lis Santi pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 bertempat di lantai 3Transmart Padang, telah mengambil tanpa izin pemiliknya yaitu pasangansuami istri yang bernama Randy Hendrawan dan Julita Fitrinasari dan anakmereka yang bernama Gifty barang berupa sebuah kaluang

danmenjualnya kepada seseorang di Lubuk Buaya seharga Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa uang hasil penjualan kalung emas tersebut sudah habisdipergunakan terdakwa untuk membeli pakaian dan kebutuhan hidupnyasehari hari.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamiandan mengganti kembali kerugian saksi korban;Menimbang, bahwa barang berupa sebuah kaluang

Rimbo Kaluang Kec Padang Barat Kota Padang berupa 1(satu) paket kecil terbungkus plastic klip bening berisikan Narkotika jenisShabu untuk terdakwa pakai dan 1 (Satu) paket kecil teroungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabu terdakwa barter/tukar denganhandphone merek Nokia kepada RANDI Als ACIL (DPO) untuk terdakwaantar kepada seseorang yang memesan Narkotika jenis Shabu kepadaterdakwa ke Hotel Oxviiie yang terietak di Jabn Kampung Sebelah No.2628Kel. Berok Nipah Kec.

Rimbo Kaluang Kec Padang Barat Kota Padang berupa 1(satu) paket kecil terbungkus plastic klip bening berisikan Narkotika jenisShabu untuk terdakwa pakai dan 1 (Satu) paket kecil terobungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabu terdakwa barter/tukar denganhandphone merek Nokia kepada RANDI Als ACIL (DPO) untuk terdakwaantar kepada seseorang yang memesan Narkotika jenis Shabu kepadaterdakwa ke Hotel Oxviiie yang terietak di Jabn Kampung Sebelah No.2628Kel. Berok Nipah Kec.

Rimbo Kaluang Kec. Padang Barat Kota Padang berupa 1 (satu) paketkeel! terbungkus plastic kfip bening berisikan Narkotika jenis Shabu untukterdakwa pakai dan 1 (Satu) paket keci/ terbungkus plastic klip beningberisikan Narkotika jenis Shabu terdakwa barter/tukar dengan handphonemerek Nokia kepada RANDI Als ACIL (DPO) untuk terdakwa antar kepadaseseorang yang memesan Narkotika jenis Shabu kepada terdakwa ke HotelOxvilie yang terietak di Jalan Kampung Sebeiah No.2628 Kel. Berok NipahKec.

Rimbo Kaluang Kec. Padang Barat Kota Padang berupa 1 (satu) paketkeel!

Rimbo Kaluang Kec Padang Barat KotaPadang berupa 1 (satu) paket kecil terbungkus plastic klip bening berisikanNarkotika jenis Shabu untuk terdakwa pakai dan 1 (satu) paket kecil terbungkusplastic klip bening berisikan Narkotika jenis Shabu terdakwa barter/tukar denganhandphone merek Nokia kepada RANDI Als ACIL (DPO) untuk terdakwa antarkepada seseorang yang memesan Narkotika jenis Shabu kepada terdakwa keHotel Oxvilie yang terietak di Jabn Kampung Sebelah No.2628 Kel. BerokNipah Kec.

Nomor 1530 K/Pdt/2014Terbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai TergugatD/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok pada pokoknya atasdalildalil:TeBahwa Penggugat ada mempunyai harta yang diwarisi dari nenekPenggugat, yang bernama Pipah dan suaminya bernama Demang Djamil,harta tersebut berupa sebidang tanah yang belum diukur, luasnya + 3000m*, terletak di Lakuak Kaluang, Nagari Guguak Sarai, Kecamatan IX KotoSungai Lasi, Kabupaten Solok, dengan batasbatasnya sebagai berikut

pergi, barudiketahui bahwa kedua SHM itu ditinggalkannya di Bandung;Bahwa pada tahun itu juga, ibu Penggugat beserta Penggugat, pulang kekampung di Guguk Sarai, kemudian mencaricari Sabirin, tujuannya untukmengembalikan kedua sertifikat yang ditinggalkannya itu, karena tidakbertemu maka kedua sertifikat tersebut dikembalikan kepada keponakannyabernama Kamarudin panggilannya Ridin, bahwa Kamarudin adalah kakakdari TergugatC;Bahwa kemudian ibu Penggugat beserta Penggugat datang ke tanah diLakuak Kaluang

Nomor 1530 K/Pdt/2014Lasi, waktu itu terlinat rumah Husnanizar telah bertambah besar dan adapula bangunan Huller, setelah ditegur, Husnanizar mengatakan nanti kalautanahnya diperlukan oleh kaum Penggugat maka bangunan tersebutdibongkarnya, dan pada waktu tahun 2009 Penggugat membuat pernyataankepemilikan tanah yang di Lakuak Kaluang, untuk disertifikatkan seperti :surat persetujuan kaum, ranji, persetujuan wali nagari dan lainlain;.

Bahwa pada bulan Juni 2012, Penggugat pulang lagi ke kampung di GugukSarai untuk mewujudkan wasiat dari ibu Penggugat yang telah meninggaltahun 2011, isi wasiat tersebut adalah agar dibangun Mesjid ditanahnyayang di Lakuak Kaluang, untuk pembangunan Mesjid tersebut dananyasudah ada;Bahwa selanjutnya Penggugat menyiapkan suratsurat untuk permohonanpembuatan sertifikat kepada TergugatD, sesuai dengan prosedur yangberlaku untuk itu dan telah diterima oleh TergugatD, sesuai Surat TandaTerima Dokumen

suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2017 terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang pada tanggal yang sama, Register Nomor: 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Mei 2016, di rumah orang tuaTermohon di Rimbo Kaluang

>Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Jl.Juanda Dalam Rimbo Kaluang RT.001 RW.004 KelurahanRimbo Kaluang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang sampai berpisah danbelum dikaruniai anak .