tahun, saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran diantara mereka;Bahwa saya sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan,terkadang disertai dengan pemukulan ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepdaa

dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak Penggugat dan Tergugatbaik karena Penggugat merawat dan mengasuh anak tersebut denganbaik dan penuh tanggung jawab; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam berumahtangga, Tergugat tidak transparan tentang pekerjaannya, sehinggaTergugat tidak memberi nafkah kepdaa

/orang tua kami), dan Nomor SPPT, letak, luas dan atas nama yangdisengketakan oleh Para Penggugat tidak benar, dan yang benar adalahSPPT Nomor 52.03.140.004.1060032.0, letaknya di Aikngempok, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, luas7.400 M2 atas nama SAPTAYU dan SPPT Nomor 52.03.140.004.1050028.0, terletak di Aikngempok, Desa Pengadangan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur atas nama MINARAH, luas 4.800M2, oleh karena itu mohon kepdaa Ibu Ketua dan Anggota Majelis

/orang tua kami), dan Nomor SPPT, letak, luasdan atas nama yang disengketakan oleh Para Penggugat tidak benar,dan yang benar adalah SPPT Nomor 52.03.140.004.1060032.0,letaknya di Aikngempok, Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, luas 7.400 M2 atas nama SAPTAYU danSPPT Nomor 52.03.140.004.1050028.0, terletak di Aikngempok, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur atasnama MINARAH, luas 4.800 M2, oleh karena itu mohon kepdaa IbuKetua dan Anggota Majelis

;e Bahwa terdakwa membeli shabushabu untuk dijual kepdaa orang bernamaUDIN 2222222 oon on nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nne Bahwa terdakwa membeli shabushabu dengan menggunakan uang terdakwasendiri untuk membeli shabushabu dari ALEX.

Ade Irma Suryani Samarinda didekat sekolah TK saksi menyuruhturun anak SD tersebut kemudian saksi tinggalkan; Bahwa setelah itu. saksi kembali ke tempat Terdakwa dan saksimengantakan kepada Terdakwa bahwa HP tersebut adalah HP gadai dariorang yang tidak ditebus lagi, kKemudian saksi meminta kepdaa Terdakwauntuk menjual HP milik anak SD tersebut dikonter; Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr.Supriyanto menjual HP tersebutdengan Harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kKemudian saksimemberikan uang

Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjungbalai Asahan No.Reg.PER:PDM47/T.BALAI/Eku.2/10/2020 yangdidakwakan kepdaa terdakwa;2. Menyatakan demi hukum Batal Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan No.Reg.PER:PDM47/T.BALAI/Eku.2/10/2020 bertanggal 27 oktober 2020 yang didakwakankepada terdakwa;3. Membebaskan terdakwa CHANDRA PERDANA alias ICAN dari Dakwaanyang didakwakan kepadanya;4.

Bahwa penggugat menyadari bahwa perkawinan itu untuk selamanyatetapi rumah tangga penggugat dan tergugat yang sudah seperti tersebutdi atas, kiranya perceraian resmi adalah jalan lebih baik dari padadipaksakan dalam status suami isteri tapi keadaannya seperti tersebut diatas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon denganhormat kepdaa bapak ketua pengadilan agama kabupaten kediri untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya memberikan putusansebagai berikut :Primer :.

NURBIAH pada bulan april sebesar Rp.195.000.000, dan terdakwa sebesar Rp. 180.000.000,Bahwa saksi menerima pencairan dana kredit di KSP Pundi Neka Solusi saksimemberi uang kepdaa sdri MARIANI 10 % dari dana yang cair, saksi serahkankepada sdri MARIANI uang berkas sebesar Rp. 5.000.000, saksi HADARIADG. SOMPA sebesar Rp. 2.000.000,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 610/Pid.B/2018/PN MksBahwa pada saat saksi Hj.

Tanjung Priok Jakarta Utara.TRIYONO membeli sabu kepada saksi sebanyak 5 (lima) gram denganharga per gram Rp.1.350.000, dengan system laku bayar.TRIYONO membeli sabu untuk dijual lagi dan untuk dipakai sendiri.Bahwa Saksi pernah mengkonsumsi sabu bersama TRIYONO, dan Saksitidak ingat berapa kali sudah menjual sabu kepdaa TRIYONO, danTRIYONO kalau membeli Sabu datang ke rumah saksi.Bahwa sebelumnya berkomunikasi menggunakan handphone.Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa saja TRIYONO menjual sabutersebut.Bahwa

pukul 15.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sedangkanangka yang dinyatakan menang/keluar dapat diketahui pada pukul 16.00 WIB sedangkanangka yang dinyatakan menang/keluar dapat diketahui pada pukul 18.00 WIB atas informasidari Hutahayan dan permainan judi togel ini telah dilakukan terdakwa selama 6 (enam) bulandan keuntungan yang diperoleh terdakwa selaku penulis nomor togel adalah sebesar 20 %dari hasil penjualan nomot togel setiap hari putarannya;Bahwa togel adalah permainan yang didasarkan kepdaa

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (HADI PRIANTO bin SUKARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN HANDAYANI binti SURIP) di hadapan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

DALAM REKOVENSI

1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;

2. Menghukum tergugat untuk membayar kepdaa penggugat sebelum pengucapan

Alangkah baiknyamasalah harta diajukan gugatan sendiri jangan dicampur aduk denganperkara perceraian.Bahwa selanjutnya dengan ada jawaban Penggugat seperti tersebutdiatas Penggugat mohon kepdaa Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menjatuhkan putusan:1. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2. Dalam Pokok Perkara Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.3.

Begitu juga tidak benar apabila dikatakan Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, memangnya Pemohonngasih berapa dalam setiap bulannya kepada termohon, padahal realitanyapemohon hanya memberi nafkah kepdaa Termohon setiap 6 bulan sekaliberjumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terhadap Termohon danmemang Pemohon juga pernah memberikan uang kepada Termohonsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) namun itu untuk kebutuhanselama 6 bulan, tapi ternyata selang sehari kemudian uang pemberianPemohon

gram;Yang merupakan barangbarang bukti dalam perkara ini yang dimusnahkansetelah dilakukan pemeriksaan (dikurangi sample) di Laboratorium KriminalistikBekasi tersebut dalam Surat Nomor PL.173CC/III/2021 tanggal 19 Maret 2021yang dibuat dan ditanda tangani oleh Ir.Wahyu Widodo;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga ditemukan fakta hukumbahwa terhadap barangbarang bukti tersebut Terdakwa telah memisahmisahkan nya dalam bentuk bungkusan/paketan lebih kecil, Kemudian Terdakwamenjualnya masingmasing kepdaa

dengan putusan yangdijatuhnkan dalam perkara ini, maka untuk menjamin pemenuhantuntutan Penggugat, dengan ini penggugat memohon kepada MajelisHakim yang terhormat meletakkan pembatalan Perjanjian Pinjaman ;Bahwa oleh karena Tergugat telan melakukan perbuatan, makapatutlah dan adil untuk dihukum membayar biayabiaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.Berdasarkan keseluruhan uraian yang telah Penggugat kemukakan,maka Penggugat memohon kepdaa

terdakwa yaitu sebagai asisten personalia umumdan HumasBahwa Terdakwa mengenal Sdr INDRA ASRIANI , SH karena dia adalahanggota langsung langsung dari terdakwa yaitu sebagai Karni umumpersonalia umum dan HumasBahwa Terdakwa mengenal Sdr FEBDHY SETYANA ,SH beberapa kalimeminta penjelasan tentang keberdaan surat sertifikat tersebut namunterdakwa berbohong bhawa surat tersebut telah diserahkan kepadaNotaris PPAT Sdri MEKAR HIDAYATISH , padahal terdakwa tidakpernah menyerahkan surat sertifikat tersebut kepdaa

Sel Bahwa saksi mendapat informasi dari Sedahan bahwa pipil yangdibuatnya keliru dan Ampibi diperintahkan datang ke lokasiuntuk mencabut bendera; Bahwa saksi pernah didatangi oleh para Tergugat, dan parategrugat berusaha untuk member uang kepdaa saksi agar saksitetap mendukung para Tergugat;Menimbang, bahwa para Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai denganT 19 yaitu berupa;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, pihakTergugat engajukan

menghubungiSaksi Euis berdasarkan permohonan pinjaman dan jaminan ATM dari parakorlap, keesokan harinya baru dicairkan dana tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengeahui hubungan Terdakwa dengan Saksi Ranitasari;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mengetahui adanya ATMyang kosong yang diberikan Saksi Ranitasari kepada Saksi melaluiTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan bahwa danayang dimohonkan Terdakwa, dananya selalu sudah tersedia dan langsug diberikankepada Saksi kepdaa

Memerintahkan kepdaa Termohon II untuk melanjutkan penyidikan atasperkara tersebut;4. Membebankan kepada Termohon II untuk membayar biaya perkarasebesar nihil;5.

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar contoh surat lamaran;e 1 (satu) lembar contoh daftar riwayat hidup;e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertera Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertera Rp.60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);e 2 (dua) lembar surat perjanjian;e 1 (satu) bendel contoh bocoran soal;adalah milik Saksi SUROSO, maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkandikembalikan kepdaa