Ditemukan 415 data
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM BAICHONI
35 — 14
Bahwa selama Terdakwa meninggalkam Kesatuan tanpa izinKomandan Satuan tersebut Terdakwa sejak tanggal 30 Oktober 2016sampai dengan tanggal 02 Agustus 2017 berada rumah kakak sepupuTerdakwa dengan kegiatan membantu berjualan aneka cemilan diantaranyakerik singkong, keripik pisang, dan keripik tempe.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin dariKomandan satuan Terdakwa tidak pernah menghubungi ke Kesatuantentang keberadannya baik melalui Surat maupun telepon.e.
Bahwa Terdakwa selama meninggalkam Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan sejak tanggal 30 Oktober 2016 berada rumah kakaksepupu Terdakwa (Abdul Sukur) di Tikung, Lumajang dengan kegiatanmembantu membuat aneka cemilan diantaranya keripik singkong, keripikpisang, dan keripik tempe, dan menjualnya di Lumajang sampai ke Jember.9.
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkam Kesatuan tanpa izinKomandan Satuan sejak tanggal 30 Oktober 2016 berada rumah kakaksepupu Terdakwa (Abdul Sukur) di Tikung, Lumajang dengan kegiatanmembantu membuat aneka cemilan diantaranya keripik singkong, keripikpisang, dan keripik tempe, dan menjualnya di Lumajang sampai ke Jember.9.
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkam Kesatuan tanpa izinKomandan Satuan sejak tanggal 30 Oktober 2016 berada rumah kakaksepupu Terdakwa (Abdul Sukur) di Tikung, Lumajang dengan kegiatanmembantu membuat aneka cemilan diantaranya keripik singkong, keripikpisang, dan keripik tempe, dan menjualnya di Lumajang sampai keJember.6.
14 — 3
Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Trk5.6.membantu memasak pada salah satu catering, dan kemudian membuatkuekue serta keripik untuk dititipokan pada warung, dengan hal tersebutPenggugat merasa Tergugat ingin lepas tangan dalam hal memberikannafkah untuk kebutuhan rumah tangga karena Tergugat merasaPenggugat dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga;c.
Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa pada angka 4 benar, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Februari 2015, tapi bisa rukun lagj;Bahwa pada angka 4a tidak benar, buktinya Tergugat sampai sekarangmasih mampu mencukupi nafkah Penggugat beserta tiga belas orangSaudaranya; 22222 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pada angka 4b tidak benar, Penggugat membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dengan jualan sembako, catering,menjual kue dan keripik.
semula kecuali yang diakui olehTergugat dalam jawabannya; 2 020202 nn ne nn nnn ene nena ne ne esBahwa pada angka 4a, Penggugat mengakui jika Tergugat yangmenanggung kebutuhan makan untuk tiga belas orang saudara dariPenggugat, namun selama ini Tergugat tidak terbuka dalam mengelolakeuangan keluarga, Penggugat tidak mengetahui berapa penghasilanBS 0 2Bahwa pada angka 4b, Penggugat pernah berjulan sembako, namun sejakenam bulan lalu sudah tidak lagi karena kehabisan modal, Penggugatpernah jualan keripik
Hesesesse eee eseeteeenesee tee eenese et cmeent tema necneenteemesestemeae4.6 Penegasan Dalil PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan/dalil bahwa yang memicu terjadinyapertengkaran disebabkan faktor ekonomi, penghasilan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, selama 17 tahun pernikahan Penggugatjuga membantu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, seperti berjualansembako, membantu memasak pada salah satu catering, membuat kuekueserta keripik
lagi, kenyataannya hingga gugatan ini dilayangkan olehPenggugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa Penggugat mengakui jika Tergugat yangmenanggung kebutuhan makan untuk tiga belas orang saudara dari Penggugat,namun selama ini Tergugat tidak terouka dalam mengelola keuangan keluarga,Penggugat tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pernah berjualan sembako, namunsejak enam bulan yang lalu sudah tidak lagi karena kehabisan modal,Penggugat pernah berjualan keripik
1.EEN HOSANA BABOE ,S.H
2.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN
21 — 6
SAMSUDIN NOOR Als IJUK Bin MUHAMMAD YANI membukabungkusan bekas makanan ringan merk KERIPIK KENTANG dan Sadr.WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN bersama Sdr.
Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah.Bahwa tidak ada orang lain yang menyaksikan pada saat Sadr.SAMSUDIN NOOR Als IJUK Bin MUHAMMAD YANI mengasihkanbungkusan bekas makanan ringan merk KERIPIK KENTANG tersebutdan selanjutnya dibuka bungkusan bekas makanan ringan merkKERIPIK KENTANG bersama sama dengan Sdr. SAMSUDIN NOOR AlsIJUK Bin MUHAMMAD YANI yang berisikan narkotika tersebut.Bahwa Sdr.
SAMSUDIN NOOR AlsIJUK Bin MUHAMMAD YANI langsung mengasihkan kepada Sdr.WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN bungkusan bekas makananringan merk KERIPIK KENTANG setelah itu Sdr. WAHYUDI RAHMANBin FATURRAHMAN dan Sdr. SAMSUDIN NOOR Als IJUK BinMUHAMMAD YANI membuka bungkusan bekas makanan ringan merkKERIPIK KENTANG dan Sdr. WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMANbersama Sdr.
bekas makananringan merk keripik kentang yang berisikan narkotika kepada SaudaraWAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN.Halaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2018/PN PlkBahwa sdr.
Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah dansetelah itu saya bertemu dengan Saudara WAHYUDI RAHMAN BinFATURRAHMAN tidak lama saya langsung mengasihkan kepadaSaudara WAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN bungkusan bekasmakanan ringan merk keripik kentang setelah itu saya dan SaudaraWAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN membuka bungkusan bekasmakanan ringan merk keripik kentang dan saya bersama SaudaraWAHYUDI RAHMAN Bin FATURRAHMAN melihat bungkusan tersebutberisikan Narkotika jenis shabu sebanyak
14 — 4
bukanusaha damai, melainkan keluarga Termohon menanyakan kepadaPemohon tentang keadaan Termohon yang telah lama ditinggalkanPemohon, Pemohon menjawab sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon;Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon cuek dan tidak acuh kepada keluarga Pemohon.Orang tua Pemohon pernah mengajak Termohon membuat keripik
sementara penghasilan Pemohon belum mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa benar Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon, sewaktu ditanyakan oleh keluarga Termohon;Bahwa untuk selebihnya Pemohon tetap mempertahankan dalildalilpermohonan Pemohon;Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa atas replik dari Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Termohon menolak ajakan orang tua Pemohon untukmembuat keripik
dan tidak benar juga Termohon malasmalasan, memangsatu kali pernah Termohon tidak membantu orang tua Pemohon membuatkeripik, karena Termohon sendiri sudah punya usaha membuat keripik dirumah nenek Termohon, dan tidak benar Termohon pernah memintadibelikan ruko oleh Pemohon;Bahwa uang yang Termohon berikan untuk keponakan Termohon bukan dariuang belanja yang diberikan Pemohon, melainkan dari hasil usahaTermohon membuat keripik;Hm. 5 dari 13 hlm.
16 — 1
Pemohon mempunyai pekerjaan usaha dagang keripik cakarayam dengan penghasilan kurang lebin Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) setiap bulan dan Pemohon sanggup memberikan nafkah ketigaorang anak yang diasuh Termohon setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.kItMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor07Kua.11.01.05/PW.01/02/2018 tanggal 26 Februari
terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain namanya Bowo ; Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohondari tempat tinggal bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama3 tahun ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha bikin keripik
namanya Bowo ; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohon daritempat tinggal bersama, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat kediaman sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun; Selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali; bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2018/PA.kIt Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha bikin keripik
Majelissecara ex officio menetapkan ketiga orang anak tersebut hak hadlanahnyadiberikan kepada Termohon, dengan memberi akses kepada Termohon untukbertemu dengan anak tersebut setiap waktu sepanjang tidak mengganggukepentingan anak;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah menyanggupi untukmemberi nafkah terhadap 3 orang anak yang diasuh Termohon setiap bulansebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), karena Pemohon mempunyaipenghasilan kurang lebin Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dari usahadagang keripik
Terbanding/Terdakwa : RIZKI RAHMAD SARI Bin AMIN
48 — 11
dari JaksaPenuntut Umum beserta Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa RIZKI RAHMAD SARI Bin AMIN oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 18 September 2013 No.Reg.Perkara : PDM128/IDI/Euh.2/09/2013, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PrimairBahwa ia Terdakwa RIZKI RAHMAD SARI BIN AMIN pada hari Sabtutanggal 20 Juli 2013 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di tempat berjualan pisang keripik
kuning BK 9782 YK yang membawa ganja dengan dikawaloleh mobil avanza hitam BK 331 DA maka saksi Romy Candra Buana, saksi IndraGunawan beserta saksi Edi Kurniawan berangkat untuk melakukan patroli diwilayahhukum Polres Aceh Timur dan setibanya saksi Romy Candra bersama dengan rekanrekannya yang lain dari opsnal Polres Aceh Timur di kecamatan Pante Bidari, saksimelihat ada mobil mobil colt diesel warna kuning BK 9782 YK yang parkir dipinggirjalan MedanBanda Aceh tepatnya di tempat penjualan oleholeh keripik
2475 (dua ribu empat ratus tujuh puluh lima)kilogram atau 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuh puluh lima ribu) gram (bersifatmenyusut).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) jo pasal132 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair .............SubsidiairBahwa ia Terdakwa RIZKI RAHMAD SARI BIN AMIN pada hari Sabtutanggal 20 Juli 2013 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di tempat berjualan pisang keripik
kuning BK 9782 YK yang membawa ganja dengan dikawaloleh mobil avanza hitam BK 331 DA maka saksi Romy Candra Buana, saksi IndraGunawan beserta saksi Edi Kurmiawan berangkat untuk melakukan patroli diwilayahhukum polres Aceh Timur dan setibanya saksi Romy Candra bersama dengan rekanrekannya yang lain dari opsnal Polres Aceh Timur di kecamatan Pante Bidari, saksimelihat ada mobil mobil colt diesel warna kuning BK 9782 YK yang parkir dipinggirjalan MedanBanda Aceh tepatnya di tempat penjualan oleholeh keripik
berat keseluruhan 2475 (dua ribu empat ratus tujuh puluh lima)kilogram atau 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuh puluh lima ribu) gram (bersifatmenyusut).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (2) jo pasal132 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidiair:Bahwa ia Terdakwa RIZKI RAHMAD SARI BIN AMIN pada hari Sabtu tanggal20 Juli 2013 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013 bertempat di tempat berjualan pisang keripik
Sunnah Lestari, SH
Terdakwa:
1.SYAMSUL FAJERI als FAJERI Bin H. MANSYUR
2.RAMLAH Binti TAMBRANI
65 — 10
miliar Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masing-masing pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket sabu dengan berat kotor 0,95 gram (berat bersih 0,75 gram), 3 (tiga) lembar plastic klip, 1 (satu) bungkus keripik
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dengan berat kotor0,95 gram (berat bersih 0,75 gram), 3 (tiga) lembar plastik klip, 1 (Satu)bungkus keripik singkong merk Kusuka, Dirampas untuk dimusnahkan;4.
semuaketerangan saya di BAP Penyidik Kepolisian telah benar semua dan tanpapaksaan; Bahwa saya mengenal para terdakwa karena kami saat ini samasamaditahan dalam Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa saya dijadikan saksi dalam perkara ini, karena pada hari Sabtutanggal 30 April 2016 sekitar pukul 15.00 Wita, ketika saya sedang dudukdi lapangan tenis Lapas Kelas II A Banjarmasin ketika itu datang saudaraHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1060/Pid.Sus/2017/PN Bjm.Junai menghampiri saya dengan membawa 1 bungkus keripik
Saksi YULIANA Als YULI Binti SUPIANI, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:5.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 ketika saksi bertugasmenjaga keamanan di acara hari ulang tahun Lapas bersama dengan IbuSarinten menerima penyerahan bungkusan keripik singkong dari Ibu Ekountuk diserahkan kepada Hani Bandung melalui Ibu Sarinten;Bahwa berdasarkan prosuder disini apabila ada barang titipan untuk napiperempuan maka harus melalui pemeriksaan Ibu Sarinten dan apabila IbuSarinten
mengantarkansabu tersebut dan saya katakana bahwa paketan tersebut atas nama Hanibandung; Bahwa saya memesan sabu tersebut rencananya akan saya konsumsi; Bahwa saya tidak ada jjin atas sabu tersebut; Bahwa saya menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1/(satu) paket sabu dengan berat kotor 0,95 gram (berat bersih 0,75 gram),3 (tiga) lembar plastik klip, 1 (Satu) bungkus keripik
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket sabu dengan berat kotor 0,95 gram (berat bersih 0,75 gram),3 (tiga) lembar plastic klip, 1 (Satu) bungkus keripik singkong merkKusukaDirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari RABU, tanggal 20 DESEMBER 2017,oleh kami Hj.
25 — 8
Arif Armansyahdan ditemukan senjata tajam dipinggangnya;Bahwa saksi tidak tahu diperoleh dari mana sajam tersebut;Bahwa Terdakwa mengatakan ia bekerja di pabrik keripik;Terdakwa membawa sajam tersebut tidk ada ijinnya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah senjata tajam tersebut telahdigunakan atau tidak oleh Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan mengenal barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar;3.
Jatimulya, Kec.Tambun Selatan, Kab.Bekasi;Bahwa Terdakwa menemukan pedang/samurai tersebut tergeletak dijalandepan makam, lalu Terdakwa ambil;Bahwa rencananya sajam tersebut oleh Terdakwa akan dibawa pulang;Bahwa Terdakwa bekerja di pabrik keripik dan untuk membuat keripiktidak menggunakan senjata tajam jenis pedang / samurai tersebut, karenamembuat keripik pakai alat;Bahwa sajam yang dibawa oleh Terdakwa tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa berada di lokasi tersebut mau
Terdakwa tidak tahu di lokasi tersebut ada tawuran, saat ituTerdakwa digeledah oleh warga;Bahwa senjata tajam jenis pedang / samurai tersebut Terdakwa masukankedalam baju karena takut diketahui warga;Bahwa Terdakwa mengambil sajam (pedang/samurai) tersebut karenatertarik digagangnya ada ukiran bagus;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa sebilah pedangbergagang kayu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa, karena Terdakwa bekerjadi pabrik keripik
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata Terdakwa membawa dan menyimpan sebilah pedang bergagangkayu tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang, serta tidak adaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1169/Pid.B/2016/PN Bkshubungannya dengan pekerjaan Terdakwa karena Terdakwa bekerja dipabrik keripik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka unsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
AUFA ALIAS PAROK ALIAS OPA
22 — 8
Menetapkan barang bukti berupa:
>- 1 (satu) bungkus rakik kacang dan rakik maco TASYA;