sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;

/PN.Aal.yakni sekitar 4 Ha (empat hektar are), yang keseluruha lahan tersebutawalnya ditumbuhi tanaman bakau.Saksi menjelaskan bahwa ia mengetahui hal tersebut pada saatsaya mendampingi tim gabungan dari Dinas kehutanan dan kepolisianuntuk meninjau lokasi hutan mangrove yang diduga dirusak / dirambah,dan saksi juga menjelaskan bahwa Setelah diolah oleh sdr. TONO dansdr.

,yang kemudian dibagikan kepada kedua saudaranya yakni Tergugat Il danTergugat Ill dan sebagian lagi yakni seluas 8 x 17 m*, dijual oleh TergugatV Arif Dg Nyolo kepada Tergugat IV Pudding seharga 17 juta rupiah,sehingga secara keseluruha seluas 53 x 17 m? (851 m*) atau sekitar 8, 51are dengan batasbatas secara keseluruhan:* Utara : Jalan Desa.

Oebobo, Kota Kupang;Bahwa benar, terdakwa membawa narkotika jenis shabu yang dipesan oleh Saksi JHONNYROHI EDE alias MEA dibawa langsung oleh terdakwa dari Tanjung Pinang, KepulauanRiau;Bahwa benar, sebelumnya Saksi JHONNY ROHI EDE alias MEA memesan narkotika jenisshabu sebanyak 50 (lima puluh) gram kepada terdakwa, namun yang hanya dibawa olehterdakwa sebanyak 3 paket besar narkotika jenis shabu dengan berat keseluruha 12,7907(dua belas koma tujuh sembilan nol tujuh) gram atau diperhitungkan kurang

SDK 2 Solam Raya dikarenakan yang pertama kalimengetahui kejadian tersebut adalah Saksi Sudarius ;Bahwa yang diambil oleh Para Terdakwa adalah buah sawit dengaanjumlah total keseluruha dari tiga kejadian tersebut sebanyak sekitar 3(tiga) Ton ;Bahwa Para terdakwa mengambil buah sawit dengan cara memanenlangsung dari pohonnya dikebun inti PT.SDK 2 Solam Raya, denganmenggunakan alat berupa egrek ;Bahwa kejadian pertama pada tanggal 15 Maret 2018 sekitar jam 08.30Wib Saksi mendapat laporan dari asisten

Fenomena Narkoba merupakanfenomena yang yang multidimensi, berkaitan keseluruha spekkehidupan mulai dari kesehatan, hukum, social dan ekonomi.Narkotika jenis Ganja merupakan salah satu faktor yang dapatmengancam ketahanan nasional karena dalam perkembangannyapenyalahgunaan narkoba oleh generasi muda dar itahun ketahunsemakin mengalami peningkatan. Karena sifat dari Ganja sebagai zatadiktif yang membahayakan apabila masuk kedalam tubuh.

pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket besarplastik transparan yang berisikan narkotika jenis Shabu, 2 (dua) paket sedangplastik transparan yang berisikan narkotika jenis Shabu didalam 1 (Satu) buahplastik transparan, 11 (Sebelas) plastik kecil transparan, 2 (dua) buah kacaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Strpirek, 3 (tiga) buah pipet, 1 (Satu) buah dompet kain warna biru didalamtoples plastik (berisikan gula pasir) yang terletak diatas meja (dengan berattotal keseluruha

Dengan demikian total Kerugian PENGGUGAT secara keseluruha nyaitu:> Kerugian Nyata akibat kejahatan skimming: Rp129.102.400.> Kerugiaan untuk proses pengajuan gugatan:Rp100.000.000> Kerugian secara immateriil : Rp400.000.000. Total Kerugian PENGGUGAT sebesar = Rp 629.102.400.

Facti dalam menilaipembuktian dalam perkara a quo, pada hal hingga saat ini permohonanPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali untuk mendapatkan hakkepemilikan dari negara/Pemerintah (BPN) berdasarkan bukti surat P6hingga saat ini belum ada jawaban dari negara/Pemerintah/BPN, Hal inibersesuaian dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 380/Sip/1975 yang menyatakan: Untuk sahnya jual beli tanahdiperlukan syarat terang dan penguatan dari para pejabat yang berwenang;Bahwa berdasarkan keseluruha

BeratNama barang Keseluruha DisisihkanNo keseluruhan Kodeyang di timbang n@ gram (gram Netto)(gram netto) netto1 (Satu) plastic plip 1 (Satu) butiryang berisi 4 0,401. (empat) butir pil 0,040(1,60) 1,20berawarna biruberlogo Supermen tanggal 23 Februari 2020, dengan rincian :Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020PN.Sgr.

negara hukum harus tetap mengedepankan azaslegalitas, disamping itu Panitia Pemilihan Kepala Desa tidakmemiliki kKewenangan apapun terhadap Calon Kepala Desayang diindikasikan melakukan tindak pidana ataupunkecurangan lainnya, kecuali kewenangan dalam rangkaprosedural formal dan administrasi pada setiap tahapanpemilinan kepala desa sampai dengan pelaporan pertanggungjawaban kepada BPD atas hasil pelaksanaanPile es jasssemsennceeceacmnernccnn13.Bahwa, Tergugat membantah dan menolak dengan tegassecara keseluruha

selanjutnya saksiserahkan kepada pembeli, sedangkan tembusannyaberada dalam penguasaan saksi atau masih terangkaipada ikatan bonggol, sebagal arsip yang akan saksisetorkan kepada bandar bersama dengan uang hasihpenjualan ;Bahwa sekira pukul 18.00 Wib saksi sudah berhentiberkeliling atau sudah sampai di rumah saksi Dukuh262Wonogaten Desa Aditirto Rt.02 Rw.I V KecamatanAdimulyo Kabupaten Kebumen untuk kemudian melakukanperhitungan atau penotalan perolehan penjualan nomortogel, setelah saksi dapatkan jumlah keseluruha

Bahwa dengan ini Pemohon menyatakan secara tegas, jika Pemohontetap konsisten pada keseluruha dalin dan dalil gugatannya sebagai dalihdan dalil yang tepat dan benar, serta sekaligus membantah, menyangkalidan menolak segala dalin dan dalil Termohon yang tertuang dalamjawabannya, kecuali yang diakui secara terang, tegas dan jelas olehPemohon sepanjang pengakuan itu tidak merugikan kepentingan Pemohon.Hal 6 dari 43 Halaman Putusan No. 357/Pdt.G/2021/PA. Sidrap2.

perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan tidak didudukkannya Frans Hallatu sebagaisalah satu pihak dalam perkara a quo, meskipun kedudukan Frans Hallatudalam perkara bersifat sangat substansial kaitannya dengan dalildalil gugatan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat menjadi kurangpihak dan secara formal gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa dengan demikian cukup alasan pula untukmengabulkan materi eksepsi tentang gugatan kurang pihak ini ;Menimbang, bahwa dari keseluruha

Menghukum Para Penggugat untuk membayar keseluruha biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIRDalam sistem peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilAequo Et Bono).Menimbang, bahwa Tergugat 3 telah mengajukan Jawaban:terhadap gugatan Penggugat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :4.

750.000(tujuhmasyarakat penerima BSPS hanya menerima Rp. 6.600.000 (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tahapannya sehinggajuta enam ratus ribu rupiah) per tahapannya untuk penerima danaBSPS Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dimana kemudian hasilkesepakatan tersebut dilaporkan kembali kepada Lurah Baji PamaiADI SURACHMAT SULTAN dengan rincian Jumlah Penerima Penerim Pemotong Pemotong Total Totalpeneri bantuan a an per an total bantuan bantuanma BSPS bantuan tahapan keseluruh yang yangBSPS keseluruha

04 RW OI Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, dan di rumah Terdakwa di Jalan GajahMada No. 73 RT 001 RW 002 Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur, Kota Tegal, namun karena terdakwa bertempattinggal pada daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, dansebagian besar tempat tinggal saksi lebih dekat padaPengadilan Negeri Tegal, maka berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP, Pengadilan Negeri Tegal berwenang mengadilidan memeriksa perkara terdakwa, dengan sengaja dan tanpahak menggunakan Merek yang sama pada keseluruha

dengan Simin (orang tuaPenggugat);Bahwa terjadi transaksi jual beli tersebut sekitar 30 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahuinya karena Simin pernah memberitahu akan menjual tanah;Bahwa yang dijual oleh Simin yakni tanah beserta karet di atasnya;Bahwa saksi juga memiliki tanah akan tetapi dikuasai oleh Penggugat;Bahwa tanah yang dibeli Amin, ada yang harganya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) danada juga yang harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas keseluruha

Para Penggugat mencantumkan luastanah objek sengketa 3.1 secara keseluruhan yaitu seluas + 2,00Ha, dan tanah objek sengketa 3.2 secara keseluruha seluas +0,9060 Ha/9.060 IMP * Menimbang bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya tidakmencantumkan luas tanah yang dikuasai oleh masingmasing ParaTergugat yang merupakan bagian dari tanah objek sengketa 3.1dan 3.2 ; Menimbang bahwa oleh karena dalam posita gugatan poin 3.9 dan10 mengenai data tanah objek sengketa yang dikuasai olehmasingmasing Para

Bahwa menurut perhitungan jumlah total keseluruha uang jasa ataukeuntungan dari adanya kerjasama dengan BJB dari bulan Juli 2009 sampaidengan bulan Februari 2012 sebesar Rp 254.271.699, (dua ratus lima puluhempat juta dua ratus tujuh puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh sembilanrupiah) namun dari dana tersebut sebesar Rp 116.483.000, (seratus enam belasjuta empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) tidak Saksi setorkan ke pihakbendahara karena uang tersebut atas persetujuan Terdakwa Saksi