Bojonegoro diberhentikan oleh saksi Zuhadi, saksi Gunaridan saksi Kiswo Santoso (anggota Polhutmob KRPH Kasiman, Kedewandan Cepu) yang sedang melakukan patroli gabungan, setelah ditanyakansurat keterangan sahnya hasil hutan terdakwa mengangkut kayu Jati tersebut,terdakwa tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnya hasil hutan atauDokumen terkait kepemilikan kayu jati dimaksud, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diamankan ke Polsek Kasiman.Semen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Kasiman Kab.Bojonegoro;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan rekan saksi yaitusaksi Kiswo Santoso dan saksi Gunari;Bahwa awalnya saksi bersama rekan rekan saksi melaksanakan patroligabungan dan mengetahui ada orang yang mengendarai sepeda motoryang membawa keranjang dan isi keranjangnya kayu jati selanjutnya sayaikuti dan kemudian saksi hentikan bersama rekan yang lain .

Kasiman Kab.Bojonegoro;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan rekan saksi yaitusaksi Kiswo Santoso dan saksi Zuhudi;Bahwa awalnya saksi bersama rekan rekan saksi melaksanakan patroligabungan dan mengetahui ada orang yang mengendarai sepeda motoryang membawa keranjang dan isi keranjangnya kayu jati selanjutnya sayaikuti dan kemudian saksi hentikan bersama rekan yang lain setelah ditanyasurat surat sahnya kayu jati tersebut namun terdakwa tidak bisamenunjukan serta kita tanya apakah kayu jati

BjnBahwa terdakwa didalam melakukan kegiatan penebangan danpengakutan kayu jati kawasan hutan tidak ada ijin dari pihak Perhutani ;Bahwa barang bukti berupa sepeda motor adalah milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;3.Saksi Kiswo Santoso bin Taswa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan didalam BAP adalah benar keterangan saksi;Bahwa saksi dalam memberikan

Bojonegoro diberhentikanoleh saksi Zuhadi, saksi Gunari dan saksi Kiswo Santoso (anggotaPolhutmob KRPH Kasiman, Kedewan dan Cepu) yang sedang melakukanpatroli gabungan, setelah ditanyakan surat keterangan sahnya hasil hutanterdakwa mengangkut kayu jati tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkansurat keterangan sahnya hasil hutan atau Dokumen terkait kepemilikan kayujati dimaksud, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan kePolsek Kasiman;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH /2017

santoso yangbersangkutan pada saat itu sedang melaksanakan jaga di Pos PemeriksaanHasil Hutan Cabak menginformasikan telah melihat truk yang mencurigakanmelintas didepan Pos dari arah Desa Nglebur menuju kearah blora dandicurigai truk tersebut bermuatan kayu jati;Bahwa selanjutnya saksi Sutrisno mengajak saksi Priyo Suhartono Als.Yoyok dan saksi Kiswo Santoso untuk melakukan pengejaran menggunakankendaraan patrol, setelah sampai di SPBU Tempellemahbang, KecamatanJepon, Kabupaten Blora, saksi Kiswo

Berdasarkan informasi tersebut, saksimengajak saksi Kiswo dan Sdr. Priyo Suhartono untuk melakukanpengejaran terhadap truk tersebut kearah Blora. Dan sesampainya diSPBU Tempellemahbang, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, saksiKiswo memberitahu saksi bahwa truk yang dimaksud berhenti didepanSPBU tersebut. Selanjutnya saksi menghampiri truk tersebut dan melihatsupir truk yaitu Terdakwa dan keneknya sedang membetulkan terpalpenutup truk.

Tidak lama kemudian, datangpetugas dari Perhutani yaitu saksi Sutrisno, saksi Kiswo dan Sdr. PriyoSuhartono menanyakan perihal muatan truk tersebut. Oleh karena Terdakwatidak berani maka Terdakwa diam saja tidak menjawab pertanyaan petugas.Kemudian Sdr. Prapto mengatakan kepada para petugas yang diangkutadalah tunggak/akar jati, namun para petugas Perhutani tetap melakukanpemeriksaan. Oleh karena merasa takut, maka Terdakwa, Sdr.

Selanjutnya saksi Kiswomelaporkan hal tersebut kepada Danrunya yakni saksi Sutrisno danberdasarkan informasi dari saksi Kiswo tersebut tersebut, saksi Sutrisnomengajak saksi dan Sdr. Priyo Suhartono untuk melakukan pengejaranterhadap truk tersebut kearah Blora. Dan sesampainya di SPBUTempellemahbang, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, saksi Kiswo melihattruk yang dimaksud berhenti didepan SPBU tersebut. Selanjutnya saksiKiswo bersamasama saksi Sutrisno dan Sdr.

Selanjutnya saksi Kiswomelaporkan hal tersebut kepada Danrunya yakni saksi Sutrisno danberdasarkan informasi dari saksi Kiswo tersebut tersebut, saksi Sutrisnomengajak saksi dan Sdr. Priyo Suhartono untuk melakukan pengejaranterhadap truk tersebut kearah Blora. Dan sesampainya di SPBUTempellemahbang, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, saksi Kiswo melihattruk yang dimaksud berhenti didepan SPBU tersebut. Selanjutnya saksi Kiswobersamasama saksi Sutrisno dan Sdr.

Selain itupernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Kiswo danH.

serta Pasal 7 ayat (3)huruf d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Para Pemohondan keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalahpokok dalam perkara ini adalah Para Pemohon bermohon agar Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan NAMA dan NAMA yang dilangsungkan padatanggal 06 April 1955 di Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes, JawaTengah, dengan berwalikan kakak kandung NAMA yang bernama NAMA, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Kiswo

Pernikahan tersebut dilaksanakandengan wali nikahnya yaitu kakak kandung (Almarhumah) NAMA bernamaBamui, dikarenakan ayah kandungnya telah meninggal dunia, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Kiswo dan H. Ahmad, serta denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat rupiah dibayar tunal.

bahwaterhadap dalil permohonan Para Pemohon mengenai pernikahannya tersebuttelah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa (Almarhum) NAMA dan (Almarhumah) NAMA adalah suami istri yangsah dan telah menikah pada tanggal O06 April 1955 di KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes Jawa Tengah, dengan wali nikahnyayaitu kakak kandung (Almarhumah) NAMA yang bernama NAMA, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Kiswo

Kiswo bin Suyat, Terdakwa III. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV. Mashuri alias Wereng bin Muhammad Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jamin bin Tugiman, Terdakwa II. Kiswo bin Suyat ,Terdakwa III. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro, Terdakwa IV.

KISWO Bin SUYAT, terdakwa Ill. AGUNGSUPRIYONO Alias PECING Bin SUNTORO, terdakwa IV.

KISWO BinSUYAT, terdakwa Ill. AGUNG SUPRIYONO Alias PECING Bin SUNTORO,terdakwa IV.

KISWO Bin SUYAT, terdakwa Ill. AGUNG SUPRIYONO AliasPECING Bin SUNTORO, dan terdakwa IV. MASHURI Alias WERENG BinMUHAMMAD ALI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) dan (2) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JAMIN Bin TUGIMAN danterdakwa Il. KISWO Bin SUYAT berupa pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, serta untuk terdakwa Ill.

Kiswo bin Suyat,Terdakwa Ill. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV. Mashuri alias Wereng bin Muhammad Ali telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Jamin bin Tugiman,Terdakwa Il. Kiswo bin Suyat oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (Empat) Tahun, Terdakwa Ill. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV.

Kiswo binSuyat, Terdakwa Ill. Agung Supriyono alias Pecing binSuntoro, Terdakwa IV. Mashuri alias Wereng bin Muhammad Ali telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Jamin bin Tugiman,Terdakwa Il. Kiswo bin Suyat ,Terdakwa Ill. Agung Supriyono aliasPecing bin Suntoro, Terdakwa IV.

didalam kawasan hutan tanpa memiliki jin yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang atau secara tidak sah; Bahwa, Saksi mengetahui tindak pidana tersebut pada hari Sabtu,tanggal 07 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 Wib didalam hutan petak 6065 Cwilayah RPH Nglobo, BKPH Nglobo, KPH Cepu, Turut Desa Palon,Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa, Saksi mengetahui tindak pidana tersebut pada hari Sabtu,tanggal 07 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 Wib Saksi KISWO

DIDIK SOFYAN (Polhut KPH Cepu) melaksanakan tugas patroli hutan,kemudian sekitar pukul 17.00 Wib Saksi dihubungi Saksi KISWO SANTOSOmelalui telepon dan melapor telah menangkap pencuri kayu denganmembawa Terdakwa SUNARTO Bin SARDAN beserta barang bukti kePolsek Jepon; Bahwa, setelah mengetahui perihal tersebut, Saksi melakukan introgasiterhadap terdakwa SUNARTO Bin SARDAN dan ia mengakui perbuatannyaselanjutnya Saksi beserta Saksi KISWO SANTOSO dan Saksi DIDIKSOFYAN membawa dan menyerahkan Terdakwa

SANTOSO menelpon saksi KISWADI BIN SUMOLEGI danmelapor telah menangkap Terdakwa SUNARTO Bin SARDAN yangmenebang 1 (Satu) batang kayu Mahoni dipetak 6065 C wilayah RPH Nglobo,BKPH Nglobo, KPH Cepu, Turut Desa Palon, Kecamatan Jepon, KabupatenBlora dengan menggunakan 1 (satu) buah perkul, sehingga Saksi KISWADIBIN SUMOLEGI melakukan introgasi terhadap Terdakwa SUNARTO BinSARDAN yang mengakui perbuatannya selanjutnya Saksi KISWADI BINSUMOLEGI beserta Saksi KISWO SANTOSO dan Saksi DIDIK SOFYANmembawa

kayu jati ; Pohon adalah tumbuhan yang berbatang keras dan besar; pokok kayu;Kawasan Hutan adalah wilayah tertentu. yang ditetapkan olehPemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap ;Tidak Sah adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12Tahun 2013 Tentang pencegahan dan pemberantasan kerusakanhutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui jika pada hariSabtu, tanggal 07 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 Wib Saksi KISWO

SANTOSO BIN TASWA dan SaksiDIDIK SOFYAN BIN SUGIYAT pada saat Terdakwa memacak pohon Mahonidalam perkara ini yang berlokasi di Kawasan Hutan Petak 6065 C , wilayahRPH Nglobo, BKPH Nglobo, KPH Cepu, Turut Tanah Desa Palon, KecamatanJepon, Kabupaten Blora sehingga beralasan hukum Majelis Hakim berpendapatjika tempat dilakukan penebangan pohon Mahoni oleh Terdakwa dikualifikasikanKawasan Hutan ;Menimbang, bahwa oleh karena saat Saksi KISWO SANTOSO BINTASWA dan Saksi DIDIK SOFYAN BIN SUGIYAT menangkap

Berdasarkan keterangan dari saksi Sutojo bin Madarjo dan Kiswo binMartawireja terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi lebih sering menghiburkedua anaknya dengan sering membelikan jajan..

Berdasarkan keterangan dari saksi Sutojo bin Madarjo, Kiswo binMartawireja, Kirsan bin Suyadi dan Januari Rizki Darmawan bin Darmajidiperoleh fakta bahwa Penggugat Rekonvensi secara psikologis lebih dekatdengan kedua anaknya dibanding dengan Tergugat Rekonvensi karenakedua anak tersebut kalau tidur malam bersama dengan PenggugatRekonvensi..

Hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat Rekonvensi siap berkorban baik jiwamaupun raga agar anakanaknya bahagia.Berdasarkan keterangan dari saksi Kiswo bin Martawireja dan Kirsan binSuyadi terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi telah menyiapkan sebuahrumah (Milik lbu kandung Penggugat Rekonvensi) yang akan ditempatibersama kedua anaknya apabila perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi benarbenar terjadi sehingga kedua anaktersebut memperoleh tempat tinggal yang nyaman..

Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Kiswo bin Martawireja terbuktibahwa Penggugat Rekonvensi ibadahnya sangat baik, karena shalatnya diMesjid, sedangkan Tergugat Rekonvensi tidak diketahui mengenaiibadahnya.. Bahwa tidak ada bukti Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan positifbagi kedua anak tersebut.

KISWO Bin MARTA WIREJA, 2. KISWO Bin MARTA WIREJA, 2.KISWO Bin MARTA WIREJA, telah bersumpah dan memberikan keterangan danketerangan saksi satu dengan saksi yang lainnya saling berkaitan, sehinggasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, namun secara materiiltidak seluruhnya dapat menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis telahmenemukan faktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;301.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tugiyanta Alias Gantek Bin Kiswo Madiyono (Alm) tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri dalam dakwaan alternatif kedua.

Terdakwa:
TUGIYANTA Alias GANTEK bin KISWO MADIYONO (Alm.)

yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama MAINNURWATI, pada tanggal 06 Desember 2004, terbukti dengan Kutipan Akta NikahNomor : 350/08/XII/2004, tertanggal 06 Desember 2004 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ; e = =6Bahwa we23e Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga sertaSurat Kelahiran anak Pemohon tertulis nama KISWO

RAHARJO, sedangkandalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama KISAN, dan yang dikehendaki olehPemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran anak Pemohon adalah KISWORAHARIO ; 77 == 22222222222 22222 e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama : 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnANDHINI TISHA AZAHRA, lahir pada hari Selasa Kliwon, tanggal 18Nopember 2008, di Banjarnegara, anak perempuan dari suami isteri sahbernama KISWO RAHARJO dengan MAIN NURWATLI, sesuai dengan

aslinya dansemua surat suratsurat bukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya sesuai denganketentuan Undang Undang tentang Bea dan Materai sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping alat bukti suratsurat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I: TAUFIK ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon yang bernama KISAN alias KISWO

TISHA AZAHRA, melalui Pengadilan Negeri Banjarnegarakarena sudah terlambat : Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama ANDHINI TISHA AZAHRA, belumdilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Banjarnegara ; Bahwa sampai sekarang anak Pemohon yang bernama ANDHINI TISHA AZAHRAbelum mempunyai Akte Kelahiran ;SAKSI II: MARYO, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon yang bernama KISWO

NURWATI, belum dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon setelah Pemohon menunjukkan Penetapan ini kedalam daftartahunan yang sedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernamaANDHINI TISHA AZAHRA, lahir pada hari Selasa Kliwon, tanggal 18Nopember 2008, di Banjarnegara, anak perempuan dari suami isteri sahbernama KISWO

ALI SAFRUDIN Bin KISWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan kepersidangan ini sehubungan dengan Saksi telahmembeli 1 (Satu) unit handphone yang ternyata hasil dari mengambil milikorang lain;Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) handphone Android merk REALMI C2RMX1941 warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 865518045118895 dan IMEI2 : 86551804 5118887 pada hari Selasa tanggal 13 April 2021, sekitar jam10.00 Wib;Bahwa Saksi membeli handphone yang ternyata hasil mengambil milik

untuk mengambil barang akan tetapi melihat kondisirumah Saksi Agus Mauludin sepi Karena ditinggal sholat tarawih maka timbul niatuntuk masuk dan mengambil barang dan Terdakwa mendapati ada 2 (dua) unithandphone kemudian Terdakwa ambil;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) unit hanphone milikSaksi Agus Mauludin kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) unit handphoneAndroid merk REALMI C2 RMX1941 warna hitam dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Saksi Ali Safrudin Bin Kiswo

pada hari SelasaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bnr.tanggal 13 April 2021, sekitar jam 10.00 Wib, di counter milik Saksi Ali SafrudinBin Kiswo turut Desa Wanayasa RT.01 RW.III, Kec.

unit handphone Android merk REALMI C2RMX1941 warna hitam, berada di samping lemari piring yang ada di ruang dapurdan 1 (satu) unit Android merk VIVO Y91C vivo 1820 warna Fusion Black beradadi atas meja dekat televisi yang ada diruang tamu;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) unit hanphone milikSaksi Agus Mauludin kemudian Terdakwa menjual 1 (Satu) unit handphoneAndroid merk REALMI C2 RMX1941 warna hitam dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Saksi Ali Safrudin Bin Kiswo

pada hari Selasatanggal 13 April 2021, sekitar jam 10.00 Wib, di counter milik Saksi Ali SafrudinBin Kiswo turut Desa Wanayasa RT.01 RW.III, Kec.

1. MENETAPKAN

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Memberi dispensasi kepada Pemohon (KISWO alias YUSUP MUHAJIR bin NASIHIN) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ucu Nurlaila binti Kiswo alias Yusup Muhajir dengan calon suaminya yang bernama Dirtam Suari bin Karnata;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TOHARUDIN WIDODO Alias TOHA Bin Alm KISWO SUBROTO Diwakili Oleh : AGUS WAHYUDI, SH, Dk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RACHMA ARYANI TUASIKAL SH

PA.TngBahwa pada tanggal 12 Nopember 1993, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Benda.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,jab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahayah kandung bernama Deris bin Salam, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama Kasman bin Darmandan Kiswo

Penetapan Nomor 603 /Padt.P/2019 /PA.Tngbin Darman dan Kiswo serta dihadiri pula oleh para keluarga keduabelah pihak; Bahwa dari cerita Pemohon dan Pemohon Il, adajab kabul; Bahwa setahu saksi, dari cerita Pemohon danPemohon II mas kawinnya berupa kalung emas seberat 6 gram yangtelah dibayar tunai; Bahwa menurut keterangan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 16 tahun ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, hubungan perkawinan

menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 12 Nopember 1993 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda dengan wali nikah ayah kandung bernama Deris binSalam, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kasman bin Darmandan Kiswo

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 12 Nopember1993 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, dengan walinikah ayah kandung bernama Deris bin Salam dengan disaksikan olehKasman bin Darman dan Kiswo serta telah membayar mas kawin berupakalung emas seberat 6 gram yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Him. 10 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 603 /Pdt.P/2019 /PA.Tngb.

Nganjuk terdakwa menjual pil dobel Lkepada SUGENG sebanyak 30 butir dengan harga Rp 30.000, selang beberapa saatkemudian sekira pukul 18.30 WIB ditempat yang sama terdakwa melakukantransaksi lagi dengan SUGENG yakni menjual pil dobel L sebanyak 30 butir denganharga Rp 30.000, dan pada hari yang sama sekira pukul 19.30 WIB bertempat diterminal bus Jombang terdakwa telah menjual pil dobel L sebanyak 70 butir denganharga Rp 70.000, kepada KISWO (melarikan diri/DPO).

Kiswo sebanyak 70 (tujuh puluh) butir dengan harga Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya terdakwa konsumsisendiri;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian atauobatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang juga tidak menggunakan resep dari pihakberwenang dan terdakwa mengetahui menjual pil dobel L tanpa ijin dan tanparesep dokter adalah dilarang Negara;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya

Kiswo sebanyak 70 (tujuh puluh) butir dengan harga Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya terdakwa konsumsisendiri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian atauobatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang juga tidak menggunakan resep dari pihakberwenang dan terdakwa mengetahui menjual pil dobel L tanpa ijin dan tanparesep dokter adalah dilarang Negara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

Kiswo sebanyak 70 (tujuh puluh) butir dengan harga Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya terdakwa konsumsisendiri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian atau obatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang juga tidak menggunakan resep dari pihak berwenang danterdakwa mengetahui menjual pil dobel L tanpa ijin dan tanpa resep dokter adalahdilarang Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut

seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bekerja;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sejak 2011 dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;Bahwa Penggugat pada tahun 2012 bekerja sebagai TKW ke Hongkang dan tidak lagi bersama tergugat;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil; SAKSI Il : Nama KISWO

sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi danTergugat tidak memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga secara layak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2011 dan berpisahsampai sekarang Kemudian penggugat berangkat bekerja ke Hiongkong sejaktahun 2012 hingga sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituKARWONO bin SUNARJO ; dan KISWO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Kasimin, Kiswo Semito, Kasimin Kiswo Semito dan Kasimin Kismosemito adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini yang ditaksir sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

KISWO dan Sdr. KISWO langsung menuju kerumahsaya dan membantu suami saya dan mengikat orang tersebut sampaidatang anggota Polsek Pengadegan dan suami saya menyerahkanterdakwa kepada pihak yang berwajib untuk diamankan;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta yin pada suami sayaselaku pemiliknya untuk mengambil semua barang yang diambilnyatersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.

Saksi KISWO TRI WIBOWO Als KISWO Bin KUSTAJA, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa Peristiwa yang terjadi sehubungan perkara ini adalah bahwatetangga saya bernama SUWANDI NANTO kehilangan barangberupa : 1 (satu) HP Nokia layar sentuh beserta kartu perdana warnahitam type 5233, 1 (satu) dompet kulit warna coklat berisi uangtunai sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah), (satu)tas rangsel sokolah warna hitam merk saya tidak paham, (satu) tasrangsel

.2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian KBM Truck dikemudikan terdakwaSUYONO Bin COKRO ATMOJO sedangkan terdakwa SUKIMAN BinMANGUN SAYO duduk disamping kiri terdakwa SUYONO sebagai kernetdan saudara DASAR mengikuti dari belakang dengan naik sepeda motor,dan ketika KBM Truck melaju dijalan dekat jembatan Krisek tepatnya di DesaCabak ,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora diberhentikan oleh petugasPerhutani KPH cepu yang sedang melakasanakan pengamanan hutandiantaranya saksi NGADI, saksi SUJATMIKO, saksi KISWO

Saksi NGADI HARTONO bin RESO SAMBI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan karyawan Perhutani KPH Cepu dengan jabatansebagai KRPH Cabak; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah ParaTerdakwa telah ditangkap karena mengangkut kayu Jati tanoa dilengkapisecara bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapatkan laporandari saksi Kiswo Santoso dan saksi Sujatmiko selaku Polhutmob

hilang tersebutadalah milik Perhutani dari KPH Cabak yaitu dari tanda batas tanah milikPerhutani dengan milik masyarakat, jadi walaupun 4 (empat) pohon kayujati tersebut jaraknya sekitar 10 sampai 20 meter dari tanah milikmasyarakat, tetapi pohon kayu jati tersebut milik Perhutani karena sesuaidari batas tanah yang ditandai dengan patok dari batu yang berwarnaputin sehingga kami tahu 4 (empat) pohon kayu jati tersebut milikPerhutani KPH Cabak;Bahwa menurut laporan dari Polhutmob Cabak yaitu saksi Kiswo

Saksi KISWO SANTOSO Bin TASWA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN BlaBahwa saksi merupakan karyawan Perhutani KPH Cepu selakuPolhutmob;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwakarena mengangkut kayu jati tanpa izin pada hari Rabu, tanggal 13Januari 2016, sekira pukul 03.00 Wib di antara petak 7095 dan 7096 RPHCabak BKPH Cabak, Jalan Jembatan Kali Krisek turut tanah Desa CabakKecamatan Jiken Kabupaten Blora

Cabak Kecamatan Jiken Kabupaten Blorapada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016, sekira pukul 03.00 WIB, saksiSujatmiko dan saksi Kiswo beserta petugas Perhutani lainnya langsungmelakukan penghadangan dan menangkap Para Terdakwa yang selanjutnyaatas pertanyaan saksisaksi, Para Terdakwa mengakui dalam mengangkutkayu jati tersebut tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,sehingga kemudian Para Terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Jiken,lalu dibawa ke Polres Blora;Menimbang, bahwa

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Serka Samsul Hadi(Terdakwa) anggota Denma Kopassus, sekira tahun 1999 Saksikenal dengan Kopka Kiswo (Saksi2) anggota Ditziad di Yonzikon13/DW, kemudian pada (bulan lupa) tahun 2015 Saksi kenaldengan Praka Damri (Saksi1) anggota Brigif Mekanis 1 PIK/JSdikenalkan oleh Kopka Kiswo dirumah Saksi di JI. Kemenyan Rt08 Rw 05 Ciganjur Jagjakarsa Jakarta Selatan, dengan ketiganyatidak ada hubungan keluarga.2.

tajamCal 9 mm, 1 (Satu) butir munis tajam 9 mm Shot, 2 (dua) butir munisi tajajm Cal7,65 mm disita dari Kopda Kiswo (Saksi2) Ditziad.e. 1 (Satu) pucuk senjata api Pistol rakitan makarov warna Hitam DopjMadeIn Rusia disita dari Sdr. Casmudi alias Koler (Saksi8).f. 1 (satu) pucuk senjata api Pistol Tauruce warna Hitam Dop berikut 1(satu) buah magazen disita dari Kopda Kiswo (Saksi2) Ditziad dibeli d a H Sdr.Hal. 25 dari 45 Hal.

). 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan Pistol Taurucewarna Hitam Dop 1 dan 1(satu) buah magazen tanpamunisi (BB melekat pada Kopka Kiswo). 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis MakarovMP 654 pai KT 150281102 berikut 1(Ssatu) buahmagazen dan 5 (lima) butir munisi tajam (BB melekatpada perkara Serda Mujiono). 1.

). 1 (satu) pucuk senjata api rakitan Pistol Taurucewarna Hitam Dop 1 dan 1(satu) buah magazen tanpamunisi (BB melekat pada Kopka Kiswo). 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis MakarovMP 654 pai KT 150281102 berikut 1(Satu) buahmagazen dan 5 (lima) butir munisi tajam (BB melekatpada perkara Serda Mujiono). 1.

). 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan Pistol Tauruce warna Hitam Dop 1dan 1(satu) buah magazen tanpa munisi (BB melekat pada Kopka Kiswo). 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis Makarov MP 654 pai KT150281102 berikut 1(satu) buah magazen dan 5 (lima) butir munisi tajam (BBmelekat pada perkara Serda Mujiono). 1.

M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

- Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (AGUS WIDODO BIN MARTO WIYONO) terhadap Penggugat (ENDANG JUANTI BINTI KISWO SUWOYO) ;

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirim salinan putusan

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:ENDANG JUANTI BINTI KISWO SUWOYO, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMK, bertempat tinggal diGandil RT.34 RW. 16 Desa Mojorejo Kecamatan KarangmalangKabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANAGUS WIDODO BIN MARTO WIYONO, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMK, bertempat tinggal diGandil RT.34 RW. 16 Desa

KISWO SUWOYO bin HARJO PONO, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani tempat kediaman di Gandil RT.34 RW. 16 Desa MojorejoKecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Oktober 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama :Valencia Jessy Candrawinata umur 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu KISWO

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di kontrakan Pak Kiswo di Kp. Rancabogo, RT 006RW 006, Kelurahan Gadobangkong, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AlishaKhaira Fitri, usia 3 tahun;4.

43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diRancabango RT.0O6 RW.06 Desa Gadobangkong Kecamatan NgamprahBandung Barat;Dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Agustus 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dikontrakan Pak Kiswo

agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kihapit TimurNo.41 RT.03 RW.08 Kelurahan Leuwi Gajah Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi;Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Agustus 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dikontrakan Pak Kiswo