Ditemukan 314 data
Terbanding/Terdakwa : Ibreh Baim alias Pak Lina bin Marjudin Diwakili Oleh : H. Ricky Ricardo H Allen, S.H.
287 — 273
Perkara:PDM54/SITUB/Euh.2/08/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUBahwatTerdakwa IBREH BAIM alias PAK LINA bin MARJUDIN, padahari Kamis tanggal 10 Desember sekitar pukul 02.48 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Desember 2020, bertempat RumahKaraoke RASITA, alamat Desa Kotakan Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Situbondo, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta
KHOIRANI, S.Pd., M.H. lebih unggul dari padaPasangan Calon yang didukungnya, sekira pukul 21.40 WIB SaksiEKO FEBRIYANTO dan Terdakwa yang tengah berkaraoke di RumahKaraokeRASITA, alamat Desa Kotakan Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo membuat video yang berisikan katakata yangbersifat kasar, kuang pantas, dan terkesan menghina Calon BupatiSitubondo Nomor Urut 1 yaitu Saksi Drs.KARNA SUSWANDI, M.M.
,yang mana Saksi EKO FEBRIYANTO sebagai orang yang berbicaradan disorot kamera, sedangkanTerdakwa yang melakukan perekamanVideo tersebut.Bahwa sekira pukul 21.40 WIB Terdakwa dan Saksi EKOFEBRIYANTO melihat Saksi NASIR SYAMLAN, Saksi SALEH, sertaSaksi ERFAN KUSWANTONO alias EENG berada di ruang tamuRumah Karaoke Rasita yang beralamat di Desa Kotakan KecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo milik Saksi TOLAK IMAM RIYANTO,setelah ituTerdakwa dan Saksi EKO FEBRIYANTO mendatangi SaksiNASIR dan bertanya
KHOIRANI, S.Pd., M.H. lebih unggul dari padaPasangan Calon yang didukungnya, sekira pukul 21.40 WIB EKOFEBRIYANTO dan Terdakwa yang tengah berkaraoke di RumahKaraoke RASITA, alamat Desa Kotakan Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo membuat video yang berisikan katakata yangbersifat kasar, kuang pantas, dan terkesan menghina Calon BupatiSitubondo Nomor Urut 1 yaitu Saksi Drs. KARNA SUSWANDI, M.M.
KHOIRANI, S.Pd., M.H. lebih unggul dari padaPasangan Calon yang didukungnya, sekira pukul 21.40 WIB SaksiEKO FEBRIYANTO dan Terdakwa yang tengah berkaraoke di RumahKaraoke RASITA, alamat Desa Kotakan Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo membuat video yang berisikan katakata yangbersifat kasar, kuang pantas, dan terkesan menghina Calon BupatiSitubondo Nomor Urut 1 yaitu Saksi Drs. KARNA SUSWANDI, M.M.
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Nunung Indro Handok alias Nunung bin Alm. Abd Mukti
52 — 10
Raya Bondowoso Situbondo masuk Dusun Kotakan Utara Ds. KotakanKec. Situbondo Kab.
ABD SHONA alias SENA Bin DULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah atau semenda dengan terdakwa, dan tidakterikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik terkait penganiayaan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi pada hari Kamis, tanggal 15 April2021 sekira jam 23.30 WIB. dihalaman depan SPBU Watu Lungguh,Jalan Raya BondowosoSitubondo, Desa Kotakan, Kec
Shona yang dilakukan terdakwa Padahari Kamis, tanggal 15 April 2021 sekira jam 23.30 WIB di SPBU WatuLungguh, Jalan Raya BondowosoSitubondo, masuk Desa Kotakan, Kec.dan Kab. Situbondo;Bahwa semua berawal dari sebelumnya Korban pernah menantang terdakwauntuk carok (bertengkar);Bahwa awalnya sekitar jam 21.30 WIB.
Shona Alias Sena BinDullah yang dilakukan terdakwa Pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021sekira jam 23.30 WIB di SPBU Watu Lungguh, Jalan Raya BondowosoSitubondo, masuk Desa Kotakan, Kec. dan Kab. Situbondo;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan karena terdakwa kesal dulupernah bertengkar dan ditantang oleh korban.
Shona Alias Sena Bin Dullah yang dilakukan terdakwa Pada hariKamis, tanggal 15 April 2021 sekira jam 23.30 WIB di SPBU Watu Lungguh,Jalan Raya BondowosoSitubondo, masuk Desa Kotakan, Kec. dan Kab.Situbondo;Menimbang, bahwa terungkap perbuatan tersebut dilakukannya karenaterdakwa kesal dulu pernah bertengkar dan ditantang oleh korban.
13 — 1
LyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SMP , alamat Dukuh Sambilawang RT.04 RW.01 Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan ,alamat Dukuh Kotakan
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama secara bergantian terkadangdi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sambilawang, RT. 04/ RW. 01,Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo danterkadang di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Kotakan, RT. 04/ RW. 06,Desa Bakalan, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun,kemudian pada bulan Juni tahun 2015, pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri
di Dukuh Kotakan, RT. 04/ RW.06, Desa Bakalan, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo selama 4bulan.4.
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakdadukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Ardian Surya Pratama,lakilaki, umur 5 tahun, dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di rumah kediaman bersamasecara bergantian terkadang di rumah orang tua Penggugat di DukuhSambilawang, RT. 04/ RW. 01, Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo dan terkadang di rumah orang tua Tergugat diDukuh Kotakan
8 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (BUDIYONO bin MUSKANDAR) dengan Pemohon II (EFA KARTIKA binti ACHMAD SAHYUDI) yang dilangsungkan di Kotakan Cangkreng,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo pada 24 Januari 2000;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;
Fotocopy Surat Pengantar Pengajuan Istbat Nikah yang dikeluarkan olehKepala Desa Kotakan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo denganNomor : 474/51/431.510.9.4/2016 tertanggal 02 Pebruari 2016, bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata Sesuai Sesuai aslinya dan kemudian diberi kode dengan P.2;c.
Sit.SALINANmaskawin berupa seperangkat alat Sholat dan uang 25.000(dua puluhlima ribu) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kotakan CangkrengKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan olehdua orang saksi; jab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepada USTAD(Alm); Antara Pemohon dengan Pemohon II itu tidak ada hubungandarah dan atau hubungan sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan; Selama menikah
karena saksi adalah Adik Kandung Pemohon Il; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il PEMOHONIl telah menikah sah pada 24 Januari 2000 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ADIK PEMOHONIl, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKecamatan Pakuniran, Kabupaten Probolinggo, maskawin berupaseperangkat alat Sholat dan uang 25.000(dua puluh lima ribu) dibayartunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kotakan
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilangsungkan di Kotakan Cangkreng,KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo pada 24 Januari 2000;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 316.000. (tiga ratus enam belasribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal14 Maret 2016 M bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1437 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.
9 — 3
. : 3321095204830003 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak 12 April 1983, alamat : RT.02,RW. 01, Desa Kotakan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak dariPemerintah Kabupaten Demak, tanggal 25 Juni 2009 yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda2.
Surat Keterangan No. 0141/012/IV/2012, dari Kepala Desa Kotakan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT, umur 22, alamat : RT.02, RW. 01, Desa Kotakan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan bulan Maret 2011 dan sekarang tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telahbermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3.
Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarrukun lagi dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di RT.02, RW. 01, Desa Kotakan
20 — 16
PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2019/PA.Skh.earl joo st al osu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan PerubahanBio Data yang diajukan oleh :Sulisno bin Jimin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dukuh Kotakan, RT. 03 RW.06, Desa Bakalan, Kecamatan Polokarto
, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon.Melawan :Dasiyanti binti Sutardi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dukuh Kotakan, RT.03/ RW.
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
RANTO FEBRIANSYAH KAESMETAN Alias RANTO
56 — 13
(Narkotika jenisGanja) dan saudara Allo mengatakan ada kawan tapi tinggal yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Nabkotakan (paket/bungkus kecil) saja, kalau ko mau ko ambil banyakmemang kawan saya mau lari ke deiyai lagi jadi, paling lama lagi sayabalik ke Dogiyai dan Terdakwa mengatakan oke kawan tapi tidak adayang besar kah (paket/bungkus besar) ini untuk saya pakai sendiri sajajadi dan saudara Allo mengatakan tidak ada kwan dan Terdakwamengatakan biar sudah saya beli kotakan
dan Terdakwamengatakan jadi kawan ini daun (uang) 3,5 (tiga juta lima ratus riburupiah) sambil Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada saudaraAllo dan saudara Allo menyerahkan paket Narkotika jenis Ganja dalamkantong plastik bening dan mengatakan ini kawan saya kasi ko 41(empat puluh satu) kotakan (paket/bungkus kecil Narkotika jenis Ganja)itu dengan bonus itu kawan dan Terdakwa mengatakan oke kawansaya kira ada paket besar, saya mau pake sendiri jadi dan saudara Allomengatakan tidak ada kawan
teman pu lemparan juga kotakan(paket/bungkus kecil Narkotika jenis Ganja) saja jadi dan Terdakwamengatakan oke kawan tidak apa dan saudara Allo pergi;Bahwa Terdakwa terakhir mengkonsumsi Narkotika jenis Ganja padahari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar pukul 16.30 WIT sebelumTerdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahan di warungmakan Guns dan dirumah Terdakwa dan Terdakwa mengkonsumsisendiri dan Narkotika jenis Ganja yang terakhir Terdakwa konsumsiadalah Narkotika yang Terdakwa beli dari saudara
(Narkotika jenisGanja) dan saudara Allo mengatakan ada kawan tapi tinggal yang kotakan(paket/bungkus kecil) saja, kalau ko mau ko ambil banyak memang kawan sayamau lari ke detyai lagi jadi, paling lama lagi saya balik ke Dogiyai dan Terdakwamengatakan oke kawan tapi tidak ada yang besar kah (paket/bungkus besar)ini untuk saya pakai sendiri saja jadi dan saudara Allo mengatakan tidak adakwan dan Terdakwa mengatakan biar sudah saya beli kotakan kecil(paket/bungkus kecil) sudah biar untuk stok pakai
dan Terdakwa mengatakan jadi kawan ini daun (uang) 3,5 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sambil Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadasaudara Allo dan saudara Allo menyerahkan paket Narkotika jenis Ganja dalamkantong plastik bening dan mengatakan ini kawan saya kasi ko 41 (empatpuluh satu) kotakan (paket/bungkus kecil Narkotika jenis Ganja) itu denganbonus itu kawan dan Terdakwa mengatakan oke kawan saya kira ada paketbesar, Saya mau pake sendiri jadi dan saudara Allo mengatakan tidak adakawan
21 — 2
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp131.638..000, (seratus tiga puluh satu juta enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancampidana dalam Pasal 372 Jo. 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKetiga :Bahwa terdakwa MAHBOB JUNAEDI Bin HASAN, pada hari Selasa tanggal 7Januari 2014 sekitar jam 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanjanuari 2014, bertempat di warung Ddesa Kotakan Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo
Situbondo dan disanasaksi dan terdakwa bermain judi Tjap Jie Kie namun kalah ;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa sepakat untuk meminjam uang dengan jaminanmobil tersebut kepada teman terdakwa yang bernama Abdullah yang sebelumnya saksitidak kenal dan kemudian saksi dan terdakwa bertemu dengan Abdullah pada hariSelasa, tanggal 07 Januari 2014 sekitar jam 01.00 WIB disebuah warung kopi dilokalisasi Gunung Sampan di daerah Kotakan Situbondo dan mobil tersebut jadidigadaikan kepada Abdullah sebesar Rp
Rp. 300.000. perhari dan dibayar setelah mobildikembalikan ;Bahwa pada saat saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo menyewa mobil Xeniatersebut terdakwa tidak ikut hanya saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo sendiriandan ketika saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo mengambil mobil terdakwamenunggu dijalan ;Bahwa setelah mobil diambil oleh saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo kemudianterdakwa bersama saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo membawa mobil tersebutpergi ke lokalisasi Gunung Sampan di daerah Kotakan
Kemudianterdakwa bersama saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo membawa mobil tersebut pergi kelokalisasi Gunung Sampan di daerah Kotakan Situbondo dan disana saksi Samsuri aliasP.Didi Bin Darpo dan terdakwa bermain judi Tjap Jie Kie namun mereka kalah.
Pada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2014 sekitar jam 01.00 WIB disebuahwarung kopi di lokalisasi Gunung Sampan di daerah Kotakan Situbondo dan terdakwabersama saksi Samsuri alias P.Didi Bin Darpo meminjam uang kepada saksi Abdullahdengan jaminan mobil tersebut (gadai) yang diakui adalah milik saksi Samsuri alias P.DidiBin Darpo dalam jangka waktu pinjaman selama minggu sehingga saksi Abdullah maumeminjamkan uang sebesar Rp. 11.000.000. yang diterima oleh terdakwa sendiri.
12 — 2
SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di KOTAKAN SELATAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di KOTAKAN SELATAN, dan sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat
Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kotakan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondodengan Nomor : 474/147/431.508.9.4/2020 tanggal 06 Juli 2020, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo Nomor009/09/IV/1997 tanggal 17 Mei 2010, bukti surat tersebut
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
Nur Wahyudi Alias Yudi Bin Sanuri
346 — 50
sehingga seekor trenggiling tersebut menjadi milikTerdakwa.Bahwa selanjut nya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 Terdakwakembali memesan seekor trenggiling dalam keadaan hidup kepada Saksi SatrioEko Sutrisno karena ada permintaan lagi dari sdr HAM, lalu pada pukul 15.14WIB Terdakwa mengirim/mentranfer uang sejumlah Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Satrio Eko Sutrisno sebagai uangpembayaran pembelian seekor trenggiling dan penyerahan seekor trenggilingakan dilakukan di Desa Kotakan
Kemudian Terdakwa bersamaSaksi Panji Akbar Ramadhandan Saksi Ghusnul Yaqgin berangkat ke Desa Kotakan untuk bertemu SaksiSatrio Eko Sutrisno.
Sesampainya di jalan Siliwung Desa Kotakan,Kecamatan dan Kabupaten Situbondo, saya melihat Satrio Eko Sutrisnomenyerahkan barang yang ditempati karung warna putih kombinasi warnamerah dan kuning bertuliskan dan bergambar Macan kepada NurWahyudi dan Satrio Eko Sutrisno menyerahkan barang yang ditempatikardus kepada Panji Akbar Romadhan, setelah itu saya, Nur Wahyudi danPanji Akbar Ramadhan pulang ke kontrakan saya dibelakang toko KDSSitubondo;Bahwa pada saat saya berada di kontrakan yang berada di
Putusan No: 98 / Pid.B /LH/ 2020 / PN SitBahwa waktu karung dan dos dibuka saya lihat ada 1 (satu) ekorTrenggiling yang masih hidup dan 1 (Satu) ekor Trenggiling sudah mati, 2(dua) ekor Lutung dan satu ekor musang;Bahwa nur Wahyudi tidak tahu jalan di Situbondo;Bahwa nur Wahyudi orang Banyuwangi;Bahwa nur Wahyudi minta antar ke jalan Siliwung desa Kotakan menemulSatrio Eko Sutrisno;Bahwa Satrio Eko Sutrisno menyerahkan barang kepada Nur Wahyudi;Bahwa Satrio membawa barang semua ada 3 dos;Bahwa yang
Putusan No: 98 / Pid.B / LH / 2020 / PN SitBahwa saya membeli kepada orang Jember seharga Rp.350.000,;Bahwa nur Wahyudi membayar Rp.400.000, dengan ongkosnya;Bahwa saya membeli melalui medsos;Bahwa yang kedua saya membeli seharga Rp.300.000,;Bahwa saya jual kepada Nur Wahyudi seharga Rp.350.000,;Bahwa saya menyerahkan trenggiling yang kedua kepada Nur Wahyudi dijalan Silwung Desa Kotakan Kabupaten Situbondo;Bahwa waktu saya menyerahkan yang kedua, berdua dengan Terdakwa,saya bersama bertiga dengan
7 — 0
(Sertifikat Hak Milik Nomor354) yang terletak di Desa Kotakan kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo.7. Bahwa, oleh karena saumi Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON meninggal dunia, kemudian 3 (tiga) anak:1). ANAK KANDUNG 1,(TTL: Situbondo 16 Juni 2002);Him. 2 dari 14 hlm. Penetapan No. 0081/Padt.P/2019/PA. Sit.2). ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,10 Mei 2008);3).
Fotocopy Surat Kematian dari Kepala Desa Kotakan, KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo nomor 474/081/431.508.9.4/2019tanggal 08 Juli 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P10);ll. Saksi:1.
(SertifikatHak Milik Nomor 354) yang terletak di Desa Kotakan kecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo; Bahwa saksi tahu, selama ini Pemohon adalah seorang ibu yang baik,sudah membimbing dan mengasuh anaknya tersebut dengan baik,oleh karenanya saksi menilai Pemohon layak dan mampu untukmenjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohon selama ini tidakpernah berprilaku. menyimpang dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangat menyayangi anakanaknya tersebut;2.
Sit.Hak Milik Nomor 354) yang terletak di Desa Kotakan kecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo; Bahwa saksi tahu, selama ini Pemohon adalah seorang ibu yang baik,sudah membimbing dan mengasuh anaknya tersebut dengan baik,oleh karenanya saksi menilai Pemohon layak dan mampu untukmenjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohon selama ini tidakpernah berprilaku. menyimpang dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangat menyayangi anakanaknya tersebut;;Bahwa atas keterangan
10 — 1
Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendirikepersidangan dan terhadap permohonan tersebut Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim telah pula mendengarkan anakPemohon bernama ANAK, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kampung Kotakan tengah RT.12 RW. 05 Desa Kotakan KecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan
permohonannya danmohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon bernama ANAK, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kampung Kotakan
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.SAID MARTA BIN KANDAR
2.MUSTOFA
23 — 5
Menetapkan barang bukti berupa:
Menyatakan barang bukti berupa :e Satu kotakan cap jiki yang terdapat gambar palang (warna merah, kuning, hijau,hitam) gambar gunung (wama merah, kuning, hijau, hitam) dan gambar bola(warna merah, kuning, hijau, hitam) ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Bile Satu bola cap jiki warna coklat ;e Uang tunai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Satu lembar beberan warna putih yang bergambar palang (warna merah,kuning, hijau, hitam), gambar gunung dan gambar bola ;e Satu buah kantongan
Pasuruan, dan terdakwa SAID MARTA BINKANDAR bagian mengambil perlengkapan untuk bermain cap jiki ;Setelah siap terdakwa MUSTOFA langsung duduk di samping terdakwa SAIDMARTA BIN KANDAR untuk menjaga dan mengawasi beberan cap jiki daripemasang (penombok) ;Pemasang (penombok) memasang uang minimal Rp. 2.000,, setelah itupemasang meletakkan uang ke gambar yang diinginkan , selanjutnya pemasangbergeser ke arah terdakwa SAID MARTA BIN KANDAR untukmenggelindingka bola ke kotakan yang sudah disediakan sampai
Permainan cap jiki yang dilakukan oleh Said Marta bin Kandar dan Mustofadi buka setiap hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu dan Minggu mulaiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Bilpukul 22.00 Wib s/d 02.00 Wib;Menimbang, bahwa Terdakwa Said Marta bin Kandar mempunyai tugassebagai penjaga kotakan putih yang digunakan untuk menggelindingkan bola cap jikidan untuk menentukan pemasang menang atau kalah.
dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti berupa:e Satu kotakan
Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 5(lima)bulan;~Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;&Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;gtMenetapkan barang bukti berupa: Satu kotakan cap jiki yang terdapat gambar palang (warna merah, kuning, hijau,hitam) gambar gunung (wama merah, kuning, hijau, hitam) dan gambar bola(warna merah, kuning, hijau, hitam) ; Satu
18 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan di Desa Kotakan, Kecamatan Situbondo,Kecamatan Kabupaten Situbondo pada tahun 1995;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;
52 — 5
sedangmenjaga tokonya lalu datang terdakwa SUWARNO Alias PAK NDUTyang mana sebelumnya saksi SUGIARTO tidak pernah mengenalnyadengan mengendarai sepeda motor Honda Vario 125 warna putihtanopa menggunakan plat nomor memakai helm warna hijau denganlogo TNI menanyakan kepada saksi SUGIARTO membeli kotakanuntuk pagar asrama kodim dan pada waktu itu saksi SUGIARTOmenyuruh terdakwa untuk memilih milih model mana yang cocok laluterdakwa pamit kepada saksi SUGIARTO untuk mengukur panjangpagar dan berapa banyak kotakan
RUKANI keluarmeninggalkan toko bangunan saksi SUGIARTO dengan mengendaraisepeda motor Vario 125 warna putih dengan alasan menjemputanaknya pulang sekolah, setelah memilih kotakan kotakan tersebutsaksi SUGIARTO memberitahukan kepada terdakwa berapa uangyang harus dibayarkan dan pada wakiu itu terdakwa menyatakanbahwa terdakwa tidak membawa uang tunai dan terdakwa meminjamsepeda motor saksi SUGIARTO dengan alasan untuk mengambil uangdi mesin ATM kemudian saksi SUGIARTO meminjamkan sepedamotor Honda
NDUTyang mana sebelumnya saksi SUGIARTO tidak pernah mengenalnyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Rbg.dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario 125 warna putihtanpa menggunakan plat nomor memakai helm warna hijau denganlogo TNI menanyakan kepada saksi SUGIARTO membeli kotakanuntuk pagar asrama kodim dan pada waktu itu saksi SUGIARTOmenyuruh terdakwa untuk memilih milin model mana yang cocok laluterdakwa pamit kepada saksi SUGIARTO untuk mengukur panjangpagar dan berapa banyak kotakan
9 — 1
SALINAN PUTUS ANNomor : 0423/Pdt.G/2011/PA.SitIJ Vi ly b JapNflDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdatadalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan ceraiantara:wee ce eee PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaankaryawati toko Bata, tempat tinggaldi Desa Kotakan,Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, sebagaiPenggugat;MELAWAN TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman diDesa Kotakan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugatdan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun 5bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anakbernama : AldiBudi Kusuma, umur 7tahun; eee er ee eee eeeBahwa sejak akhir akhir
SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman diDesa Kotakan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bapak Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugatdan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun 5bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anakbernama : AldiBudi Kusuma, umur 7 tahun;;Bahwa sejak akhir
8 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di kelurahan Kotakan, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG umur 6 tahun; Bahwa sejak 6 tahun terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: a.
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan di kelurahan Kotakan, telah mempunyaianak bernama ANAK KANDUNG
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan di kelurahan Kotakan, telah mempunyaianak bernama ANAK KANDUNG umur
256 — 57
Malang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah mengambil suatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sewaktu terdakwa akan pulang kerumah melewatiPerumahan Malang Anggun Sejahtera melihat besi bangunan yang sudah dirangkai menjadi besidalam bentuk kotakan
kotakan panjang yang akan dipergunakan sebagai rangka sebuahbangunan dan situasi yang dirasakan aman terdakwa dengan menggunakan gergaji langsungmemotong 4 (empat) lonjor atau 4 (empat) kolom setelah itu diikat menjadi satu dan sewaktuterdakwa membawa potongan besi di ketahui oleh Satpam Perumahan Malang Anggun Sejahteradan akhirnya terdakwa ditangkap bersama barang buktinya.
20 — 1
Tlogosari Kab.Bondowoso, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;LAWANTergugat asi, Slam, 31 tahun, tani & penggembala sapi, berdomsili di desa Kotakan RT 23 kec. SitubondoKab.
perkara & mendengar keterangan pihak penggugat &Bahwa:BRWNEsaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat daam gugatannya tgl 22032005 terdaftar di Pengadian Agama Bondowoso tgl 2203 2005 No, :237/Pdt.G/2005/PA.Bdw. mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berkut;Penggugat & tergugat menkah tanggal 17072003, terdaftar di KUA kec.Tlogosari Kab.Bondowoso dengan Nomor: 150/15NI1/2003 tanggal 17072003;Setelah akad nkah penggugat & tergugat bertempat tnggal bersama terakhir di rumah tergugat didesa Kotakan
33 — 10
Bahwa Pada tanggal 12 bulan Juni tahun 2016 Suami Pemohon yangbernama ( SUAMI PEMOHONBin SUAMO ) Meninggal Dunia karena SakitBerdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomer : 474 / O87 /431.508.9.4/2018 yang di keluarkan oleh Desa Kotakan KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo, 6 Desember 2018.4.
Fotokopi Surat Kematian Nomor 474/087/431.508.9.4/2018,tanggal 06 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kotakan,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi (P.5);6. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, tanggal 15 Oktober 2019,yang diketahui oleh Lurah Ardirejo serta diketahui oleh Camat Panji,Kabupaten Situbondo, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi (P.6) ;7.
2PEMOHONadalah untuk keperluan mengurus harta peninggalan/warisan darialmarhum suaminya (SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat dan dua orang saksibernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Pemohon dalam persidanganmaka dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon dan almarhum suaminya(SUAMI PEMOHON) adalah penduduk Desa Kotakan