antara jam 18.00 wita dan pulang larut malam bahkanmenjelang subuh dengan alasan mancing atau main ke rumah teman,dan jika ditanya oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menjawab dengan berbagaialasan disertai marahmarah, kemudian lama kelamaan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak pulang ke rumah di Dusun JroAgung Gelgel yang ditempati Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibersama ketiga orang anak, melainkan pulang ke rumah yang berlokasidi BIN Ume Lemek

Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2013 sekitar jam 18.00 wita, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bersama ketiga orang anak bermaksudmenemui Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, dikarenakan anakyang paling bungsu meminta agar diantarkan menemui ayahnya yaituTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, di rumah yang berlokasi diBTN Ume Lemek Desa Kemoning Semarapura, dan ternyata PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi memergoki Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bersama seorang perempuan yang bernama

, namundemi menjaga perasaan anak yang selalu memohon agar tidakdilaporkan karena malu kalau ketahuan temantemannya, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selalu. bersabar danmengalah demi harapan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akansegera insaf dan sadar akan tugas dan tanggungjawabnya sebagaikepala rumah tangga yang seharusnya menjadi pelindung, pembimbingdan panutan dalam keluarga; 7.10.Bahwa puncaknya sekitar hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 jam 21.30wita bertempat di BTN Ume Lemek

terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara pihakpihak, antara :Xxx, agama Katholik, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat JI.NamburanKidul 8 Yogyakarta, Panembahan Kraton DIY, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Dalam hal ini Penggugat diwakili kuasanya : Jeremias Lemek, SH ;Muhamad Bakri, SH ; Willibrodus Harum, SH ; Rizky Karo

Karo, SH ;kesemuanya beralamat di Kantor Advokat Jeremias Lemek, S.

Perceraian yang telah memiliki kekuatanhukum tetap kepada Dinas Kependudukan Keluarga Berencana, dan CatatanSipil Kota Yogyakarta untuk dicatat dalam buku register yang sedangberjalan, dan menerbitkan akta perceraian ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No.134/Pdt.G/2016/PN YykSubsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, datangmenghadap Penggugat hadir Kuasanya Jeremias Lemek

Sesuaiperundingan antara Penggugat, Tergugat, dan disaksikan oleh BapakJeremias Lemek, SH, bahwa keuntungan atas usaha jual beli propertytersebut akan dibagi : Rp. 50% untuk Tergugat, 40% untuk Penggugat,dan 10 % untuk Bapak Jeremias Lemek, SH Dalam bukti tanda terimauang tersebut oleh Penggugat, jelas tertulis : uang tersebut untukPembelian Property ;Bahwa dari dana tersebut Penggugat telah membeli dua bidang tanahdan rumah :Tanah dan rumah, hak milik Ny.

Dalam perundingan tersebut, atas permintaan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, hadir pula bapak Jeremias Lemek,SH dan disepakati pembagian keuntungan atas kerja sama tersebut denganperincian : 50 % untuk Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi, 40 % untuk Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi sedang10 % diberikan kepada bapak Jeremias Lemek, SH ;Bahwa pada awal bulan Januari 2012 Tergugat Rekonvensi mengatakansudah ada dua bidang tanah dan rumah, karena percaya PenggugatRekonvensi menyerahkan

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi NENGAH PARNAYA dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa pada Hari selasa tanggal 14 Nopember 2017 sekira pukul 15.00wita saksi memberi pakan hewan ternak bebek peliharaannya diPersawahan Uma Lemek

Selanjutnyakeesokan harinya yaitu hari rabu tanggal 15 Nopember 2017 pkl.05.40wita saksi berangkat dari rumah saksi yang beralamat di Jalan KambojaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018PN SrpLingkungan Budaga Desa Semarapura Kauh Kecamatan/KabupatenKlungkung menuju sawah yang berada di Uma Lemek Jalan Matahari Lingkungan Kemoning Kelurahan Semarapura KlodKecamatan/Kabupaten Klungkung untuk melihat ternak bebek miliknyatersebut.Dan pada pkl 06.00 saksi tiba di kandang dan saksi merasakaget melihat

, kemudian penjual/ pedagang bebek menjawab danmengatakan bahwa 4 (empat) ekor bebek milik saksi tersebut dia bellidari seseorang lakilaki yang tidak dikenal seharga Rp.60.000 (enampuluh ribu rupiah) per ekor.Atas peristiwa tersebut saksi menjelaskankepada pedagang bahwa bebek yang ibu beli tersebut adalah bebekmilik saksi yang telah dicuri oleh seseorang dikandang saksi yangberada di Persawahan Uma Lemek Jalan Matahari LingkunganKemoning Kelurahan Semarapura Klod Kecamatan/KabupatenKlungkung selanjutnya

NI NYOMAN TRISNA ASTARINI dengan alamat jalanGelogor Carik No. 116 Pemogan Denpasar, 1 (Satu) buah kunci motorsepeda motor Honda Vario DK 5645 AW warna hitam silver dariterdakwa, kemudian terdakwa dibawa oleh saksi ke Polres Klungkunguntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 15Nopember 2017 mengambil 4 (empat) ekor bebek yaitu terdiri dari 1(satu) ekor bebek jantan dan 3 (tiga) ekor bebek betina di PersawahanUma Lemek Jalan Matahari Lingkungan Kemoning

TRISNA ASTARINI dengan alamat jalanGelogor Carik No. 116 Pemogan Denpasar, 1 (Satu) buah kunci motorsepeda motor Honda Vario DK 5645 AW warna hitam silver dariterdakwa, kemudian terdakwa dibawa oleh saksi ke Polres Klungkunguntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 15Nopember 2017 mengambil 4 (empat) ekor bebek yaitu terdiri dari 1(satu) ekor bebek jantan dan 3 (tiga) ekor bebek betina di PersawahanHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018PN SrpUma Lemek

MUKMIN
9.LEMEK
10.KASIM
11.H. AHIM
12.H.

Lemek, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun DasanHal. 2 dari 20 Hal. Putusan No.733/Pdt.G/2020/PA.PraSeblak, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat 8;9. Kasim, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun DasanSeblak, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat 9;10.

Mukmin(Tergugat 7/T.7) sejumlah + 13 are yang kemudian ditempati olehH MUKMIN dan anakanaknya yaitu LEMEK (Tergugat 8/T.8) danKASIM (Tergugat 9/T.9).7. Bahwa objek sengketa 3.3. dikuasai oleh keturunan dari isteripertama yang bernama Usen Bin Minase (almarhum) dan semasahidupnya Usen Bin Mlinase pernah mengalihkan secara sepihakkepada H. AHIM (Tergugat 10/ T.10);8.

Mukmin (Tergugat 7), Lemek (Tergugat 8), Kasim (Tergugat 9),dan H.

Mukmin(Tergugat 7 ) kepada anakanaknya yang bernama Lemek ( Tergugat 8) danKasim ( Terggat 9), atas obyek tersebut telah terjadi tiga kali peralihan sedangahli waris yang ada tidak pernah mempersoalkan atas hal tersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pada obyek 3.2 tersebutoleh karena yang digugat adalah tanah seluas 70 are sedang pada saatperkara aquo diajukan ke Pengadilan Agama ada sebagian obyek yaitu seluas2 are dari obyek 3.2 tersebut belum menjadi milkuttam dari Pewaris yangseharusnya

MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:Xxx, Umur: 22 tahun, Tempat/Tgl.Lahir: Sleman, 17 Juni 1994, Jenis kelamin:Perempuan, Pekerjaan: Mahasiswa, Agama Kristen, beralamat di Pringgading Nomor 7Papringan, Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten sleman, DIY, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT : Penggugat memberikan kuasa kepada Jeremias Lemek

, SH, Muhammad Bakri, SH,Wilibrodus Harum, SH, Rizky Pratama P Karo Karo, SH, Anargha, SH kesemuanyaadvokat/ pengacara pada Kantor Advokat Jeremias Lemek, SH, & Associates yangberalamat di Toko Mac Mohan Jalan Solo Nomor 11, Yogyakarta berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal Yogyakarta, 25 Oktober 2016 sebagaimana terlampir dalamberkas perkara.MELAW AN:Yyy, Umur 20 tahun, Tempat/Tgl.Lahir: Yogyakarta, 27 Januari 1996, Agama Katholik,Pekerjaan Swasta, beralamat di Gemblakan Atas DN 1/341, RT.11,

UGM), dalam hal inimemberi kuasa kepada : JEREMIAS LEMEK, S.H.,Advokat, berkantor di Nologaten Dp. 225 A, Sleman,Yogyakarta 55281, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 November 2012,Pemohon Kasasi Il/Termohon Kasasi dahulu PenggugatIntervensi/T erbanding/juga Pembanding ;melawan:Hal. 1 dari 17 hal. Put. No.1688 K/Pdt/2013ON Oa F WONNY.

Tumiran,M.Eng., Ph.D, Dekan Fakultas Teknik UGM dalam kedudukannyaselaku Wakil Fakultas Teknik UGM yaitu Jeremias Lemek, S.H., RennoDjabumir, S.H., KHAIRURRIDHA, S.H., SUPRIJATMAN, S.H., M.H.,dan ANZELMA SITI ANDARINI, S.H., Advokat dan Candidat Advokatpada kantor Advokat Jeremias Lemek & Associates, beralamat JalanHal. 6 dari 17 hal. Put.

menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa telah membujuk Saksi Prem A Chainani untuk bekerjasamadalam investasi properti dengan pembagian keuntungan 50 % (Limapuluh persen) untuk terdakwa, Saksi Prem A Chainani 40 % (Empatpuluh persen) sedangkan 10 % (Sepuluh persen akan diberikan kepadaSaksi Jeremias lemek

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa telah membujuk Saksi Prem A Chainani untuk bekerjasamadalam investasi properti dengan pembagian keuntungan 50 % (Limapuluh persen) untuk terdakwa, Saksi Prem A Chainani 40 % (Empatpuluh persen) sedangkan 10 % (Sepuluh persen akan diberikankepada Saksi Jeremias lemek.

2013 kedua belah pihak sudah dipanggil secara sah dan hadir dipersidangan adalah dari Kuasa Penggugat (NURKHOLIS,SH.MH) dan BADANPERTANAHAN NASIONAL (BPN) Tergugat IV yang diwakili oleh OCIDROSADI.S.Sit,SH. 22022 nnn nnn nn nnn nnn nee nnn cence nenMenimbang, bahwa pada hari persidangan kedua, hari Rabu, tanggal21 Agustus 2013 kedua belah pihak sudah dipanggil secara sah dan hadir dipersidangan adalah dari Kuasa Penggugat (NURKHOLIS,SH.MH) dan KuasaTergugat II yaitu SUPRIYATMAN,SH.MH. dan JEREMIES LEMEK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasrudin bin Lemek) dan Pemohon II (Nurimah binti Madye) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2008 di Dusun Enggaek, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

LEMEK Alias INAQ RINA BINTIAMAQ SAKNAH, meninggal dunia sekitar Tahun1998, selama hidupnya pernah menikah denganMUHALI, dan pernikahannya berakhir dengan ceralhidup, dan dari pernikahnnya tersebut memiliki 1(satu) orang anak yakni RINA BINTI MUHALI, namuntidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara inikarena berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2015tentang pembatasan ahli waris pengganti;4.2.3.6. SAKIRMAN BIN AMAQ SAKNAH(TURUT TERGUGAT 2);4.2.4. INAQ TADE BINTI AMAQ USUP Alias H.

LEMEK Alias INAQ RINA BINTIAMAQ SAKNAH +10.6. SAKIRMAN BIN AMAQ SAKNAH (TURUT TERGUGAT2);11. Menetapkan hukum bahwa HALIMAH BINTI AMAQ SAKNAH 4,meninggal dunia sekitar Tahun 1990, dan dan meninggalkan ahli warissuami ABDUL HANAN (PENGGUGAT 8), serta meninggalkan 1 oranganak, yakni: HERIADI BIN ABDUL;12.

Menetapkan hukum LEMEK Alias INAQ RINA BINTI AMAQ SAKNAH+, meninggal dunia sekitar Tahun 1998, menikah dengan MUHALI, ceraihidup, dan meninggalkan 1 (satu) orang anak yakni RINA BINTI MUHALI:;13. Menetapkan hukum bahwa INAQ TADE BINTIAMAQ USUP Alias H.USUP (+), meninggal dunia sekitar Tahun 2006, menikah dengan AMAQTADE (+), meninggal dunia sekitar Tahun 2007, cerai mati, danmeninggalkan 5 (lima) orang nak yakni:13.1. MULIYATON BINT AMAQ TADE (TURUTTERGUGAT 4);13.2.

Dimana isi lengkap dakwaan tersebut sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa WISNU SODIKIN Als BOGEL Bin ROKHIM bersamasama dengan saksi Bagas (dilakukan penuntutan secara terpisah), Danang, Lemek danBayu (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 22 September 2012, sekitar pukul18.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan September 2012, bertempat di Jalan Rayadepan Kampung Laut Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang dimuka umumbersamasama

parang dan meminta uang teruhan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) akan tetapi tidak dihiraukan oleh saksikorban, sehingga Terdakwa menjadi emosi kemudian membacok saksi korban,saksi korban sempat menangkis sehingga mengenai lengan kirinya, selanjutnyasaksi korban berlari ke jalan akan tetapi dikejar oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mengarahkan parang yang dibawanya kearah perut saksi korbansambil menarik rambut saksi korban, melihat kejadian tersebut temantemanTerdakwa yaitu Danang, Lemek

Lemek dan Terdakwa III. Baehaqi Rifai Alias.

Terdakwa:
1.HARDINATA S.Pd. alias NATA
2.LEMEK
3.BAEHAQI RIFAI als. BAI

digunakan oleh Terlapor/Joko Tirtono, telah digunakan kembali olehHal. 2 dari 23 Putusan Praperadilan No.6/Pra.Pid/2019/PN.SmnTerlapor/Joko Tirtono sebagai Lampiran dalam surat kronologi perkarasebagai terlapor, atas laporan Polisi No LP/784/VIII/2016/DIY/SPKTtertanggal 11 Agustus 2016, dan digunakan pula sebagai bukti dalammembuat Kontra Memori Peninjauan Kembali PerkaraNo.32/Pdt.G/1991/Pn.Yk jo No.67/Pdt/1992/PT.Y jo No. 3726K/PDT/1992tertanggal 17 Juli 2017, yang diterima oleh Advokat Jeremias Lemek

Diberitanda P12;Seluruh bukti Surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali buktisurat P1, P3, P7, P8 dan P12 berupa fotokopi dari fotokopi tanpadiperlihatkan aslinya, dan seluruhnya telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Jeremias Lemek, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Elly Ningsih karena saksi pernah menjadiPenasihat Hukumnya pada

mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Negeri Sleman secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan pokok permohonanpemohon yang menuntut pembatalan Surat Ketetapan Penghentian PenyidikanNo.S.Tap/335a/II/2019/Ditreskrimum tertanggal 22 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Termohon, dalalam hal ini sebagaimana faktafakta yangterungkap dipersidangan dari keseluruhan buktibukti Surat yang diajukan baikoleh pihak Pemohon maupun Termohon yang apabila dihubungkan denganketerangan saksi Jeremias Lemek

Menteri Supeno No. 75, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING /TERGUGAT ;MELAWAN:WIWIK HANDAYANI,Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Alamat : Dukuh Pelalar, RT 001/ RW 001.Kelurahan / Desa Semondo,Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, Jawa Tengah ;dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya : Jeremias Lemek,S.H., dan Harapan Silalahi, S.H., Advokat, yangberkantor di Nologaten Dp 225A, Sleman 55281.Berdasarkan surat surat kuasa khusus bertanggal 1 Juli2018 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /

Dilibatkannya sebagai ahli warisnya karena semasa hidup beliautinggal bersama kemenakannya sampai beliau meninggal dunia.Tanggapan terhadap butir gugatan nomor IJ, benar ayah almarhum Haji Mansyurbernama Amaq Lemek meninggal dunia tahun 1940, akan tetapi semua hartapeninggalan H. MANSYUR bukan berasal dari AMAQ LEMEK, akan tetapiasalnya dari Amaq Serigawi yang telah dihibahkan oleh HLMANSYUR kepadacucucucunya pada tahun 1987.Tanggapan terhadap butir III sebagai berikut :a.

Bahwa Pewaris adalah Amaq Lemek, meninggal dunia zaman penjajahan Belanda,meninggakkan 2 orang anak yakni Laq Lemek bintit Amaq Lemek dan H.Mansyuralias Amaq Serialim bin Amaq Lemek;*" Bahwa Laq Lemeq binti Amaq Lemek meninggal dunia dan meninggalkan anakanak dan beberapa orang cucu yang bertindak selaku para Penggugat, sedangH.Mansyur alias Amaq Serialm bin Amaq Lemek, juga meninggal dunia,meninggalkan beberapa orang cucu, baik dari keturunan anak lakilaki bernamaAmaq Kapsiah bin H.Mansyur, maupun

MANSYURyang diperoleh bukan dari bapaknya AMAQ LEMEK, melainkan dari AMAQSERIGAWI, namun harta H. MANSYUR, semuanya telah dihibahkan kepada paracucunya pada tahun 1987; Bahwa saat H. MANSYUR menghibahkan harta bendanya, beliau dalam keadaansehat (5 tahun sebelum meninggal), tidak ada paksaan, melainkan dengankehendaknya sendiri menurunkan hartanya dengan jalan hibah kepada anak cucucucunya di hadapan saksisaksi dan cucucucunya telah menerima dan bertandatangan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supardi bin Bidah) dengan Pemohon II (Nur Asiah binti Lemek) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2004, di Dusun Tunggu Lawang, Desa Kuripan Selatan, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun anggaran 2022 untuk membayar biaya perkara

Kota Yogyakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada: JEREMIAS LEMEK,S.H., RENNO DJABUMIR, S.H., MELKIANUS C. SERAN, S.H.,dan KHAIRURRIDHA, S.H., para Advokat, berkantor di Jl.Nologaten Dp. 225 A, Sleman, Yogyakarta, Pemohon Kasasidahulu Pemohon/Pembanding;melawan:Termohon Kasasi , bertempat tinggal di JI.

Foto copy Relaas panggilan sidang dari Jurusita Pengadilan AgamaSleman kepada Kuasa Hukum Pemohon (Jeremias Lemek, S.H.dan Rekan) yang beralamat di JI. Nologaten Dp. 225 A.,Caturtunggal Depok, Sleman;b. Foto copy permohonan cerai talak yang diajukan oleh JeremisLemek, S.H., Renno Djamubir, S.H. dan Melkianus C.

Penggugat ;Tuan Djon E Leba, bertempat tinggal di JIn Masjid Kledokan XIX C No.140, Rt 05/ Rw O02, Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ Penggugat II ;Tuan Slamet Riyadi, bertempat tinggal di JIn Masjid Kledokan XIX C No.140, Rt 05/ Rw O2, Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/ Penggugat III ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Jeremias Lemek

Bahwa walaupun dua orang dari pemberi kuasa/penggugat dan Il in person dalam perkara in casu adalahWarga Negara Australia tetapi surat kuasa yang diberikan olehHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT YYKPenggugat in person kepada Advocat Jerimias Lemek, SHdalam perkara tersebut dibuat dan ditandatangani didepanAdvocat Jeremias Lamek, SH dalam satu surat kuasa di kantorAdvocat Jeremias Lamek, SH Nologaten DP 225 A, Sleman,Yogyakarta 55281 dan disaksikan pula oleh FX Ome danisterinya serta

Smn dan mengadili sendiri ;3.Menyatakan bahwa surat kuasa dari para pembanding kepadaAdvokat Jeremias Lemek, SH adalah sah menurut hukum ;4.Menghukum terbanding untuk membayar biaya perkara ;Atau : Mohon Putusan yang adil.Menimbang bahwa, untuk membatalkan suatu putusan pengadilantingkat pertama yang dimohonkan banding, maka Majelis Hakim Tinggi harustemul adanya kesalahan atau kekeliruan yang telah dibuat oleh Majelis HakimTingkat Pertama ketika mempertimbangkan dan memutus perkara tersebutterhadap

Banding Para Pembanding/semula Para Penggugat,Kontra memori Banding masingmasing dari Terbanding II/semula Tergugat Ildan Terbanding IV/semula Tergugat IV berpendapat sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :Menimbang bahwa, alasanalasan dan pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi, pada pokoknya menerimaeksepsi dari Tergugat Il, yang intinya oleh karena Surat Kuasa Khusus yangdibuat oleh Allan G Anderson ( Penggugat ) dan Djon E Leba ( Penggugat II )yang dibuat dihadapan Jeremias Lemek

menyangkutsoal siapa orang yang membuatnya ; apa itu dia orang Asing atau WargaNegara Indonesia ;Menimbang bahwa, tentang orang asing yang berada di Indonesiamembuat Surat Kuasa atau dokumen lain yang akan dipergunakan di Indonesiasama sekali tidak ada aturan hukum tentang hal itu, karena telah ada PejabatUmum yang dapat menerbitkan Akta seperti Notaris ;Menimbang bahwa, sangat keliru kalau surat kuasa khusus yang dibuatdi Sleman oleh Pengugat dan Penggugat II ( Warga Negara Asing ) dihadapanJerimias Lemek