- DORCAS YAKOB vs - LEMEN BOGAR

Tentunya merupakan halyang sangat janggal dan tidak dapat diterima akal sehat bilaTergugat/Terbanding Lemen Bogar sebagai Pemilik tanah Penjual harusmengikuti begitu saja kehendak Penggugat / Pembeli dengan merelahkantanah miliknya diproses sertifikat atas nama Petrus Nolaskus Diaz almarhum( suami Penggugat /Dorcas Yakob);d.

Pertimbangan Majelis Hakim terhadap Perkara ini yang menjadi catatanpenting bahwa sesungguhnya terhadap obyek sengketa dalam perkaraaquo telah jelas secara hukum menjadi milik dari TergugatKonvensi/Lemen Bogar namun Penggugat dalam Konvensi menuntutlagi tanah sengketa dengan menggunakan berbagai celah hukum untukmengajukan gugatan atas tanah sengketa baik dalam hal asumsi yangdibuat buat maupun mengganti subyek perkara untuk menghindarinebis in idem.

Bahwa Pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan : (2) Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang atas Perkaraantara Petrus Nolaskus Diaz dengan Lemen Bogar bersifat deklaratoir, yaituPutusan No. 11/PDT/2016/PT.KPG.

BOGAR sebagai TERGUGAT, sedangkan dalamperkara gugatan Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Mmr sebagai subyek hukum ataupihak adalah : DORCAS YAKOP sebagai Penggugat dan LEMEN BOGARsebagai TERGUGAT; 2 2 one nnn nnn nnn one nnn nn nnn neea Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat tanda PK8 berupa fotocopykutipan akta perkawinan nomor : lima puluh sembilan tanggal 4 april 1981 danPutusan No. 11/PDT/2016/PT.KPG.

Bahwa yang menjadi persoalan dalam perkaraperkara tersebut diatas adalah adanya surat perjanjian jual beli tanah tertanggal27 Juli tahun 1997 antara LEMEN BOGAR, sebagai penjual dan PETRUSNOLASKUS DIAZ, sebagai pembeli, oleh karena kemudian Petrus Nolaskus Diazmeninggal dunia, sedangkan terhadap jual beli tanah sesuai dengan suratperjanjian jual beli tersebut diatas ,masih menimbulkan persoalan hukum, makakedudukan Petrus Nolaskus Diaz beralin kepada ahli warisnya dalam hal iniadalah DORKAS YAKOP

SUBIYANTO alias LEMEN bin SARPAN

PUTUSANNomor 214/Pid.B/2015/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa : 022 20207Nama : SUBIYANTO alias LEMEN bin SARPAN ; Tempat lahir : Trenggalek ; nnn nn nn nnn cnn nneUmur/Tanggal lahir : 50 tahun/2 Agustus 1965 ; Jenis kelamin 5 LAKINAKI 5 ~ nnn nnn nnerKebangsaan ; lidonesia,; nnn nnnTempat tinggal : Dusun

LEMEN BIN SARPAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat kembali sekitar bulan Mei 2014 atausetidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di Jl.Mayjen Sungkono No.5, Rt.002/ 004, Ds. Kutoanyar, Kec. Tulungagung, Kab.Tulungagung atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kab.

LEMEN BIN SARPAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat Kembali sekitar bulan Mei 2014 atausetidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di Jl.Mayjen Sungkono No.5, Rt.002/ 004, Ds. Kutoanyar, Kec. Tulungagung, Kab.Tulungagung atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kab.

DORCAS YAKOB VS LEMEN BOGAR

Gugatan Berlebihan (Overlaping);Dari dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat diketahui bahwa tanahobjek sengketa dalam perkara ini telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara antara suami Penggugat/PetrusNolaskus Diaz sebagai Penggugat lawan Lemen Bogar sebagai Tergugatdalam perkara Perdata Nomor: 06/Padt.G/2004/PN MMR, (vide posita butir 14,15, 16, 17 dan 18).

- DORCAS YAKOB MELAWAN LEMEN BOGAR

(empat belas juta rupiah) yang pembayarannya baru separuh dan setelah dibuatkansertifikat hak milik baru dibayar= Bahwa seingat saksi jual beli tanah tersebut sekitar tahun 1991 itu sesuai dengan yangsaya dengar dari Lemen Bogar yang katanya menjual tanahnya kepada Petrus Nolaskushalaman 35 dari71halaman Putusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.Mme= Bahwa saksi pernah lihat ada kwitansi yang di tandatangani oleh Lemen Bogar dan jugasaksi dengar cerita dari isteri Petrus Nolaskus Diaz bahwa Lemen Bogar ada tanda

Kemudian padatahun 2004 Petrus Nolaskus Diaz menggugat Lemen Bogar ke Pengadilan NegeriMaumere sehingga proses sertifikat tersebut ditangguhkan;42= Bahwa setelah putusan Pengadilan Tinggi Kupang turun, Penggugat mau membayar sisaharga jual obeli tanah tersebut' tetapi kami tidak mau menerima= Bahwa obyek tanah yang sekarang ini menjadi tanah sengketa dahulunya pernah digugatoleh Abel Moa Nurak Bogar dengan posisi tergugat yaitu Mikael Laba, Lemen Bogar,Petrus Nolaskus Diaz, dkk tetapi saksi lupa

Bahwa di dalam isi pertimbangan hukum dan amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupangnomor 16/PDT/2006/PTK tanggal 24 April 2006, tidak ada perintah menghukumPenggugat / PETRUS NOLASKUS DIAZ untuk membayar sisa uang harga tanahkepada Tergugat / LEMEN BOGAR ataupun sebaliknya tidak ada perintahmenghukum Tergugat / LEMEN BOGAR untuk menerima sisa uang jual beli hargatanah dari Penggugat / PETRUS NOLASKUS DIAZ, sebagaimana pengertian sifatputusan condemnatoir yang berarti putusan yang menghukum salah satu

pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkesimpulan bahwa oleh karena obyek tanah sengketa belum beralih dari penjual /LEMEN BOGAR kepada pembeli / PETRUS NOLASKUS DIAZ maka Tergugat /LEMEN BOGAR masih sebagai pemilik yang sah atas obyek tanah sengketa sesuaibukti surat PK/TR 5 berupa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang nomor 16/PDT/2006/PTK tanggal 24 April 2006 sehingga Tergugat Konvensi / LEMENBOGAR berhak untuk menjual atau mengalihkan kepemilikan tanah sengketa kepadapihak

lain termasuk dalam hal ini memproses pendaftaran tanah sengketa tersebut keBadan Pertanahan Kabupaten Sikka agar diterbitkan sertifikat atas nama Tergugathalaman 59dari71 halaman Putusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MmeKonvensi / LEMEN BOGAR dan perbuatan Tergugat Konvensi / LEMEN BOGARyang demikian bukan merupakan suatu perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi

Menyatakan terdakwa ; MUSLIMIN Alias LEMEN Bin JAIN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana " PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN "

2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

dijatuhkan

4.

Jaksa Penuntut:
SRIYANI
Terdakwa:
MUSLIMIN ALS LEMEN BIN JAIN

1. Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN ALIAS LEMEN BIN JAIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda

Penuntut Umum:
ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN ALIAS LEMEN BIN JAIN

Nama lengkap >: MUSLIMIN ALIAS LEMEN BIN JAIN;2. Tempat lahir : Suka Cinta;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 17 Juni 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Desa Suka Cinta Kp Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9.

LEMEN Bin JAIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang dilakukan pada waktu malam di jalan umumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, 2KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSLIMIN als. LEMEN BinJAIN, berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun.3.

LEMEN Bin JAIN bersama denganSdr.IBRAMSAH als.BRAM (dpo), Sdr.WANTO (dpo), Sdr.OKI Bin MARUL (dpo)dan Sdr.

LEMEN Bin JAIN bersama denganSdr.IBRAMSAH als.BRAM (dpo), Sdr.WANTO (dpo), Sdr.OKI Bin MARUL(dpo) dan Sdr. PION Bin MAT SAHRI (dpo) mengintai kendaraan sepedamotor yang lewat dari dalam SD Tanjung Miring.

Lemen Bin Ranili. Sekira Pukul 11.00 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi Hendrimen PglLemen Bin Ramli, bersama Saksi Alimin Pg! Limin Als Ayah Bin Sirin, padasaat itu Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ramli baru berkenalan denganSaksi Alimin Pgl Limin Als Ayah Bin Sirin, Saat Terdakwa menyerahkantangkai gergaji besi tersebut, Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ranilimengatakan Apakah ada besibesi yang akan di potong ?

Lemen Bin Ramli pergi membeli 4 (empat) buah mata gergajidan juga mampir ke rumahnya untuk mengambil tangkai gergagi besisebanyak 2 (dua) buah, Tidak berapa lama Saksi Hendrimen Pgl Lemen BinRamli kembali ke lokasi dengan diantarkan oleh adik iparnya yang Terdakwatidak kenal, namun adik nya lansung pergi setelah mengantarkan SaksiHendrimen Pgl Lemen Bin Ramli, setelah itu Terdakwa, Saksi Hendrimen PglLemen Bin Ramli dan Saksi Alimin Pgl Limin Als Ayah Bin Sirinmembersihkan semak yang ada di sekitar

menuju lokasi tumpukan besi rel tersebut yang harisebelumnya sudah Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ramli dan Saksi AliminPgl Limin Als Ayah Bin Sirin potong potong, di jorong Pamuatan TimurKenagarian Pamuatan Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung.Sekira Pukul 21.00 WIB, Terdakwa, Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ramlidan Saksi Alimin Pgl Limin Als Ayah Bin Sirin secara bersama samamenaikkan lebih kurang 20 (dua puluh) potong besi rel yang hari sebelumnyasudah Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ramli dan Saksi

Limin Als Ayah Bin Sirin, padasaat itu Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ramli baru berkenalan denganSaksi Alimin Pgl Limin Als Ayah Bin Sirin, Saat Terdakwa menyerahkantangkai gergaji besi tersebut, Saksi Hendrimen Pgl Lemen Bin Ranilimengatakan Apakah ada besibesi yang akan di potong ?

bin Sirin dan saksi Irwan panggilan Ir Alias Bilek binBinurasa datang ke rumah saksi Hendrimen panggilan Lemen Bin Ramli untukmemulangkan tangkai gergaji besi milik saksi Hendrimen panggilan Lemen BinRamli, saat memulangkannya tersebut saksi Hendrimen panggilan Lemen BinRamli bertanya apakah ada besibesi yang akan di potong?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Erdison bin Danwir) dengan Pemohon II (Epa binti Umar)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2004 di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat perkawinan Pemohon Idan Pemohon II kepada

poesyl Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Edison Bin Danwir, tempat lahir di Reset Lemen, tanggal 11 Mei 1983,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pekebun, tempattinggal di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon I;Epa

Binti Umar, tempat lahir di Reset Lemen, tanggal 05 Agustus 1984,agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Reset Lemen, Jorong Siparayo,Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 03 April 2018

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erdison Bin Danwir)dengan Pemohon II (Epa Binta Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 05Him. 2 dari 12 Him, Penetapan No. 79/Pdt.P/2018/PA.Lbs.Mei 2004 di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah, KecamatanTigo Nagari, Kabupaten Pasaman;3.

Adamri Bin Umar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman.

Buyung Alus Bin Umar, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa I Alimin panggilan Limin alias Ayah bin Sirin dan terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen

Terdakwa:
1.ALIMIN Panggilan LIMIN Alias AYAH Bin SIRIN
2.HENDRIMEN Panggilan LEMEN Bin RAMLI

Sekira jam21.00 Wib IRWAN Pgl IR datang kerumah LEMEN dengan menggunakan 1(satu) unit mobil daihatsu grand max warna silver No.Pol BA9975SP, disanaIRWAN Pgl IR sudah ditunggu juga oleh LIMIN selanjutnya IRWAN Pg IR,LEMEN dan LIMIN lansung menuju lokasi tumpukan besi rel tersebut.

bin Ramli untuk memulangkantangkai gergaji besi milik terdakwa Il Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli,saat memulangkannya tersebut terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen binRamli bertanya apakah ada besibesi yang akan di potong?

pulang ke rumah masingmasing;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 8 Juli 2018, Terdakwa dan terdakwa IIHendrimen panggilan Lemen bin Ramli kembali ke lokasi dan menyudahikegiatan memotong besi rel kereta api tersebut sehingga pada saat ituTerdakwa dan terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli berhasilmemotong besi rel kereta api menjadi 20 (dua puluh) potongan/batang;Bahwa pada saat Terdakwa dan terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen binRamli memotong besi rel kereta api menjadi 20 (dua puluh) potongan

bin Ramli untuk memulangkan tangkai gergaji besi milikterdakwa II Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli, saat memulangkannyatersebut terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli bertanya apakahada besibesi yang akan di potong?

bin Ramli untuk memulangkan tangkai gergaji besimilik terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli, saat memulangkannyatersebut terdakwa II Hendrimen panggilan Lemen bin Ramli bertanya apakahada besibesi yang akan di potong?

batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai/Batang air Tayo ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Risman Pgl.Umei yang sekarang dikuasai oleh Nima keri ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nisar/ Siwen ; Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini yang sudah dijual kepada Suda ;Adalah persawahan yang berasal dari Tongku Kilah atau Tongku Ponsiun yang diberikan kepada Kamariah, yang kemudian lebih dikenal warisnya adalah Upeh Lemen

, harus dikembalikan kepada Pihak Upeh Lemen ;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pihak Upeh Lemen ;- Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang telah menguasai Objek Perkara tanpa izin dari Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;- Menyatakan batal demi Hukum jual beli secara kampung atau segala surat-surat yang diterbitkan tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Penggugat atas Objek Perkara ;- Memerintahkan Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan

Upeh Lemen dan Piak Anggah meninggal dunia, objekperkara dikuasai oleh Tergugat V Nursura sebagai anak dari Piak Anggah,sementara waris dari Upeh lemen juga tidak mempersoalkan hal itu, karenawaris menghormati apa yang dilakukan oleh Upeh Lemen tersebut ;12.Bahwa kemudian kirakira akhir tahun 2015, Penggugat sebagai waris Upehlemen mendengar atau mendapat kabar kalau objek perkara telah dijualoleh Tergugat Il Nursura kepada tergugat Ill Nurini dan tergugat IV Ertin(bukti Penggugat nantinya, walau

, harus dikembalikan kepada Pihak Upeh Lemen ;3.

Karena ada hubungan family dan hubungan baik Upeh Lemen denganPiak Anggah, maka Upeh Lemen pada tahun 1942 zaman Jepang.Lemen (Upeh Lemen) menyuruh orang tua saya Piak Anggah untukmengolah tanah tersebut (Menorukonya) karena Lemen dan orangtuanya Salamah tak sanggup mengolahnya lagi, maka ditarukolah olehOrang tua saya Piak Anggah dengan suaminya Marahudin (ljeng) bukanKotik Solok, sejak sawah tersebut ditaruko (dijadikan) maka sawahtersebut di kelola dan diusahakan oleh orang tua saya Piak Anggahsampai

adalah cucu , dan nama orang tuaPenggugat bernama Ati dan ayahnya Usman , dan hubungan Ati (ibu Penggugat)adalah kemenakan dari Upeh Lemen ;2.

Nursura Tergugat Ildengan Upeh Lemen ;Bahwa batas tanah sawah saksi hanya berbatas dengan Upeh Lemen dimana tanahsaksi berada disebelah selatan ;Bahwa yang pertama menggarap tanah sawah itu adalah Upeh Lemen ;3.

LEMEN, memang sempat sdri. LEMEN kerumahuntuk menumpang mandi namun selanjutnyo pergi lagi dengan lakilakilain kemudian pelaku ndan keluarganya menuduh saksi korban yangmenyembunyikan sdri. LEMEN, dan saat berada dirumah sdra. ERWINsaya bertemu dengan orang tua sdri. LEMEN dan pelaku sdra. MOKO,saat itu orang tua sdri. LEMEN dan pelaku mengatakan akan melaporkansaksi korban, namun korban mengatakan bahwa korban akanmenghubungi orang tua kandungnya (SAKSI 1!)

LEMEN dan sdra. MOKO sudah tidak ada lagi dirumahsdra. ERWIN dan saat korban mengobrol dengan sdra. ERWIN, dansetelah beberapa saat keluarga sdri. LEMEN dan juga sdra. MOKOdatang lagi ketempat sdra. ERWIN saat sampai dirumah sdra. ERWIN,orang tua sdri. LEMEN langsung menarik korban kehalaman rumah sdra.ERWIN.Bahwa kemudian sdra. MOKO tersinggung atas omong korban AKUGAK KEMAKAN BAJA DAN GAK KEMAKAN BESI sehingga sdra.

LEMEN, namunmenurut anak saksi memang sempat sdri. LEMEN kerumah untukmenumpang mandi namun selanjutnya pergi lagi dengan lakilaki lain danpelaku dan keluarganya menuduh anak saksi yang menyembunyikansdri. LEMEN, dan kemudian anak saksi mengajak sdra. SUPE untukdatang kerumah sdra. ERWIN dan saat dirumah sdra. ERWINbertemulah dengan orang tua sdri. LEMEN dan pelaku yaitu sdra.MOKO, saat itu orang tua sdri. LEMEN mengatakan bahwa akanmelaporkan anak saksi, dan saat itu sdra.

LEMEN dan pelaku sudah tidak ada lagi dirumahsdra. ERWIN dan setelah beberapa saat keluarga sdri. LEMEN dan jugapelaku datang lagi kerumah sdra.ERWIN dan saat sampai dirumah sdra.Hal 5 dari halaman 10 Putusan Nomor : 168/Pid, B/2020/PN BglERWIN, pelaku langsung membacok anak saksi, yang kemudian melihatanak saksi sudah terkena luka bacokan, sdra. SUPE membawa anaksaksi ke RS. M.

LEMEN,dan saat bertemu dirumah sdra. ERWIN terjadilah pernganiayaantersebut, dan saat saya datang ketempat kejadian untuk menyusul orangtua saya dan sdra. DEDEK, saat itu situasi di depan rumah sdra. ERWINsudah banyak warga, dari keluarga pelaku dan yang saya lihat saat ituada beberapa orang yang membawa senjata tajam, dan saya melihatsdra. DEDEK sudah dalam keadaan terluka terkena senjata tajam padabagian tangan, lengan bahu dan kepalanya, dan saya melihat saat itusdra.

FAISAL MAJID
Turut Tergugat:
1.MURNI
2.SERUNI
3.TURKIAH
4.LE LEMEN
5.M. UMAR
6.HERMAN
7.MAHNIM
8.Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Nusa Tenggara Barat
9.NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT ATA TANAH I KETUT EKA HARTA,S.H.,M.Kn
10.MUHAMMAD DARWATI

Bahwa dari pernikahan Amaq Demeh dan Inaq Demeh dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu: Amaq Lemen (lakilaki), Inaq Aer (perempuan)Inaq Ideng (perempuan) dan H. Arsad (lakilaki)/Tergugat 1;3. Bahwa anak pertama dari Amaq Demeh dan Inaq Demeh yaitu AmaqLemen selama hidupnya telah menikah dengan 3 (tiga) orang perempuanyaltu:Putusan Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Gm. Hal. 51.

Inaq Lemen (lstri 1) meninggal dunia pada 03011996 dan daripernikahan dengan Amaq Lemen keduanya dikaruniai 1 orang anakperempuan yaitu Le Lemen ((Turut Tergugat 4);2. Jahre (Istri 2) meninggal dunia pada 24041991 dan daripernikahan dengan Amaq Lemen keduanya dikaruniai 2 orang anaklakilaki yaitu Siarep (Penggugat 1) dan Dahrun ( Penggugat 3);3.

Gajeh (lstri 3) meninggal dunia pada 08102011 dan daripernikahan dengan Amaq Lemen keduanya dikaruniai 3 orang anakyaitu: Taseh (perempuan)/Penggugat 2, Ipah (prempuan ) danMohamad (lakilaki) Penggugat 4;IPAH, meninggal dunia pada tahun 2004 kemudian diganti olehahliwarisnya yaitu: Indi (lakilaki)/Penggugat 5 dan Fahriah(perempuan)/Penggugat 6;4.

Penggugat 4 (Mohamad) telahlama memegang pesan dari almarhum orang tuanya yaitu Amaq Lemendimana semasa hidupnya telah berpesan nanti kalo dirinya (Amaq Lemen)telah meninggal dunia agar Sdr. Mohamad (Penggugat 4) meminta tanahobyek sengketa I dan II diminta untuk dibagai waris dari H.

Arsad (Tergugat1) karena tanah tersebut belum dibagi waris, sambil memberitahukanbahwa Suratsurat tanah tersebut berupa pipil garuda telah disimpandirumah Amaq Lemen dan sewaktu waktu bisa diambil oleh Mohamad(Penggugat 4). Pesan itulanh yang ditindak lanjuti terus oleh Mohamad(Penggugat 4) namun sampai saat ini belum diberikan oleh Tergugat 1;11.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Kenau bin Amaq Lemen
   2.Sumiati binti H. M. Amin)dengan Pemohon II (1.Kenau bin Amaq Lemen
   2.Sumiati binti H. M. Amin)yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di ......................................................(sesuaikan tempat nikahnya).

Sel.e 22 I ys 301 op iusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kenah bin Amaq Lemen, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Dusun Tuping, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Sumiati binti H. M.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Lemen)dan (Inaq Lemen) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (H.M.Amin) dan (Inag Amin);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kenau bin Amaq Lemen)dengan Pemohon II (Sumiati binti H. M. Amin) yang dilaksanakan padaSenin, 20 Desember 2004 di Dusun Tuping, Desa Wakan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;De Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kenau bin Amaq Lemen)dengan Pemohon II (Sumiati binti H. M. Amin) yang dilaksanakan padaSenin, 20 Desember 2004 di Dusun Tuping, Desa Wakan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

seorang anak perempuan yang bernama Ati yaitu lbudari Penggugat:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1569 K/Pdt/20178.Bahwa setelah Salamah meninggal dunia, objek perkara dikuasai oleh UpehLemen sebagai anak lakilaki satusatunya, sehingga kemudian objek perkaralebih dikenal berasal dari Upeh Lemen;Bahwa kemudian oleh karena Piak Anggah (lbu dari Tergugat II Nursura) tidakmempunyai lahan yang akan diolahnya, maka Upeh Lemen menyuruh PiakAnggah (Ibu Tergugat II Nursura) untuk menggarap objek perkara

tanpa sewaapapun dengan kesepakatan tertentu secara lisan saja;10.Bahwa Upeh lemen mempersilahkan Piak Anggah untuk mengolah objek11.12,13.14.15.16.perkara selagi dia mampu tapi dengan syarat tidak boleh dijual, kalau tidakmampu lagi agar dikembalikan kepihnak Upeh Lemen yang sekarang warisnyaPenggugat;Bahwa setelah Upeh Lemen dan Piak Anggah meninggal dunia, objek perkaradikuasai oleh Tergugat V Nursura sebagai anak dari Piak Anggah, sementarawaris dari Upeh lemen juga tidak mempersoalkan hal itu

, karena warismenghormati apa yang dilakukan oleh Upeh Lemen tersebut:;Bahwa kemudian kirakira akhir Tahun 2015, Penggugat sebagai waris Upehlemen mendengar atau mendapat kabar kalau objek perkara telah dijual olehTergugat Il Nursura kepada Tergugat III Nurini dan Tergugat IV Ertin (buktiPenggugat nantinya, walau yang ada hanya Foto copy):Bahwa setelah mendapat kepastian tentang jual beli yang dilakukan secarakampung, maka Penggugat sebagai waris dari Upeh Lemen merasa tidaksenang dan berupaya mencari

penyelesaian secara baikbaik denganmendatangi Para Tergugat;Bahwa dari upayaupaya yang penggugat lakukan maka pada tanggal 29 Maret2016, Tergugat Il Nursura sebagai penjual objek perkara kepada Tergugat IllNurini dan Tergugat IV Ertin menyadari kalau itu bukan haknya sehinggamembuat Surat Pernyataan yang diketahui warisnya Yulfaizar, menyatakanBahwa Sawah tersebut atau Objek perkara adalah berasal dari pihak mamakUpeh lemen dan Secara ikhlas pula menyerahkan objek perkara kepada pihakUpeh Lemen

, harus dikembalikan kepada Pihak Upeh Lemen;3.

memberatkan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimana dakwaan Primair;

• 1 (satu) ekor ayam jantan lemen

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor ayam jantan lemen Import bulu warna merah kaki warnabiru; 1 (satu) ekor ayam jantan BK Burma bulu warna merah kaki warnakuning; dan 2 (dua) buah kurungan ayam terbuat dari anyaman bambu gagangrotan;dikembalikan kepada saksi MADE DAYUH; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario, warna hitam si/ver, tahun2011, Nomor Polisi DK 3298 LS, Nomor Rangka : MH1JF8111BK148720,Nomor Mesin : JF81E1147791; dan 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario, warna

  MADE DAYUH, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 September 2019, saksi kehilangan2 (dua) ekor ayam jantan jenis Lemen Import, warna bulu merah, kakiwarna biru dan 1 (satu) buah kurungannya, yang berada di dalam kandangayam milik saksi yang beralamat di Banjar Semaon, Desa Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Oktober 2019, saksi kehilangan 1(satu) ekor ayam jantan jenis BK Burma, warna bulu merah, kaki

  WAYAN YUDANA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak saksi MADE DAYUH; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 2019, saksi mengetahuidari saksi MADE DAYUH bahwa saksi MADE DAYUH sudah 2 (dua) kalikehilangan 3 (tiga) ekor ayam jantan jenis Lemen Import, warna bulumerah, kaki warna biru dan ayam jantan jenis BK Burma, warna bulumerah, kaki warna kuning beserta 2 (dua) buah kurungannya yang beradadi dalam kandang ayam milik saksi MADE DAYUH, yang beralamat

  Terdakwa mengambil 2 (dua) ekor ayam jantan jenis LemenImport, warna bulu merah, kaki warna biru dan 1 (satu) buah kurungannya,dan pada hari Jumat, tanggal 04 Oktober 2019, sekitar pukul 23.00 WITA,Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor ayam jantan jenis BK Burma, warna bulumerah, kaki warna kuning dan 1 (satu) buah kurungannya, yang berada didalam kandang ayam milik saksi MADE DAYUH yang beralamat di BanjarSemaon, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar; Bahwa 1 (satu) ekor ayam jantan jenis Lemen

  Sehingga dalam mempertimbangkan unsur ini,Majelis Hakim akan mengacu pengertianpengertian tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan faktafaktayang terungkap di persidangan bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 September2019, sekitar pukul 01.00 WITA, Terdakwa mengambil 2 (dua) ekor ayam jantanjenis Lemen Import, warna bulu merah, kaki warna biru dan 1 (satu) buahkurungannya, dan pada hari Jumat, tanggal 04 Oktober 2019, sekitar pukul23.00 WITA, Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor

Saksi NESTIANA TAMO INA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannya adalahbenar;Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah mengancam;Bahwa yang diancam adalah saksi sendiri dengan saksi Yohanes Xaverius NaniLadi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar jam 19.00wita bertempat di Jalan Pengerasan Reset Lemen, Ds. Buru Kaghu, Kec.Wewewa Selatan, Kab.

Saksi AGUSTINUS BORA KALI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannya adalahbenar;Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah mengancam terhadapsaksi Nestiana Tamo Ina yamg merupakan anak kandung dari saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar jam 19.00wita bertempat di Jalan Pengerasan Reset Lemen, Ds. Buru Kaghu, Kec.Wewewa Selatan, Kab.

Saksi THERESIA MALO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannya adalahbenar;Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah mengancam terhadapsaksi Nestiana Tamo Ina yamg merupakan anak kandung dari saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar jam 19.00wita bertempat di Jalan Pengerasan Reset Lemen, Ds. Buru Kaghu, Kec.Wewewa Selatan, Kab.

Saksi YOHANES XAVERIUS NANI LADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannya adalahbenar;Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah mengancam;Bahwa yang diancam adalah saksi sendiri dengan saksi Nestiana Tamo Ina;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar jam 19.00wita bertempat di Jalan Pengerasan Reset Lemen, Ds. Buru Kaghu, Kec.Wewewa Selatan, Kab.

dipegang dan diacungkan di spakbor motor bagiandepan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannya adalah benar;Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalah mengambilHP milik saksi Nestiana Tamo Ina;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar jam 19.00 witabertempat di Jalan Pengerasan Reset Lemen

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasir bin Jamil) dengan Pemohon II (Sulekah binti Lemen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Cibodas RT.005 RW. 001Desa Cibodas Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Sulekah binti Lemen, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasir bin Jamil) denganPemohon II (Sulekah binti Lemen) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, pada tanggal 15 Oktober 1981;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604140304630001 atas namaNasir bin Jamil sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120515 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604144506660002 atasnama Sulekah binti Lemen sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120502, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Cibodas RT.005 RW. 001 Desa Cibodas Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNasir bin Jamil dan Pemohon II bernama Sulekah binti Lemen;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nasir bin Jamil) denganPemohon II (Sulekah binti Lemen) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanara, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

INAQ SIAREP binti AMAQ LEMEN, tersebut;

INAQ SIAREP binti AMAQ LEMEN, bertempat tinggal diDusun Mekarsari, Desa Banyumulek, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;1.2.3.4.melawanH. RAJIN;RAPI'I;HERMAN;MARDAN, nomor 1 s/d 4 bertempat tinggal di Dusun PaokKambut, Desa Telagawaru, Kecamatan Labuapi, KabupatenBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Menyatakan hukum Inaq Jahre telah meninggal dunia + 1982dengan meninggalkan ahli waris Amaq Lemen meninggal dunia +tahun 1993 waris Jahre binti H. Durahman dan Inaq Siarep bintiAmaq Lemen (Penggugat VI) dan Amag Dahrun bin Amag Lemen(turut Tergugat VI);. Menyatakan hukum Amaq Lemen telah meninggal dunia + tahun1993 dengan meninggalkan ahli waris Inaq Siarep binti AmaqLemen (Penggugat VI) dan Amaq Dahrun bin Amag Lemen (turutTergugat V1);. Menyatakan hukum Jahre binti H.

Amaq Lemen, memperoleh = 4/16 bagian;7.2.2. Jahre binti H. Durahman, memperoleh = 3/16 bagian;7.2.3. Inaq Siarep binti Amaq Lemen, memperoleh = 3/16bagian;Hal. 14 dari 22 hal. Put. No. 376 K/AG/20127.3.7.4.Twos7.2.4. Amaq Dahrun bin Amaq Lemen, memperoleh = 6/16bagian;Jumlah = 16/16 bagian;Ahli waris yang sah dari Jahre binti H. Durahman yang telahmeninggal dunia pada tahun 1988 dengan memperoleh hak warisdari harta peninggalan Jahre bin H.

Amaq Lemen (suami) memperoleh 4 bagian = 4/16 bagian;7.2.7.3.7A.Jahre binti H. Durahman (anak perempuan) memperoleh 3/16 bagian;Inaq Siarep binti Amaq Lemen (anak perempuan) memperoleh 3/16bagian;Amaq Dahrun bin Amaq Lemen (anak lakilaki) memperoleh 6/16bagian;Hal. 22 dari 22 hal. Put. No. 376 K/AG/20128. Menetapkan ahli waris dari Jahre binti H. Durahman yang meninggal tahun1988 atas harta warisan dari H. Durahman dan Inaq Jahre dan bagianmasingmasing adalah:8.1.

Nurul Mahmudah binti Samsudin (anak perempuan)memperoleh 1/6 bagian;11.Menetapkan ahli waris dari Amaq Lemen yang meninggal tahun 1993atas harta warisan dari Inagq Jahre dan bagian masingmasing adalah:11.1. Inaq Siarep binti Amaq Lemen (anak perempuan) memperoleh 1/3bagian;11.2. Amaq Dahrun bin Amaq Lemen (anak lakilaki) memperoleh 2/3bagian;12.Menghukum para Tergugat untuk membagi harta warisan H. Durahmantersebut dan menyerahkan hak yang menjadi bagian ahli waris keturunanH.

dengan cara para pemasang datangke rumah terdakwa I dan terdakwa II atau dengan cara pemasangmengirim sms ke nomor Hand Phone milik terdakwa II atau kepadanomor Hand Phone milik Bapak terdakwa II dan terdakwa I danselanjutnya terdakwa II menulis nomor yang dipesan oleh pemasang didalam buku dan direkap dalam kertas rekapan sedangkan uang hasilpenjualan togel tersebut diserahkan oleh terdakwa II kepada terdakwa I,kemudian terdakwa I menyetorkan lagi uang tersebut kepada seorangagen bernama ANDI Bin LEMEN

(DPO) dan setiap Rp. 750, (tujuhratus lima puluh rupiah) terdakwa I dan terdakwa II mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah) ;Bahwa pada setiap pukul 18.00 Wib sdr ANDI Bin LEMEN akanmemberitahu nomor yang keluar dan apabila ada pemasang yang kena ,maka sdr.

ANDI Bin LEMEN atau anak buahnya akan mengantarkanuangnya ke rumah terdakwa I dan terdakwa II yang kemudian terdakwa Imenyerahkan kepada pemasang tersebut dan terdakwa I mendapatimbalan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perlembar yang diserahkan olehpemenang kepada terdakwa II ;e Bahwa nominal jumlah pasangan dari pemasang tidak terbatas, namunpaling banyak sbesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan apabilatembus dua angka maka akan dibayar sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah), tiga angka

(DPO) dan setiap Rp. 750, (tujuhratus lima puluh rupiah) terdakwa I dan terdakwa II mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah) ;e Bahwa pada setiap pukul 18.00 Wib sdr ANDI Bin LEMEN akanmemberitahu nomor yang keluar dan apabila ada pemasang yang kena ,maka sdr.

ANDI Bin LEMEN $atau anak buahnya akan mengantarkanuangnya ke rumah terdakwa I dan terdakwa II yang kemudian terdakwa Imenyerahkan kepada pemasang tersebut dan terdakwa I mendapatimbalan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perlembar yang diserahkan olehpemenang kepada terdakwa II ;e Bahwa nominal jumlah pasangan dari pemasang tidak terbatas, namunpaling banyak sbesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan apabilatembus dua angka maka akan dibayar sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah), tiga angka

Langkat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I, perbuatan dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Stb Berawal pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekira pukul 23.00Wib terdakwa Pedri Irwansyah pergi menemui LEMEN (

(dua ratus riburupiah). setelah menerima 1 (satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan narkotika jenis sabu tersebut dari LEMEN (DPO) terdakwaPedri Irwansyah pergi meninggalkan lokasi dengan berjalan kaki sambilmenggenggam 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikannarkotika jenis sabu menggunakan tangan kanan. Hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.30 Wib terdakwa Pedri Irwansyahsampai di Dusun C 3 PIR ADB Kec. Besitang kab.

Langkat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tanpahak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman,, perbuatan dilakukandengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekira pukul 23.00Wib terdakwa Pedri Irwansyah pergi menemui LEMEN (DPO) di daerahTani Jaya Kecamatan Lepan Kabupaten Langkat untuk membelinarkotika jenis metampetamina atau

(dua ratus riburupiah). setelah menerima 1 (satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan narkotika jenis sabu tersebut dari LEMEN (DPO) terdakwaPedri Irwansyah pergi meninggalkan lokasi dengan berjalan kaki sambilmenggenggam 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikannarkotika jenis Sabu menggunakan tangan kanan. Hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.30 Wib terdakwa Pedri Irwansyahsampai di Dusun C 3 PIR ADB Kec. Besitang kab.

serng terjadi jual beli narkotika,maka pada hari Sabtu tanggal 28 September 2019 sekitar pukul 01.30 WIBsaksi mendatangi lokasi tersebut;Bahwa setelah sampai di lokasi tersebut, saksi melihat Terdakwa,Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Stbselanjutnya saksi mendekati Terdakwa yang membuang sebuah bendasehingga saksi segera menangkap terdakwa dan mengamankan benda yangdibuang tersebut yang ternyata adalah narkotika jenis sabusabu; Bahwa terdakwa mendapatkan narotika tersebut dari Lemen