No.2026 K/Pid.Sus/2009Poltabes MS) berangkat menuju lokasi yang diduga tempat produksi danpenjualan sepatu Pakalolo palsu di Jalan Bromo Gang Aman No.20 Medan dandi lokasi tersebut saksisaksi petugas Kepolisian bertemu dengan saksi Hendrialias Een dan di tempat tersebut ditemukan sepatu yang belum jadi dan belumbermerek, lemek sepatu merek Pakalolo palsu, sehingga saksisaksi petugasKepolisian menyita 1 (Satu) pasang sepatu dan 1 (satu) ikat lemek sepatuPakalolo, dan berdasarkan petunjuk saksi Hendri

sepatu Pakaloloditambah dengan merek / etiket / lemek sepatu yang telah dicabut darisepatu tersebut di atas dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No.196/PID/2008/PT.MDN. tanggal 25 Juli 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Medan tersebut ;Hal. 6 dari 12 hal.

Selain dari tokotoko tersebut ada banyak tokotoko penjualbahan sepatu dan selop di sepanjang Jalan Kapten Jumhana Medan, JalanDenai Medan dan Jalan Sutrisno Medan yang menjual merek Pakalolodalam bentuk etiket dan lemek.

Dengan demikian pemilik merekmerek dagang tersebut termasukpemilik merek Pakalolo secara suka rela telah memberikan kuasa kepadapemilik toko penjual bahan membuat Selop dan Sepatu untuk menggunakanmerekmerek Levis, Camel dan Wrangler, termasuk merek Pakalolo ;Oleh karenanya pula pada waktu Terdakwa membeli merek Pakalolo dalambentuk etiket dan lemek dari toko penjual bahan membuat Selop dan Sepatutidak perlu lagi meminta izin dari pemilik merek.

Demikian pula pada waktuPemohon Kasasi/Terdakwa menggunakan merek Pakalolo dalam bentuketiket dan lemek itu dengan cara merekatkan atau di lem pada alas sepatujuga tidak perlu izin pemilik lagi karena merek Pakalolo dalam bentuk etiketdan lemek itu Pemohon Kasasi/Terdakwa peroleh dari toko penjual bahanmembuat Selop dan Sepatu.

;Bahwa sebelum saksi mengerjakan tanah tersebut tahun 2006 saksi pernahbertemu dengan Lemek di ruamahnyal Nengah Nyepek dan saksi menyapaSala j ~~ = n= = on nnn nnn anna nnn nn nnn nnn nnn nn nn ne nnnBahwa saksi tidak tahu dari mana Lemek mendapat tanah tersebut ;66Bahwa saki tidak tahu apakah Lemek mendapatwarisan dari orang tuanyasaksi hanya dengarcerita Lemek sebagai bengkel ;Bahwa Lemek meninggal dunia tahun 1990 an ;Bahwa yang disengketakan hanya 1 (satu) yaitu tanah yang 26 (dua puluhGHIAM

) @PG TEPSSDUT jxweecennsaeeeeeesceen ne nnecmneannnenniaamemnnteemmerannaninBahwa saksi tidak tahu tanah yang 26 (dua puluh enam) are tersebutmerupak tanah warisan atau Lemek beli sendiri, yang saksi tahu disertifikat tanah tersebut atas nama Nang Djaw/ ;Bahwa saksi tahu sertifikat tersebut atas nama Nang Djawi dari cerita diBRAN allt jessseessenee eee senescent eeeneaiee eran ener reeeeeSBahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut berupa foto copynyasaja dari Ketut Rupawan ;5

Gereja Jalan Agus Salim Kelurahan BandarJaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara dibeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang di bellidengan cara patungan dimana terdakwa menyerahkan uang kepada SaudaraHerman Als Lemek (DPO) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) danakan digunakan Terdakwa secara bersamasama dengan Saudara HermanAls Lemek (DPO);Bahwa Terdakwa terakhir kali menggunakan

Terdakwa dan Saudara Herman Als Lemek (DPO) akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut dan pada saat sedangberjalan kemudian datang beberapa anggota Polisi Sat Narkoba ResorPutusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Gns. hal 9 dari 17 halLampung Tengah diantaranya saksi Nediyanto, SH dan saksi Robby Saputramelihat hal tersebut selanjutnya Terdakwa Saudara Herman Als Lemek (DPO)melarikan diri sambil Terdakwa membuang narkotika jenis shabushabuTerdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri ke

Gereja Jalan Agus Salim Kelurahan BandarJaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara dibeli seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang di bellidengan cara patungan dimana terdakwa menyerahkan uang kepada SaudaraHerman Als Lemek (DPO) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) danakan digunakan Terdakwa secara bersamasama dengan Saudara HermanAls Lemek (DPO);Bahwa Terdakwa terakhir kali menggunakan

celana sebelah kiri yang Terdakwa kenakanselanjutnya Terdakwa dan Saudara Herman Als Lemek (DPQ) akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut dan pada saat sedangberjalan kemudian datang beberapa anggota Polisi Sat Narkoba ResorLampung Tengah diantaranya saksi Nediyanto, SH dan saksi Robby Saputramelihat hal tersebut selanjutnya Terdakwa Saudara Herman Als Lemek (DPO)melarikan diri sambil Terdakwa membuang narkotika jenis shabushabuTerdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri ke kebun

;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepada penggunaakan diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara dibeli seharga Rp.100.000, (seratus riburupiah) yang di beli dengan cara patungan dimana terdakwa menyerahkanuang kepada Saudara Herman Als Lemek (DPO) sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan akan digunakan Terdakwa secara bersamasamadengan Saudara Herman Als Lemek (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir kali

Bahwa setelah GREDAK ( Tergugat II ) menguasai tanah sengketa dantanah sengketa Il selama 7 (tujuh) tahun, GREDAK (Tergugat Il)mendatangi AMAQ LIBUH (Misan Para Penggugat) dan MAMAQ LEMEK( anak dari AMAQ LIBUH/keponakan Para Penggugat ) dengan maksuduntuk meminta AMAQ LIBUH ( Misan Para Penggugat ) dan MAMQ LEMEK(anak dari AMAQ LIBUH/keponakan Para Penggugat) menebus tanahsengketa dan tanah sengketa II tersebut, namun saat itu AMAQ LIBUH(Misan Para Penggugat) dan MAMQ LEMEK (anak dari AMAQLIBUH/keponakan

Bahwa pada saat GREDEK ( Tergugat II ) meminta tanah sengketa dantanah sengketa II tersebut untuk ditebus kepada AMAQ LIBUH ( Misan ParaHalaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2019/PN PyaPenggugat ) dan MAMQ LEMEK ( anak dari AMAQ LIBUH/keponakan ParaPenggugat ), Para Penggugat sudah tidak tinggal lagi bersama denganAMAQ LIBUH ( Misan Para Penggugat ) dan AMAQ LEMEK ( anak dariAMAQ LIBUH/keponakan Para Penggugat ) dikarenakan Para Penggugatsudah menikah dan tinggal bersama suamisuaminya

Indikasi kuatmenunjukkan bahwa anak kandung dari almarhum Ayek alias AmaqLibuh yang bemama LABUH alias AMAK LEMEK mengelabui ParaPenggugat Terbukti bahwa LABUH alias AMAK LEMEK pada tahun 2017pernah melapor kepada Kepala Dusun Kener, Kepala Desa Sukadanadan Camat Pujut bahwa tanah milik Tergugat IV tersebut adalah milikPara Penggugat namun alas hak yang ditunjukkan oleh Para PenggugatHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2019/PN Pyapada saat itu tidak sesuai dengan tanah yang

segera dieksekusi dan tanah milik Para Penggugat tersebut hinggasaat ini masih dikuasai oleh ahli waris AYEK alias AMAQ LIBUH yaituLabuh alias Amaq Lemek Bin Avek dan Libane alias Amaq Sudir binAvek;8.

Bahwa menurut Tergugat IV yangsudah faham dan mengenal sepak terjang kehidupan ahli warisalmarhum AYEK alias AMAQ LIBUH yaitu LABUH alias Amaq Lemek,terindikasi telah mengelabui Para Penggugat sehingga sampai saat iniPara Penggugat tidak mengeksekusi tanah miliknya yang masih dikuasaioleh ahli waris almarhum AYEK alias AMAQ LIBUH. Justru indikasikelicikan LABUH alias Amaq Lemek adalah mengadu domba ParaPenggugat dengan TERGUGAT IV dengan gugatan manipulatif dansandiwara seperti ini;12.

yang bernama I Gede WiraSemara Yasa dan sekarang sudah meninggal ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon adalah anak kandung dari Pemohonyang bernama I Gede Wir Semara Yasa yaitu Ni Putu Laksmi Hartini PradnyaShanti dan Made Agung Wiria Putra ;Bahwa anak yang diangkat Pemohon tersebut sudah dilakukan upacarapemerasan ;Bahwa upacara pemerasan dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2015 ;Bahwa pada saat upacara pemerasan saksi hadir ;Bahwa yang hadir dalam upacara pemerasan yaitu saksi sendiri, Nengah Lemek

,Ketut Tika, Wayan Pasek ;Bahwa tujuan pengangkatan anak adalah biar bisa anak yang diangkat tersebutmendapat tunjangan pengasilan maupun tunjangan kesehatan karena Pemohonadalah PNS sehingga nantinya anak yang diangkat kehidupannya menjadi lebihbaik ;Saksi Nengah Lemek ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mengangkat anak ;Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak yang bernama I Gede WiraSemara Yasa dan sekarang sudah meninggal ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon adalah anak kandung dari Pemohonyang

orang anak yang bernama I Gede WiraSemara Yasa dan sekarang sudah meninggal ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon adalah anak kandung dari Pemohonyang bernama I Gede Wir Semara Yasa yaitu Ni Putu Laksmi Hartini PradnyaShanti dan Made Agung Wiria Putra ;Bahwa anak yang diangkat Pemohon tersebut sudah dilakukan upacarapemerasan ;Bahwa upacara pemerasan dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2015 dan saksiyang muput upacara tersebut ;Bahwa yang hadir dalam upacara pemerasan yaitu saksi sendiri, Nengah Lemek

anak ;Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak yang bernama I Gede WiraSemara Yasa dan sekarang sudah meninggal ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon adalah anak kandung dari Pemohonyang bernama I Gede Wir Semara Yasa yaitu Ni Putu Laksmi Hartini PradnyaShanti dan Made Agung Wiria Putra ;Bahwa anak yang diangkat Pemohon tersebut sudah dilakukan upacarapemerasan ;Bahwa upacara pemerasan dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2015 ;Bahwa yang hadir dalam upacara pemerasan yaitu saksi sendiri, Nengah Lemek

Memerintahkan barang bukti berupa: 3 (tiga) besi onderdil mobil yang terdiri dari 1 (satu) buah pintu kiri mobil truk, 1 (satu) buah alas/lemek besi jok mobil dan 1 (satu) buah besi kotak dikembalikan kepada saksi Amir Mahmud;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing masing sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

INDRA GUNAWAN mengajak terdakwa 2.SUDIRMAN untuk melakukan mengambil barang didalam gudang milik saksiAMIR MAHMUD, kemudian para terdakwa masuk kedalam gudang dengancara para terdakwa masuk melalui pintu belakang yang tidak dikunci, setelahberada didalam gudang tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya paraterdakwa mengarnbil 3 (tiga) buah besi Onderdil mobil yang terdiri dan 1(satu) buah pintu kiri mobil truk, 1 (Satu) buah alas / lemek besi jok mobil dan1 (satu) buah besi kotak, karena berat akhirnya

AMIR MAHMUD Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi AMIR MAHMUD telah kehilangan barang berupa 1(satu) buahpintu kiri mobil truk, 1(satu) buah alas /lemek besi jok mobil dan 1(satu) buahbesi kotak;saksi AMIR mengetahui kejadian tersebut dari saksi MUALIM.

Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil barangbarang milik saksi AMIRMAHMUD yaitu 3 (tiga) buah besi Onderdil mobil yang terdiri dan 1 (satu)buah pintu kiri mobil truk, 1 (satu) buah alas/lemek besi jok mobil dan 1 (satu)buah besi kotak dengan cara para tendakwa masuk melalui pintu belakangyang tidak dikunci, setelah berada didalam gudang meneka tanpa ijin dansepengetahuan dari pemiliknya.Bahwa saksi MUALIM melihat para terdakwa mengambil 3 (tiga) buah besiOnderdil mobil yang tendiri dari

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah besi onderdil mobil yangterdiri dan 1(satu)buah pintu kiri mobil truk, 1 (Satu) buah alas/lemek besi jokmobil dan 1 (satu) buah besi kotak dikembalikan kepada saksi Amir Mahmud;4.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) besi onderdil mobil yang terdiri dari 1 (Satu) buah pintu kiri mobil truk,1 (satu) buah alas/lemek besi jok mobil dan 1 (satu) buah besi kotakdikembalikan kepada saksi Amir Mahmud;6.

.- 1 (satu) buah Lapak dadu,- 1 (satu) buah piring warna putih,- 2 (dua) buah tutup Dadu,- 12 (dua belas) biji Dadu,- 1 (satu) buah kotak plastik tempat biji Dadu,- 5 (lima) buah lilin,- 1 (satu) buah tas warna hitam,- 2 (dua) buah lemek / alas dadu yang terbuat dari plastik ; Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada TerdakwasebesarRp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(satu juta enam ratus dua belas ribu rupiah).Dirampas untuk negara.e 1 (satu) buah Lapak dadu,e 1 (satu) buah piring warna putih,e 2(dua) buah tutup Dadu,e 12 (dua belas) biji Dadu,e 1 (satu) buah kotak plastik tempat biji Dadu,e 5 (lima) buah lilin,e 1 (satu) buah tas warna hitam dane 2 (dua) buah lemek / alas dadu yang terbuat dari plastikDirampas untuk dimusnahkan.4.

(satu juta enam ratus dua belas riburupiah), 1 (Satu) buah Lapak dadu, 1 (satu) buah piring warna putih, 2 (dua)buah tutup Dadu, 12 (dua belas) biji Dadu, 1 (satu) buah kotak plastiktempat biji Dadu, 5 (lima) buah lilin, 1 (satu) buah tas warna hitam dan 2(dua) buah lemek / alas dadu yang terbuat dari plastikdibawa ke PolsekKuala untuk diproses lebih lanjut.noone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana. 02222ATAUKEDUAwo nnno a= Bahwa terdakwa

(satu juta enam ratus dua belas riburupiah), 1 (Satu) buah Lapak dadu, 1 (satu) buah piring warna putih, 2 (dua)buah tutup Dadu, 12 (dua belas) biji Dadu, 1 (satu) buah kotak plastiktempat biji Dadu, 5 (lima) buah lilin, 1 (Satu) buah tas warna hitam dan 2(dua) buah lemek / alas dadu yang terbuat dari plastikdibawa ke PolsekKuala untuk diproses lebih lanjut.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHPidana. 222020 20 20220222 22ATAUKETIGASa Bahwa

(satu juta enam ratus dua belas riburupiah), 1 (satu) buah Lapak dadu, 1 (satu) buah piring warna putih, 2 (dua) buahtutup Dadu, 12 (dua belas) biji Dadu, 1 (Satu) buah kotak plastik tempat biji Dadu, 5(lima) buah lilin, 1 (Satu) buah tas warna hitam dan 2 (dua) buah lemek/alas daduyang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwatelah memenuhiunsur ini ;Ad. 3.

(satu juta enam ratus dua belas ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) buah Lapak dadu,e 1 (satu) buah piring warna putih,e 2(dua) buah tutup Dadu,e 12 (dua belas) biji Dadu,halaman2 1 dari22 halaman Putusan No.501/Pid.B/2015/PN Stb1 (satu) buah kotak plastik tempat biji Dadu,e 5 (lima) buah lilin,e 1 (satu) buah tas warna hitam,e 2(dua) buah lemek / alas dadu yang terbuat dari plastik ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan telah meninggal dunia Mahrip bin Bapen Mahrippada tahun 2014 dan meninggalkan ahli waris, yaitu:6.1 .Inak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isteri;6.2. Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandung perempuan;6.3. Mahyun bin Mahrip (Tergugat 2) sebagai anak kandung laki-laki; 6.4. Mahyan binti Mahrip (Tergugat 3) sebagai anak kandung perempuan; 6.5. Muhasim bin Mahrip (Tergugat 4) sebagai anak kandung laki-laki; 6.6.

Menetapkan bagian dari ahli waris Mahrip bin Bapen Mahrip sebesar 128bagian atau 40 % dibagi waris kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut:7.1.Inak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isteri memperoleh 16 bagian atau 5 %; 7.2.Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandung perempuan memperoleh14 bagian atau 4,375 %;7.3.Mahyun bin Mahrip (Tergugat 2) sebagai anak kandung laki-laki memperoleh 28 bagian atau 8,75 %;7.4.

Inaq Murni alias Lemek,perempuan, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga;10. Mahyan binti Mahrip bin Bape Mahrip, perempuan, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani;11. Muhasim bin Mahrip bin Bape Mahrip, lakilaki, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani;12. Mahmudin bin Mmahrip bin Bape Mahrip, lakilaki, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani;13.

Inak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isterimemperoleh 1/8 bagian dari 2/5 bagian warisan Mahrip binBapen Mahrip;7.2. Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandungperempuan memperoleh 7/64bagian dari 2/5 bagian warisanMahrip bin Bapen Mahrip;7.3. Mahyun bin Mahrip (Tergugat 2) sebagai anak kandung lakilaki memperoleh 7/32 bagian dari 2/5 bagian warisan Mahripbin Bapen Mahrip;7.4.

Inak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isteri;2. Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandung perempuan;3. Mahyun bin Mahrip (Tergugat 2) sebagai anak kandung lakilaki;4.Mahyan binti Mahrip (Tergugat 3) sebagai anak kandung perempuan;5. Muhasim bin Mahrip (Tergugat 4) sebagai anak kandung lakilaki;6.

Inak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isteri memperoleh 1/8 x 128bagian= 16 bagian atau 16/320 x 100 = 5%;Sedangkan anakanak almarhum Mahrip bin Bapen Mahrip mendapat sisasetelah harta waris Mahrip bin Bapen Mahrip di kurangi bagian InaqMurni alias Lemek 1/8 sehingga sisanya yaitu: 7/8 bagianuntukbagian mereka adalah:2. Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandung perempuanmemperoleh 1/8 x 7/8 x 128 bagian = 14 bagian atau 14/320x100 =4, 375 %;3.

Menetapkan telah meninggal dunia Mahrip bin Bapen Mahrippadatahun 2014 dan meninggalkan ahli waris, yaitu:6.1.lnak Murni alias Lemek (Tergugat 1) sebagai isteri;6.2.Kurniati binti Mahrip (Tergugat 6) sebagai anak kandungperempuan;6.3. Mahyun bin Mahrip (Tergugat 2) sebagai anak kandung lakilaki;6.4. Mahyan binti Mahrip (Tergugat 3) sebagai anak kandungperempuan;6.5. Muhasim bin Mahrip (Tergugat 4) sebagai anak kandung lakilaki;6.6.

) dengan maksuduntuk meminta AMAQ LIBUH (Misan Para Penggugat) dan AMAQLEMEK (anak dari AMAQ LIBUH/keponakan Para Penggugat) menebustanah sengketa dan tanah sengketa II tersebut, namun saat itu AMAQLIBUH (Misan Para Penggugat) dan AMAQ LEMEK (anak dari AMAQLIBUH/keponakan Para Penggugat) tidak memiliki uang sehinggaAMAQ LIBUH dan AMAQ LEMEK menyuruh GREDAK (Tergugat Il)untuk mengadaikan kepada orang lain, sehingga berdasarkan haltersebut GREDAK mengadaikan tanah sengketa dan tanah sengketa IIkepada

masingmasing;Bahwa sebelun tahun 1995 Para Penggugat beserta AMAQ LIBUH(Misan Para Penggugat) dan AMAQ LEMEK ( anak dari AMAQLIBUH/kKeponakan Para Penggugat ) berkeinginan untuk menebusHal 5 dari 36 hal Put.

Indikasi kuat menunjukkan bahwa anak kandung dari almarhum Ayek aliasAmaq Libuh yang bemama LABUH alias AMAK LEMEK mengelabui ParaPenggugat. Terbukti bahwa LABUH alias AMAK LEMEK pada tahun 2017pemah melapor kepada Kepala Dusun Kener, Kepala Desa Sukadanadan Camat Pujut bahwa tanah milik Tergugat 5 tersebut adalah milik ParaPenggugat, namun alas hak yang ditunjukkan oleh Para Penggugat pada saatHal 12 dari 36 hal Put.

Nomor 169/PDT/2020 PT MTRdikuasai secara melawan hukum oleh AMAQ LEMEK sesuai Putusan Nomor:39/PDT.G/1995/PN.PRA. tanggal 28 September 1995;15.

; Saksi mengetahui pada saat penebusanbersama Amaq Lemek tersebut Gredak menerima kerbau yang dibawasaksi dan Amaq Lemek dan setelah kerbau tersebut diterima oleh Gredakmaka saksi dan Amaq Lemek pulang ; Saksi mengetahui setelah beberapahari kalau tidak salah dua hari kemudian Amaq Lemek memberitahu saksilewat teloon bahwa kerbau yang kemarin tersebut sudah dikembalikan lagioleh Gredak karena tidak mau diterim oleh Amaq Mindar ; Sedangkan saksiARYA DINATA S.Pd.l menjelaskan Saksi tahnu dasar penguasaan

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak sengaja memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebutdiatas selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah bolpoint warna hitam, 2 (dua) bendel kupon yang sudah ada tulisannomor togel dan sebuah kertas lemek

mengetahui lalu menangkapterdakwa RUMINI karena tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwajib melakukanpraktek perjudian jenis togel berperan sebagai pengecer yaitu didalam warungnyaterdakwa RUMINI melayani penombok menebak nomor judi togel denganmenggunakan uang sebagai taruhannya, setelah dilakukan penangkapan didapat buktibukti sehubungan dengan permainan judi togel tersebut antara lain : 1 (satu) buahbolpoint warna hitam, 2 (dua) bendel kupon yang sudah ada tulisan nomor togel dansebuah kertas lemek

apabila nomortebakan penombok tidak cocok uang taruhannya menjadi keuntungan bandarnya ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengertimaksud dan bunyi dakwaan serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah bolpoint warna hitam, 2 (dua) bendel kupon yang sudah adatulisan nomor togel, sebuah kertas lemek

ketentuan pasal 22 ayat ( 4 )KUHAP akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yang dijatuhkan Majelis lebihlama dari masa penahanan sementara yang dijalani oleh terdakwa maka Majelismemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah disita secara sah dandiajukan di persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah bolpoint warna hitam, 2 (dua) bendelkupon yang sudah ada tulisan nomor togel dan sebuah kertas lemek

KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI" ;122 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUMINI Binti HARDJO DJAMINtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan) ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah bolpoint warna hitam, 2 (dua) bendel kupon yang sudah ada tulisannomor togel dan sebuah kertas lemek

Penetapan No.64/Pdt.G.2013/PN.Yk.Alamat : Jalan Brigjen Katamso, Gang Agung, DebeganRt.01/Rw.05, Mojosongo, Jebres, Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:Yyy;Wiraswasta, beralamat di Jalan Kota Yogyakarta ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriYogyakarta tertanggal 9 Juli 2013, Nomor.W.13U.1.Pdt/221/VII/2013, telah memberi kuasa kepada :Nama : 1.JEREMIAS LEMEK, S.H;2. SUPRUATMAN, S.H.M.H ;3.

ANZELMA SITI ANDARINI, S.H ;Pekerjaan : Advokad JEREMIAS LEMEK 7Associates ;Alamat : Jalan Nologaten Dp.225 A, Yogyakarta 55281,Telp.488042 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta, tertanggal 28 Mei 2013, Nomor.64/Pdt.G/2013/PN.YK,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal29 Mei 2013, Nomor.64/Pdt.G/2013

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Nursehan binti Amaq Lemek) dengan Tergugat (Khairum Mustaqim bin H.

Mustaqim) terhadapPenggugat (Nursehan binti Amaq Lemek);

Bahwa ayah dari Tergugat 1 dan 2 atau kakek dari Tergugat No. 1 s/d 23,adalah yang bernama LEMEK. Kemudian setelah kawin dan mendapat anakyang pertama (sulung) bernama : SADIAH, sehingga sesuai dengan adatistiadat turun temurun terjadi di Kabupaten Lombok Timur, nama ayahHal.10 dari 13 hal. Put. Nomor: 1155 K/Pdt/2007Tergugat No. 1 dan 2 atau kakek Tergugat No. 1 s/d 23, selengkapnyamenjadi : LEMEK alias AMAQ SADIAH ;3.

Bahwa bekas istri (janda) dari ACIH alias AMAQ MAHI tersebut, kawin lagidengan orang yang bernama LEMEK alias AMAQ SADIAH (ayah TergugatNo. 1, 2 atau kakek Tergugat 3 s/d 23) dan mempunyai anak pertama(sulung) SADIAH ;5.

Bahwa dalam hal ini telah diakui dan dibenarkan oleh para Tergugat,sehingga dari fakta hukum ini saja telah terlihat dengan terang dan jelas,sehingga ACIH mempunyai anak pertama (sulung) bernama MAHIR,menjadikan nama lengkapnya menjadi : ACIH alias AMAQ MAHI,sedangkan LEMEK mempunyai anak pertama (sulung) bernama : SADIAHmenjadikan nama lengkapnya menjadi : LEMEK alias AMAQ SADAH:6.

Bahwa di Nusa Tenggara Barat khususnya di Kabupaten Lombok Timur,sesuai dengan adat istiadat tidak pernah terjadi atau tidak boleh nama anaktirinya dijadikan menjadi nama panggilannya, sebagaimana disebut olehpara Tergugat, bahwa LEMEK tersebut nama panggilannya menjadi AMAQMAHIR. Hal ini telah melanggar hukum adat di Lombok Timur ;7.

Bahwa para Termohon Kasasi/para Tergugat di dalam membuktikan dalildalil bantahannya, tidak ada satu alat bukti pun baik alat bukti berupa suratmaupun saksi yang menyebutkan tanah sawah sengketa tercatat dalamBuku Leter C sewaktu kelasiran (pencatat tanah pertama) adalah atasnama : LEMEK alias AMAQ SADIAH ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan dan Il : bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum

Dalam haal inimenguasakan kepada ;Jeremias Lemek,S.H.Anzelma Sid Andarini, S.H.

perbaikan dan pencantuman kedudukan para pihak tidak dicantumkan danmajelis tidak dapat konfirmasi kepada Penggugat prinsipal apakah benarmenguasakan kepada para Advokat tersebut diatas ;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telah dikutipdalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapsebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Cerai Gugat dalam halini menguasakan kepada Kuasanya JEREMIAS LEMEK

1971, dan Sema Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 Semamana untuk penyempurnaan Pasal 123 HIR ;Menimbang, bahwa formulasi surat kuasa khusus harus memenuhi syaratformil sebagaimana SEMA Mahkamah Agung dan Pasal 123 HIR sebagai berikut ;2Menyebut dengan jelas dan specifik surat kKuasa untuk berperan dipengadilan ;2Menyebut kompentensi relatif ;2Menyebut identitas dan kedudukan para pihak ;2menyebut secara ringkas dan konkret pokok dan obyek sengketa ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum JEREMIAS LEMEK