Saksi di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi AyahKandung Penggugat, dan saksi juga kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat;e Bahwa saksi bertindak sebagai Wali Nikah Penggugat saatdilangsungkanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Desember 2008 di Lumpo;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di KABUPATEN PESISIR SELATAN

Saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai teman;e Bahwa saksi hadir saat dilangsungkanya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat pada tahun 2008 di Lumpo; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan MTsN Lumpo;e Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak pula meninggalkan hartauntuk

PENGGUGATI dan SAKSI PENGUGAT II serta dikaitkan lagi dengan bukti P berupa bukuKutipan Akta Nikah yang satu sama lain saling bersesuaian dan secara material adakesamaannya, majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Desember 2008 diKABUPATEN PESISIR SELATAN;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengikatkan diri kepada Penggugatdengan janji taklik talak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diperumahan MTsN Lumpo

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KampungSungai Gayo, Nagari Sungai Lumpo, Kecamatan IV Jurai, KabupatenPesisir Selatan, adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PA.PnBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat

dan Tergugat tidak jujur dalam memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Saksi mengetahui berdasarkanlaporan dan keterangan Penggugat kepada Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejakbulan Desember 2019 dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagai Ssuami isteri;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi di Kampung Koto,Nagari Sungai Gayo Lumpo

Saksi Il, NIK xxxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Lumpo 10 Januari1991, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pegawaiBUMD (PDAM Pessel), tempat tinggal di Kampung xxx, NagariXXXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, mengaku sebagai adik sepupu Penggugat, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah adiksepupu Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi

pernah mendengar dan melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dan Saksi mengetahuinyaberdasarkan cerita Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat telahmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PA.Pn Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi di KampungKoto, Nagari Sungai Gayo Lumpo

VEVI yang berada diHal 1 dari 12 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2018/PN Pnnbelakang rumah yang bertempat di Kampung Gunuang Bungkuak KenagarianGunuang Bungkuk Lumpo Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan ;Melanggar sebagaimana yang diatur dalam Pasal 364 jo pasal 55 ayat (1) KUHP;Setelan Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum selesai membacakan uraiansingkat kejadian, lalu Hakim menanyakan kepada Terdakwa, apakah sudah mengertiatas uraian singkat kejadian tersebut, lalu Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa

VEVI sebanyak 54 (lima puluh empat) kepingdengan ukuran 5 (lima) cm x 10 (Sepuluh) cm x 400 (empat ratus) cm ;Bahwa terdakwa menyuruh SYAHRIADI pgl UCOK dan JUMPARDIWANTO pgl JUMPAR untuk mengambil kayukayu olahan tersebut darikebun atau ladang milik orangtua korban ELDILLA VEVILINA pgl VEVIyang berada di belakang rumah yang bertempat di Kampung GunuangBungkuak Kenagarian Gunuang Bungkuk Lumpo Kecamatan IV JuralKabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa Terdakwa tidak ada merasa bersalah karena memang Terdakwatidak

VEVI yang berada di belakangrumah yang bertempat di Kampung Gunuang Bungkuak Kenagarian GunuangBungkuk Lumpo Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELDILLA VEBILINA,AMKL pgl VEVI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka semua unsur dariPasal 364 KUHP telah terpenuhi dari perouatan Terdakwa;

P UT US ANNomor : 315/Pid.B/2013/PN.PDG.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa atas nama:Nama: NOVRI WANDI Pgl WANDI ;lengkap Bukik Kaciak Lumpo Pesisir Selatan ;22 Tahun/0O1 Januari 1991 ;Lakilaki ;Indonesia ;Tempat lahirUmur / Tgl.

'LahirJenis Kelamin Bukik Kaciak Lumpo Kecamatan IV JUraiKabupaten Pesisir Selatan ;KebangsaanTempat islam ;; Mahasiswa STKIP PGRI Padang ;tinggalSMA;AgamaPekerjaanPendidikanA. Terdakwa ditangkap pada tanggal 09 April 2013 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 09 April 2013 Nomor : Sp.Kap/13/IV/Sektor ;B. Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / PenetapanPenahanandari:1. Penyidik tanggal 10 April 2013 Nomor : SP.

OKTAVIANKAsedang diparkirkan,.Bahwa benar kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motorYamaha Mio Soul milik saksi DWI OKTAVIANKA denganmempergunakan kunci palsu. yang telah terdakwa duplikattersebut lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Alailalu sepeda motor tersebut terdakwa parkirkan di dalam Gangselanjutnya terdakwa pergi ke kampus STKIP PGRI Padang.Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 15.00 wib terdakwamengambil sepeda motor tersebut ke Alai dan membawanya kerumah orang tua terdakwa di Lumpo

Tempat tinggal : Banda Gadang Bukit Siayah, Kenagarian Lumpo,Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 April 2021;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2021 sampaidengan tanggal 21 Mei 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei2021;4.

Zikni menuju ke arah Lumpo dan tidak lama saksi menunggu saksiHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN PnnNisa Uliya Ulpa Pgl. Nisa dan Anak Saksi Zikni Rahmi Aulia Ulfa Pgl. Ziknitibatiba datanglah Pihak Kepolisian membawa orang yang telah mengambilhandphone saksi Nisa Uliya Ulpa Pgl.

Nisa berhasil Terdakwa dapatkan dan berpindah ke tangan Terdakwa,setelah handphone tersebut Terdakwa dapatkan kemudian Terdakwamelarikan diri dengan mengendarai sepeda motor ke daerah Lumpo;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Nisa UliyaUlpa Pgl.

Bahwa setelahhandphone tersebut Terdakwa dapatkan kemudian Terdakwa melarikan diridengan mengendarai sepeda motor ke daerah Lumpo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui pula bahwa 1 (satu) unit handphone merek Vivo Y 12 warna merah maron tersebut adalah milik saksi Nisa Uliya Ulpa Pgl.

Nisa berhasil Terdakwa dapatkan dan berpindah ke tangan Terdakwa,setelah handphone tersebut Terdakwa dapatkan kemudian Terdakwa melarikandiri dengan mengendarai sepeda motor ke daerah Lumpo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangandiketahul pula Terdakwa menarik handphone yang dipegang oleh saksi NisaUliya Ulpa Pgl.

Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada tanggal 11 Oktober 2013,dimana pada waktu itu Penggugat menyiapkan minuman untuk Tergugatsebelum Penggugat pergi mengantar uang untuk tambah pulsa di QcellPainan, sedangkan Tergugat menunggu kadai jual Pulsa di rumahPenggugat, sepulangnya Penggugat dari Painan, Penggugat mendapatiTergugat mau pulang ke rumah Orang tua Tergugat di Lumpo, dankepulangan Tergugat ke Lumpo tersebut tanpa alasan yang jelas,seminggu di rumah Orang tua Tergugat, Tergugat meminta

Penggugatuntuk menjemput Tergugat, tetapi kepulangan Tergugat di rumahPenggugat cuma bertahan 2 hari setelah itu Tergugat pulang kembalikerumah Orang tua Tergugat di Lumpo dengan membawa semuapakaiannya sampai akhinya Penggugat dan Tergugat berpisah sampaisekarang + 3 (tiga) bulan lamanya;6.

Surat Keterangan Gaib Nomor 21/PnLp/WN/II/2016, tanggal 10 Februari2016 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Lumpo, Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa surat gugatan tersebut, isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perubahan/tambahan sebagai berikut : Bahwa pada point 2, baris 2, tertulis 11 (Sebelas) tahun seharusnya 9(sembilan) tahun; Bahwa pada point 2, baris 5, ada tambahan yaitu tertulis, Penggugatpindah dinas ke Pesisir Selatan ditambah menjadi Penggugat pindah

tugaske Pesisir Selatan dan tinggal di Kampung Bukit Siayah Lumpo, NagariLumpo, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa pada point 9 ditambah, pada bulan Februari 2013, Tergugat perg!

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pndan mendengar pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena menyangkutmodal usaha ayam yang tidak berhasil, sehingga Tergugat banyakberhutang baik terhadap keluarga Penggugat maupun orang lain sertatidak adanya kejujuran dari Tergugat terhadap keuangan usahatersebut; Bahwa walaupun Tergugat sekalisekali pulang ke kampung BukitSiayah, Nagari Lumpo, setiap kali Tergugat datang dari Solok Selatantersebut (karena masih bolak balik) sering terjadi

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburukepada Penggugat oleh karena profesi Penggugat sebagai tenaga medisdalam melayani pasien, dan Tergugat tidak jujur dalam mengelola usahaterutama menyangkut keuangannya dan Tergugat mempunyai hutangkepada paman Penggugat yang tidak dibayar oleh Tergugat; Bahwa walaupun Tergugat sekalisekali pulang ke kampung BukitSiayah, Nagari Lumpo

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada bulan Agustus 1988, dilaksanakan di Lumpo yaitu dirumah P3N P3N;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH, dengan mas kawin berupaHal. 1 dari 15 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan PemohonII (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada pada bulan Agustus 1988,dilaksanakan di Lumpo yaitu dirumah P3N P3N;3.

Penetapan No. 0216/Pat.P/2016/PA.Pnpetitum angka 2 tertulis ....di Lumpo yaitu di rumah P3N P3N... seharusnya adalahdi Kampung KABUPATEN PESISIR SELATAN di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) setempat bernama P3N.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Jumat di DesaLubuk Lumpo pada tanggal 23 Oktober 2003 sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 03/85/VI/2004 dikeluarkan oleh Kantorhalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 179/Padt.G/2021/PA.CrpUrusan Agama Kecamatan Kota Padang, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 4 Juni 2004;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah

orang tua Penggugat di Desa Lubuk Lumpo selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kelurahan Talang Rimbo Baru sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang 16 tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;a.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Kamis tanggal 20 Agustus 1994 bertempat di rumah orang tuaTermohon di Bukit Siayah, Nagari Lumpo sebagaimana tercantum dalamHal. 1 dari 35 hal.

Putusan No 0153/Pat.G/2016/PA.PnBahwa sejak tujuh tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang memperhatikan dan kurangmelayani Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dengan Termohontidak pernah berhubungan lagi, Pemohon sekarang tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kampung Tanah Bato, NagariAmpang Tareh Lumpo, sedangkan Termohon tinggal di Salido dirumah

Putusan No 0153/Padt.G/2016/PA.PnBahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Lumpo kemudian pindah ke Salido di rumahmilik bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena antara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danapa penyebabnya saksi tidak tahu, yang saksi tahu setiap Pemohondatang ke Salido (tempat tinggal Termohon), Pemohon selalu bersikapkasar;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan

SAKSI TERMOHON KE 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksiadalah adik kandung Termohon;Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah tahun 1994 yang lalu dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Bukit Siayah, Nagari Lumpo

kemudian pindahke Salido di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun yang lalu karena adanya perselisihan dan pertengkaran,Pemohon kemudian tinggal di rumah orang tuanya di Kampung TanahBato, Nagari Ampang Tareh Lumpo, sedangkan Termohon tetap tinggaldi rumah bersama mereka di Kampung Luar Salido, Nagari Salido;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon satu kali dan mendengar dari

tidak benar sama sekali, dan Pemohon sudah berusaha untukmenjelaskannya, tetap saja Termohon tidak percaya;Bahwa pada tahun 2013, Termohon pergi menemui Bupati Mukomuko,dengan tujuan ingin menyampaikan agar Pemohon diberhentikan sebagaiseoarang PNS, sehingga Pemohon dipanggil oleh inspektorat, danPemohon datang secara baikbaik, sedangkan Termohon tidak datang, dandiproseslah Pemohon selama+ 4 (empat) bulan;Bahwa kirakira pada bulan Mei 2013, Pemohon pulang seperti biasa ketempat kediaman bersama di Lumpo

Bahwa sekarang Pemohon tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sedangkan Termohon tidak diketahui lagi tempat tinggalnya berdasarkanSurat Keterangan Wali Nagari Balai Sinayan Lumpo, Kecamatan IV JuraiNo. 020/SK/WNBSL/IV2016, tanggal 12 April 2016;18. Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibat dariperkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebutdi atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Painan c.q.

Wali Nagari Balai SinayanLumpo, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dan Surat KeputusanBupati Mukomuko Nomor 80048, tentang Keputusan Pemberian IzinPerceraian, tanggal 22 Februari 2016, maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dengan perbaikan atau perubahan dan penambahanpermohonannya secara lisan di muka sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwapada point 12 setelah kalimat bahwa kirakira pada bulan Mei 2013,Pemohon pulang seperti biasanya ke tempat kediaman bersama di Lumpo

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama Azahra Mei Nita Putri binti Hendrizal, lahir di Lumpo, tanggal 2 Mei 2017, dan Muhamad Ramadhan bin Hendrizal, lahir di Lumpo, tanggal 20 Mei 2019, adalah anak sah dari pasangan suami istri Hendrizal bin Sahar dan Titi Yenita binti Syahruddin (Pemohon I dan Pemohon II) yang telah melakukan pernikahan ulang pada tanggal 31 Agustus 2023 dan telah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roni Ependri bin Idrul) dengan Pemohon II (Titin Riska Juita binti Isman) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2008di Kampung Bukik Kaciak, Nagari Bukik Kaciak Lumpo, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam

Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tinggal di Bener Pepanyi,Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kala Lumpo

Putusan No. 0258/Pdt.G/2018/MSSTRmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 0052/014/III/2018 tertanggal 24 Maret 2018;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Kala Lumpo,Kampung' Batin BandarJaya,Kecamatan

Kemudian Pemohon I danPemohon II bertempat tinggal di Kampung Jua Banyak, Nagari BalaiSenayan Lumpo. Setelah itu, Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN;5 Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II belum memperolehBuku Nikah dari Qadi QADHI, karena Qadi QADHI berjanji akanmengurusnya, tetapi sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah memperoleh buku nikah tersebut.

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2021/PA.PnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK , tempat/tanggal lahir Sungai Sariak Lumpo/22061991,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Stratasatu, tempat kediaman di Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumtra Barat sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK , tempat/tanggal lahir Bawan

Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua di kampungNagari Sungai Sariak Lumpo Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, sedangkan Termohon tinggal bersamaorang tuanya di Jorong Pudung, Nagari Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Provinsi Sumatera Barat.8.

Bahwa sekitar tahun 1997 Tergugat pernah mengucapkan talakkepada Penggugat, waktu itu Tergugat tidak pulang seharian danTergugat juga membawa mobil, sementara Penggugat butuh mobiluntuk membawa barang dagangan, sehingga Penggugat mencariTergugat ke rumah kakaknya di Lumpo, ternyata Tergugat memangberada di Lumpo tidak jauh dari rumah kakaknya dan kelihatannyaTergugat sedang asyik main judi, dalam suasana seperti ituPenggugat minta kunci mobil, mungkin karena Tergugat kalah mainjudi akhirnya Tergugat

, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yangdibawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Termohon;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan Juni 2012 yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah, Pemohon dan Termohonmulanya tinggal di rumah orang tua Termohon selama + 2 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Lumpo

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN PESISIR SELATAN,yang dibawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah PamanTermohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah kurang lebih 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah, Pemohon dan Termohonmulanya tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon di Lumpo

PALEN (DPO) sedang menjemput ganja kering di GunuangBungkuk di Lumpo Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan. KemudianSdr. PALEN (DPO) menghubungi terdakwa dengan mengatakan bahwa Sadr.PALEN (DPO) telah jalan menuju tanah keras Bayang, dan menyuruh terdakwauntuk menunggu di jembatan dekat SMA Tanah Keras Bayang. Kemudian Sdr.PALEN (DPO) datang dengan menggunakan sepeda motor, setelahmemberhentikan motor Sdr.

PALEN (DPO) sedang menjemput ganja kering di GunuangBungkuk di Lumpo Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan. KemudianHalaman 6 dari 27 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN. Pnn.Sdr. PALEN (DPO) menghubungi terdakwa dengan mengatakan bahwa Sdr.PALEN (DPO) telah jalan menuju tanah keras Bayang, dan menyuruh terdakwauntuk menunggu di jembatan dekat SMA Tanah Keras Bayang. Kemudian Sdr.PALEN (DPO) datang dengan menggunakan sepeda motor, setelahmemberhentikan motor Sdr.

terdakwa pergi menujuTaluk Bakung Bayang untuk menemui Palen dengan menggunakansepeda motor jenis Yamaha merk MIO J warna merah tanpa nomor polisimilik Joni Kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa sampai di PasarBaru Bayang dan selanjutnya terdakwa menghubungi Palen denganmenggunakan handphone milik terdakwa dengan mengatakan bahwaterdakwa telah sampai di Pasar Baru Bayang dan dijawab oleh Palensupaya Terdakwa menunggunya setengah jam lagi karena Palen sedangmenjemput ganja kering di Gunuang Bungkuk Lumpo

terdakwa pergimenuju Taluk Bakung Bayang untuk menemui Palen dengan menggunakansepeda motor jenis Yamaha merk MIO J warna merah tanpa nomor polisi milikJoni Kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa sampai di Pasar Baru Bayangdan selanjutnya terdakwa menghubungi Palen dengan menggunakanhandphone milik terdakwa dengan mengatakan bahwa terdakwa telah sampai diPasar Baru Bayang dan dijawab oleh Palen supaya Terdakwa menunggunyasetengah jam lagi karena Palen sedang menjemput ganja kering di GunuangBungkuk Lumpo

Rengga BinWendri Saputra pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 sekira pukul 20.00WIB, bertempat di tepi jalan depan SDN 30 Taratak Tangah Kampung BukikParik, Kenagarian Taratak Tangah Lumpo, Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan, kemudian dilakukan pengembangan dan dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sekira 1 (Satu) jam setelahnnya bertempat diTerminal Sago, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi bersama tim melakukan pengejaran terhadap Terdakwadengan cara menghubungi

Rengga Bin Wendri Saputra langsung menelepon Terdakwa dankemudian mereka bertemu di bukik sampah yang di Lumpo, lalu saksi SyofiEfriadi Pgl. Syofi Bin Syofinal dan saksi Rengga Martin Pgl. Rengga BinWendri Saputra membeli shabu seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah), Kemudian Terdakwa langsung memberikan shabu sebanyak 1(satu) paket; Bahwa Terdakwa mengakui telah menjual shabu kepada saksi SyotfiEfriadi Pgl. Syofi Bin Syofinal dan saksi Rengga Martin Pgl.

Rengga BinWendri Saputra pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 sekira pukul 20.00Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Pnn (Narkotika)WIB, bertempat di tepi jalan depan SDN 30 Taratak Tangah Kampung BukikParik, Kenagarian Taratak Tangah Lumpo, Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan, kemudian dilakukan pengembangan dan dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sekira 1 (Satu) jam setelannya bertempat diTerminal Sago, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi bersama

Deweel dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan adanyapenangkapan di dekat SDN 30 Taratak Tangah Kampung Bukik Parik,Kenagarian Taratak Tangah Lumpo, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan; Bahwa yang ditangkap adalah saksi Syofi Efriadi Pgl. Syofi Bin Syofinaldan saksi Rengga Martin Pgl.