Rofiq;Bahwa pada surat keterangan kelahiran nama Pemohon tercatat M.Abdul Rofiq;Bahwa pemohon bermaksud membuat Kutipan Akta Kelahiran Anakpemohon namun terkendala perbedaan nama tersebut;Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut, Pemohon bermaksudmembuat penetapan bahwa nama M. Abdul Rofiq dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljazah anak an. Afifah Khoirul Hidayah, namaMuhammad Abdul Rofiq dalam ijazan anak an.

Saksi : SAPAWIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa nama M.Abdul Rofiq dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Ijazah anakan. Afifah Khoirul Hidayah, nama Muhammad Abdul Rofigq dalam ijazahanak an. Muhammad Miftakul Huda, nama Muh Rofiq dalam ijazah anakan.

Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa nama M.Abdul Rofiq dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ljazah anakan. Afifah Khoirul Hidayah, nama Muhammad Abdul Rofigq dalam ijazahanak an. Muhammad Miftakul Huda, nama Muh Rofig dalam ijazah anakan. Muhammad Uzman Syarif dan Muhamad Sapuan dalam DuplikatAkta Nikah adalah satu orang yang sama; Bahwa saksi tahu Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), danKartu Kelurga (KK) nama Pemohon yaitu M.

Rofiq;Bahwa pada surat keterangan kelahiran nama Pemohon tercatat M.Abdul Rofiq;Bahwa pemohon bermaksud membuat Kutipan Akta Kelahiran Anakpemohon namun terkendala perbedaan nama tersebut;Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut, Pemohon bermaksudmembuat penetapan bahwa nama M. Abdul Rofiq dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljazah anak an. Afifah Khoirul Hidayah, namaMuhammad Abdul Rofiq dalam ijazanh anak an.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa M.ABDUL RAHMANSYAH ALIAS MONOX BIN MUHARIS dan Terdakwa II ADHI DARMAWAN BIN BEBEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau pemufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

I M.ABDUL RAHMANSYAH ALIAS MONOX BIN MUHARIS dan Terdakwa II ADHI DARMAWAN BIN BEBEN tersebut, dengan pidana penjara masing masing selama 5(lima ) tahun dan 6(enam ) bulan ;

Menyatakan Terdakwa Terdakwa M.ABDUL RAHMANSYAH ALIASMONOX BIN MUHARIS dan Terdakwa II ADH DARMAWAN BIN BEBENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupemufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman ;2.

M.ABDUL RAHMANSYAH ALIASMONOX BIN MUHARIS dan terdakwa Il ADHI DHARMAWAN BIN BEBEN ;Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Mei 2017 sampai dengansekarang;SUSUNAN PERSIDANGAN :AVRITS ,SH.MH 1... cc cceeeeeeeeee eee ee eee eeeeneeeeaeeeeaeaes Hakim Ketua Majelis ;RUSTIYONO ,SH.MHUM.........

M.ABDUL RAHMANSYAH ALIASMONOX BIN MUHARIS dan terdakwa Il ADH DHARMAWAN BIN BEBEN ;Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Mei 2017 sampai dengansekarang;SUSUNAN PERSIDANGAN :AVRITS ,SH.MH 1.0... ccecceceeeee neces eee eeeeneeeeaeeeeaeaes Hakim Ketua Majelis ;RUSTIYONO ,SH.MHUM.........

ini untukmenyesuaikan nama anak Pemohon antara Akta Kelahiran denganIjazah Sekolah Dasar dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah;Bahwa Pemohon telah resmi melakukan pernikahan dengan isteriPemohon bernama Surtinah pada tanggal 28 Januari 1993;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis bernamaMUHAMMAD ABDUL KADIR ZAILANI sedangkan didalam ljazahSekolah Dasar dan ljazah Madrasah Tsanawiyah tertulis bernama M.ABDUL

KADIR ZAILANI;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon sesuai ljazahSekolah Dasar dan ljazah Madrasah Tsanawiyah tertulis bernama M.ABDUL KADIR ZAILANI;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran agar memberikan kepastian dan kemudahan bagianak Pemohon dengan adanya Pengesahan Pengadilan Negeri Batulicinmemberikan Kepastian Hukum bagi anak Pemohon dalam berurusandalam hal data diri Anak Pemohon dan keperluan administrasi bagi AnakPemohon nantinya;Bahwa

ini untukmenyesuaikan nama anak Pemohon antara Akta Kelahiran denganjazah Sekolah Dasar dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah;Bahwa Pemohon telah resmi melakukan pernikahan dengan isteriPemohon bernama Surtinah pada tanggal 28 Januari 1993;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis bernamaMUHAMMAD ABDUL KADIR ZAILANI sedangkan didalam ljazahSekolah Dasar dan ljazah Madrasah Tsanawiyah tertulis bernama M.ABDUL

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon sesuai IjazahSekolah Dasar dan ljazahn Madrasah Tsanawiyah tertulis bernama M.ABDUL KADIR ZAILANI; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran agar memberikan kepastian dan kemudahan bagianak Pemohon dengan adanya Pengesahan Pengadilan Negeri Batulicinmemberikan Kepastian Hukum bagi anak Pemohon dalam berurusandalam hal data diri Anak Pemohon dan keperluan administrasi bagi AnakPemohon nantinya; Bahwa setahu saksi

FADLIANSYAH AKBAR danHALIMATUS SADIAH yang terlebin dahulu di sumpah sebelum memberikanketerangan di persidangan;Menimbang, bahwa para saksi di persidangan pada pokoknyamenerangkan Pemohon akan memperbaiki nama anak Pemohon menjadi M.ABDUL KADIR ZAILANI, dengan alasan Pemohon memperbaiki nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran agar memberikan kepastian dankemudahan bagi anak Pemohon dengan adanya Pengesahan PengadilanNegeri Batulicin memberikan Kepastian Hukum bagi anak Pemohon dalamberurusan

M.ABDUL AZISe Bahwa saksi adalah anggota polisi dari Reskrim Polres Lamongan;e Bahwa saksi bersama dengan saksi SUGENG PRIYANTO mendapat informasidari Informan ada siswa yang melakukan perjudian togel;e Bahwa setelah dilakukan penyelidikan diketahui jika terdakwa yang masihberstatus pelajar yang sedang ikut PSG (pendidikan sistem ganda) dibengkelCandra Motor Jl.Ahmad Dahlan Lamongan melakukan perjudian togel;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari sekitar pukul 16.20 wib terdakwa yangbaru keluar

Saksi SUGENG PRIANTOe Bahwa saksi adalah anggota polisi dari Reskrim Polres Lamongan;e Bahwa saksi bersama dengan saksi M.ABDUL AZIZ mendapat informasi dariInforman ada siswa yang melakukan perjudian togel;e Bahwa setelah dilakukan penyelidikan diketahui jika terdakwa yang masihberstatus pelajar yang sedang ikut PSG (pendidikan sistem ganda) dibengkelCandra Motor Jl.Ahmad Dahlan Lamongan melakukan perjudian togel;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari sekitar pukul 16.20 wib terdakwa yangbaru

keluar dari bengkel Candra Motor Jl.Ahmad Dahlan Lamongan dibuntutioleh saksi dan saksi M.ABDUL AZIS dan sampai di TKP dihentikan laludilakukan penggeledahan didalam jok sepeda motor Suzuki No.Pol S3305KTditemukan uang tunai sebesar Rp.310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) dansebuah HP yang berisi nomor togel;e Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer togel menerima pembelian dari parapenombok melalui sms hp terdakwa ke nomor 085733257535 dan uang tombokanlangsung dibayarkan kepada terdakwa

Dan sepanjangpersidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruanorang sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.ABDUL AZIS dan SaksiSUGENG PRIANTO serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti,Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud Barangsiapa dalam perkara ini adalahterdakwa ACHMAD ROCHIM Bin SARIANTO;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kesatu telah terpenuhi

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa seseorang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja,maka harus menghendaki perbuatan tersebut (termasuk dalam niatnya) dan harusmenginsyafi, mengerti akibat dari perbuatan itu;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberawal dari laporan dari masyarakat yang diterima oleh saksi M.ABDUL AZIZ dansaksi SUGENG PRIANTO dan setelah dilakukan penyelidikan diketahui jika terdakwayang masih berstatus pelajar yang sedang ikut PSG (pendidikan sistem ganda

SONODIKROMO menikah dengan SUKIYEM (ibu saksi) dan memiliki 4 (empat)orang anak yaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SUYATI ketika menikah denganM.ABDUL ROHMAN alias TUROCHMAN pada tahun 1992 sehingga yangtertulis di akta nikah SUYATI kemudian setelah menikah diberi nama tua ETILUSMIYATI,;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan M.ABDUL

selanjutnya SONODIKROMO menikah dengan SUKTYEM dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SUYATI ketika menikah denganM.ABDUL ROHMAN alias TUROCHMAN pada tahun 1992 sehingga yangtertulis di akta nikahSUYATI kemudian setelah menikah diberi nama tua ETILUSMITYATI;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan M.ABDUL

dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SUYATI ketika menikah denganM.ABDUL ROHMAN alias TUROCHMAN pada tanggal 51 September 1992yang tertulis di akta nikah nama kecil Pemohon SUYATI kemudian setelahmenikah diberi nama tua oleh orang tuanya ETI LUSMIYATI;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan M.ABDUL

cerai selanjutnyaSONO DIKROMOmenikah dengan SUKIYEM dan memiliki 4 (empat) orang anak yaituPenetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 7 daril0SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi;Menimbang, Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUSJTYATI danGIARSO hal tersebut sesuai dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SUYATI ketika menikahdengan M.ABDUL

MUHAMMAD ERWIN ADISAPUTRA;M.ABDUL ROHMAN ALIAS TUROCHMAN hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi dan bukti P.3, P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa di beberapa dokumen yang dimiliki Pemohon terdapat namayang berbeda yaitu :1 Kartu Tanda Penduduk (KTP) bukti P.1 dan Kartu Keluarga (KK) buktiP.2,semuanya tertulis nama ETI LUSMIYATI ;2 Kutipan Akta Nikah bukti P.3, Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaINDAH SAFITRI NURJANAH bukti P.4, Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama AZZIZAH MIFTAHUR ROHMAH

Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran milik Anak Pemohon Nomor:05624/L/T/2008, tanggal 21 Juli 2008, nama Anak Pemohon tertulis M.ABDUL MAJID padahal nama Anak Pemohon yang benar adalahMUHAMMAD ABDUL MAJID. Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama anak pemohon yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga dan ijazah AnakPemohon dengan yang tercantum dalam kutipan Akte Kelahiran NomorHal 1 dari 8 halaman Penetapan No. 52/Pdt.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 05624/L/T/2008, tanggal 21 Juli2008, atas nama M.ABDUL MAJID, diberi tanda P 3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3574010910950001, tanggal 7Oktober 2014, atas nama MUHAMMAD ABDUL MAJID, diberi tanda P 4;5.

Bahwa setahu saksi, yang salah dalam Penulisan nama anak pemohonadalah nama yang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahirannya tertulis M.ABDUL MAJID. Bahwa setahu saksi di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut, nama anakPemohon tertulis: M. ABDUL MAJID, sedangkan di dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan ljazah anak pemohon, nama anak Pemohontertulis : MUHAMMAD ABDUL MAJID.

Bahwa setahu saksi, yang salah dalam Penulisan nama anak pemohonadalah nama yang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahirannya tertulis M.ABDUL MAJID. Bahwa setahu saksi di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut, nama anakPemohon tertulis: M. ABDUL MAJID, sedangkan di dalam Kartu TandaHal 4 dari 8 halaman Penetapan No. 52/Pdt. P./2014/PN.Pb/Penduduk, Kartu Keluarga dan ljazah anak pemohon, nama anak Pemohontertulis : MUHAMMAD ABDUL MAJID.

P./2014/PN.Pb/Menimbang, bahwa bila bukti P 3 dihubungkan dengan bukti P 2,P 4 dan P 5 diperoleh fakta bahwa : pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon, nama anak Pemohon tertulis :M.ABDUL MAJID ; pada Kartu Keluarga milik pemohon, nama anak Pemohon tertulisMUHAMMAD ABDUL MAUWJID ; pada Kartu Tanda Penduduk, nama anak Pemohon tertulis : MUHAMMADABDUL MAJID ; pada ljazah milik anak pemohon, nama anak Pemohon tertulis : MUHAMMADABDUL MAJID ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkandengan

Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti namanya dalam Akta Kelahiran dari JALIL menjadi M.ABDUL JALIL AMIEN 5Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti namanya dalam Akta Kelahiran, dari JALIL menjadi M.ABDUL JALIL AMIEN. untuk menyesuaikan dokumen yang ada padapersayaratan pendaftaran haji; "Bahwa penggantian nama tersebut sebagai syarat untuk membuatOF Ry O10) m2) Bahwa Setahu saksi nama Pemohon M.

Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti namanya dalam Akta Kelahiran dari JALIL menjadi M.ABDUL JALIL AMIEN 5 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti namanya dalam Akta Kelahiran, dari JALIL menjadi M.ABDUL JALIL AMIEN. untuk menyesuaikan dokumen yang ada padapersayaratan pendaftaran haji.; Bahwa penggantian nama tersebut sebagai syarat untuk membuatDaspor hajl. nne nnn nnn noe non ene nnn nn noe nee ee one one nne nee Bahwa Setahu saksi nama Pemohon

orang yang Sama 5 === + = ono oon nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta SuratKeterangan dari Desa Kalirejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo (buktiP.7) menerangkan bahwa MOH SAFRUDIN H dengan SAFRUDIN adalah benarsatu orang yang Sama 5 7= 2222 one nnn nnn nnn nnn onan neeMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makapergantian atau perubahan nama tersebut hanyalah untuk memperbaikikesalahan tulis nama Pemohon yang semula bernama JALIL menjadi M.ABDUL

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Rizka Melani Saputri binti M.Abdul Azis Amin dengan calon suaminya bernama Sunan bin Kasan;

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut di atas.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : Rizka Melani Saputri binti M.Abdul Azis Amin, umur 16 tahun 11bulan, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan : tidak bekerja, statusPerawan, alamat Bunut, RT.002 RW.006, Desa Randegansari,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama : Sun'an bin Kasan (alm), umur 36 tahun 7 bulan, agama Islam,pendidikan : MTS, pekerjaan Swasta (karyawan Pabrik kayu), statusJejaka, alamat Dusun Mojoroto, RT.002 RW.001, Desa Mojosari,Kecamatan

Menyatakan, memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama (Rizka Melani Saputri binti M.Abdul Azis Amin) dengancalon suaminya bernama (Sunan bin Kasan (alm));3.

Halhal yang terkait dengan reproduksi anak;4 Potensi terjadinya perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga;Akan tetapi nasihat Hakim tersebut tidak berhasil, karena Pemohon danPemohon II mendalilkan telah terjadi halhal yang bersifat darurat perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya adalah bahwaPemohon dan Pemohon Il memohon agar anaknya bernama: Rizka MelaniSaputri binti M.Abdul Azis Amin diberi dispensasi untuk melakukanperkawinan/menikah dengan calon suaminya bernama: Sunan bin

Akan tetapi anak Pemohon dan PemohonIl telah menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksudhukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama: Rizka Melani Saputri binti M.Abdul Azis Amin sudah baligh danmenurut penilaian Hakim didepan sidang ia telah cukup matang baik phisikmaupun mentalnya untuk menjadi seorang istri serta sekarang sudah salingmencintai dan bergaul akrab antara anak Pemohon dan Pemohon II dengancalon suaminya bernama: Sunan bin Kasan

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Rizka Melani Saputri binti M.Abdul Azis Amin dengancalon suaminya bernama Sunan bin Kasan;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon danPemohon II tersebut di atas.4.

Sekira bulan Agustus 2015 saksi Aban dansaksi Awan telah menyerahkan uang kepada terdakwa masingmasingsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), saksi Samsidi sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), saksi M.Abdul Fatah sebesarRp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah), saksi Jamjuri sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), saksi Uyat sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), saksi Samidi sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), saksi Emad sebesar Rp.15.000.000

, (lima belas juta rupiah), saksiTating sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), saksi Hj.TutihNurhotimah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk biayaumroh;Bahwa sekira bulan Februari 2016 saksi Surya, saksi Anom, saksi Aban,saksi Awan, saksi Samsidi, saksi M.Abdul Fatah, saksi Jamjuri, saksi Uyat,saksi Samidi, saksi Emad, saksi Tating, saksi Hj.

(lima belas jutarupiah), saksi Hj.Tutin Nurhotimah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) untuk biaya umroh dan oleh terdakwa dibuatkan kwitansi;Bahwa sekira bulan Februari 2016 saksi Surya, saksi Anom, saksi Aban,saksi Awan, saksi Samsidi, saksi M.Abdul Fatah, saksi Jamjuri, saksi Uyat,saksi Samidi, saksi Emad, saksi Tating, saksi Hj.

Tini, Abah, Tating, M.Abdul Fatah;Dikembalikan Kepada pada saksi melalui saksi Surya Bin RobinMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 17 Januari 2018Nomor 424/Pid.B/2017/PN.Cbd. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa H. Hidayat Bin Padma telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H.

Tini, Abah, Tating,M.Abdul Fatah dikembalikan kepada para saksi melalui saksi Surya BinRobin;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca :Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Cibadak Nomor : 03/Akta.Pid.B/2018/PN.Chd., bahwa pada tanggal24 Januari 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 17 Januari2018 Nomor 424/Pid.B/2017/PN.Chd

BASOR (masuk Daftar Pencarian Orang) telah melakukantindak pidana pencurian ;e Bahwa terdakwa ARIF KURNIAWAN alias JEGRIK dan saksi M.ABDUL ROFIQ bersama sama dengan sdr. YANUAR, sdr. BASOR(masuk Daftar Pencarian Orang) mendatangi lokasi tiga tiangpancang milik PT. TELKOM yang terletak di pinggir jalan DusunKedungboto Desa/ Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang yangsudah disurvey saksi M. ABDUL ROFIQ dan teman temannyasebelumnya, setelah itu) saksi M.

BASOR sedang menggulungkabel, datang petugas POLRES Jombang menangkap saksi M.ABDUL ROFIQ sedangkan sdr. YANUAR, sdr. BASOR dan terdakwaARIF KURNIAWAN alias JEGRIK berhasil melarikan diri dan (masukDaftar Pencarian Orang).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

ABDUL ROFIQ setelah kabel terpotong saksi M.ABDUL ROFIQ memberikan ke terdakwa ARIF KURNIAWAN Alias JEGRIKlangsung memotong 2 (dua) kabel yang sudah ke tanah pada bagian sisiselatan/ tiang tengah yang sebelumnya sudah dipotong terdakwa M.ABDUL ROFIQ, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti.Ad.3.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangMenimbang, bahwa dari persidangan telah diperoleh fakta yangtelah dibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa bahwa Terdakwa ARIFKURNIAWAN Alias JEGRIK

TELKOM bukan milik Tersangka dan atauteman temannya dengan demikian unsur tersebut telah terbukti.Ad.4.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawanhukum :Menimbang, bahwa dari persidangan telah diperoleh fakta bahwaterdakwa ARIF KURNIAWAN Alias JEGRIK bersamasama dengan saksi M.ABDUL ROFIQ (terdakwa dalam perkara lain) serta sdr.

pemiliknya yaitu PTTELKOM, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buah kniptang 1(satu) buah cutter warna merah, 1 (satu) buah sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol S 4429 ZK, 1 (satu) unit sepedamotor merk mio warna biru Nopol W 4637TE, 1 (satu) potong kabelkecil warna hitam panjang + 30 centimeter, 1 (satu) buah tasrangsel warna biru merk Alto, 1 (Satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan No. 081515510526 dan 1 (satu) buah HP merk Mittowarna silfer dengan No. 085646496714 dipakai dalam perkara M.ABDUL

Bandungdan terdakwa mengakui bahwa membeli secara patungan bersama dengan IWANSUPARTO, GUNGUN GUNADI dan M.ABDUL GANI (dalam berkas terpisah)sebesar masing masing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sehinggaterkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan kemudian uang tersebut di serahkankepada GUNGUN GUNADI untuk memesan kepada ANGGI (DPO) sebanyak 2 (dua)paket sedang yang kemudian pada hari sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul20.wib di tempat kerja terdakwa paket tersebut diambil

Bandungdan terdakwa mengakui bahwa membeli secara patungan bersama dengan IWANSUPARTO, GUNGUN GUNADI dan M.ABDUL GANI (dalam berkas terpisah)sebesar masing masing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sehinggaterkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan kemudian uang tersebut di serahkankepada GUNGUN GUNADI untuk memesan kepada ANGGI (DPO) sebanyak 2(dua) paket sedang yang kemudian pada hari sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekirapukul 20.wib di tempat kerja terdakwa paket tersebut diambil

Bandung;e Bahwa terdakwa mengakui bahwa membeli secara patungan bersama denganIWAN SUPARTO, GUNGUN GUNADI dan M.ABDUL GANI (dalam berkas terpisah)sebesar masing masing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sehingga terkumpulRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan kemudian uang tersebut di serahkan kepada GUNGUNGUNADI untuk memesan kepada ANGGI (DPO) sebanyak 2 (dua) paket sedang; Bahwa kemudian pada hari sabtu tangga!

Bandung;e Bahwa terdakwa mengakui bahwa membeli secara patungan bersama denganIWAN SUPARTO, GUNGUN GUNADI dan M.ABDUL GANI (dalam berkasterpisah) sebesar masing masing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)sehingga terkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan kemudian uangtersebut di serahkan kepada GUNGUN GUNADI untuk memesan kepadaANGGI (DPO) sebanyak 2 (dua) paket sedang;e Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 20.wib ditempat kerja terdakwa paket tersebut

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah);Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisanyang pada intinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunkan haknya untuk didampingioleh Penasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut:Kesatu :Bahwa terdakwa M.ABDUL GHOFUR alias BAYAN bin SUWARNObersama dengan SASMITA ABDUL WAHAB

dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan di curi itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian pakaian palsu, jika adagabungan beberapa perbuatan, yang masing masing nya harus dipandang sebagaisatu perbuatan bulan dan yang masing masingnya merupakan kejahatan yangterancam dengan pidana pokok yang sama dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa M.ABDUL

GHOFUR Alias BAYAN Bin SUWARNObersama dengan temannya SASMITA ABDUL WAHAB BINSUMARTO dan IFIN MU ARIFIN BIN SRIYADIN (dalamperkara lain) ketika menaiki sepeda motor dengan caraberboncengan tiga melihat ada beberapa gubuk di tengah sawah,dan saat itu timbul niat dari mereka untuk mengambil isi yang adadi gubuk tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa M.ABDUL GHOFUR AliasBAYAN Bin SUWARNO bersama dengan SASMITA ABDULWAHAB BIN SUMARTO , IFIN MU ARIFIN BIN SRIYADIN(dalam perkara lain) sebelum menuju ke

berhasil masuk ke dalam gubuk dengan caramerusak pintu dengan menggunakan kunci inggris , dimanasetelah berada di dalam melepas baut dan kemudian mengangkatpompa air untuk dibawa di luar gubuk.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi JUNAIDI, SAKIJOmengalami kerugian sedangkan saksi ARDHONI KURNIAWANmengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 4,5 KUHP jo pasal 65 ayat 1KUHP.6KeduaBahwa terdakwa M.ABDUL

GHOFUR Alias BAYAN BinSUWARNO bersama dengan temannya SASMITA ABDULWAHAB BIN SUMARTO dan IFIN MU ARIFIN BINSRIYADIN (dalam perkara lain) ketika menaiki sepeda motormelihat ada beberapa gubuk di tengah sawah.e Bahwa selanjutnya terdakwa M.ABDUL GHOFUR AliasBAYAN Bin SUWARNO bersama dengan kedua temannyamempunyai niat untuk mengambil barang yang ada di dalamgubuk dan selanjutnya untuk menuju ke gubuk tersebut terlebihdahulu meletakkan sepeda motor di bangunan lama, dan denganalat berupa kunci inggris

Abdul Choliq dan calon istri tidak ada hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan, masingmasing berstatus gadis danjejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig saat ini sudah bekerja sebagai Montir dan memilikipenghasilan namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig sudah biasa membantu orang tuanya dalam pekerjaanrumah seharihari seperti membersihkan rumah dan lingkungansekitarnya

Abdul Choliq dan calon istri telan berhubungan badan danakibatnya calon istri hami dan sekarang telah melahirkan anakberumur kurang lebih 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Choliq sudah biasa ikut gotong royong di lingkungannya danmembantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelakukan amanah, menyampaikan pesan ataupun mengantartitipan; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig ikut serta dalam kegiatan pemuda di desanya sepertikarang taruna

Abdul Choligq dan calon istri telan berhubungan badan danakibatnya calon istri hami dan sekarang telah melahirkan anakberumur kurang lebih 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig saat ini sudah bekerja sebagai Montir dan memilikipenghasilan namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig sudah biasa membantu orang tuanya dalam pekerjaanrumah seharihari seperti membersihkan rumah dan lingkungansekitarnya

, serta merawat rumah dan perabot rumah tangga lainnya; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig sudah biasa ikut gotong royong di lingkungannya danmembantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelakukan amanah, menyampaikan pesan ataupun mengantartitipan; Bahwa saksi mengetahui Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Cholig ikut serta dalam kegiatan pemuda di desanya sepertikarang taruna dan pengajian;Bahwa Para Pemohon mencukupkan atas buktibukti yang telahdisampaikannya

Abdul Cholig, dan Angga Wisnu Nugroho bin M.Abdul Choliq telah mengakui pernah melakukan hubungan layaknya suamiister! (hubungan badan) dengan calon istri atas dasar suka sama suka danbukan karena adanya unsur paksaan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa M.ABDUL AZIZ APRIYANSYAH Alias AZIZ Bin SYACHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.ABDUL AZIZ APRIYANSYAH Alias AZIZ Bin SYACHANI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Perkara : PDM16/Depok/09/2018 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa M.Abdul Aziz Apriyansyah Alias Aziz Bin Syachaniterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa

M.ABDUL AZIZAPRIYANSYAH Als AZIZ Bin SYACHANI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikuarngi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk xiomi redmi 4A warna white goldDikembalikan kepada saksi Sofyan Tri Nugraha) 1 (satu) merk handphone merk OPPO A83 warna goldDikembalikan kepada saksi Alfin Fardiansyah) 1 (Satu) unit handphone merk I Phone 5 warna silverDikembalikan

Aziz Apriyansyah Alias Aziz Bin Syachani dimukaPersidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana suratdakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan antara satu denganlainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa M.Abdul Aziz Apriyansyah Alias Aziz Bin Syachani mampu dengantanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya

sehinggaMajelis berpendapat Terdakwa M.Abdul Aziz Apriyansyah Alias Aziz BinSyachani dipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa M.ABDUL AZIZ APRIYANSYAH Alias AZIZ BinSYACHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.ABDUL AZIZ APRIYANSYAHAlias AZIZ Bin SYACHANI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

lainnya yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 20 Juli 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 21 Juli 2017 di bawah registerperkara Nomor 201/Pdt.P/2017/PN.Kds, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Hat 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 201/Pdt.P/2017/PN.Kds.Bahwa benar Pemohon sudah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama M.ABDUL

Saksi SRIRAHAYU : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus, tanggal 12 Maret 1973 dan diberinama SULASIH ; Bahwa saksi tahu, Pemohon bertujuan mohon PenetapanPermohonan Pembatalan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama MEY FRANSISKA lahir di Kudus tanggal 4 Mei 1999 ; Bahwa pemohon menikah dengan M.Abdul Rochim dan mempun yai4(empat) orang anak, sedang anak yang nomor 3 bernama MEYHal 5 darii4 hal Penetapan Nomor 201/Pdt.P

Saksi AMINAH SRI RAHAYU : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus, tanggal 12 Maret 1973 dan diberinama SULASIH ; Bahwa saksi tahu, Pemohon bertujuan mohon PenetapanPermohonan Pembatalan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama MEY FRANSISKA lahir di Kudus tanggal 4 Mei 1999 ; Bahwa pemohon menikah dengan M.Abdul Rochim dan mempun yai4(empat) orang anak, sedang anak yang nomor 3 bernama MEYFRANSISKA yang lahir pada tanggal

cacat hukumkarena dalam proses pembuatan didasarkan pada keteranganyang tidak benar dan tidak sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibertanda P.1 sampai dengan P.7 dan 2(dua) orang saksi yaitusaksi SRI RAHAYU dan AMINAH SRI RAHAYU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.3 diketahuibahwa Pemohon bertempat tinggal di didesa Mlati Norowito Gg.8Rt.002/Rw.006 Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 diketahuibahwa Pemohon telah menikah dengan M.Abdul

ARI WIJATMIKO,dan KHOIRUL ANWAR didepan mobil Avanza sedangkan korban M.ABDUL CHOIR dan SANDI ISMOYO berada di belakang mobilAvanza. Bahwa setelah berjalan sekitar 1 km di jalan yang diperbaiki, tibatibaM. ARI WIJATMIKO didekati oleh Terdakwa RISKI Alias BONGKEKdan Terdakwa II MAMAT yang datang dari arah selatan jalan danbeberapa orang lainnya, lalu mereka melakukan pemukulan terhadapM. ARI WIJATMIKO sebanyak masingmasing 1 (satu) kali mengenalpunggung. Sedangkan MININ yang M.

Dengan posisiARI WIJATMIKO, MININ, MUHAMMAD HARUN ROHMAN, saksi,dan KHOIRUL ANWAR di depan mobil Avanza sedangkan korban M.ABDUL CHOIR dan SANDI ISMOYO berada di belakang mobilAvanza.Bahwa setelah berjalan sekitar 1 km di jalan yang diperbaiki, tibatibasaksi didekati oleh Terdakwa RISKI Alias BONGKEK dan TerdakwaIl MAMAT yang datang dari arah selatan jalan dan beberapa oranglainnya, lalu mereka melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyakmasingmasing 1 (satu) kali mengenai punggung.

ABDUL CHOIR menggunakan kayu ;Bahwa karena panik, saksi dan temanteman menyelamatkan dirimasingmasing sehingga tidak sempat menolong ABDUL CHOIR ;Bahwa saksi dan temanteman bahkan tidak tahu kalau korban M.ABDUL CHOIR tertinggal dan dipukuli oleh Terdakwa dan kawankawan ;Bahwa saksi sempat melihat yang melakukan pemukulan terhadapkorban M.

ABDUL CHOIR ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 sekitar jam 05.30WIB saksi diberitahu keluarganya bahwa adik saksi yang bernama M.ABDUL CHOIR telah meninggal dunia di jalan raya di dekatperkebunan tebu di desa Curahmalang Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ;Bahwa kemudian saksi kembali ke Jombang, langsung menuju kelokasi tempat ditemukannya jenazah M. ABDUL CHOIR, dan ternyatabenar M.

ABDULCHOIR ;Bahwa sebelum hasil otopsi dari Rumah Sakit keluar, sudah beredarkabar dari masyarakat yang melayat, bahwa penyebab kematian M.ABDUL CHOIR adalah karena dikeroyok oleh anakanakCurahmalang ;Menimbang bahwa di dalam berkas perkara terlampir bukti Surat berupaVisum Et Repertum Jenazah RSU Bhayangkara Kediri No. IFRSB KDR 18.142tanggal 8 Oktober 2018 ditandatangani olen dr TUTUK PURWANTI, Sp.Fterhadap jenazah M. ABDUL CHOIR dengan kesimpulan :4.

ABDUL ALIM sedangkan didalam Ijazah dan Akta Kelahirananak pemohon terantum ABDUL ALIM , maka untuk persamaan nama Pemohonberkeinginan merubah namanya yang semula M.ABDUL ALIM dan ABDUL ALIMmenjadi MOH. ABDUL NGALIM $;e Bahwa benar tujuannya pemohon mengajukan permohonan merubah nama ini untukmengurus akta kelahiran anak pemohon ;e Bahwa benar nama M.ABDUL ALIM dan ABDUL ALIM menjadi MOH.

secara keseluruhan dianggap termuatdalam penetapan ini dan dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanMenimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatulagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan pemohon tersebutdisimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan perubahan nama dari M.ABDUL

ABDUL NGALIM, dengan alasanuntuk menyamakan identitas diri pemohon yang selama ini berbeda dan pula nama M.ABDUL ALIM dan ABDUL ALIM menjadi MOH. ABDUL NGALIM adalah satu orangyang sama ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan merubah namanya dari M.

;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DEDI IRAWAN Bin M UMAR BersamaAnak ADI IRAWAN Bin SAMSURI (diperiksa dalam berkas terpisah) saksi korban M.ABDUL AZIS Bin SUPARDIANTO mengalami kerugian sekitar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP:;ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEDI IRAWAN Bin M UMAR Bersama Anak ADI IRAWANBin SAMSURI (diperiksa dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 17 Juli Putusan.

Nomor 352/Pid.B/2018/PN Gns. hal 4 dari 16 halBahwa akibat perbuatan Terdakwa DEDI IRAWAN Bin M UMAR BersamaAnak ADI IRAWAN Bin SAMSURI (diperiksa dalam berkas terpisah) saksi korban M.ABDUL AZIS Bin SUPARDIANTO mengalami kerugian sekitar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) KUHP.

Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphone milik saksi M.Abdul Azis;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi M.

Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphone milik saksi M.Abdul Azis;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi M. AbdulAzis tidak meminta jin dari saksi M.

ABDUL GANI yang seharusnyanama MUHAMMAD ABDUL GANI; Bahwa kesalahan penulisan data pada akta kelahiran pemohon tersebutadalah murni kesalahan dari orang tua pemohon ketika mengajukanpembuatan Kartu Keluarga ( KK ) dan pembuatan akta kelahiran;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Bhn Bahwa pemohon memerlukan perbaikan nama pemohon yang tertulis "M.ABDUL GANI, sebagaimana dalam akta catatan Sipil Nomor 1704LT160720120011 tanggal 16 Juli 2012, menjadi nama PemohonMUHAMMAD ABDUL GANI

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa SedayaBaru Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan nama dan tempat lahir dalam akta kelahiran milikPemohon; Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama M.Abdul Gani dan dilahirkan di Bintuhan sedangkan sebenarnyaseharusnya tertulis Muhammad Abdul Gani dan dilahirkan di SedayaBaru;Halaman 3 dari 6 HalamanPenetapan

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa SedayaBaru Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan nama dan tempat lahir dalam akta kelahiran milikPemohon; Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama M.Abdul Gani dan dilahirkan di Bintuhan sedangkan sebenarnyaseharusnya tertulis Muhammad Abdul Gani dan dilahirkan di SedayaBaru; Bahwa kesalahan

SILFIA ERINA Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantahun lahir Anak Pemohon;Halaman 2 dari 9 HalamanPenetapan No.67/Pdt.P/2018/PN Psb Bahwa pemohon menikah dengan Ujang Jaya Atmaja pada tanggal30 September 2004, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberinama M.Abdul Sultan Syarief Atmaja dilahirkan di Simpang Empat, tanggal18 Mei 2005; Bahwa alasan perubahan nama dan tahun lahir anak pemohonkarena nama anak pemohon tersebut terlalu

TANTRI GUSMIRA Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantahun lahir Anak Pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Ujang Jaya Atmaja pada tanggal30 September 2004, dan perkawinan pemohon tersebut sah; Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberinama M.Abdul Sultan Syarief Atmaja dilahirkan di Simpang Empat, tanggal18 Mei 2005; Bahwa alasan perubahan nama dan tahun lahir anak pemohonkarena nama anak pemohon tersebut terlalu panjang dan sering sakitsakitan serta ada kesalahan

Anak Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantahun lahir Anak Pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Ujang Jaya Atmaja pada tanggal30 September 2004, dan perkawinan pemohon tersebut sah; Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberinama M.Abdul

SultanSyarief A, dan tahun lahir yang semula tertulis Sua Ribu Lima menjadi Dua RibuLima;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimana tujuandari pada permohonan Pemohon adalah merubah nama dan tahun lahir AnakPemohon pada Akta Kelahiran Nomor AL. 924.0030047 yang semula tertulis M.Abdul Sultan Syarief Atmaja menjadi M.

suatu kepastian hukum tentang namaPemohon, Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon = sangatberalasan dan berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yangbernama Ujang Jaya Atmaja pada tanggal 30 September 2004;Menimbang, bahwa M.Abdul