ARDIANSYAH ALIAS IYAN BIN M.AIDIL

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa A.Gani Bin M.Aidil tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap

Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
A.GANI BIN M.AIDIL.

MENGADILI:

1. Menolak Permohonan Pra Peradilan Untuk Seluruhnya;-
2. Menyatakan Penahanan terhadap anak Pemohon yang bernama M.AIDIL FIRMANSYAH BIN A.NAWAWI ACHSAN oleh Termohon Adalah Sah Menurut Hukum;-
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar NIHIL;-

Pemohon:
RUKIYAH BINTI M YUSUF
Termohon:
M.AIDIL FIRMANSYAH bin A.NAWAWI ACHSAN

Sedangkan kenyataannyahingga Permohonan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Palembang yaitutanggal 18 November 2019 (hari Senin) M.AIDIL FIRMANSYAH BINA,NAWAWI ACHSAN masih tetap Ditahan di Rutan Polsek Kalidoni tanpaada Surat atau Pemberitahuan sama sekali, sehingga penahananterhadap M.AIDIL FIRMANSYAH tersebut tanpa alasan yangberdasarkan undangundang ;7.

Menyatakan Penahanan yang dilakukan Kepolisian Sektor KalidoniPalembang (Termohon) terhadap M.AIDIL FIRMANSYAH BIN A.NAWAWIACHSAN adalah tidak sah karena bertentangan dengan Undangundang,yakni pasal 21 KUHAP 5Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.Prap/2019/PN Pig2. Menyatakan M.AIDIL FIRMANSYAH BIN A.NAWAWI ACHSAN untukdibebaskan Demi Hukum :3.

M.AIDIL FIRMANSYAH BIN ANAWAW/IHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.Prap/2019/PN PigACHSAN dan BAMBANG SUPRIANTO BIN IMRON MUKTAR dengantanda tangan penerimaannya hal ini sudah sesuai sebagaimana diaturdalam Pasal 18 ayat (1) KUHAP.IV. Mengenai Penahanan1 Bahwa TERMOHON telah melakukan penahanan terhadapTERSANGKA/ PEMOHON M.AIDIL FIRMANSYAH ~~ BIN NAWAWIACHSAN dengan Surat Perintah Penahanan No.Pol : SP.

Bahwa TERMOHON telah memberitahukan kepada keluarga PEMOHON/ TERSANGKA M.AIDIL FIRMANSYAH BIN ANAWAWI ACHSAN danBAMBANG SUPRIANTO BIN IMRON MUKTAR tanggal 11 Agustus2019 (T18).9.

Saksi ditelpon oleh anak pemohon yangbernama M.AIDIL FIRMANSYAH dan mengatakan bahwa ia ditangkapoleh polisi karena baru saja membeli sabusabu seharga Rp.100.000,dan ditahan di poltabes Palembang;Bahwa pada malam harinya saksi menghubungi kenalan saksi yangberada di Poltabes Palembang untuk menitipbkan M.AIDIL FIRMANSYAHnamun pada saat itu dijawab bahwa M.AIDIL FIRMANSYAH tidak ditahandi Poltabes melainkan ditahan di Polsek Kalidoni karena TKP nya beradadi Wilayah Polsek Kalidoni;Bahwa saksi pernah

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa M.AIDIL Bin H.ABD MURAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) Bulan serta sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)

Penuntut Umum:
ADI PRASETYO, SH
Terdakwa:
M.AIDIL bin H. ABD MURAD

Penuntut Umum:
INDRA SUSANTO, SH
Terdakwa:
M.AIDIL ARIFIA PUTRA BIN HERI HAMBRAN

M.Aidil;e Bahwa pemohon meminjam di Bank dan sebagai jaminan yaitu SertifikatHakMilik No. 899/Kel. Dadok Tunggul Hitam Surat Ukur Gambar Situasi No. 904tanggal 14 Juli 2005 yang terletak di Kel. Dadok Tunggul Hitam KecamatanKoto Tangah Kota Padang dengan luas 283 M; Bahwa oleh karena anak Pemohon yang masih di bawah umur yaitu . 1,MellaMulia dan 2.

M.Aidil, perlu ada kuasa anak dibawah umur;e Bahwa kegunaan uangnya yaitu untuk modal dan biaya pendidikan anak anakpemohon;Saksi : MAYETRI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakak angkatsaksi; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah punya suami dan sekarang telah bercerai; Bahwa saksi tidak tahu nama suami Pemohon;e Bahwa dari hasil perkawinan pemohon tersebut sudah dikaruniai 4 oranganakyaitu: 1. Yuci Arman, 2. Delvi Mutia, 3.

M.Aidil;e Bahwa pemohon meminjam di Bank dan sebagai jaminan yaitu SertifikatHakMilik No. 899/Kel. Dadok Tunggul Hitam Surat Ukur Gambar Situasi No. 904tanggal 14 Juli 2005 yang terletak di Kel. Dadok Tunggul Hitam KecamatanKoto Tangah Kota Padang dengan luas 283 M ;e Bahwa oleh karena anak Pemohon yang masih di bawah umur yaitu . 1, MellaMulia dan 2.

tersebut diatas;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenai permohonanuntuk izin/kuasa kepada pemohon YUSNIDAR untuk memborohkan Sertifikat Ke Bankatau Lembaga Keuangan lainnya dari anak dibawah umur yaitu 1, Mella Mulia dan 2.M.Aidil, berupa sebidang tanah yang dikenal dengan bersetifikat Hak Milik No. 899/Kel.

M.Aidil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah bercerai (Bukti Surat P.2),sehingga berdasarkan bukti surat P.6 sertifikat tersebut atas nama Pemohon dan anakPemohon yaitu 1. Yuci Arman, 2. Delvi Mutia, 3. Mella Mulia dan 4. M.Aidil;Menimbang, bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Pemohon bahwa Pemohonakan memborohkan sertifikat tersebut adalah untuk menambah modal usaha dan biayapendidikan anak pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dan anak Pemohon 1. Yuci Arman, 2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama lama : M.Aidil fikri menjadi nama baru Muhammad Aidil Fikri;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Palembang untuk mencatatkan perubahan tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Aijdil Fikridi lahirkan diPalembang pada tanggal 11 Desember 2008 anak dari pasangan Rosidi danEni RusminiBahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak pemohon dikarenakan UntukKeperluan Sekolahmaka itu pemohon ingin mengganti namaHalaman 1 Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2019/PN Plganak pemohon dari nama lama M.Aidil Fikri menjadi nama baru MUHAMMADAIDIL FIKRI Bahwa untuk menguatkan pemohon ini,serta sebagai bahan pertimbanganbapak bersama ini saya lampirkan :1.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon darinama lama M.Aidil fikri menjadi nama baru Muhammad Aidil Fikri3. Memerintahkan kepada dinas kependudukan dan catatan sipil Palembang untukmencatatkan perubahan NAMA ANAK Pemohon tersebut pada daftar khususuntuk itu yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon.Atau pengadilan Negeri Palembang kelas IA khusus memberikan penetapan lainmenurut hukum..

suami Pemohon M pada nama anak Pemohontersebut adalah Muhammad;Bahwa benar penggantian nama anak pemohon tersebut telah disetujui olehSuami pemohon juga anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Penetapan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas,maka Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa permohonan Pemohon untuk menggantiHalaman 3 Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2019/PN Plgnama anak Pemohon dari nama lama : M.Aidil

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dariPnama lama : M.Aidil fikri menjadi nama baru Muhammad Aidil Fikri;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Palembanguntuk mencatatkan perubahan tersebut pada daftar khusus untuk itu yangsedang berjalan;4.

Aijdilberusaha untuk masuk kedalam rumah korban dengan cara anak M.Aidil naik kepundak saksi untuk mencapai bubungan rumah korbansetelah anak M. Aidil berhasil masuk kedalam rumah korban saksimenunggu diluar setelah anak M. Aidil berhasil menggambil barangbarang yang berada didalam rumah korban anak M.

Aijdil untuk melakukanpencurian tersebut kemudian saksi Budi Haryono Bin Zainal dan anak M.Aidil mendekati rumah korban tersebut lalu saksi Budi Haryono Bin Zainaldan anak M. Aidil berusaha untuk masuk kedalam rumah korban dengancara anak M. Aidil naik kepundak saksi Budi Haryono Bin Zainal untukmencapai bubungan rumah korban setelah anak M. Aidil berhasil masukkedalam rumah korban, kemudian anak M.

Aidil naik kepundak saksi BudiHaryono Bin Zainal untuk mencapai bubungan rumah korban setelah anak M.Aidil berhasil masuk kedalam rumah korban, kemudian anak M. Aidil masukkedalam kamar yang pada saat itu pintu lemarinya dalam keadaan terbukakemudian Anak memeriksa isi lemari tersebut dan menemukan dompet yangberisi cincin dan gelang emas kemudian Anak M.

Aidil berusaha untuk masuk kedalam rumah korban dengan cara anak M.Aidil naik kepundak saksi Budi Haryono Bin Zainal untuk mencapai bubunganrumah korban setelah anak M. Aidil berhasil masuk kedalam rumah korban,kemudian anak M.

Aidil masuk kedalam kamar yang pada saat itu pintulemarinya dalam keadaan terobuka kemudian Anak memeriksa isi lemari tersebutdan menemukan dompet yang berisi cincin dan gelang emas kemudian Anak M.Aidil mengambilnya dan meninggalkan dompetnya dalam lemari tersebut lalukeluar melalui pintu dapur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa perbuatan anak M.

Kemiri Desa Pangkalan Pinang Kec.RupatKab.Bengkalis, Saksi Samsul Arifin Bin Suhermanto Zega menerima smsdari Saksi M.Aidil Als Kare Bin Daud mengajak Saksi Samsul Arifin BinSuhermanto Zega untuk merampok / begal dan Saksi Samsul Arifin BinSuhermanto Zega setuju. Kemudian Saksi M.Aidil Als Kare Bin Daud datangmenemui Saksi Samsul Arifin Bin Suhermanto Zega.

Setelah itu Saksi M.Aidil AlsKare Bin Daud bersama dengan Saksi Aisun Alias Esun,Saksi Riko Saputrasoaksi Apis Alias Yayak, anak Zulkipri alias Mamat dan Saksi handrayantokeluar dari semaksemak dan mendekati saksi korban.

Setelah itu Saksi M.Aidil Als Kare BinDaud membuang dompet hasil rampokan tersebut kesungai selat morongdan mereka masingmasing kembali kerumah.

YATIM sisihkan sedikituntuk digunakan bersamsama dengan terdakwa ILHAM MAULANA BinBAHRUMSYAH terdakwa Il M.AIDIL PUTRA Bin WARDLHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2017/PN Jth Bahwa terdakwa tidak memperoleh izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki, menguasai dan atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman. Bahwa berdasarkan hasil penimbangan terhadap barang bukti Narkotikadalam perkara ini oleh PT.

AIDIL PUTRA BinWARDI adalah benar mengandung Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAU Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2017/PN JthBahwa mereka terdakwa ILHAM MAULANA Bin BAHRUMSYAH danterdakwa Il M.AIDIL PUTRA Bin WARDI secara

Setelah selesai terdakwa ILHAMMAULANA menghisap narkotka jenis sabu tersebut kemudian bong tersebutterdakwa ILHAM MAULANA menyerahkan lagi kepada terdakwa Il M.AIDILPUTRA Bin WARDI dan terdakwa Il M.AIDIL PUTRA Bin WARDI langsungmenghisapnya sebanyak 2 (dua) kali. Kemudian saksi IRWAN Bin M. YATIMmenelpon saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH. Dengan mengatakn "KAJAKKEUNO DILE (KAMU KESINI DULU).

SAFIRAYUDI berhasil menemukan 1 (satu) Paket besarNarkotika Sabu yang di bungkus dalam Plastik Bening, 14 (empat belas)Paket Narkotika Sabu yang di bungkus dalam Plastik Bening, Dan 1 (satu)Buah Alat Hisap narkotika jenis Sabu/ Bong. selanjutnya terdakwa ILHAMMAULANA Bin BAHRUMSYAH dan terdakwa Il M.AIDIL PUTRA Bin WARDIbersama saksi IRWAN Bin M.

Ludia Rini Hartatie, disimpulkan bahwadidapatkan unsur sabu (methamphetamine) yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 dari UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangmerupakan narkotika pada urine barang bukti milik terdakwa M.AIDIL PUTRABin WARDI.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan terhadap barang bukti Narkotikadalam perkara ini oleh PT.

Fahruni alias UUNmaupun sdr.Amat untuk melakukan pengeruskan Pagar beton milikPT.AYU dan keterangan Terdakwa juga berkesesuain denganketerangan saksi Alfiansyah alias Yon dan saksi M.Aidil Fahruni aliasUUN yangmengatakan bahwa dirinya tidak pernah menerima Telponmelalui HP dari Terdakwa dan mendapat perintah dari Terdakwa untukmelakukan pembongkaran pagar beton milik PT.AYU;3.

Big Ocean lalukemudian terdakwa harus di minta pertanggungjawaban pidana atasadanya peristiwa pengeruskan pagar panel beton milik PT.AYU yang dilakukan oleh saksi saksi Alfiansyah Als Yon, saksi M.Aidil Fahruni aliasUUN sementara dalam fakta persidangan terdakwatidakpernahmenganjurkanmaupun memerintahkan kepada saksi Alfiansyah AlsYon, saksi M.Aidil Fahruni alias UUN maupun sdr.Amat untukmelakukan pengerusakan pagar panel beton milik PT.AYU.Dan sebagai contoh, misalnya A sebagai pemilik mobil memerintahkankepada

Apakah si A sebagai pemilik mobil harus atau turutbertanggung jawab secara pidana atas tindakan si B kepada si Ctersebut.Dan jikadihubungkan dengan perkaraa quo dimanadalamfaktapersidangan, faktanya Terdakwa tidak pernah memerintahkan ataupunmenganjurkan kepada saksi Alfiansyah Als Yon, saksi M.Aidil Fahrunialias VUN maupun sdr.Amat untuk melakukanpengerusakan pagar panelbeton milik PT.AYU akan tetapi ternyata tanpa sepengetahuan Terdakwa,saksi Alfiansyah Als Yon, saksi M.Aidil Fahruni alias Uun

Bahwa pertimbangan Judex Factie tingkat pertama juga tidakmempertimbangkan fakta hukum yang benar dimana dalam fakta hukumyang terungkap dalam persidangan perkara a qou terdapat adanyasengekataperdata mengenai status tanah dimana pagar beton milikPT.AYU berdiri dan sesuai keterangan saksi ALFIANSYAH alias YON binALIMANSYAH dan M.Aidil Fahruni alias UUN yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah tempat berdirinya pagar beton milik PT.AYUadalah milik PT.

Big Ocean dan keterangan saksi ALFIANSYAH aliasYON bin ALIMANSYAH dan M.Aidil Fahruni alias UUN sejalan denganketerangan saksi DYAN PURNAMA PUTRA Bin EFENDI dari BPNsetelah dilakukan pengukuran pengembalian batas yang pada pokoknyaHalaman 15 dari 28 halaman, Putusan Nomor 220/PID/2021/PT SMRmenerangkan bahwa tanah PT AYU sebelah utara sebagian masuk kedalam tanah milik PT Big Ocean ;6.

YATIM, saksi ILHAM MAULANA BinBAHRUMSYAH dan saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDI (yang diperiksa dandiadili dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jum,at tanggal 13 Januari 2017sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 bertempatdi Desa Leupung Rayeuk Kec. Kuta Malaka Kab.

YATIM, saksiILHAM MAULANA Bin BAHRUMSYAH dan saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDIHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN JthKemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksisaksi. saksi OONG ADE RONNY dan saksi T.

YATIM,saksi ILHAM MAULANA Bin BAHRUMSYAH dan saksi M.AIDIL PUTRA BinWARDI mengisap narkotika jenis sabu bertempat di Rumah Adik mamaksaksi IRWAN Bin M. YATIM tepatnya di Desa Baet Meusego Kec. SukaMakmur Kab. Aceh Besar. Cara terdakwa menggunakan narkotika jenis sabuyaitu pertama saksi IRWAN Bin M.

Setelah selesai saksi ILHAM MAULANA menghisapnarkotka jenis sabu tersebut, kemudian saksi ILHAM MAULANA langsungmenyerahkan bong tersebut kepada saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDI dansaksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDI langsung menghisapnya sebanyak 2 (dua)kali. Kemudian saksi IRWAN Bin M. YATIM menelpon terdakwa HERi FAZLIBin ABDULLAH. Dengan mengatakn "KAJAK KEUNO DILE (KAMU KESINIDULU).

Kemudian sekirapukul 21.30 Wib datang petugas kepolisian Sat Res Narkoba Polres AcehBesar langsung melakukan Penggerebekan dan penangkapan terhadapterdakwa bersama dengan saksi, saksi ILHAM MAULANA dan saksi M.AIDIL PUTRA;Bahwa sebagai upah dari mengambil sabu pada sdr.

Lalu terdakwamengatakan kepada saksi ILHAM MAULANA dan saksi M.AIDIL PUTRAkamu pergi langsung kerumah adik mamak, nanti saya ikut dibelakang*kemudian saksi ILHAM MAULANA dan saksi M.AIDIL PUTRA langsung pergikerumah adik mamak terdakwa tepatnya di desa Baet Meuseugo KecamatanSuka Makmur Kabupaten Aceh Besar.

Setelah selesai saksi ILHAMMAULANA menghisap narkotka jenis sabu tersebut, kKemudian saksi ILHAMMAULANA langsung menyerahkan bong tersebut kepada saksi M.AIDILPUTRA Bin WARDI dan saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDI langsungmenghisapnya sebanyak 2 (dua) kali. Kemudian terdakwa IRWAN Bin M.YATIM menelpon saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH. Dengan mengatakan"KAJAK KEUNO DILE (KAMU KESINI DULU).

Kemudiansekira pukul 21.30 Wib datang petugas kepolisian Sat Res Narkoba PolresAceh Besar langsung melakukan Penggerebekan dan penangkapan terhadapterdakwa IRWAN bersama saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH, saksi ILHAMMAULANA Bin BAHRUMSYAH, dan saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDI. padasaat penagkapan saksi OONG ADE RONNY dan saksi T.

YATIM bersama saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH,saksi ILHAM MAULANA Bin BAHRUMSYAH dan saksi M.AIDIL PUTRA BinWARDI mengisap narkotika jenis sabu bertempat di Rumah Adik mamakterdakwa IRWAN Bin M. YATIM tepatnya di Desa Baet Meusego KecamatanSuka Makmur Kabupaten Aceh Besar. Cara terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu yaitu pertama terdakwa IRWAN Bin M.

YATIMbersama saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH, saksi ILHAM MAULANA BinHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN JthBAHRUMSYAH, dan saksi M.AIDIL PUTRA Bin WARDL pada saatpenagkapan saksi OONG ADE RONNY dan saksi T.

M.Aidil Adhari Harahap Bin Rusli Harahap, (lakilaki), umur 26tahun;E Etika Rahmi harahap binti rusli harahap, (perempuan), umur 25tahun; M.Hasnul Arif Harahap Bin Rusli Harahap, (Lakilaki), umur 22tahun; Khairul Umam Harahap Bin Rusli Harahap, (lakilaki), umur 21tahun;E Lini Darah habib Harahap Binti Rusli Harahap, (perempuan), 15tahun;3.

M.Aidil Adhari Harahap Bin Rusli Harahap, (lakilaki), umur 26tahun.2. Etika Rahmi harahap binti rusli harahap, umur 25 tahun.A. M.Hasnul Arif Harahap Bin Rusli Harahap, umur 22 tahun.A. Khairul Umam Harahap Bin Rusli Harahap, umur 21 tahun.5. Lini Sarah Habib Harahap Binti Rusli Harahap, umur 15 tahun. Bahwa Alm.

M.Aidil Adhari Harahap Bin Rusli Harahap, (lakilaki), umur 26tahun.2. Etika Rahmi harahap binti rusli harahap, umur 25 tahun.Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Tba.3. M.Hasnul Arif Harahap Bin Rusli Harahap, umur 22 tahun.A. Khairul Umam Harahap Bin Rusli Harahap, umur 21 tahun.5. Lini Sarah Habib Harahap Binti Rusli Harahap, umur 15 tahun.; Bahwa Alm.

Kemudian sekitar pukul 15.00WIB dihadapan Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan kemudian Saksi M.Aidil Saputera menghubungi Terdakwa Syarifudin untuk menanyakankeberadaan Terdakwa Syarifudin yang pada saat itu berada di kawasanMesjid Assalihin;Bahwa selanjutnya Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan serta Saksi M.Aidil Saputera dengan menggunakan mobil langsung menujukeberadaan Terdakwa Syarifudin dikawasan Mesjid Assalahin.Selanjutnya Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa

Kemudian sekitar pukul 15.00WIB dihadapan Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan kemudian Saksi M.Aidil Saputera menghubungi Terdakwa Syarifudin untuk menanyakankeberadaan Terdakwa Syarifudin yang pada saat itu berada di kawasanMesjid Assalihin;Bahwa selanjutnya Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan serta Saksi M.Aidil Saputera dengan menggunakan mobil langsung menujukeberadaan Terdakwa Saripudin dikawasan Mesjid Assalahin.Selanjutnya Saksi Elbiadi Syahputra dan rekan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa

Aidil Saputera kKemudianditransfer ke Inin merupakan uang pembelian sabu dan Terdakwa Syarifudinselama ini tidak pernah terlibat dalam dunia narkotika jenis sabu termasukTerdakwa Syarifudin tidak pernah menggunakan atau mengkonsumsi narkotikajenis sabu;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa Syarifudin maupun Saksi M.Aidil Saputera sebagaimana tersebut diatas sangat bertentangan denganketerangan Terdakwa Syarifudin dan Saksi M.

Aidil Saputera didepan persidangan berbeda dengan keterangannyadalam persidangan dengan Berita Acara Penyidikan selanjutnya Majelis hakimmenanyakan perbedaan tersebut namun Terdakwa Syarifudin maupun Saksi M.Aidil Saputera hanya terdiam dan tidak memberikan alasan logis dan rasionalpadahal pada saat ditingkat penyidikan Terdakwa Syarifudin didampingiPenasihat hukumnya.

Selanjutnya terhadap uang pembelian sabu yang diberikan Saksi M.Aidil Saputera pada Terdakwa Syarifudin kemudian Terdakwa Syarifudintransfer ke Inin, maka mustahil Terdakwa Syarifudin tidak mengetahui jika uangtersebut merupakan uang pembelian sabu. Karena yang mengenali Saksi M.Aidil Saputera dengan Inin adalah Terdakwa Syarifudin sehingga segalaaktivitas atau kegiatan yang dilakukan Saksi M.

M.AIDIL FITRI SYAH, Laki laki, umur 15 Tahun;c. 5.3. TRI WAHYUNI PRATIWI, Perempuan, umur 13 tahun;d. 5.4. M.

M.AIDIL FITRI SYAH, Laki laki, umur 15 Tahun;3. TRI WAHYUNI PRATIWI, Perempuan, umur 13 tahun;4. M.

Achmad Irawan) kepada Penerima Kuasa (M.Aidil Fitra Saragih, S.H., M.Hum. dan Jaka Marhaen, S.H.)

Achmad Irawan) kepada penerima kuasa (M.Aidil Fitra Saragih, S.H., M.Hum. dan Jaka Marhaen, S.H.), hal manadimaksudkan untuk terselenggaranya peradilan yang sederhana, cepatdan biaya ringan sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 57 ayat (3)dan pasal 58 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pemberian kuasa incasu oleh Pemberi Kuasa(Iswahyuni, S.E., binti Hi.

Achmad Irawan) kepada penerima kuasa (M.Aidil Fitra Saragih, S.H., M.Hum. dan Jaka Marhaen, S.H.).Sebagaimana yang telah dituangkan dalam Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Desember 2016, haruslah memenuhi syaratsyarat suratkuasa khusus;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan Surat Kuasa Khususyang dipakai untuk beracara di persidangan perdata, Majelis Hakimberpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.

Bahwa semenjak adik kandung Pemohon meninggal dunia, terhadap anaknya (M.Aidil Samratul Warzan bin Azwar) belum ditunjuk seseorang untuk menjadiwalinya;7. Bahwa semenjak adik kandung Pemohon meninggal dunia (M. Aidil SamratulWarzan bin Azwar) telah hidup bersama Pemohon dan Pemohon. telahmemperlakukannya secara baik dan Pemohon telah memenuhi segalakebutuhannya, baik untuk nafkah maupun untuk pendidikannnya;8. Bahwa Pemohon adalah satusatunya kerabat terdekat (M.

Aidil Samratul Warzan, umur 12 tahun 08 bulan; Bahwa Azwar bin Kence telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa semasa hidupnya Riza Novia bekerja sebagai PNS (Guru SDN 13Patamuan); Bahwa pihak Kantor Taspen tidak bersedia menyerahkan Taspen kepada M.Aidil Samratul Warzan bin Azwar karena belum dewasa, karena itu pihakKantor Taspen meminta agar walinya yang menerima Taspen tersebut; Bahwa sejak Riza Novia meninggal dunia Pemohonlah yang memelihara M.

M.AIDIL QIRAM ;2. DEKAWISAP;c.

M.Aidil Bin Daud adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan awal dengan menggunakan alattest urine one step test Device yang dilakukan pada pada penangkapandengan hasil pemeriksaan Urine terdakwa M.

M.AIDIL Bin DAUD adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan awal dengan menggunakan alattest urine one step test Device yang dilakukan pada pada penangkapandengan hasil pemeriksaan Urine terdakwa M.