REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju dari Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau maumasuk kost tegur kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN melepaskan kerah leher baju Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdan tidak lama kemudian terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI AlsWIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar Pkl 20.00 WITAketika Saksi HENDRO SISWANTO bersama dengan = SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi TEOVELUS MANSI

KULENGhendak main ke kamar kost milik Saksi TEOVELUS MANSI KULENG,terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang pada saat ituberada di depan kamar kostnya mengancam dengan mengatakan:awas kalau ketemu saya, MATI KAMU; Bahwa akibat perbuatan terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN dan terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRANtersebut sehingga membuat Saksi HENDRO SISWANTO, SaksiRAHMAT ADISUWANDANA, Saksi M BAIHAQI SETIAWAN dan SaksiMUHAMMAD FANANI merasa keselamatannya terancam danHalaman 4 dari 20 Putusan

leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya danberkata kalau mau masuk kos tegur, dan tidak lama kemudianTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WITA, TerdakwaESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang berada di depankamar kosnya mengatakan awas kalau ketemu saya, mati kamupada saat Saksi Korban bersama dengan Saksi MUHAMADFANANI dan SAKSI TEOFILUS MANSI

KULENG hendak main kekamar kos milik Saksi TEOFILUS MANSI KULENG; Bahwa pada saat kejadian tersebut, Para Terdakwa dipengaruhioleh minuman beralkohol:; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban merasa terancamdan ketakutan sehingga Saksi memilih untuk tidak lagi tinggal dikost tersebut; Bahwa Saksi Korban membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah kursi kayu dengan ukuran panjang 33 sentimeter dengan lebar9,5 sentimeter yang digunakan oleh Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN,sebagai alat untuk

KULENG hendak main ke kamar kos milikSaksi TEO VELUS MANSI KULENG;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan olehmasingmasing Terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLAN danTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN terhadap masingmasing Korban yaitu HENDRO SISWANTO, RAHMAT ADISUAWANDANA, M BAIHAQI SETIAWAN dan MUHAMMAD FANANImembuat Para Korban merasa terancam dan ketakutan sehingga memilihuntuk tidak lagi tinggal di kost tersebut;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN GinMenimbang

THOMAS IMBIRI;VSKOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI PAPUA; HESKIEL MANSI, SE.,; FRANSISKUS ANTONIUS LETSOIN; MAX FREDIK WARINUSA, SH.; FERDINAND FRANSISCUS YAWAN, SE.; DAN IMAN H. KELIWAR

HESKIEL MANSI, SE., FRANSISKUS ANTONIUS LETSOIN, MAXFREDIK WARINUSA, SH., FERDINAND FRANSISCUS YAWAN, SE. DANIMAN H. KELIWAR Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,PekerjaanAnggota Komisi Pemilihan Umum (KPU)Kabupaten Sarmi, Bertempat Tinggal di JalanMandala Kota Sarmi, Kabupaten Sarmi ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaBudi Setyanto, SH. ;2.Hermawati Koentariani, SH.

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah memanggil pihak ke 3 (tiga) yaituHeskiel Mansi, SE., Fransiskus Antonius Letsoin, Max FredikWarinusa, SH., Ferdinand Fransiscus Yawan, SE. dan Iman H.Keliwar yang namanya tercantum dalam objek sengketa ;Menimbang, bahwa pada tanggal 08 Desember 2010 telahmasuk permohonan pihak ke 3 (tiga) untuk ikut serta sebagaisalah satu pihak dalam sengketa ini dan telah didaftar diKepaniteraan

Fransiskus Antonius; (4).Heskiel Mansi, SE.; (5). Henderson Ramandey; (6). IsmailInsaf; (7). Max Fredik Werinusa, SH.; (8). Regina Tan;(9). Ridel Bison; (10). Yoseph Wasis ;Letsoin; (3). Ferdinand Fransiscus Yawan, SE.Bahwa setelah mengikuti fit and propertest tersebut paraTergugat II intervensi yang mengikuti seleksi dan jugaTergugat II intervensi' Iman H.

TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini adalah Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum(KPU) Provinsi Papua Nomor : 55 Tahun 2010 TentangPemberhentian dan Pengangkatan Antar Waktu Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten Sarmi Tanggal 14 Agustus 2010 (Bukti P4 = T71 =T.Il.Int 3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan = dari pihakketiga = yakni Heskie Mansi

Oktober2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor 932/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 06 Oktober 2014, padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 10 Oktober 1980, telah menikah menurut tata cara agama Islam diPinrang, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Baddu dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaPangara, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah 2 (dua)orang bernama Mahmud dan Mansi

dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 10 Oktober 1980, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Pinrang, Sulawesi Selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Baddu danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Pangara sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Mahmud dan Mansi

pernah bercerai,serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Pinrang,Sulawesi Selatan, pada tanggal 10 Oktober 1980, dengan wali nikah adalahbernama Baddu, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Pangara sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengan saksi nikah adalah Mahmud dan Mansi

PUTUSANNomor 0516/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dewi Marjuni binti Odeng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKorong Toboh Sawah Mansi, Nagari Toboh Gadang Timur,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Radang Pariaman,Provinsi

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 16 Maret 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/20/III/2007, tanggal20 Maret 2007;Hal 1 dari 15 hal Putusan No 0516/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Toboh Sawah Mansi

kediaman diSikadudyak,Korong Toboh Rimbo, Nagari TobohGadang, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Saksiadalah Paman Kandung Penggugat;Di bawah sumpahymemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Maizuwar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Korong Toboh Sawah Mansi

Kecamatan Sintuk Toboh Gadang,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Saksi adalah tetangga Penggugat, sejak sekitar 25tahun yang lalu, dengan jarak rumah sekitar 100 meter;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Maizuwar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Korong Toboh Sawah Mansi

Nagari Koto tinggi, Kecamatan EnamLingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Saksi adalah tetangga Tergugat;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi Marjuni;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007 yang lalu;Hal 7 dari 15 hal Putusan No 0516/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Korong Toboh Sawah Mansi

Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Sadaha, yang dinikahkan oleh Imam Desa,bernama La Embo, dengan maskawin berupa Uang 15 Boka dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mansi dan LaDangkalumasi;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 8 Hal.

Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 07November 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Sadaha;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa, bernama La Embo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Mansi dan La Dangkalumasi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang 15 Boka dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Pemohon Ilberstatus

Kabupaten Muna Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Ode Sadaha, denganmaskawin berupa Uang 15 Boka dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernamLa Mansi dan La Dangkalumasi, saat menikah Pemohon berstatus gadis danPemohon Il berstatus bujang, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon

Jumari) berdasarkan Akta Jual BeliNo.26/AJB/SKB/2010 tanggal 8 Pebruari 2010, seluas 150 m+, jual belidilakukan dihadapan Mansi, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung atas persetujuan dariistri Tergugat yang bernama Siti Aliyah, dihadapan saksi Drs.

Jumari sebagai yangberjanji dan mendapat persetujuan dari Sit Aliyah, sebagai istri,Page 2 of 17 Nomor: 16/Pdv/2016/PT TJK.dihadapan saksi Manap dan Hanafi yang urut menandatangani SuratPersetujuan a quo, diketahui oleh Mansi, S.H., sebagai KepalaKecamatan Sukabumi, Pemerintah, Bandar Lampung, sesuai bukti P3;Bahwa dengan demikian karena tanah dan bangunan a quo belumdikosongkan walaupun sudah diperingatkan dalam beberapa kalikesempatan, maka Tergugat harus membayar denda sepertidperjanjikan dari

, jual beli dilakukan dihadapan Mansi, S.H., selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Sukabumi, KotaBandar Lampung atas persetujuan Sdri. Siti Aliyah (istri Tergugat ) dandihadapan para saksi Drs. Rustam dan sdr. Hanafi sehargaRp.67.253.439,00 (enam puluh juta dua ratus lima puluh tiga ribu empatratus tiga puluh sembilan rupiah), sesuai dengan kwitansi tanggal 8Pebruari 2010. Tergugat tidak pernah menjual objek perkara a quokepada Penggugat/Hongiman, selaku Direktur CV.

Mansi, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan jual beli objek perkaradihadapan sdr. Mansi, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung gunamelunasi/mengganti hutang piutang Tergugat Il (sdr. Manap);Bahwa pertemuan tanggal 7 Maret 2015 antara Tergugat , Tergugat Ildan sdr. Sution sebagai Ketua Rt dan sdr.

Mansi, S.H., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung yangdisetujui Siti Aliyah (Istri Tergugat 1). Siti Aliyah tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Sdr.

Sikki) terhadap Penggugat (Ayu Ningsih binti Mansi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, Propinsi Sulawesi Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0115/Pdt.G/2016/PA.NbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat, antara:Ayu Ningsih binti Mansi, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada,Pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal Jalan KelapaDua, Kelurahan Kalibobo, Distrik Nabire, KabupatenNabire, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanSandi bin Dg.

Sikki) kepadaPenggugat (Ayu Ningsih binti Mansi) ;3.

berada di rumah tante tergugat dan di rumah ipartergugat; Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sekarang sudahberpisah, tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli tahun2014 sampai sekarang; Bahwa kepergian tergugat dengan tanpa ijin pada penggugat; Bahwa keluarga penggugat pernah mencari keberadaan tergugat namuntidak ketemu; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk tidak bercerai, namuntidak berhasil;Ika Siskayanti binti Mansi

Nurfatimah yang merupakan ibu Kandung Penggugat dan Ika Siskayantibinti Mansi yang merupakan kakak kandung Penggugat ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatanPenggugat, Tergugat telah berpisah dan meninggalkan Penggugat sejak tahun2014. Atas kepergian tergugat, keberadaan tergugat tersebut telah tidakdiketuhi.

Sikki)terhadap Penggugat (Ayu Ningsih binti Mansi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, Propinsi Sulawesi Selatan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Nabire untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Mansi bin Habbise P ENETAPANNomor 0581 /Pdt.G/2017/PA.Wsp> or ASSEN aDEM!

MANSI BIN HABBISE , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani ,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kampung BaruDusun Paroto.Desa Paroto, Kec itirtau DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 13 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilanja ma Watansoppeng dibawah Register Perkara Nomor 0581 /Pdt.G/2017/PASp dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa H.

. 1 (satu) bidang tanah seluas 300 M2, Persil 25 terletak diKampung Baru, Dusun Paroto, Desa Paroto, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas di sebelah : Utara : Tanah milik HAJI NASIRE Timur : Tanah milik HAJJAH PADA Selatan : Tanah milik JALAN RAYA Barat : Tanah milik HAJJAH SANTI; g. 1 (satu) bidang tanah seluas 2.000 M2 dikenal dengan LompoMacca terletak di Dusun Paroto, Desa Paroto, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas di sebelah : Utara Tanah milik HAJ MANSI

BIN HABBISE Timur Tanah milik HAJ PADU/HAJ BANDU Selatan Tanah milik HAJ BANDU Barat : Tanah milik HAJI MANSI BIN HABBISEh. 1 (satu) bidang tanah kebun seluas + 6000 M2, terletak diOngkoe, Dusun Paroto, Desa Paroto, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas di sebelah Utara : Tanah milik HAJI DAWI Timur : Tanah milik SISE BIN HABBISE Selatan : Tanah milik HAJ BANDU Barat : Tanah milik MAPPIASSEi. 1 (satu) bidang tanah kebun seluas + 5000 M2, terletak di BatuTitti, Dusun Batu Titti

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekitar pukul13.00 Wita pada awalnya Terdakwa TARMILASARI mengendaraisepeda motor Honda Revo berboncengan dengan FERAWATI,berangkat dari rumah NURJANNAH menuju kerumah terdakwa denganlaju kecepatan 50 km/jam sambil bercerita dengan FERAWATIsehingga terdakwa tidak memperhatikan keadaan sepeda motorjenis Yamaha Vega warna silver nomor polisi DN 4177 AT yangdikemudikan oleh Jlelaki MANSI bergerak

dari arah depanterdakwa, hendak mendahului kendaraan lain sehingga membuatterdakwa kaget kemudian terdakwa menghindar kesisi kanan jalannamun pada saat bersamaan lelaki MANSI kembali jalur kirijalan sehingga menimbulkan tabrakan antara sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motor yang dikemudikanoleh lelaki MANSI hingga keduanya terjatuh dari sepeda motordan mengakibatkan lelaki MANSI meninggal dunia karenamengalami lukaluka yaitu keluar darah dari telinga kiri dankanan, keluar

MANSI selaku DirekturCV. ASYA dan saksi MUHAMMAD SUBELI BIN H. MANSI selaku Direktur CV.LUTFIANA MAIDATAMA kepada saksi BAHRUL BIN H. MANSYAH dengan rinciansebagai berikut:1)Pada hari Kamis tanggal 15 September 2011, YULIANTI BINTI H. MANSI,Direktur CV.

MANSI, Direktur CV.ASYA dan MUHAMMAD SUBELI BIN H. MANSI, Direktur CV. LUTFIANAMAIDATAMA.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan/PejabatPembuat Komitmen (PPTK/PPK) yang tidak melakukan teguran kepada penyediabarang atau jasa yaitu saksi YULIANTI BINTI H. MANSI, Direktur CV. ASYA dansaksi MUHAMMAD SUBELI BIN H. MANSI, Direktur CV.

MANSI, dan YULIANTI BINTI H. MANSI.

MANSI selaku Direktur CV. ASYA dan saksi MUHAMMAD SUBELI BINH. MANSI selaku Direktur CV. LUTFIANA MAIDATAMA kepada Sdr. BAHRUL BINH. MANSYAH dengan rincian sebagai berikut:1) Pada hari Kamis tanggal 15 September 2011, YULIANTI BINTI H. MANSI,Direktur CV.

MANSI dengan Harga Penawaran sebesar Rp.2.150.000.000.

Nomor Kontak HP. 081344974400. dalam hal inidiwakili Kuasanya Godtlief Mansi. SH. Advokad yang beralamat dipada Kantor Pengacara dan Konsultasn Hukum Godtlief Mansi.

MANSI selaku Direktur CV. ASYA adalah masihmempunyai hubungan keluarga yaitu sebagai saudara MUHAMMAD SUBELI BINH. MANSI, Direktur CV. LUTFIANA MAIDATAMA, berdasarkan akta notaris CV.LUTFIANA MAIDATAMA nomor 22 tanggal 18 Mei 2011 dan akta notaris CV.ASYA Nomor 23 tahun 18 Mei 2011. Dimana M. Subeli Bin H. Mansi ternyatasamasama masuk sebagai pengurus CV. Asya dan CV.

MANSI dan M. SUBELI BINPutusan No.3 1/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm. Halaman 17 s/d 170H. MANSI, jika kami mengetahui pada saat itu tentu kami akan membatalkannya;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa YULIANTI BINTI H. MANSI selakuDirektur CV. ASYA dan MUHAMMAD SUBELI BIN H. MANSI, Direktur CV.LUTFIANA MAIDATAMA telah memberikan surat kuasa kepada terdakwaBAHRUL BIN H. MANSYAH;e Bahwa saksi baru mengetahui setelah menjalani pemeriksaan di Kejaksaanbahwa ternyata CV.

MANSI, dan YULIANTI BINT H.

MANSI, selaku Direktur CV.ASYA, namun yang menandatangani sebenarnya bukan lah YULIANTIBINTI H. MANSI, Direktur CV. ASYA, hal tersebut saya mengetahuinyabahwa yang tanda tangan adalah sdr.

MANSI selaku Direktur CV. ASYA dan saksi MUHAMMADSUBELI BIN H. MANSI selaku Direktur CV. LUTFIANA MAIDATAMA kepadaterdakwa BAHRUL BIN H. MANSYAH dengan rincian sebagai berikut:1) Pada hari Kamis tanggal 15 September 2011, YULIANTI BINTI H. MANSI,Direktur CV.

PwlAbdullah yang dinikahkan oleh Imam Masjid Muttahidin Paku bernamaPalallungi karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Banenga dan Mansi;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;.

Mandar) ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah yangdinikahkan oleh Imam Masjid Muftahuddin Paku, bernama Palallungi,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituBanenga dan Mansi

Pwluang sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituBanenga dan Mansi;e Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut

;Menimbang, bahwa dari dialildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Februari1984 di Dusun Dongi, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalahayah kandung Pemohon II bernama Abdullah, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Banenga dan Mansi dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu

Wahab dan saksi Umi Hanibinti Mansi Ripani, masingmasing di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya Sama yaltU : 222222 enon nnn n en nn nen n nee nenee Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Hj. Rusdinahdi Martapura.

Wahab dan saksiUmi Hani binti Mansi Ripani.wonnn nnn nne Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafaktayang terungkap dipersidangan, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut sebagai berikut :noncenennene Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berkaitandengan kewenangan pembetulan akta pencatatan sipil yang dilakukan olehpejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTD InstansiPelaksana