Pemohon:
MANSI

MANSYAH bin (Alm) MANSI;

tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor 72/Pen.Pid/2013/PN.Kgn. tanggal 18Maret 2013 tentang Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor Nomor 72/Pen.Pid/2013/PN.Kgn.tanggal 18 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor 261/Pen.Pid/2013/PN.Kgn. tanggal 18Maret 2013 dan Nomor 72/Pen.Pid/2013/PN.Kgn. tanggal 3 Januari 2013 tentangPenetapan Penahanan atas nama terdakwa MANSYAH bin (Alm) MANSI

;Telah mendengar Pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 25 April2013 Nomor : PDM 078/KANDA/03/2013 yang pada pokoknya menuntut SupayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MANSYAH bin (Alm) MANSI bersalah telah melakukantindak pidana secara tanpa hak membawa, menyimpan, memiliki dan menguasaisenjata penikam/penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalam dakwaan

untukdimusnahkan;e 1 (satu) buah tas warna hijau merk ALTO dikembalikan kepada terdakwa;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah );Telah memperhatikan Permohonan yang diajukan secara lisan di Persidangan yangpada pokoknya menyatakan terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa ke Persidangan denganDakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MANSYAH bin (Alm) MANSI

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga serta masih diharapkandapat memperbaiki dirinya di kemudian harie Terdakwa belum pernah dihukumMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat ( 1 ) Undang undangDarurat Nomor 12 Tahun 1951, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa MANSYAH bin (Alm) MANSI

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata penikam atau senjata penusuk ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MANSYAH bin (Alm) MANSI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;103 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada di dalam tahananan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata penikam

Menyatakan Terdakwa YAN LUTHER MANSI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan barang bukti berupa :5.

YAN LUTHER MANSI

Nama lengkap : Yan Luther Mansi;2. Tempat lahir : Jayapura;3. Umur / Tgl. Lahir : 82 tahun / 1Desember 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Kampung Kayu Batu, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura;7. Agama : Kristen Katolik;8. Pekerjaan : Calon PNS pada Satpol PP Prov.Papua;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Desember 2015 sampai dengan tanggal 30 Desember2015;2.

Menyatakan TERDAKWA YAN LUTHER MANSI bersalah melakukan TindakPidana Penganiayaan terhadap korban(istri) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23: tahun 2004tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 99/Pid.Sus/2016/PN. Jap.2.

Menjatuhnkan pidana Terhadap TERDAKWA YAN LUTHER MANSI berupaPidana Penjara selama 2(dua) bulan dengan dikurangi selama selamaTerdakwa ditahan dan Denda sebesar Fp........ i ) subsidairwile) Dulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa ;* 1(satu) buah kayu balok ukuran 5X5 yang di sambung dengan kayu balokukuran 5X10 cm panjang kurang lebih satu meter;4.

Menetapkan agar TERDAKWA YAN LUTER MANSI, membayar biaya perkarasebesar Rp.1000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : menyatakan bertetap padatuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut

Menyatakan Terdakwa YAN LUTHER MANSI tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaandalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa :5.

HEZKIEL MANSI, S.E., DK.

I Mansi binti Lababa

YAN SETIAWAN Bin MANSI , DK

SETIAWAN Bin MANSI bersamasamadengan Terdakwa Il DESWAN DWI PUTRA Bin MANSI pada hari Senintanggal 14 September 2009 sekira jam 23.30 Wib, atau setidaktidaknya diHal. 1 dari 11 hal.

MANSI bapak kandung dari Terdakwa dan Terdakwa Iltelah berselingkuh dengan saksi koroban NURMA ARISTYA Binti MUSTAFAhingga akhirnya lou Mansi menangis, lalu saksi CHAIRUL NAIM Bin MANSIyang merupakan adik dari Terdakwa dan Terdakwa Il menghubungi kakaknyayaitu Terdakwa karena orang tuanya sedang bertengkar dan ibu kandungnyamenangis, lalu Terdakwa langsung menyuruh Terdakwa Il mendatangi rumahsaksi korban bersamasama dengan saksi CAHIRUL NAIM, dan Terdakwa bersamasama saksi FAHRUDIN AS Bin AHMAD

Nomor: 362 K/Pid/201 1belum sembuh benar kesembuhannya jika tidak ada kejadian yangsekonyongkonyong menyulit mungkin sekali dapat diharapkan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa YAN SETIAWAN Bin MANSI bersamasamadengan Terdakwa Il DESWAN DWI PUTRA Bin MANSI pada hari Senin tanggal14 September 2009 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2009, bertempat

MANSI bapak kandung dari Terdakwa dan Terdakwa lltelah berselingkuh dengan saksi koroban NURMA AKISTYA Binti MUSTAFAhingga akhirnya lou menangis, lalu saksi CHAIRUL NAIM Bin MANSI yangmerupakan adik dari Terdakwa dan Terdakwa Il menghubungi kakaknya yaituTerdakwa karena orang tuanya sedang bertengkar dan ibu kandungnyamenangis, lalu Terdakwa langsung menyuruh Terdakwa Il mendatangi rumahsaksi korban bersamasama dengan saksi CAHIRUL NAIM, dan Terdakwa bersamasama saksi FAHRUDIN AS Bin AHMAD SUKRI

Nomor: 362 K/Pid/201 1Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah kami uraikan di atas,kami berpendapat apabila Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa YAN SETIAWAN Bin MANSI dan Terdakwa Il DESWANDWI PUTRA Bin MANSI dilakukan secara arif, bijaksana dan melaksanakanperadilan sebagaimana mestinya, maka Terdakwa YAN SETIAWAN BinMANSI dan Terdakwa Il DESWAN DWI PUTRA Bin MANSI dinyatakan terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana "bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang

NORMAN Bin MANSI dan H. SUHAIMI Bin MANSI tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI

NORMAN Bin MANSI dan H. SUHAIMI Bin MANSI tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI

Menyatakan Terdakwa I MUSA NAHOR WERBABKAY, dan terdakwa II ADRIAN KRISTOVEL MANSI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut serta memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUSA NAHOR WERBABKAY, dan Terdakwa II ADRIAN KRISTOVEL MANSI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4( Empat ) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp800.000.000,00,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) Bulan ;3.

Pidana- MUSA NAHOR WERBABKAY- ADRIAN KRISTOVEL MANSI

Terdakwa ADRIAN KRISTOVEL MANSI terhadapPemeriksaan didapatkan indikator THC / Ganja : POSITIF.Bahwa mereka terdakwa MUSA NAHOR WERBABKAY danterdakwa Il ADRIAN KRISTOVEL MANSI, dalam Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman Jenis Ganja tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang serta bukan dalam rangka pengembanganilmu pengetahuan dan juga bukan dalam rangka pengobatan / atauperawatan.Perbuatan terdakwa MUSA NAHOR WERBABKAY dan terdakwa IIADRIAN

KRISTOVEL MANSI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPATAUKEDUABahwa mereka terdakwa MUSA NAHOR WERBABKAY, danterdakwa Il ADRIAN KRISTOVEL MANSI pada hari Minggu, tanggal 20Oktober 2019 Sekitar Jam 00.15 Wit atau setidak tidaknya pada waktuHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Japlain dalam Bulan Oktober tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2019, bertempat di depan

Terdakwa ADRIAN KRISTOVEL MANSI terhadapPemeriksaan didapatkan indikator THC / Ganja : POSITIF.+ Bahwa mereka terdakwa MUSA NAHOR WERBABKAY danterdakwa Il ADRIAN KRISTOVEL MANSI, Tanpa Hak atau MelawanHukum menyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri JenisGanja tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang sertabukan dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan dan jugabukan dalam rangka pengobatan / atau perawatan.

MANSI menggunakan sepedamotor Yamaha Mio 125 warna hitamkuning PA 4370 RP denganberboncengan dari JI Kayu Batu menuju ke hamadi bertujuan untuk membeliNarkotika jenis ganja dan sebelumnya terdakwa MUSA NAHORWERBABKAY danterdakwa Il ADRIAN KRISTOVEL MANSI telahberpatungan untuk membeli ganja sebanyak RP 50.000, (lima puluh riburupiah) per orang dan selanjutnya saat tiba di hamadi tanjung ada beberapaHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Japorang yang terdakwa dan terdakwa Il

Menyatakan Terdakwa MUSA NAHOR WERBABKAY, dan terdakwa IlADRIAN KRISTOVEL MANSI tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut sertamemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kesatu ;2.

Menyatakan terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat yang dapat merugikan dan membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya ; 2.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah perahu kecil terbuat dari kayu tanpa mesin panjang kurang 4 (empat) meter;Dikembalikan kepada terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI; 1 (satu) bilah alat dayung terbuat dari kayu panjang kurang lebih 120 (seratus dua puluh) Cm; 1 (satu) bilah batang paralon panjang kurang lebih 190 (seratus sembilan puluh) Cm yang ujungnya terdapat lingkaran tembaga dilengkapi jala berbentuk serok dan kabel kontak

MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI

PUTUSANNomor : 167/Pid.SusPrk/2015/PN.Mrh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : IMAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI ;Tempat Lahir : Tinggiran Baru ;Umur/Tanggal Lahir : 139 Tahun / 13 Juni 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Tinggiran Baru

Kejaksaan Negeri Marabahan, sejak tanggal10 Juni 2015 sampai dengan tanggal 19 Juni 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2015 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal 23 Juni 2015 sampaidengan tanggal 12 Juli 2015 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal13 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin(Alm) MANSI

beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atauturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikananRepublik

perikanan sebagaimana dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganmemerintah agar terdakwa tetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah perahu kecil terbuat dari kayu tanpa mesin panjang kurang4 (empat) meter;Dikembalikan kepada terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm)MANSI

perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikan denganmenggunakan bahan kimia, bahan biologi, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/ataubangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikandan/atau lingkungannya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekitar jam 23.00 wita,terdakwa MAHYUDIN Als UDIN Bin (Alm) MANSI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI VS LA ZANI

PUTUSANNomor 741 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SAMSUDIN alias TAUTU bin LA MANSI, bertempat tinggal di JalanKraton Lasora, Kelurahan Lakonea, Kecamatan Kulisusu, KabupatenButon Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh.

Nanti pada saat Penggugat akan menjualtanah yang diwariskan La Mansi (almarhum), Tergugat dan anakanaknyalangsung mengklaim bahwa tanah Penggugat adalah tanah milik Tergugatdengan dalil sudah beli dari La Mansi sejak tahun 1985 tanpa menunjukkanAkta Jual Beli yang sah;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah dikualifisir sebagai perbuatan yangmelawan hukum (onrectmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat telah

ApabilaSamsudin alias Tautu Bin La Mansi merupakan orang yang sama denganSamsudin yang menandatangani surat gugatan, semestinya nama yangbertanda tangan juga perlu dilengkapi dengan alias Tautu Bin Lamansinya.Perbedaan nama antara yang terdapat pada bagian kepala gugatan denganyang menandatangani surat gugatan menyebabkan surat gugatanmengalami cacat formal.

Karena gugatan Penggugat mengalami cacatformal maka sebaliknya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal yang sah dari La Mansi,akan tetapi data otentik dari Pengadilan Agama tidak diketemukan dalamHalaman 3 dari 16 hal. Put.

Dan Surat Keterangan Kematian yang berhubungandengan alat bukti surat jual beli tanggal 7 Oktober 1985 antara La Zanidengan Saudara La Mansi (orang tua Penggugat) yang mana pada intinyapenyelesaian sengketa antara kedua pihak dapat diselesaikan diPengadilan Negeri wilayah hukum tempat Penggugat asal;e.

Rusmini Binti SuluLa Mansi, S.pd bin La Domeng

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SAMSUDIN AliasTAUTU Bin LA MANSI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);

SAMSUDIN Alias TAUTU Bin LA MANSI VS LA ZANI

Bahwa Penggugat mengetahui orang tuanya La Mansi tidak pernah menjualtanah kepada Tergugat (La Zani) sejak masa kecil Penggugat sampai orangtua Penggugat meninggal Dunia tahun 2005;6. Bahwa Penggugat pada tahun 2005 mengizinkan keluarga Ntaaru dan Ziliatiuntuk mendirikan rumah gubuk di atas tanah itu keduanya adalah sepupusekali Penggugat dan pada saat itu tidak ada pihak lain yang keberatan ataudalam keadaan sengketa;7.

Nanti pada saat Penggugat akan menjualtanah yang diwariskan La Mansi (Almarhum), Tergugat dan anakanaknyalangsung mengklaim bahwa tanah Penggugat adalah tanah milik Tergugatdengan dalil sudah beli dari La Mansi sejak tahun 1985 tanpa menunjukanakta jual beli yang sah;8. Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah dikualifisir sebagai perobuatanyang melawan hukum (onrectmatige daad) yang sangat merugikanPenggugat;9.

.... dst,akan tetapi apabila kita memperhatikan pada lembaran yang ke tiga(halaman terakhir) gugatan, sdr Samsudin Alias Tautu Bin La Mansi(Penggugat) tidak pernah menandatangani surat gugatan, justru yangmenandatangani surat gugatan itu adalah sdr. samsudin.

Apabila SamsudinAlias Tautu Bin La Mansi merupakan orang yang sama dengan Samsudinyang menanda tangani surat gugatan semestinya nama yang bertandatangan juga perlu dilengkapi dengan Alias Tautu Bin Lamansinya.Perbedaan nama antara yang terdapat pada bagian kepala gugatan denganyang menandatangani surat gugatan menyebabkan surat gugatanmengalami cacat formal.

Karena gugatan Penggugat mengalami cacatformal maka sebaliknya majelis hakim menolak gugata Penggugat;Bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal yang sah dari La Mansi, akantetapi data otentik dari Pengadilan Agama tidak diketemukan dalam gugatanPenggugat, semestinya harus ada penetapan dari Pengadilan Agama dahulukalau Penggugat adalah ahli waris dari La Mansi baru dapat mengklaimdirinya kalau Penggugat adalah ahli waris tunggal yang sah;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 21 K/Pdt/20153.

Menyatakan terdakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tesebut ;3. Menyatakan tedakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi"4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan ;7.

Pidana:- Terdakwa: AKHMAD NAFARIN BIN MANSI- JPU: SYAIFUL ANWAR.SH

PUTUSANNomor 805/Pid.B/2014/PN.Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : AKHMAD NAFARIN bin MANSI ;Tempat lahir : Kandangan ;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 25 Februari 1970 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Belitung Darat Gg. Barak II Rt.16 No.101Kel. Kuin Cerucuk Kec.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 22 Juli2014 No. 805/Pid.B/2014/PN.Bjm tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa AKHMAD NAFARIN bin MANSIbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa AKHMAD NAFARIN Bin MANSI

BMGBahwa terdakwa AKHMAD NAFARIN Bin MANSI pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira jam 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2014 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014bertempat di Jin Belitung Darat Depan Gg.

Menyatakan terdakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI Tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tesebut ;3. Menyatakan tedakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hakdengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi"4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD NAFARIN BIN MANSI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan ;7.

Menyatakan terdakwa MURIDI Als RIDI Bin MANSI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Pidana : - Terdakwa : MURIDI Als RIDI Bin MANSI- JPU : MASRITA FAKHLIYANA, SH.

sendiri persidangan.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 1049/Pid.B/2015/PN.Bjm, tanggal 02 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untukMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 13 Oktober 2015, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MURIDI ALIAS RIDI Bin MANSI

, bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan pasal 351 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURIDI ALIAS RIDI Bin MANSI, denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masa tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa yang berupa permohonan kepadaMajelis

Hakim yaitu mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya dan terdakwa mempunyaitanggungan keluarga.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan Penuntut Umumtertanggal 20 Agustus 2015, yang berbunyi adalah sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa iaTerdakwa MURIDI ALIAS RIDI BIN MANSI padahariMinggu tanggal23Nopember 2014 sekira pukul 18.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2014 atau setidaktidaknya dalam

, saksiJUNAIDI ALIAS ANANG PROVOS BINLAJIMmelihat terdakwa MURIDI ALIAS RIDI BIN MANSI keluar rumah danlangsung mendatangi saksi JUNAIDI ALIAS ANANG PROVOS BIN LAJIM sambilmembawa (satu) bilah senjata tajam jenis mandau dan langsung menebaskan senjatatajam jenis mandau kearah lengan atas tangan sebelah kiri saksi JUNAIDI ALIASANANG PROVOS BIN LAJIM hingga mengeluarkan darah adapun akibat daritebasan senjata tajam jenis mandau kearah tangan sebelah kiri saksi,JUNAIDIALIAS ANANG PROVOS BIN LAJIM tersebut

dapat mendatangkan bahayamaut ataupun mengakibatkan saksi JUNAIDI ALIAS ANANG PROVOS BINLAJIM kehilangan salah satu panca inderanya, setelah itusaksi JUNAIDI ALIASANANG PROVOS BIN LAJIM terjatuh, sedangkan terdakwa MURIDI ALIAS RIDIBIN MANSI langsung pergi dari tempat tersebut sambil membawa senjata tajam jenismandau yang baru saja dipergunakan hingga melukai saksi JUNAIDI ALIAS ANANGPROVOS BIN LAJIM, sedangkan saksi JUNAIDI ALIAS ANANG PROVOS BINLAJIMditolong warga sekitar yaitu saksi SURIYAN dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indra Mansi Bin Naphan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) tahun 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
INDRA MANSI BIN NAPHAN

Sabri HD ) terhadap Penggugat (Fitriyani Binti Mansi );

Penggugat:
Fitriyani binti Mansi
Tergugat:
Ermian bin H.Sabri HD.

MANSItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa dan menyimpansenjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

MANSIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 4 (empat) bulan;

MANSI, saksi RITA LASOL dan saksi YONATAN RUMSOWEKkemudian memanggil manggil terdakwa namun tidak ada tanggapan sehinggasaksi YONATAN RUMSOWEK mencoba untuk mendobrak pintu depan danpintu belakang dari rumah kentrakan saksi ROMI W.J. MANSI namun tidakterbuka.

MANSI hingga berujung terjadinya kekerasan fisik yang dilakukan olehterdakwa terhadap diri saksi RITA LASOL dikarenakan sebelumnya saksi RITALASOL membuntuti terdakwa yang berjalan kearah rumah saksi ROM! W.J,MANSI untuk bertemu dengan saudari MERINA SALENDAPAN yang tinggaldirumah kontrakan saksi ROM! WJ. MANSI.

MANSI yang berada di Jalan Trans Irian Wamena denganmengendarai sepeda motor . Bahwa sesampainya di rumah kontrakan saksiROMI W.J. MANSI, saksi RITA LASOL dan saksi YONATAN RUMSOWEKkemudian memanggil manggil terdakwa namun tidak ada tanggapan sehinggasaksi YONATAN RUMSOWEK mencoba untuk mendobrak pintu depan danpintu belakang dari rumah kontrakan saksi ROMI W.J. MANSI namun tidakterbuka.

MANSI, di jalan Trans lrian Wamena.

MANSI bahwa saksi RITA LASOLberada di rumah kontrakan saksi ROMI W.J. MANSI di jalan Trans Irian Wamena;Bahwa mendengar informasi dari ROMI W.J. MANSI tersebut selanjutnyaterdakwa memeriksa keberadaan saksi RITA LASOL disekitar LembagaHalaman 16 dari 28 Putusan Nemor 1 8/Pid.

PUTUSANNomor : 35/Pdt/2014 /PT SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SAMSUDIN Alias TAUTU Bin MANSI, bertempat di Jalan Kraton Lasora,Kelurahan Lakonea, Kecamatan KulisusuKabupaten Buton Utara, pekerjaan TukangKayu yang selanjutnya disebut semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding ;LAWAN:LA

Menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesarRp.3.619.000, (tiga juta enam ratussembilan belas ribu rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Raha yang menyatakan bahwa pada tanggal30 Desember 2013, Penggugat/Pembanding SAMSUDIN Alias TAUTUBin LA MANSI, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Raha tanggal 17 Desember 2013, Nomor :10/Pdt.G/2013/PN.

Dalamkonteks ini maka Pembanding/semula Penggugat tidak boleh lagidibebani dengan beban pembuktian pemilikan LA MANSI atasHalaman 11 Dari 27 Put.No.35/Pdt/2014/PT.Sultra2.4.tanah obyek sengketa karena hal tersebut telah diakui olehTerbanding/semula Tergugat bahwa tanah sengketa adalah milikLA MANSI ;Bahwa dalam kontruksi dalil tersebut maka pembuktian mengenaikeabsahan jual beli tanah sengketa antara LA MANSI denganTerbanding/semula Tergugat adalah menjadi beban Terbanding/semula Tergugat untuk membuktikan

;Bahwa dalam kontruksi pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama terlihat bahwa Majelis Hakim telahmempertimbangkan keabsahan tanah obyek sengketa sebagaiwarisan dari LA MANSI padahal pemilikan LA MANSI terhadaptanah obyek sengketa tidak perlu lagi dibuktikan karena telahdiakui oleh Terbanding/semula Tergugat.

tanah juga telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama, dimana dalam bukti T1 tersebut La Mansi telah menjualsebidang tanah kepada Terbanding semula Tergugat termasuk tanahsengketa dan apabila bukti ini dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Terbanding semula Tergugat maka ada persesuaian antarapengalihan hak dengan penguasaan tanah sengketa oleh Terbandingsemula Tergugat dan oleh karenanya telah terbukti kKebenaran adanyaperalihan hak dari almarhum La Mansi kepada Terbanding