Cik Mastan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Madenin;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon

berlakunya UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, lalu Para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah guna memperoleh kepastian hukum mengenaipernikahan para Pemohon, maka Para Pemohon memiliki kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Madenin, dengan duaorang saksi nikah, yaitu Maksen dan Cik Mastan

perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 22 April 1978, di Desa PedamaranKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Madenin, dengan dua orang saksiyaitu Maksen dan Cik Mastan

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa PedamaranKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 22April 1978, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Madenin, denganmas kawin berupa 2 suku emas tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Maksen dan Cik Mastan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa

PENETAPANNomor. 148/Pdt.P/2014/PA.Subasa oll pen alll uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :MASTAN ARIADI Bin RAWISIN, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir : SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Jorok Tengah Rt. 02Rw. 04 Desa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mastan Ariadi bin Rawisin)dengan Pemohon Il (Sumiati binti Adis) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 1990 di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Halaman 2 dari 11 Penetapan No. 148/Pdt.P/2014/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Mastan Ariadi bin Rawisin)dengan pemohon Il (Sumiati binti Adis) yang dilaksanakan pada 12 Januari 1990di Wilayah Hukum Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UtanKabupaten Sumbawa;4.

Sebab Penggugat tidakberhak mengklaim sebagai ahli waris terhadap tanah yang dimiliki TergugatI karena orang tua Tergugat I semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telahmemiliki 1(satu) bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan bin Tasrantertanggal 29 Mei 1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang ditandatangani oleh Alm Sjafei bin Rais sebagai pembeli dan Mastan BinTasran selaku penjual dan disaksikan oleh 4 orang saksi yaitu:1 RUSLI KOHAR;2 RATIAM (ISTRI MASTAN BIN TASRAN);3. HAKIM;4.

Sebab Penggugat tidak berhak mengklaimsebagai ahli waris terhadap tanah yang dimiliki Tergugat I karena orang tuaTergugat I semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telah memiliki 1(satu)bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan bin Tasran tertanggal 29 Mei1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang di tandatangani oleh AlmSjafei bin Rais sebagai pembeli dan Mastan Bin Tasran selaku penjualdan disaksikan oleh 4(empat) orang saksi yaitu:1 RUSLI KOHAR;2 RATIAM(ISTRI MASTAN BIN TASRAN);3 HAKIM;

PLG.20202 RATIAM (ISTRI MASTAN BIN TASRAN);3 HAKIM;4 ADNAN:Dengan luas tanah lebih kurang 42 m2 x 28 m2 berikut sebuah rumahyang telah berdiri diatasnya berukuran 4m x 7 m+ dapur4 mx 7m danatap genteng, lantai tanah serta dinding papan dengan semua tanamanyang hidup diatasnya antara lain 9 batang nangka, 13 rumpun pisang, 10galangan ubi kayu, ubi selo dan lainnya di jalan Sukabangun II masuksedikit kedalam.

dan batasbatasnyatidak sesuai.Bahwa adalah tidak benar Tergugat I telah menyerobot tanah dan menjualkantanah Penggugat kepada para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Sebagaimana diterangkan dalam posita Penggugat pada poin 4, poin 5 padahalaman 2.Yang benar adalah bahwa Tergugat I sebagai ahli waris Alm Sjafei hanyameneruskan tanah usaha dari Alm. semasa hidupnya, karena orang tuaTergugat I semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telah memiliki 1(satu)bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan

Bin Tasran tertanggal 29 Mei1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang di tandatangani oleh AlmSjafei Bin Rais sebagai pembeli dan Mastan Bin Tasran selaku penjual dandisaksikan oleh 4(empat) orang saksi yaitu : RUSLI KOHAR;e RATIAM (ISTRI MASTAN BIN TASRAN);e HAKIM;e ADNAN.Dengan luas tanah lebih kurang 42 m2 x 28 m2 berikut sebuah rumah yangtelah berdiri diatasnya berukuran 4 m x 7 m+ dapur 4m x 7m dan atapgenteng, lantai tanah serta dinding papan dengan semua tanaman yanghidup diatasnya

Ratiam (istri Mastan bin Tasran);3. Hakim;4. Adnan:Dengan luas tanah lebih kurang 42 m? x 28 m? berikut sebuah rumahyang telah berdiri di atasnya berukuran 4 m x 7 m + dapur 4 m x 7 m danatap genteng, lantai tanah serta dinding papan dengan semua tanamanyang hidup di atasnya antara lain 9 batang Nangka, 13 rumpun Pisang,10 galangan Ubi Kayu, Ubi Selo dan lainnya di Jalan Sukabangun Ilmasuk sedikit ke dalam. Adapun batasbatas tanah tersebut pada saat ituadalah sebagai berikut:1.

Put Nomor 1757 K/Pdt/2015(satu) bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan bin Tasrantertanggal 29 Mei 1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang ditandatangani oleh Alm. Sjafei bin Rais sebagai pembeli dan Mastan binTasran selaku penjual dan disaksikan oleh 4 (empat) orang saksi yaitu: Rusli Kohar; Ratiam (istri Mastan bin Tasran); Hakim; Adnan:Dengan luas tanah lebih kurang 42 m? x 28 m?

Sjafei bin Rais telah memiliki 1 (satu) bidang tanah yangtelah dibelinya dari Mastan bin Tasran tertanggal 29 Mei 1962 berdasarkansurat keterangan jual beli yang di tandatangani oleh Alm. Sjafei bin Raissebagai pembeli dan Mastan bin Tasran selaku penjual dan disaksikanoleh 4 (empat) orang saksi yaitu:Halaman 15 dari 24 hal. Put Nomor 1757 K/Pdt/20151. Rusli Kohar;2. Ratiam (istri Mastan bin Tasran);3. Hakim;4. Adnan:Dengan luas tanah lebih kurang 42 m? x 28 m?

Sjafei bin Rais telah memiliki 1 (satu) bidang tanah yang telahdibelinya dari Mastan bin Tasran tertanggal 29 Mei 1962 berdasarkansurat keterangan jual beli yang di tandatangani oleh Alm. Sjafei bin Raissebagai pembeli dan Mastan bin Tasran selaku penjual dan disaksikanoleh 4 orang saksi yaitu:1. Rusli kohar;2. Ratiam (istri Mastan bin Tasran);3. Hakim;4. Adnan;Dengan luas tanah lebih kurang 42 m? x 28 m?

Sebab Penggugat tidak berhakmengklaim sebagai ahli waris terhadap tanah yang dimiliki Tergugat karena orang tua Tergugat semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telahmemiliki 1(satu) bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan binTasran tertanggal 29 Mei 1962 berdasarkan surat keterangan jual beliyang di tandatangani oleh Alm Sjafei bin Rais sebagai pembeli danMastan Bin Tasran selaku penjual dan disaksikan oleh 4(empat) orangsaksi yaitu:RUSLI KOHAR;RATIAM (ISTRI MASTAN BIN TASRAN);HAKIM;ADNAN:Dengan

Sebab Penggugat tidak berhak mengklaimsebagai ahli waris terhadap tanah yang dimiliki Tergugat karena orangtua Tergugat semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telah memiliki 1(satu) bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan bin Tasrantertanggal 29 Mei 1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang ditandatangani oleh Alm Sjafei bin Rais sebagai pembeli dan Mastan BinTasran selaku penjual dan disaksikan oleh 4(empat) orang saksi yaitu:1.

Bahwa dengan dalil tersebut berarti Pemilik tanah yang berasal dariPenggugat tidak berhak mengklaim sebagai ahli waris terhadap tanahyang dimiliki Tergugat karena orang tua Tergugat semasa hidupnya,Alm Sjafei Bin Rais telah memiliki 1(satu) bidang tanah yang telahdibelinya dari Mastan bin Tasran tertanggal 29 Mei 1962 berdasarkansurat keterangan jual beli yang di tandatangani oleh Alm Sjafei bin Raissebagai pembeli dan Mastan Bin Tasran selaku penjual dan disaksikanoleh 4 orang saksi yaitu:1.

RATIAM (ISTRI MASTAN BIN TASRAN);3. HAKIM;Halaman 25 dari 47 Putusan Perdata Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Pig4. ADNAN:Dengan luas tanah lebih kurang 42 m2 x 28 m2 berikut sebuah rumahyang telah berdiri diatasnya berukuran 4m x 7m + dapur4mx 7mdan atap genteng, lantai tanah serta dinding papan dengan semuatanaman yang hidup diatasnya antara lain 9 batang nangka, 13 rumpunpisang, 10 galangan ubi kayu, ubi selo dan lainnya di jalan SukabangunIl masuk sedikit kKedalam.

Sebagaimana diterangkan dalam posita Penggugat padapoin 4, poin 5 pada halaman 2.Yang benar adalah bahwa Tergugat sebagai ahli waris Alm Sjafeihanya meneruskan tanah usaha dari Alm. semasa hidupnya, karenaorang tua Tergugat semasa hidupnya, Alm Sjafei Bin Rais telah memiliki1(satu) bidang tanah yang telah dibelinya dari Mastan Bin Tasrantertanggal 29 Mei 1962 berdasarkan surat keterangan jual beli yang ditandatangani oleh Alm Sjafei Bin Rais sebagai pembeli dan Mastan BinTasran selaku penjual dan

tahun 2021;Bahwa permainan domino dimulai setelah sholat tarawih sampai dengan pukul02.00 WITA subuh menjelang sahur di rumah Saksi MASTAN;Bahwa Terdakwa tidak ikut bermain domino namun hanya menonton kamibermain domino;Bahwa yang bermain domino adalah Saksi, Saksi MASTAN, MARSAN, HALMIdan ISMAIL sedangkan Terdakwa hanya menonton permainan domino;Bahwa hanya 1 (satu) kali Saksi tidak sempat ikut bermain domino dan Saksitidak tahu apakah Terdakwa ada dirumah Saksi MASTAN ikut bermain dominoatau tidak

pada saat Saksi tidak ikut;Bahwa Saksi tidak ikut main domino sekitar petengahan Ramadhan;Bahwa jarak rumah Saksi MASTAN dengan rumah Saksi ISWAN sekitar 30(tiga puluh) meter dan posisinya hampir berhadapan;Bahwa rumah Saksi ISWAN semi permanen yaitu bagian depan terdiri daritembok beton dan bagian belakang terdiri dari kayu papan dan terdapat kios;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN LssBahwa pada satu malam sebelum malam takbiran kami masih main dominosaat malam takbiran sudah tidak

Saksi MASTAN P dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan hilangnyabarang milik Saksi ISWAN yang diambil Seseorang yang terjadi di rumah SaksiISWAN yang beralamat di Desa KaluKaluku, Kecamatan Kodeoha, KabKolaka Utara;Bahwa Saksi akan menerangkan kalau Terdakwa sedang berada di rumahSaksi MASTAN sedang bermain domino;Bahwa bermain domino bersama dengan Terdakwa sejak bulan tanggal 2ramadhan sampai dengan tanggal 28 ramadhan tahun

2021;Halaman 18 dari 39 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN LssBahwa permainan domino dimulai setelah sholat tarawih sampai dengan pukul02.00 WITA subuh menjelang sahur di rumah Saksi;Bahwa Terdakwa tidak ikut bermain domino namun hanya menonton kamibermain domino;Bahwa Terdakwa tidak selalu datang ditempat main domino;Bahwa yang bermain domino adalah Saksi, Saksi MASTAN, MARSAN, HALMIdan ISMAIL sedangkan Terdakwa hanya menonton permainan domino;Bahwa hanya 1 (satu) kali Saksi tidak sempat ikut bermain

domino dan Saksitidak tahu apakah Terdakwa ada dirumah Saksi MASTAN ikut bermain dominoatau tidak pada saat Saksi tidak ikut;Bahwa jarak rumah Saksi MASTAN dengan rumah Saksi ISWAN sekitar 30(tiga puluh) meter dan posisinya hampir berhadapan;Bahwa rumah Saksi ISWAN semi permanen yaitu bagian depan terdiri daritembok beton dan bagian belakang terdiri dari kayu papan dan terdapat kios;Bahwa pada satu malam sebelum malam takbiran kami masih main dominosaat malam takbiran sudah tidak main domino;Bahwa

dengan membuka pintu depan langgar denganmemegang pegangan pintu depan langgar menggunakan tangan sebelahkanan dan mendorong kedalam sehingga pintu yang dalam kondisi tidakterkunci tersebut dapat terobuka dan setelah berada didalam langgar tersebutterdakwa melepas semua kabel kabel yang terhubung ke alat mixer danketika sudah terlepas semua kabel kemudian terdakwa memasukkan mixerkedalam tas ransel yang terdakwa bawa lalu meninggalkan langgar Bahwa benar saksi Muh Nasih Bin Muh Syaidi dan saksi Mastan

Binti AbdulHair (alm) yang letak rumah milik saksi Mastan berdekatan dengan langgarsekitar 10 meter melihat secara langsung ketika seseorang yang para saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 238/Pid.B/2019/PN Kgncurigai tersebut adalah benar bernama terdakwa SUTARYO Alias ATUR BinYAMANI (alm) memasuki langgar yang sebelumnya terdakwa menuju kekamar kecil (wc) yang ada dilanggar tersebut dan setelah buang air kecilterdakwa berjalan menuju ke kendaraan untuk mengambil tas ransel miliknyayang sebelumnya

barang tesebutHalaman 6 dari 16 Putusan Pidana Nomor 238/Pid.B/2019/PN KgnBahwa Barang berupa MIXER tersebut di taruh / di letakkan di dalamlanggar dekat diding di ruang Iman sholat , dan barang berupa MIXERtersebut saling berkaitan dengan alat elektronik lainya dengansambungan kabelkabel untuk mengatur suara pada alat pengeras suara;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.saksi MASTAN

BintiAbdul Hair (alm) yang letak rumah milik saksi Mastan berdekatan denganlanggar sekitar 10 meter melihat secara langsung ketika seseorang yangpara saksi curigal tersebut adalah benar bernama terdakwa SUTARYOAlias ATUR Bin YAMANI (alm) memasuki langgar yang sebelumnyaterdakwa menuju ke kamar kecil (wc) yang ada dilanggar tersebut dansetelah buang air kecil terdakwa berjalan menuju ke kendaraan untukmengambil tas ransel miliknya yang sebelumnya telah terdakwa bawasetelah itu terdakwa kemudian masuk

kembali ke dalam langgar dansekitar 3 (tiga) menit berada didalam langgar kemudian terdakwa keluarterdakwa sebelah kiri dan meninggalkan langgar dengan mengendaralsepeda motornya kemudian saksi Muh Nasih dan saksi Mastan mengecekdalam langgar dan benar tidak menemukan mixer yang biasa beradadiletakkan dekat dinding di ruang imam sholat kKemudian para saksiberusaha melakukan pengejaran kemudian juga saksi M.

Pemohon:
1.Mashuri
2.Wihartono Mastan
3.Setiadi Gunawan
Termohon:
1.Agus Sutikno
2.PT. Sumber Karunia Laut

Ardans (Ring Road 3) KotaSamarinda;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT;2. 2.1.Nama : LIDWINA MASTAN;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kadrie Oening Gang Bersama Nomor :55, RT. 33, Kelurahan Air Hitam, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda;Pekerjaan : bu Rumah Tangga;2.2.

Smr. antara Lidwina Mastan melawan AntoniusGazali yang pada saat pembacaan putusan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Substitusi dari Tergugat (Bukti T8=T.IIInt10);5. Bahwa dari putusan bukti T8=T.IIInt10 tersebut telah berkekuatan hukumtetap pada tanggal 14 Agustus 2019 yang telah diberitahukan kepada pihakpemohon kasasi yakni Antonius Gazali (Penggugat perkara a quo) tanggal 8Januari 2020 (bukti T10);6.

Bahwa inti dari putusan yang telah berkekuatan hukum tetap T8=T.IIInt10, T9 dan T10 adalah Menyatakan para Penggugat (ahli waris Nyoman Sanjaya,Ludwina Mastan, dkk) adalah pemilik sah atas sebidang tanah perwatasanyang terletak di Jalan A.

Amin terhadap penggugat, Sapia binti Mastan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohamed Mastan S/O MASTAN SHAIK MOHAMED) dengan Pemohon II (CHOIRUN NISA BINTI HUSEN S), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 di Tiban Lama, RT. 004.RW.001, Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, Kota Batam;
4. Membebankan para Pemohon dari

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Mohamed Daud bin Mastan ) terhadap Penggugat ( Mariya Wijiati binti Kasnan Djumali );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mastan Bin Mistar) dengan Pemohon II (Aryati Binti Rahim) yang dilaksanakan pada 12-02-1985 di Kecamatan Desa Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mastan Bin Mistar) dan PemohonIl (Aryati Binti Rahim) yang dilangsungkan pada tanggal 12021985 diJelbuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mastan Bin Mistar) denganPemohon Il (Aryati Binti Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 12021985 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (IMRAN bin KARNI)dengan Pemohon (MASTAN binti BADRUN) yang dilangsungkan padatanggal 13 Mei 2001 di Kelurahan Sungai Lulut Kecamatan SungaiTabuk Kabupaten Banjar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ;0.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon 1;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (IMRAN bin KARNI)denganPemohon II (MASTAN binti BADRUN) yang dilangsungkan pada tanggal 13Mei2001 di Kelurahan Sungai Lulut Kecamatan Sungai Tabuk KabupatenBanjar;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendry Eka Sulisno bin Solikin ) terhadap Penggugat (Mastan binti Juhdani );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1385/Pdt.G/2016/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Mastan binti Juhdani, umur 19 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di jalan PekapuranRaya RT.28 RW.02, Kelurahan Pekapuran Raya, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendry Eka Sulisno binSolikin) terhadap Penggugat (Mastan binti Juhdani );3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendry Eka Sulisno binSolikin ) terhadap Penggugat (Mastan binti Juhdani);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Aminah, Mastan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan berkas jamaah haji dan untukkepentingan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1.

Aminah, Mastan;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk berkasjamaah haji dan untuk kepentingan lainnya..

Aminah, Mastan;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk berkasjamaah haji dan untuk kepentingan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para

Mustofa menjadi Mastan Wijaya;

Mustofa menjadi Mastan Wijaya;

Mustofa menjadi Mastan Wijaya kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

Ediansyah Bin Mastan Ridwanbersama sama dengan saksi Mukhlis Erham (yang dituntutdalam berkas' perkara terpisah) yang keduanya adalahPegawai Negeri Sipil pada Kantor Penanggulangan KebakaranKota Balikpapan, pada waktu yang tidak dapat dipastikanlagi antara tanggal 4 Juli 2007 sampai dengan tanggal 5Desember 2007 atau. setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2007 , bertempat di Kantor Pemerintah KotaBalikpapan Jl Jendral Sudirman Rt 13 No.01 Balikpapanatau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu

Harga PerkiraanSendiri (HPS) yang selanjutnya akan ditetapkan dandisahkan oleh Pengguna Barang atau Jasa, menyiapkandokumen pengadaan dan melakukan evaluasi terhadappenawaran yang masuk.Bahwa kemudian Panitia Pengadaan Barang dan Jasamenyusun Dokumen Pengadaan Barang dan Jasa dengannama pekerjaan Pengadaan Perlengkapan Alat PemadamKebakaran Tahun Anggaran 2007 yang kemudian dokumentersebut ditanda tangani pada tanggal 3 Juli 2007oleh Ketua Panitia Barang dan Jasa yaitu terdakwaDrs.EDIANSYAH Bin MASTAN

EDIANSYAH Bin MASTAN RIDWANterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana KORUPSI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo.pasal 18 ayat (1) Undangundang RINomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU RI No.20 tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal55 ayat 1 ke1 KUHP (dalam dakwaan Subsidair).Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Terdakwa dari Dakwaan tersebut ;Menyatakan terdakwa: DRS EDIANSYAH BIN MASTAN RIDWANtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah : BERSAMASAMA MELAKUKAN KORUPS ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila tidakdibayar diganti dengan ( Subsidair ) kurungan selama 3(tiga) bulan ;Menyatakan lamanya pidana tersebut dikurangkansegenapnya dengan tahanan Kota yang telah dijalaniTerdakwa, 5 292

EDIANSAH Bin MASTAN' RIDWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan turut serta melakukan korupsi ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tersebutuntuk selebihnya iMenghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda pada hari KAMIS tanggal O7 Juli 2011 oleh kamiH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahruni bin Matlanang) kepada Penggugat (Wahidah binti Mastan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 898/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Cek Mid bin Mastan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Kuripan,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir

Menyatakan sah perkawinan antara Cek Mid bin Mastan dengan Isa bintiNangasan, yang dilaksanakan pada hari Jum'at, tanggal 10 Maret 1972, diKuripan, Kecamatan Teluk Gelam, Ogan Komerng llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Gelam;4. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Hal. 3 dari 6GHal.