• Perkara : PDM120/K/Euh.2/05/2018 yang berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Muhammad Sopi Bin Efendi Usman bersamasama dengan Yasbudaya Bin Matnuh (berkas terpisah) pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2018 di Desa Bukit Batu DusunSungai Baung Kec.

  tanggal 25 Januari 2018, bahwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisi 11 (sebelas) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat 0,359 gram mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Muhammad Sopi Bin Efendi Usman bersamasama dengan Yasbudaya Bin Matnuh

  Uang tunai sebesar Rp. 1.435.000, (satu juta empat ratus tigapuluh lima ribu rupiah).iv. 1 (satu) buah HP Samsung lipat.Dipergunakan dalam perkara atas nama Yasbudaya Bin Matnuh.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kayuagung tanggal 10 Juli2018 Nomor 264/Pid.Sus/2018/PN Kag yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:e 11 (sebelas) bungkus plastic bening berlak berisi 11 (sebelas) bungkusplastik bening berisi kristalkristal putin berisi sabu.e 1 (satu) buah wadah minyak rambut merk Clear.e Uang tunai sebesar Rp. 1.435.000, (satu juta empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah).1 (satu) buah HP Samsung Lipat.Dipergunakan dalam perkara atas nama Yas Budaya Bin Matnuh;5.

  Uang tunai sebesar Rp. 1.435.000, (satu juta empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah). 1 (satu) buah HP Samsung Lipat.Dipergunakan dalam perkara atas nama Yas Budaya Bin Matnuh;6.

• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( Ahmad Sahri bin Baderi ) dengan Pemohon II ( Sapnah binti Matnuh ) yang terjadi pada tanggal 14 April 1972 di Desa Batang Bahalang Kecamatan Labuhan Amas Selatan ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.

  Desa Batang BahalangKecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai Pemohon I;Sapnah Binti Matnuh, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di RI.03 RW.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Desa Batang BahalangKecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah padatanggal 14 April 1972 dengan wali nasab yakni Ayah Kandung Pemohon Il1yang bernama Matnuh dan akad nikah langsung dilakukan oleh Ayah KandungPemohon Il serta dihadiri 2 orang saksi 1. Hamzas 2. Abdurrahman Sidik sertakeluarga Pemohon dan Pemohon Il dengan mahar Rp 12.000, ( dua belasribu rupiah);2.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Ahmad Sahri Bin Baderi denganPemohon Il Sapnah Binti Matnuh terjadi pada tanggal 12 April 1972 diKecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3.

  Bahwa saksi waktu akad tidak hadir, karena usia saksi masih sangatmuda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 14 Apriltahuni972 di Desa Batang bahang KecamatanLabuhan Amas Selatan; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah Kandung Pemohon Il( bernama Matnuh ) dan beliau sendiri pula yang menikahkan dengan4mahar Rp.12.000. dengan saksi nikah Hamzah dan Abdurrahman Sidik; Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Ahmad Sahri bin Baderi )dengan Pemohon Il ( Sapnah binti Matnuh ) yang terjadi pada tanggal 14 April1972 diDesa Batang Bahalang Kecamatan Labuhan Amas Selatan ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas SelatanKabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 201.000.

• K/Pdt/...Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah kebun yang terletak diWilayah Patembal, Desa Pidoli Lombang, Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, seluas lebih kurang 2 (dua) bunbundengan batasbatas sebagai berikut:e Timur dulu dengan tanah kebun Komariah sekarang dengan tanahDuroni/Palit;e Barat dulu dengan tanah kebun Duroni sekarang dengan Baronjong/Pemda;e Utara dulu dengan tanah kebun Burhan sekarang dengan Matnuh;e Selatan dulu dengan tanah kebun Matnuh sekarang dengan Yusfan

  No. 239 K/PDT/2012e Timur dulu dengan tanah kebun Komariah sekarang dengantanah Duroni/Palit;e Barat dulu dengan tanah kebun Duroni sekarang denganBaronjong/ Pemda;e Utara dulu dengan tanah kebun Burhan sekarang denganMatnuh;e Selatan dulu dengan tanah kebun Matnuh sekarang denganYusfan;Sah menurut hukum hak milik Penggugat;1.Menyatakan dengan hukum bahwaperbuatan Tergugat dan Tergugat IImenguasai dan mengusahai tanahperkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;.

  menyesuaikan batas dan luasbidang tanah objek sengketa dengan keadaan saat Gugatan tersebutdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal padatanggal 12 Juli 2010 dengan rincian berikut: BATAS = SURAT DJUAL Gugatan Perdata No.BIDANG 26 November 1968 09/Pdt.G/2010/PNMdlTANAH (Bukti P1) Saat GugatanDidaftarkandahulu(Sesuai Bukti P1)TIMUR TANAH KOMARIAH TANAH KOMARIAH TANAHDURONI/PALITBARAT TANAH DURONI TANAH DURONI BARONJONG/PEMDAUTARA TANAH BURHAN TANAH BURHAN TANAHMATNUHSELATAN = TANAH MATNUH

  TANAH MATNUH TANAHYUSFAN Penyesuaian batas bidang tanah objek sengketa pada Gugatan PerdataNo. 09/Pdt.G/2010/PN.Mdl yang didaftarkan tanggal 12 Juli 2010 tersebutdilakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengikutiPertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo. 03/Pdt.G/2010/PN.Mdl tanggal 17 Juni 2010 terhadap bidang tanahobjek sengketa yang sama dalam perkara a quo, yang para pihaknyasama dengan para pihak dalam perkara a quo;Tentang adanya perubahan batas bidang tanah objek

  SIDANGBIDANG TANAH 09/Pdt.G/2010/PNMdl PEMERIKSAANSaat Gugatan SETEMPATDahulu Didaftarkan Tgl. 26 November(Sesuai Bukti P1) 42 Juli 2010 5610TANAH KOMARIAH TANAH SUNGAI BATANGTIMUR DURONI/PALIT GADISBARAT TANAH DURONI BARONJONG/TANAH PALIT/PEMDA DURONIUTARA TANAH BURHAN TANAH TANAH PEMDAMATNUHSELATAN TANAH MATNUH TANAH TANAH YUSFANYUSFAN d.

• LAILAN ZAITUN.BA selaku Camat Medan Selayang ;Bahwa pada bulan Juni 2004 saksi DATUK DELIZAR ditemuioleh DJAMUDA TAMPUBOLON di Kantor Kelurahan TanjungSari dan menyerahkan kepada saksi DATUK DELIZAR fotocopy Surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei1973 terdaftar atas nama MATNUH yang dikeluarkan olehBAHROEDDIN SIREGAR selaku Bupati Deli Serdang danbeberapa hari kemudian setelah itu, DJAMUDA TAMPUBOLONdan Terdakwa RULYA BR.

  SIAHAAN datang ke rumah saksiDATUK DELIZAR dan bertemu dengan saksi DATUK DELIZARdan juga saksi BUDIATY HARAHAP dengan membawa asiliSurat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973terdaftar atas nama MATNUH tersebut, serta meminta kepadasaksi DATUK DELIZAR agar dapat mengurus Surat PernyataanMelepaskan Penguasaan tanah ke Kantor Lurah AsamKumbang.

  Bahwa pada saat menerima Asli SuratKeterangan Nomor : 3243/A1118. tanggal 24 Mei 1973 terdaftar atasnama MATNUH tersebut, belum ada orang yang ditentukan sebagaipihak yana melepaskan hak kepada DJAMUDA TAMPUBOLON :Bahwa pada bulan Juni 2004, saksi DATUK DELIZAR kemudianmenemui saksi RAHNAN selaku Lurah Asam Kumbang di kantornya danmembawa Surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973terdaftar atas nama MATNUH tersebut dengan tujuan hendak mengurusSurat Pernyataan Melepaskan Penguasaan

  LAILAN ZAITUN,BA selaku Camat Medan Selayang ;Bahwa pada bulan Juni 2004 saksi DATUK DELIZAR ditemui olehDJAMUDA TAMPUBOLON di Kantor Kelurahan Tanjung Sari danmenyerahkan kepada saksi DATUK DELIZAR foto copy SuratKeterangan Nomor : 3243/N118, tanggal 24 Mei 1973 terdaftar atasnama MATNUH yang dikeluarkan oleh BAHROEDDIN SIREGAR selakuBupati Deli Serdang dan beberapa hari kemudian setelah itu, DJAMUDATAMPUBOLON dan Terdakwa RULYA BR.

  Bahwa pada saat menerima Asli SuratKeterangan Nomor : 3243/A1118, tanggal 24 Mei 1973 terdaftar atasnama MATNUH tersebut. belum ada orang yang ditentukan sebagaipihak yang melepaskan hak kepada DJAMUDA TAMPUBOLON ;Bahwa pada bulan Juni 2004, saksi DATUK DELIZAR kemudianmenemui saksi RAHNAN selaku Lurah Asam Kumbang di kantornya danmembawa Surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973terdaftar atas nama MATNUH tersebut dengan tujuan hendak mengurusSurat Pernyataan Melepaskan Penguasaan

• RUSTAM (DPO), selanjutnya saksiJAMALUDDIN Als RAMBO Bin JASMIN kembali menghubungi terdakwamelalui Ho dan menanyakan "apakah ganja tersebut sudah ada" lalu terdakwamenjawab "sudah ada dan ganja tersebut berada di Desa Sekumur" kemudianterdakwa menyuruh kepada saksi JAMALUDDIN Als RAMBO Bin JASMINuntuk langsung pergi menuju Desa Sekumur tepatnya di simpang tiga DesaSekumur dan saksi JAMALUDDIN Als RAMBO Bin JASMIN menyetujuinya.Selanjutnya sekira pukul 10.30 Wib terdakwa bersama saksi JEMANA Bin MATNUH

  sekira pukul 08.30 wib ada menemuiterdakwa di rumah terdakwa untuk meminjam uang sebesar Rp. 350.000, (tigaratus ribu rupiah) dengan maksud untuk tambahan membawa orang tua saksiJEMANA Bin MATNUH berobat pada hari Jumat dan setelah uang tersebutdiberikan oleh terdakwa kepada saksi JEMANA Bin MATNUH kemudian26terdakwa mengajak saksi JEMANA Bin MATNUH pergi ke Desa Sekumuruntuk menemui saksi JAMALUDDIN Alias RAMBO Bin JASMIN;Menibang, bahwa kemudian terdakwa bersama saksi JEMANA BinMATNUH menuju Desa

  Sekumur dengan mengendarai sepeda motor miliksaudara RUSTAM (DPO) dan setelah sampai di pinggir jalan Simpang TigaDesa Sekumur saksi JEMANA Bin MATNUH menunggu duduk diatas sepedamotor dan saksi JEMANA Bin MATNUH teman terdakwa yaitu saksiJAMALUDDIN Alias RAMBO Bin JASMIN yang menumpang becak umum dankemudian terdakwa menghampiri saksi JAMALUDDIN Alias RAMBO BinJASMIN dan berbincang dengan terdakwa yang kemudian terdakwa bersamasaksi RAMBO RAMBO Alias RAMBO Bin JASMIN pergi ke semaksemak diperkebunan

  kelapa sawit kemudian terdakwa kembali lagi menemui saksiJEMANA Bin MATNUH kemudian terdakwa MATSAH Bin BENU bersamasaksi JEMANA Bin MATNUH langsung pulang menuju Desa Bengkelang;Menimbang, bahwa berdarkan keterangan terdakwa yang dibenarkanoleh saksi JAMALUDDIN Alias RAMBO Bin JASMIN pada saat terdakwamenghampiri saksi JAMALUDDIN Alias RAMBO Bin JASMIN untukmenunjukkan ganja tersebut di semaksemak saksi JAMALUDDIN AliasRAMBO Bin JASMIN telah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.850.000, (

  , (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi JEMANA Bin MATNUH karenatelah menemani terdakwa melakukan transaksi penjulan ganja dan juga agarsaksi JEMANA tidak memberitahukan kepada orang perbuatan terdakwa yangtelah melakukan penjualan ganja kepada saksi JAMALUDDIN Alias RAMBOBin JASMIN tersebut dan kemudian saksi JEMANA Bin MATNUH pulangkerumahnya ;Hal 27 dari 28 hal.

• SIAHAAN datang ke rumah saksi DATUK DELIZAR danbertemu dengan saksi DATUK DELIZAR dan juga Terdakwa BUDIATYHARAHAP dengan membawa asli surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8,Tanggal 24 Mei 1973 terdaftar atas nama MATNUH tersebut, serta memintakepada saksi DATUK DELIZAR agar dapat mengurus Surat PernyataanMelepaskan Penguasaan tanah ke Kantor Lurah Asam Kumbang.

  Bahwapada saat menerima Asli Surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, Tanggal 24Mei 1973 terdaftar atas nama MATNUH tersebut, belum ada orang yangditentukan sebagai pihak yang melepaskan hak kepada DJAMUDATAMPUBOLON;Bahwa pada bulan Juni 2004. saksi DATUK DELIZAR kemudian menemuisaksi RAHNAN selaku Lurah Asam Kumbang di kantornya dan membawaSurat Keterangan Nomor : 3243/A/1/8, tanggal 24 Mei 1972 terdaftar atasnama MATNUH tersebut dengan tujuan hendak mengurus Surat PernyataanMelepaskan Penguasaan atas

  SIAHAAN datang ke rumah saksi DATUK DELIZARdan bertemu denaan saksi DATUK DELIZAR dan jugaTerdakwa BUDIATY HARAHAP dengan membawa asiliSurat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973terdaftar atas nama MATNUH tersebut, serta memintakepada saksi DATUK DELIZAR agar dapat mengurus SuratPernyataan Melepaskan Penguasaan Tanah ke KantorLurah Asam Kumbang.

  Bahwa pada saat menerima AsliSurat Keterangan Nomor : 3243/A1118, tanggal 24 Mei1973 terdaftar atas nama MATNUH tersebut, belum adaorang yang ditentukan sebagai pihak yang melepaskan hakkepada DJAMUDA TAMPUBOLON :Bahwa pada bulan Juni 2004, saksi DATUK DELIZAR kemudianmenemui saksi RAHNAN selaku Lurah Asam Kumbang di kantornya danmembawa Surat Keterangan Nomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973terdaftar atas nama MATNUH tersebut dengan tujuan hendak mengurusSurat Pernyataan Melepaskan Penguasaan atas

  Bahwa pada saat menerima AsliSurat Keterangan Nomor : 3243/A1118, tanggal 24 Mei1973 terdaftar atas nama MATNUH tersebut. belum adaorang yang ditentukan sebagai pihak yang melepaskan hakkepada DJAMUDA TAMPUBOLON ;Bahwa pada bulan Juni 2004, saksi DATUK DELIZARkemudian menemui saksi RAHNAN selaku Lurah AsamKumbang di kantornya dan membawa Surat KeteranganNomor : 3243/A/I/8, tanggal 24 Mei 1973 terdaftar atasnama MATNUH tersebut dengan tujuan hendak mengurusSurat Pernyataan Melepaskan Penguasaan atas

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa APRIAN PEBRIANSYAH Alias PIAN Bin MATNUH tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

  
  Terdakwa:
  APRIAN PEBRIANSYAH Alias PIAN Bin MATNUH

• Bahwa pada 12 Oktober 1990, Pemohon melangsungkan pernikahandengan SUAMI PEMOHON, yang belum di catat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Cibinong, dan yangbertindaksebagai wali nikah Tabroni, bapak kandung Pemohon, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 15.000, dibayar tunai, dan 2 orangsaksi yaitu Matnuh dan Asman;2.

  kandung Pemohon, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan Suami Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sebagai anak Pemohondengan Oma Irama;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah suamiisteri, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1990, saksihadir; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon adalah ayahkandung Pemohon bernama Tabroni, dengan disaksikan dengan duaorang saksi yaitu saksi sendiri (Matnuh

  memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan Suami Pemohon yangbernama SUAMI PEMOHON;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sebagai anak Pemohondengan Oma Irama;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah suamiisteri, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1990, saksihadir;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon adalah ayahkandung Pemohon bernama Tabroni, dengan disaksikan dengan duaorang saksi yaitu saksi sendiri (ASman) dan Matnuh

  KabupatenBogor, sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itusecara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon di hubungkandengan pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta/peristiwa hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON suamiistri yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 1990 di wilayah Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, dengan wali nikah bapak kandung Pemohon bernamaTabroni, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Matnuh

• 1 (satu) buah wadah minyak rambut Merk Clear
• Uang tunai sebesar Rp. 1.435.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
• 1 (satu) buah HP Samsung Lipat,

Dipergunakan dalam Perkara Atas Nama Yasbudaya Bin Matnuh.

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua Ribu Rupiah) ;

Uang tunai sebesar Rp. 1.435.000, (satu juta empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah)iv. 1 (Satu) buah HP Samsung Lipat,Dipergunakan dalam Perkara Atas Nama Yasbudaya Bin Matnuh.4.

Sus/2018/PN.Kag.KESATUBahwa ia terdakwa Muhammad Sopi Bin Efendi Usman bersamasamadengan Yasbudaya Bin Matnuh (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2018 di Desa Bukit Batu Dusun Sungai Baung Kec.Air Sugihan Kab OKI atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung yaitu tanpa hakdan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli

tanggal 25 Januari 2018, bahwa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik bening berisi kristalkristalputin dengan berat 0,359 gram mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Muhammad Sopi Bin Efendi Usman bersamasamadengan Yasbudaya Bin Matnuh

Saksi Yas Budaya Bin Matnuh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ada masalah saya dan terdakwa kedapatan sedangtransaksinarkotika jenis sabu, dimana terdakwa ada beli sabu dari saksi;Bahwa Kejadiannya pada hari selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul23.00 Wib, bertempat di sebuah warung di dusun sungai baung desa Bukitbatu kecamatan Air Sugihan Kabupaten OKI;Bahwa Bahwa sabu yang akan dibeli oleh terdakwa sebanyak 1 paketdengan harga sebesar Rp.200.000.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 11 (Sebelas) bungkus plastik bening berlak berisi 11 (Sebelas) bungkusplastik bening berisi kristalkristal putin berisi Sabu.e 1 (Satu) buah wadah minyak rambut Merk ClearUang tunai sebesar Rp. 1.435.000, (Satu juta empat ratus tiga puluh limaribu rupiah)e 1(satu) buah HP Samsung Lipat,Dipergunakan dalam perkara atas nama Yas Budaya Bin Matnuh;6.

• Bahwa pada tanggal 12 September 2001, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Palimbangan Gusti, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, Penghulu yang menikahkan bernamaAHMAD BAYANI, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndang Perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari PemohonIl, bernama UMAR JIDI bin MATNUH. Saksi nikahnya masingmasingbernama:1. SUBLI2.

  tani,tempat tinggal di RT. 04, Desa Palimbangan Gusti, Kecamatan Haur Gading,Kabupaten Hulu Sungai Utara; pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon I keponakansaksi, mereka suami isteri; Bahwa mereka menikah pada tahun 2001 di Desa Palimbangan Gusti, KecamatanHaur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saat pernikahan merekatersebut saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaUMAR JIDI bin MATNUH

  Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT. 06, Desa Palimbangan Gusti, Kecamatan Haur Gading, KabupatenHulu Sungai Utara; pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga, merekasuami istert;Bahwa mereka menikah pada tahun 2001 di Desa Palimbangan Gusti, KecamatanHaur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saat pernikahan merekatersebut saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaUMAR JIDI bin MATNUH

• Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri AlmarhumHusin Bin Matnuh dan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah, yang manakeduanya telah meninggal, Almarhum Husin Bin Matnuh meninggal padatanggal 05 Mei 2019 disebabkan sakit sedangkan Almarhumah Rohani BintiKalamsyah meninggal pada tanggal 23 Desember 2020;2.

  Bahwa selain Pemohon, tidak ada lagi anak dari Almarhum Husin BinMatnuh dan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah, sehingga dari hukum mawaris, maka jelaslah Pemohon dapat ditetapkan sebagai satusatunya ahliwaris yang pantas untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum HusinBin Matnuh dan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah;3.

  Bahwa kedua orang tua Almarhum Husin Bin Matnuh telah tiada begitupula dengan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah, Almarhum Husin BinMatnuh dan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah adalah Pasangan suamiistri yang beragama Islam;4. Bahwa sekarang Pemohon masihlah berstatus Mahasiswa yangmemerlukan dana untuk melanjutkan kuliahnya, sementara AlmarhumahRohani Binti Kalamsyah dahulunya seorang pegawai negeri yang setelahmeninggal dunia dan meninggalkan tabungan pensiun di PT.

  Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai ahli waris satusatunya dariAlmarhum Husin Bin Matnuh dan Almarhumah Rohani Binti Kalamsyah;3.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Matnuh Bin Gusti Norman) dengan Pemohon II (Fatmawati Binti Mahat) yang dilaksanakan di Desa Sungai Raja Kecamatan Jelai Kabupaten Sukamara, pada tanggal 29Juni 1990;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2019/PA.SkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukamara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah sebagai berikut :Matnuh bin Gusti Norman, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan DatukSaleh RT 002 Desa Sungai Raja Kecamatan JelaiKabupaten Sukamara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Fatmawati

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MATNUH BIN GUSTINORMAN) dengan Pemohon II (FATMAWATI BINTI MAHAT) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Juni 1990 di Desa Sungai Raja KecamatanJelai Kabupaten Kotawaringin Barat;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Matnuh NIK 6208010103660001 Tanggal 9 Mei 2012 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukamara yang telah di nazzegelen dengan bermateraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudianKetua Majelis memberi tanggal dan paraf, lalu diberi kode P.1;Halaman 3 dari 18 hal. Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Skr2.

  Bahwa Pemohon dalam data kependudukan tercatat dan tertulisdengan nama Matnuh, sementara Pemohon II tercatat dan tertulis dengannama Fatrmawati;b. Bahwa pada saat Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon telahhidup menduda (tidak terikat perkawinan sah dengan mantan istrinya yangbernama Sarmunah) selama sekira 3 tahun;c. Bahwa pernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukun nikah, terbuktisaat menikah telah ada : calon mempelai pria, calon mempelai wanita, walinikah, dua orang saksi dan ijab qabul.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Matnuh bin GustiNorman) dengan Pemohon II (Fatmawati binti Mahat) yang dilangsungkandi Desa Sungai Raja Kecamatan Jelai Kabupaten Sukamara pada tanggal29 Juni 1990;3.

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa yang ditawari oleh saksi Karmesi dan saksi Matnuh(pemilik kerbau) untuk membeli 1 ekor kerbau milik mereka seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian terdakwa memeriksa keadaankerbau tersebut dan terdakwa menawar dengan harga Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) namun tidak disetujui oleh saksi sehingga timbul niat terdakwa untukberbuat yang tidak baik terhadap mereka.

  Kamistanggal 20 September 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan September tahun 2018, bertempat di Desa Lebung HitamKecamatan Tulung Selapan Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknyapada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KayuAgung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa 1ekor kerbau seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik Karmesi dan Matnuh

  Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No : 276/Pid.B/2019/PN KagBermula dari terdakwa yang ditawari oleh saksi Karmesi dan saksi Matnuh(pemilik kerbau) untuk membeli 1 ekor kerbau milik mereka seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian terdakwa memeriksa keadaankerbau tersebut dan terdakwa menawar dengan harga Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) namun tidak disetujui oleh saksi.

  Setelah kerbau berhasil dijual oleh terdakwa dengan uanghasil penjualannya sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)lalu uang tersebut tidak diberikan oleh terdakwa kepada saksi Karmesi dan saksiMatnuh sebagai pembayaran pembelian 1 ekor kerbau, melainkan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya yaitu untuk berobat.Bahwa uang hasil penjualan 1 ekor kerbau tersebut adalah milik saksi Karmesi dansaksi Matnuh, sedangkan terdakwa tidak berhak atas uang hasil

  penjualan kerbautersebut dan sudah seharusnya uang tersebut diserahkan kepada saksi Karmesidan saksi Matnuh sebagai pemilik kerbau yang telah dibeli oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aderiyani bin Abdul Thalib) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Matnuh );

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah

  Menceraikan perkawinan Penggugat Fatmawati binti Matnuh denganTergugat Aderiyani bin Abdul Thalib .Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 53420183.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat ( Aderiyani bin AbdulThalib) terhadap Penggugat ( Fatmawati binti Matnuh );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.261.000 ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.

• MATNUH), sebelah Utara berbatasandengan perwatasan milik IDJAB BUNGAI.

  VII ( ahli waris almarhum A,KADERI) telah menguasai secaratidak sah sebagian tanah milik PENGGUGAT yang telah diklaim/dikuasaidengan ukuran Lebar 19 meter, dan Panjang kurang lebih 86,5 meter yangmana keabsahan surat keterangan jual beli tanah atas nama A.KADERI ayahkandung dari tergugat sampai Tergugat VIl tersebut tidak ada ukuranmaupun batasbatas dari surat keterangan jual beli tanah yang diperoleh dariIDOT bin MATNUH ( almarhum ), serta letak tanahnya pun sebenarnyabukan masuk tanah sengketa

  Menvatakan bahwa PENGGUGAT adalah yang paling berhak atas tanahsengketa yang terletak dijalan Cilik Riwut RT 02 / jalan panglima balaiKelurahan Tumbang Senamang Kecamatan Katingan Hulu KabupatenKatingan dengan ukuran Panjang 94 meter Lebar 80 meter dengan luas7.520 meter2 dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan IDOT MATNUH (almarhum );Halaman 5 dari 18 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.Sebelah Utara berbatasan dengan NAB BUNGAI;Sebelah Selatan berbatasan dengan SULAIMAN ISAM;Sebelah Barat

  Katingan,dengan dasar hak dari suami Penggugat Almarhum MUHDAR Bin KANTURsemasa hidupnya telah membeli sebidang tanah yang terletak di TumbangSanamang dari RINNGAN BUNGAI dengan pembayaran sebesar harga satu ekorsapi dan alat alat atang selengkapnya tersebut dalam Surat Keterangan JualBeli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980 (bukti P1) dengan ukuran : Panjang 94Meter, lebar 80 Meter dengan Luas 7.520 M2 dengan batas batas : Sebelahtimur berbatasan dengan perwatasan IDOT MATNUH (anak pambakal Alm.MATNUH

  (suami Penggugat) telah membeli sebidang tanah yang terletak di TumbangSanamang dari RINGAN BUNGAI dengan pembayaran sebesar harga satu ekorsapi dan alat alat atang selengkapnya tersebut dalam surat Keterangan JualBeli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980 dengan ukuran : Panjang 94 Meter, lebar80 Meter dengan Luas 7.520 M2 dengan batas batas : Sebelah timurberbatasan dengan perwatasan IDOT MATNUH (anak pambakal Alm.MATNUH), sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan milik IDJAB BUNGAI.Sebelah Barat

• Als NUH, sesampainya di tempat tersebut MATNUH AlsNUH memberikan uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) ataspenjualan tilam springbed tersebut, kemudian terdakwa MUHAMMAD NAZIBmemberikan saksi DEDY sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiongkos lalu saksi DEDY pergi meninggalkan para terdakwa dan NAUWIR,selanjutnya para terdakwa dan NAJIR pergi meninggal tempat tersebut;Akibat perbuatan para terdakwa dan NAUWJIR tersebut saksi korban TJENSIANG mengalami kerugian berkisar

  Als NUH, sesampainya di tempat tersebut MATNUH AlsNUH memberikan uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) ataspenjualan tilam springbed tersebut, kemudian terdakwa MUHAMMAD NAZIBmemberikan saksi DEDY sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiongkos lalu saksi DEDY pergi meninggalkan para terdakwa dan NAUWIR,selanjutnya para terdakwa dan NAJIR pergi meninggal tempat tersebut;Akibat perbuatan para terdakwa dan NAUWJIR tersebut saksi koroban TJENSIANG mengalami kerugian berkisar

  Muhammad NazibAlias Nazib menghubungi Matnuh untuk menjual tilam springbedtersebut ;Bahwa Terdakwa I.

  Muhammad NazibAlias Nazib menghubungi Matnuh untuk menjual tilam springbedtersebut ;e Bahwa Terdakwa .

  MuhammadNazib Alias Nazib menghubungi Matnuh untuk menjual tilam springbed tersebutselanjutnya Terdakwa I.

• MATNUH), sebelahHalaman2 dari51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN .KsnUtara berbatasan dengan perwatasan milik IDJAB BUNGAI.

  Vil ( ahli waris almarhum A,KADERI) telah menguasaisecara tidak sah sebagian tanah milik PENGGUGAT yang telahdiklaim/dikuasai dengan ukuran Lebar 19 meter, dan Panjang kuranglebih 86,5 meter yang mana keabsahan surat keterangan jual beli tanahatas nama A.KADERI ayah kandung dari tergugat sampai Tergugat VIItersebut tidak ada ukuran maupun batasbatas dari surat keterangan jualbeli tanah yang diperoleh dari IDOT bin MATNUH ( almarhum ), serta letaktanahnya pun sebenarnya bukan masuk tanah sengketa

  (tujuh ribulimaratus dua puluh meter persegi) dengan Panjang kurang lebih 94(sembilan puluh empat) meter dan lebar kurang lebih 80 (delapan puluh)meter; Bahwa untuk Batasbatas tanah yang menjadi sengketa yaitu sebelahUtara berbatasan dengan ldjab Bin Bungai, sebelah Timur berbatasandengan ldot Matnuh, sebelah Barat berbatasan dengan Jalan menuju keSMU, sebelah Selatan berbatasan dengan Suriansyah; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Alm.

  Kaderi ;Bahwa saksi kenal dengan Matnuh karena merupakan kakek saksi danMatnuh memiliki tanah dan sebagian sudah dijual kepada Indar Udeng,tanah di sebelah timur pada tahun 1990 ;Bahwa sepengetahuan saksi A.

  MATNUH), sebelah Utara berbatasandengan perwatasan milik IDJAB BUNGAI.

• MATNUH), sebelah Utara berbatasandengan perwatasan milik IDJAB BUNGAI. Sebelah Barat berbatasan denganperwatasan jalan ke darat menuju ke Sekolah SMU, sebelah Selatanberbatasan dengan perwatasan milik SULAIMAN ISAM, yang selanjutnyadisebut sebagai Tanah Sengketa ;2.

  VII ( ahli waris almarhum A,KADERI) telah menguasai secaratidak sah sebagian tanah milik PENGGUGAT yang telah diklaim/dikuasaldengan ukuran Lebar 19 meter, dan Panjang kurang lebih 86,5 meter yangmana keabsahan surat keterangan jual beli tanah atas nama A.KADERI ayahHalaman 3 dari 19 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.kandung dari tergugat sampai Tergugat VII tersebut tidak ada ukuranmaupun batasbatas dari surat keterangan jual beli tanah yang diperoleh dariIDOT bin MATNUH ( almarhum ), serta letak tanahnya

  Menvatakan bahwa PENGGUGAT adalah yang paling berhak atastanah sengketa yang terletak dijalan Cilik Riwut RT 02 / jalan panglimabalai Kelurahan Tumbang Senamang Kecamatan Katingan HuluKabupaten Katingan dengan ukuran Panjang 94 meter Lebar 80 meterdengan luas 7.520 meter2 dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatasan dengan IDOT MATNUH ( almarhum );Sebelah Utara berbatasan dengan IJAB BUNGAI;Sebelah Selatan berbatasan dengan SULAIMAN ISAM;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Cilik Riwut/Naik kedarat.sebagiandari

  Katingan,dengan dasar hak dari suami Penggugat Almarhum MUHDAR Bin KANTURsemasa hidupnya telah membeli sebidang tanah yang terletak di TumbangSanamang dari RINGAN BUNGAI dengan pembayaran sebesar harga satu ekorsapi dan alat alat atang selengkapnya tersebut dalam Surat Keterangan JualBeli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980 (bukti P1) dengan ukuran : Panjang 94Meter, lebar 80 Meter dengan Luas 7.520 M2 dengan batas batas : Sebelahtimur berbatasan dengan perwatasan IDOT MATNUH (anak pambakal Alm.MATNUH

  bahwa Pembanding semula Penggugat mendalilkanperolehan hak atas tanahnya karena semasa hidupnya MUHDAR Bin KANTUR(suami Penggugat) telan membeli sebidang tanah yang terletak di TumbangSanamang dari RINGAN BUNGAI dengan pembayaran sebesar harga satu ekorsapi dan alat alat atang selengkapnya tersebut dalam surat Keterangan JualBeli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980 dengan ukuran : Panjang 94 Meter, lebar80 Meter dengan Luas 7.520 M2 dengan batas batas : Sebelah timurberbatasan dengan perwatasan IDOT MATNUH

• Matnuh, denganmahar berupa uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) dan disaksikan oleh orang banyak;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat,sebagaimana tertera di dalam kutipan buku nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat sekitar sepuluh hari, lalu ke tempatTergugat di Desa Maliku Baru sekitar satubulan.

  10.000.000 (sepuluh jutarupiah); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulselama satu minggu di tempat Penggugat,kemudian ke rumah Tergugat sekitar seminggu,setelah itu ke tempat Penggugat lagi; Bahwa pada bulan Juli 2010 telah terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat masih mempunyai istri; Bahwa selama berpisah tidak ada usaha pihakkeluarga untuk merukunkan mereka; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat selama berpisah tersebut;SAKSI II, Matnuh

• HASNAN MATNUH binH. MATNUH Wakil Ketua DPRD Kabupaten Hulu Sungai Tengahperiode 19992004 yang disahkan berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor : 234 Tahun1999 tanggal 27 September 1999, baik bertindak secarasendiri sendiri atau bersamasama dengan Drs. H. TABERANINOOR Ketua DPRD Kabupaten Hulu Sungai Tengah periode Tahun19992004 (meninggal dunia) dan H.

  HASNAN MATNUH binH. MATNUH Wakil Ketua DPRD Kabupaten Hulu Sungai Tengahperiode 19992004 yang disahkan berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kalimantan Selatan Nomor : 234 Tahun 1999 tanggal27 September 1999, baik bertindak secara sendri sendiriatau bersamasama dengan Drs. H. TABERANI NOOR Ketua DPRDKabupaten Hulu) Sungai Tengah periode Tahun = 19992004(meninggal dunia) dan H.

  Hasnan Matnuh (tandaT.11.8);297. 1 (satu) bendel buku dan pamflet sebagai bahanpenyuluhan dan pengarahan (tanda T.II.9);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.

  HASNAN MATNUH bin H.MATNUH , telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Korupsi secaraHal. 177 dari 214 hal. Put.

  HASNAN MATNUH bin H. MATNUH, tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan' peninjauankembali tersebut tetap berlaku;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2011,oleh R. IMAM HARJADI, S.H. M.H. Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. MANSURKARTAYASA, S.H. M.H., dan H. M. ZAHARUDDIN UTAMA, S.H.