Terdakwajawab suruh saksi NETTY SAFITRI alias NETTY beli sama BUNARI (DaftarPencarian Orang) setelah itu Terdakwa bersama saksi NETTY SAFITRIalias NETTY dibawa oleh anggota kepolisian untuk mejalani pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik LaboratoriumForensik Cabang Makassar Pusat Laboratorium Forensik Polri No.

Terdakwajawab suruh saksi NETTY SAFITRI alias NETTY beli sama BUNARI (DaftarPencarian Orang) setelah itu terdakwa bersama saksi NETTY SAFITRIalias NETTY dibawa oleh anggota kepolisian untuk mejalani pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik LaboratoriumForensik Cabang Makassar Pusat Laboratorium Forensik Polri No.

gadissedangkan XXXXX jejaka; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganXXXXX adalah Paman kandung Pemohon yang bernama XXXXX,karena ketika itu ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, yangmenjadi saksisaksinya bernama XXXXX dan XXXXX, maharnyaberupa uang sebesar Rp25,00 (dua puluh lima rupiah) dibayarkantunai; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya (XXXXX) tidak adahubungan keluarga sedarah atau Sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya(XXXXX) mejalani

Padt.G/2020/PA.Lpk Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganXXXXX adalah Paman kandung Pemohon yang bernama XXXXX,karena ketika itu ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, yangmenjadi saksisaksinya bernama XXXXX dan XXXXX, maharnyaberupa uang sebesar Rp25,00 (dua puluh lima rupiah) dibayarkantunai; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya (XXXXX) tidak adahubungan keluarga sedarah atau sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya(XXXXX) mejalani

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak adakeharmonisan dalam mejalani rumah tangga bersama dikarenakan AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;4.

Yang bersangktan disarankan mejalani rehabilitasi jangka panjang.Bahwa Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman tidak dilengkapi atau tidak memiliki Surat izin yang sah daripihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira jam 23.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Kp Pancoran Mas Rt 007Rw 018 Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika

Yang bersangktan disarankan mejalani rehabilitasi jangka panjang.Bahwa Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika Golongan dalam bentuktanaman tidak dilengkapi atau tidak memiliki surat izin yang sah dari pihakyang berwenang dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.DpkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

bahwa di persidangan telah dibacakan hasil AsesmenNomor : B/111/X/DIT/IPWL/RH.00/2018/DIT.PLRIP tanggal 19 Oktober 2018atas nama Christoper yang pada pokoknya menjelaskan pada pokoknyamenyarankan dari hasil pemeriksaan terkait polsa penggunaan zatnya, pasienmenggunakan sabu dengan pola teratur. karena akibat penggunaan teraturcenderung menjadi meningkat dan akan mengganggu aktifitas serta pendidikanklien. dima klien sudah menggunakan dua zat sekaligus dalam hidupnya. yangbersangktan disarankan mejalani

NomorB/111/X/DIT/IPWL/RH.00/2018/DIT.PLRIP tanggal 19 Oktober 2018 atas namaChristoper yang pada pokoknya menjelaskan pada pokoknya menyarankan darihasil pemeriksaan terkait polsa penggunaan zatnya, pasien menggunakan sabudengan pola teratur. karena akibat penggunaan teratur cenderung menjadimeningkat dan akan mengganggu aktifitas serta pendidikan klien. dima klienHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.Dpksudah menggunakan dua zat sekaligus dalam hidupnya. yang bersangktandisarankan mejalani

Maling Man langsung tancap gasmelarikan diri, kemudian terdakwa berusaha naik ke sepedamotor yang dinaiki oleh Man dan Jas namun terdakwa berhasilditarik oleh saksi Sabri sedangkan Man dan Jas berhasil melarikanBahwa terdakwa mengambil sepeda motor sudah 3 (tiga)Bahwa biasanya sepeda motor terdakwa jual kepada pak Jenorang Lombok Tengah dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutaBahwa hasilnya dibagi berempat dan untuk minume Bahwa sekarang terdakwa sedang menjalani hukuman 1 tahun 6bulan dan sudah mejalani

luarpintu gerbang terdakwa diteriaki Maling oleh warga sekitar ;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena inginmemiliki untuk dijual dan hasilnya dibagi bersama temantemannya, tetapi tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknyayaitu saksi korban Yonatan Erry Sadewa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban YonatanErry Sadewa mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;e Bahwa sekarang terdakwa sedang menjalani hukuman 1 tahun 6bulan dan sudah mejalani

Pemohon biaya perkara;Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah hadir sendirisendiri di persidangan dan majelis telah berusaha untukmendamaikan mereka agar dapat mempertahankan rumah tangga, namun hal tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai dari majelis belum berhasil, maka sesuaidengan Perma 1 Tahun 2008, antara Pemohon dengan Termohon telah pula mejalani

sudah ditandatangani oleh Tergugat,namun Penggugat memohon agar memikirkan nasib anakanak, tetapiTergugat semakin berkeras hati mau bercerai dengan alasan Tergugatinginmenikah dengan lakilaki lain;Bahwa saat itu Penggugat mengoyak surat cerai tersebut, dan Tergugatpulang dari Lembaga Pemasyarakatan Pematangsiantar tanpa membawasurat cerai tersebut;Bahwa Penggugat menjalani hukuman selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga)bulan, maka pada bulan Agustus Penggugat bebas dari hukuman;Bahwa selama Penggugat mejalani

Bahwa selama mejalani rumah tangga harminis hanya lebihkurang 2 tahun, setelah itu mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan: Masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dengan Penggugatterutama dalam segi keuangan, dan tidak bertangung jawabterhadap keluarga, karena nafkah selalu tidak pernahmencukupi; Sikap Tergugat egois, emosional, sehingga jika terjadpertengkaran Tergugat suka berkata kotor dan mencaci makiPenggugat;NO6.

Bahwa, berdasarkan keterangan yang telah disampaikan di atas dansangat beralasan bagi PENGGUGAT untuk mengajukan Gugatan atauPermohonan Cerai Talak tesebut, ditambah lagi sikap saling pengertiandan saling menyangi sebagaimana yang telah di citacitakan dalamundangundang Perkawinan yang dimaksud dalam PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Perkawinan adalah membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah yang di didukungoleh keharmonisan dalam mejalani rumah tangga tidak dapatterwujutkan

Sejak sekitar bulan Februari tahun 2014 antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri disebabkan karena sudah tidak adanya lagi kecocokandalam mejalani hubungan berumah tangga;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Unaaha untuk berkenan menerima, memeriksa danmemutus perkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Armed 9/2/1 Kostrad lainnyayaitu Sertu Syarifudin, Serda Akim, Kopda Agus Rahayu, PrakaHandriyanto, Praka Tomi, Praka Slamet dan Pratu Surja Saputrapositif pengguna shabu shabu dari hasil tes peck yang tertera padates peck masingmasing selanjutnya diamankan di Resimen dan diBAP dan dimasukan kedalam ruangan sel Resimen dan besoknyadiserahkan ke Subdnpom Il/34 Pwk dan dilakukan tes urine ulangyang kedua oleh dinas kesehatan Pwk dan hasilnya positifselanjutnya dikirim ke Denpom IlV3 Cirebon untuk mejalani

9/2/1 Kostrad lainnyayaitu Sertu Syarifudin, Serda Akim, Kopda Agus Rahayu, PrakaHandriyanto, Praka Tomi, Praka Slamet dan Pratu Surja Saputrapositif pengguna shabu shabu dari hasil tes peck yang tertera padates peck masingmasing selanjutnya diamankan di Resimen untuk diBAP dan dimasukan kedalam ruangan sel Resimen, besoknyadiserahkan ke Subdnpom Il/34 Pwk dan dilakukan tes urine ulangyang kedua oleh dinas kesehatan Pwk dan hasilnya tetap positifselanjutnya dikirim ke Denpom IlV3 Cirebon untuk mejalani

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mejalani hubungan suami istri,namun belum dikaruniai anak;Hal 1 dari 7 Hal Pts. No. 369/Pdt.G/2019/PA. Bsk4.

Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa saat itu saksi korban hendak turun dari mobil untuk belanja ditoko usaha rappangtibatiba datang Terdakwa mendorong pintu mobilsaksi korban sambil mengatakan pergiko sana lalu saksi korban jawab saya mau belanja disini, namun Terdakwa mendorong saksi lalumemukul saksi dengan mengayunkan kepalan tinju; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korab mengalami rasa saksit padabagian leher sebelah kiri dan sempat diambil visum; Bahwa saksi korban tidak mejalani

pendidikan $1,pekerjaan Sapol PP, bertempat tinggal di Jampu, Desa Jampu,Kecamatan Lili Riaja, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga dekat dengan Pemohon, Pemohon danTermohon adalah suamiistri .Banwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun dan belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama secara bergantianterakhir tinggal di rumah milik bersama dan awalnya rukun namunpada satu bulan mejalani

merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Juli tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, bahkansaat Pemohon mejalani

menjalani masa iddah ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, makasikap nusyuz yang pernah dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi /Pembanding akan tetapi belum tentu akan terjadi saat ia nantimenjalani masa iddahnya itu, tidak dapat dijadikan sebagaipenghalang atas hak yang seharusnya diterimanya, karenanyaputusan a quo harus dibatalkan, dan selanjutnya sebagai akibatperceraiannya nanti Tergugat Rekonpensi / Terbanding harusdihukum untuk membayar nafkah selama Penggugat Rekonpensi /Pembanding mejalani

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor : 34-K/PM III-12/AL/II/2014 tanggal 1 April 2014 sekedar mengenai penjatuhan pidana pokoknya sehingga menjadi sebagai berikut : Pidana Pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa mejalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Pidana Denda : Sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)Subsidair pidana penjara pengganti selama 2 (dua) bulan.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor : 34K/PM IIl12/AL/II/2014 tanggal 1 April 2014 sekedar mengenai penjatuhan pidana pokoknyasehingga menjadi sebagai berikut :Pidana Pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa mejalani penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkanPidana Denda : Sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidair pidana penjara pengganti selama 2 (dua) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat

bercerita dengan orangtuanya kemudian dibawa di Puskesmas Karangrayung dan setelah sampai diPuskesmas luka saksi Lutfi Muarif yang telah dibacok oleh terdakwa tersebutdijahit dan setelah selesai kemudian dibawa pulang , namun sesampai dirumah lukayang dibacok oleh terdakwa tersebut masih mengeluarkan darah lalu saksi LutfiMu arif dibawa ke RSUD Purwodadi dan menjalani rawat inap lalu diadakanrontgen sebanyak 2 (dua) kali dan hasilnya ada usus yang luka, kemudian di rujuk diRS Telogorejo Semarang dan mejalani

bercerita dengan orangtuanya kemudian dibawa di Puskesmas Karangrayung dan setelah sampai diPuskesmas luka saksi Lutfi Muarif yang telah dibacok oleh terdakwa tersebutdijahit dan setelah selesai kemudian dibawa pulang , namun sesampai dirumah lukayang dibacok oleh terdakwa tersebut masih mengeluarkan darah lalu saksi LutfiMuarif dibawa ke RSUD Purwodadi dan menjalani rawat inap lalu diadakanrontgen sebanyak 2 (dua) kali dan hasilnya ada usus yang luka, kemudian di rujuk diRS Telogorejo Semarang dan mejalani

bercerita dengan orangtuanya kemudian dibawa di Puskesmas Karangrayung dan setelah sampai diPuskesmas luka saksi Lutfi Muarif yang telah dibacok oleh terdakwa tersebut13dijahit dan setelah selesai kemudian dibawa pulang , namun sesampai dirumah lukayang dibacok oleh terdakwa tersebut masih mengeluarkan darah lalu saksi LutfiMu arif dibawa ke RSUD Purwodadi dan menjalani rawat inap lalu diadakanrontgen sebanyak 2 (dua) kali dan hasilnya ada usus yang luka, kemudian di rujuk diRS Telogorejo Semarang dan mejalani

bercerita denganorang tuanya kemudian dibawa di Puskesmas Karangrayung dan setelah sampai diPuskesmas luka saksi Lutfi Muarif yang telah dibacok oleh terdakwa tersebutdijahit dan setelah selesai kemudian dibawa pulang , namun sesampai dirumah lukayang dibacok oleh terdakwa tersebut masih mengeluarkan darah lalu saksi LutfiMu arif dibawa ke RSUD Purwodadi dan menjalani rawat inap lalu diadakanrontgen sebanyak 2 (dua) kali dan hasilnya ada usus yang luka, kemudian di rujuk diRS Telogorejo Semarang dan mejalani

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahu dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apa bila tidak dibayar maka Terdakwa mejalani pidana penajara selama 3 (tiga) bulan;

5. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapakan agar Terdakwa tetap ditahan;

7.

, atasnama korban Hadrianor Alias Hadri Bin Kaspul, dengan kesimpulansebagai berikut:o Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahuno Terdapat luka robek di bagian perut tengah sebelah kirio Luka tersebut di sebabkan persentuhan benda tajamo Luka tersebut tidak menimbulkan cacat permanen dan untukjangka panjang tidak akan mengganggu aktivitas korban seharihariBahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Koroban Hadrianor Alias HadriBin Kaspul menderita luka tusuk dibagian perut dan mejalani

dengan kesimpulansebagai berikut:o Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh delapan tahuno Terdapat luka robek di bagian perut tengah sebelah kirio Luka tersebut di sebabkan persentuhan benda tajamo Luka tersebut tidak menimbulkan cacat permanen dan untukjangka panjang tidak akan mengganggu aktivitas korban seharihariHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Brb Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban Hadrianor Alias HadriBin Kaspul menderita luka tusuk dibagian perut dan mejalani