:;Bahwa Pemohon telah menyam paikan kesim pulannya yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIRJo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasill ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohon danberdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti banwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah bersama JI.

Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mendam aikanPenggugat dengan memoberikan penasehatan pada setiap persidangan secaramaksimalagar Penggugatrukun kem balipada Tergugat, namun tidak berha sil;Menim bang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan ke hadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasarigugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm onis la gi,karena berse lis ih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukan tindakan asus ila te rhadap a dik Penggugat, yaitu Tergugatmelakukan tindakan pencabulan

Hal ini sesuai puladengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar IIhalaman 55 yang berbunyisebagaiberikut:. 5 .ail ails je aut gl sylsi ol jeu j35 Usartinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,;Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, M a je lisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk mem buktikan da lilda lilgugatannya, karena perkara in i menyangkut bidang perkawinan

Nomor 9 TahunKom pilasi Hukum Islam , karenanya keterangan para sdipertim bangkan;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatanPenggugat, maka dapat ditemukan1.

Pasall9 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Is lam dan dengan mem perhatikanketentuan dalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.ayat (2) Kom pilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 06 Januari2008 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan i KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugatdidepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugatdianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalilgugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1)dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempatkediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek danSAKSIII

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek yang telah memberikan keterangansebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim bang, bahwa semua alat buktitersebutakan dipertimbangkansebagai berikut :Menim bang, bahwa buktiP.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal06 Januari 2008 yang telah dikeluarkan pejabat yangberwenang, yaitu Kantor Urusan Agama KecamataniKabupaten Trenggalek,telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan

Makaketerangan saksitersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilaipem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2008 dan telah dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai berikutSaksil0517Saksi tersebut dipersidangan telah

salahsatu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara 0046 dengan 0047;0167Menim bang, bahwa oleh karena 0047 tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara 00530046 tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka 0047 yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan 0053 0046 dikabulkan dengan verstek;Menim

bang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari, namunbagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkan perceraian danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, maka mem pertahankannyapun sesuatu yang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggarnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim

berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterimadan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayatl angka 3e HIR;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 2,4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan lainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi

;2 Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat tidak pernah mem beri nafkah wajibserta mem biarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan;2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta mem biarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;3 Antara Penggugat

dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kem bali;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang tedapat dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman 302;Hakim Anggota II,Drs.H.AhmadiMH.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya M ateraiJum lahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Hidayati,Sm.Hk.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Hal 9 dari 9 hal Put.

terhadap Penggugat( ) dengan iw adl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap' sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim

masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah ,kemudian tergugat pamit bekerja, namun sampai sekarang tidakl ada kabar beritanya ,sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah: ;* Bahwa sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 5 tahun 1 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan M ajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahdiuraikan di atas ;M enim bang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan M ediasi ;Menim

angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz I halaman 302 berbunyi:faolArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pada pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan kewajiban Penggugatmem bayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal16 Juni2014 yang dibuat dan ditandatanganiolehPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutdanketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, dan SAKSIII, yang telah mem berikanketerangan sebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menimbang

yang sah sampaisaat ini;Menim bang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2tersebut merupakan buktioutentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna,mengikatdan menentukan.

Makaketerangan saksiterse but merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2014 dan belum dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

No. 68/P dt.G/2016/M sLsk. halaman 5 dari 9 halamanberlaku perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak dapat dibina lagi karena Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugatyang hingga saat sekarang initelah mencapaiempattahun lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah mem berikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat mem buktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah Terpenuhi;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan

Kondisi inimenyebankan pada tanggal27 Agustus 2015 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat yang hingga saat sekarang ini telah mencapai dua tahun lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah mem berikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPutusan No. 0080/Pd4t.G/2016/MsLsk.Hal.7 dari7 Hal.Penggugat.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPutusan No. 0080/Pd4t.G/2016/MsLsk.Hal.8 dari7 Hal.Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa Penggugat dalam persidangan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lim a ratus riburupiah).Setelah mendengar nota pem belaan/pledooi dari penasehat hukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman seringanringannya atau seadiladilm ya j 22 ne nn nn nn ne en eee eeAtas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehathukum Terdakwa tetap pada permohonannya;Menim bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan suratdakwaan

SRIMURW ATI,Menim bang, bahwa barang bukti initelah disita secara sah sehingga dapatdipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuatpem buktian dakwaan;ole7 eS+ %(7"r()VS$Wlo

Simon, menyatakan bahwamelawan hukum ada apabila ada sesuatu tindakan yang bertentangan denganhukum, baik itu hukum subyektif (hak seseorang) maupun bertentangan denganhukum pada umumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertu lis ; ++ 22552222255 522255 522255 5227 Menim bang bahwa Arrest Hooge Raad 6 januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagaisuatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum sipelaku atau melanggarhak orang lain;Menim bang bahwa

NokaMHKMIBA3JBK008346, Nosin : DJ02249 yang seluruhnya adalah m ilik dari SaksiMochamad Rudiyanto bin Muharjo dan te lah ternyata terdakwa melakukanperbuatan mem iliki itu tanpa hak/dasar hukum atau kekuasaan sebab bukanterdakwa yang punya/pemiliknya dan tidak mendapatkan hak/ijin dari pem ilikn ya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Dan melawan hukum( wederrechtelijk, perbuatan mem iliki (zicht toeeigenen, telah terpenuhi;Ad. 4.

Disam ping itu harus diketahuipelaku bahwa barang yang dikuasai bukan karena kejahatan, berhubung unsursengaja meliputiunsur barang dikuasaibukan karena ke jaha tan ;Menim bang, telah ternyata di persidangan mobil yang dikuasai terdakwabukanlah hasilkejahatan, karena Terdakwa merentalmobilAvanza AllNew Warnah ita m tahun 2011, Nopol K8899BG.

denganmenggunakan alat gunting yang dibawa oleh terdakwa;@ Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan saat te rdakwamenikamnya;e Bahwa esaksikorban telah berobat dan melakukan visum ;@ Bahwa akibat dari penganiayaan terse but pinggang saksi korbansebelah kiri luka sobek dan berdarah dan saksi korban terganggudalam melakukan pekerjaannya akibat penganiayaan tersebut karenaharus diopname diRS U Rantau Prapatselama 6(enam ) hari;meee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi,terdakwa tidak keberatan;Menim

bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah berdasarkan fa kta fa kta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menim bang, bahwa Terdakwa te lah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka M a je lis Hakim te rle bih dahulumem opertim bangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Melakukan penganiayaan;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but M a je lis Hakimmem opertim bangkan sebagaiberikut:Ad. 1 : Barang Siapa.Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarainiadalah setiap orang sebagaisubjek hukum daritindak pidana yang dilakukanyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan daripadanya tidakada alasan pem benar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatanterse but;Menim bang, bahwa didalam persidangan Terdakwa telah mem benarkanserta

ARIS adalah orang yang d itu ju sebagai pelaku perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menim bang, bahwa se lam a proses pemeriksaan di muka persidangan,Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dengan ba ik dan tidakditem ukan adanya fakta yang menunjukkan Terdakwa tidak sehat jasmanidanrohani;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur telahterbuktidan terpenuhi;Ad. 2 : Dengan sengaja: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan fa kta fa kta hukum yangterungkap dipersidangan

bulkan penderitaan bagisaksikorban;Keadaan yang meringankan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 657/Pid.B/2014/PN RAPe Terdakwa menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam mem berikan keterangan =;e Terdakwa mengaku terus terang;Menim bang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebanipula untuk mem bayar biaya perkara;Mem perhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNom oorsg Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundan gundangan lain

Halaman 5 daril2 halamanMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehatiPemohon agar rukun kem bali sebagai suami istri, sebagaimana maksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kom pilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan M ajelis Hakim telah memeriksa form il suratpermohonan tersebut

memobuktikan legalitas perkawinannnya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l karena telah memenuhisyaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, oleh karena aktatersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh Termohon, maka kekuatanpem buktianakta tersebutmenjadisebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

, yang normanya menyatakan Kalau MajelisHakim/Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula ,sehingga tujuan perkawinan untuk mem binarumah tangga bahagia yang penuh cinta kasih sayang sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam ternyata telah tidak terwujud, sehingga rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut sudah sulit untuk dibina kem bali seperti yang diharapkan olehUndangUndang tersebut;Menim

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg danPasal 78 Rv permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, karena perkara ini telahPutusan Nomor. 168/Pdt.G/2016/M s.Lsk

Oleh karenanya M ajelis Hakimmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirim kansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKUAKecamatan tempat pernikahan dan domisili para pihak untuk dicatat dalambuku daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 49 huruf (a) jo Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugattanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal27 Oktober 2014 Nomor 341/Pdt.G /2014/P A.Tjg Tergugattelah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkantidak

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berha s il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksi"saksi sebagaiberikut:1.

S#t S&1#+ #" SS # L#+pu gm om gm go gm #te" 6, LF #(4S IM gM HM 3"yn 8 o#te" / im em 1 gitedy 1 GH # #) HM 3Ww HM < #+5" />/ tu N Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (Droken Marriage) an sudah tidakada

TjgMenim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugat telah memenuhimaksud Pasall9% huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .

surat gugatanPenggugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut diatas, akibatnya Tergugat pergi meningalkan Penggugat sejak tahun 2010 sam paisekarang tidak ada kabar berita dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.I dan P.2 telah bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sama, maka kedua alat bukti tersebutmempunyai nilai pem buktian yang sempurna dan mengikat;Menim

bang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadapkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya telahmem berikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat jika dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,maka terbuktiadanya fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Juli 2011

Dengan demikian gugatan ceraiPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShugraTergugatterhadap Penggugat;Menim bang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untukmengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatmenikah dan dimana Penggugatdan

Tergugat berdom isili;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat(l) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 03 Septem ber 2014, tanggal 06 Oktober 2014 dan 03Nopem ber 2014 Nomor280/Pdt.G /2014/PA.Tjg Tergugat telah dipanggilsecararesmi

dan patut, sedangkan tidak te rnyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan

TjgMenim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong Nomor042/15/11I/2010 Tanggal20 Maret2010, bukti P;Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksimsaksi sebagaiberikut:1.

Tjg Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah berupayauntuk rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa,diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan

ule le pric awladll, >artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan

Bahwa penyebab ketidakharm onisan adalah karena Term ohonsudah tidak setia terhadap Pemohon :3 3 Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 3 bulan telahpisah tem pat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganyadan sudah tidak saling mem perdulikan akan hak dan kewajibannyasebagaisuam i is teri ;Menim bang, bahwa sekarang Pemohon mengajukan permohonanceraitalak berdasarkan alasan tidak ada lagikeharmonisan dan sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan karena pernikahan yangterpaksa ;Menim

Hakimmemopertimbangkan sebagaiberikutMenim bang, bahwa dengan berpisahnya tem pat tinggal antaraPemohon dan Term ohon lebih kurang 3 bulan dan kedua belah pihaksudah tidak sa ling mem perdulikan la gi akan sega la hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwakondisi riil terse but sudah merupakan fakta adanya perselisihan yangte rus menerus yang menyebabkan perkawinan pecah (marriagebreakdown), sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kem balidalam rumah tangga (Onheelbaartweespalt) ;Menim

l Tahun 1974 adalahsiasia belaka ;Menim bang, bahwa berdasarkan hal terse but M a je lis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Term ohon sudahtidak ada lagi keharmonisan dan sudah tidak ada harapan untukdipertahankan agar rukun kembali (Onheel baar tweespalt) sehing garumah tangga Pemohon dan Term ohon sudah pecah sedem iikian rupa(m arriage breakdown), maka sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk perceraian 3;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berha silmem buktikan dalilnya dan perm ohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menim bang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul

), makaberdasarkan pasal 118 Kom pilasi Hukum Is la m talak yang dijatuhkanPemohon atas diri Termohon adalah talak satu ra jii ;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat(l) UndangundangNom or 7 Tahun 1989,jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangjo Undangundang Nom or 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara'yang berhubungan dengan perkara ini;1.

Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama te lah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan DispensasiKawin yang diajukan olehPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam Pendidikan STM, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul,'",selanjutnya disebutsebagai"Pemohon ,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajariberkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon,anak Pemohon,calon istrianakPemohon dan ayah calon istriPemohon dalam persidangan;Menim

ISTERIANAK PEMOHON lahir tanggal20September 1996 adalah anak ORANG TUA CALON ISTERI ANAKPEMOHON yang saatinisudah mencapaiumurl6 tahun>Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon(calon mempelaipria) kurang umur(belum mencapaiumur19 tahun) ;Menim

X Rb*Artinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripadamenarik maslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makaM a je lis berpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (ANAKPEMOHON) dengan calon istrinya (CALON ISTERI ANAK PEMOHON )telah mendesak untuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perludiberikan Dispensasi Kawin sehingga Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantul atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya dapatmelaksanakan pernikahan mereka ;Menim bang, bahwa berdasarkan

pertim banganpertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditam bah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara*~ yang berkaitan dengan perkara ini;w/+f#S07T#

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis bermpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat seringberhutang tanopa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini ;Menim

Penggugattelah hadir sendiridipersidangan sedangkan Tergugatternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasa/wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattidak pernah hadirsehinggajawaban Tergugat juga tidak dapat diperoleh, maka dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut berakibat gugurnya hak Tergugat untuk menjawabgugatan Penggugat, dan oleh karena itu berdasarkan pasal 149 (1) R.Bg.Majelis Hakim akan memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menim

menjadi tidak rukun karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan olehkareena antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadipertengkaran yangte rus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mem punyaipekerjaan dan penghasilan untuk dipergunakan sebagai biaya hidup,sedangkan yang bekerja adalah Penggugatsendiridan Tergugatmempunyaisifat pemarah dan Cemoburu yang berlebihan, yang demikian itu yangmenyebabkan ketentraman rumah tangga tidak dapat diwujudkan;Menim

bang, bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat denganTergugat telah berpisah dan dari sejak itu pula antara Penggugat denganTergugattidak pernah lagikum pul layaknya suam i istri;Menim bang bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi mau memperdulikan satu sama lainnya, sehinggakesabaran Penggugat tersebutsudah berakhirdengan diadukannya gugatanperceraian inike Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa dengan diperkuatnya keterangan Penggugatoleh keterangan 2 (dua) orang saksitersebut

sehinggamenjadi UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahankedua sehingga menjadi UndangUndang Nomor5 Tahun 2009, jo Pasal 35ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal 147 ayat (5)Kom pilasi Hukum Islam ,Majelis Hakim memandang perlu untuk menambahamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Sam arinda untuk menyam paikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mew ilayahi tempat dilaksanakannyaperkawinan atau tempattinggalPenggugatdan Tergugat;Menim