Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil dalil penggugat poin 1, 2, 3,4, 5 dan poin 6. karena Kerbuak tidak ada mempunyai keturunansebagaimana yang disebutkan oleh penggugat dalam gugatannyaketurunan Kerobuak sudah semua kawin keluar, sehingga Kerbuak tidakmempunyai keturunan / putung, oleh karena itu. semuaketurunannyakhususnya penggugat tidak ada hubungan waris dengan Sundul, namun yang benar adalah bahwa para tergugat ahli warisnyayang sah karena tergugat Il adalah janda dari Nengah Miasa dan

Nengah Miasa (alm) adalah anaknya Sundul,sedangkan tergugat adalahkeponakannya Sundul .

Nengah Miasa(MSA) yang kawin dengan Wayan Wita (Tergugat Il).

Kejer), sedangkan penggugat rekonvensi Iladalah janda dari Nengah Miasa (alamarhum), karena Karda ( N. Kejer)kawin dengan Ni Kasub mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama :1). Ni Kerbuak (MSA/ Mati Sudah diAben);((2). N. Sukri (Kejer) / (MSA/ Mati Sudah diAben);(3). Tutug (MSA/ Mati Sudah diAben);(4). Sundul (MSA/ Mati Sudah diAben);(5). Kenong (MSA/ Mati Sudah diAben);(6).

Bahwa Sundul kawin dengan Ni Nonot mempunyai seorang anak yangbernama Nengah Miasa yang kawin dengan Ni Wayan Wita ( PenggugatRekonvensi Il) yang mempunyai 2 (dua) orang anak , masingmasingbernama Ni Wayan Simpen ( KK/ Kawin Keluar), dan Ni Nengah Mayun (KK/Kawin Keluar) ;7. Bahwa Kenong ( N. Tingar) kawin dengan Ni Gembuh tidak mempunyaianak (putung) ;8.

Saksi I GUSTI MADE SEDANA;===92 neeBahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekira pukul 24.00 Witabertempat di Pura Luhur Rambut Siwi di Banjar Tegak Gede, Desa Yehembang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana telah kehilangan 2 (dua) buah kerisdan 4 (empat) buah bunga emas; Bahwa pekerjaan saksi setiap hari mengecek keadaan pura dan mengecekkebersihan lingkungan pura; Bahwa saksi mengetahui yang menjaga pura yaitu saksi Gusti Putu Suarda,Gusti Ngurah Putra Miasa, Gusti Agung Ketut Suardiana

Saksi I GUSTI AGUNG KETUT SUARDIANA ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekira pukul 24.00 Witabertempat di Pura Luhur Rambut Siwi di Banjar Tegak Gede, Desa Yehembang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana telah kehilangan 2 (dua) buah kerisdan 4 (empat) buah bunga emas; Bahwa saksi bertugas sebagai waker di Pura Rambutsiwi dan selain saksi adapetugas lain yaitu saksi I Gusti Putu Suarda, I Gusti Putra Miasa ; Bahwa saksi saat kejadian pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 pukul20.00

Wita saksi bersamasama saksi I Gusti Ngurah Putra Miasa dan I GustiPutu Suarda melakukan control dari Lingkungan Pura Luhur sampai PenataranBawah, sampai dengan pukul 01.00 wita saksi selesai melakukan kontrol,istirahat di pos sedangkan saksi I Gusti Ngurah Putra Miasa istirahat di BaleGong di Jabo Tengah yang jaraknya sekitar 50 (lima puluh) meter lalu sekirapukul 06.00 wita saksi ijin pulang sampai pukul 08.00 wita saksi kembali kepura untuk bersihbersih selanjutnya saksi diberitahu oleh saksi

Gede, Desa Yehembang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana telah kehilangan 2 (dua) buah kerisdan 4 (empat) buah bunga emas; Bahwa saksi bertugas sebagai waker di Pura Rambutsiwi dan selain saksi adapetugas lain yaitu saksi I Gusti Agung Ketut Suardiana, I Gusti Ngurah PutraBahwa tugas saksi adalah bertugas melakukan pengontrolan atau pengecekanseluruh komplek Pura Rambut Siwi ; Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 24.00wita bersama dengan saksi I Gusti Ngurah Putra Miasa

Saksi 1GUSTI KADE PUTRA MIASA ; =nBahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekira pukul 24.00 Witabertempat di Pura Luhur Rambut Siwi di Banjar Tegak Gede, Desa Yehembang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana telah kehilangan 2 (dua) buah kerisdan 4 (empat) buah bunga emas; Bahwa saksi bertugas sebagai waker di Pura Rambutsiwi dan selain saksi adapetugas lain yaitu saksi I Gusti Agung Ketut Suardiana dan I Gusti Putu Suarda ;Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0111.0, luas 4000 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : I Wayan Reca;Selatan : Pan Suena;Barat : Sungai;b. Sebidang tanah Pekarangan dan bangunan dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0086.0, luas 1825 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : Gang;Timur : I Gusti Md.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0164.0, luas 2350 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : I Wayan Suarpa;Barat : I Wayan Reca;h.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0111.0, luas 4000 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : I Wayan Reca;Selatan : Pan Suena;Barat : Sungai;b. Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0086.0, luas 1825 M2, terletak di Br. Kepuh jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : Gang;Timur : I Gusti Md.

Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak 51.71.040.005.002.0164.0, luas 2350 M2, terletak di jalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batas-batas :Utara : I Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : I Wayan Suarpa;Barat : I Wayan Reca;h.

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Wayan Reca;Selatan : Pan Suena;Barat : Sungai;Yang Penggugat Beli dari Tergugat pada Tanggal 10 Januari 1995dengan harga Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) yang sudahdibayar lunas dan telah dibuatkan kwitansi tertanggal 10 Januari 1995dengan bermeterai cukup ( P1 terlampir);.

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Wayan Reca;Selatan : Pan Suena;Barat : Sungai;Yang Penggugat Beli dari Tergugat pada Tanggal 10 Januari 1995dengan harga Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) yang sudahdibayar lunas dan telah dibuatkan kwitansi tertanggal 10 Januari 1995dengan bermeterai cukup ( P1 terlampir);b.

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : 1 Wayan Suarpa;Barat : Wayan Reca;h. Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak51.71.040.010.0008.0, luas 1450 M?, terletak di jalan Tunjung tuturDesa Peguyangan Kaja Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Sapleg;Timur : Jalan;Selatan : Pan seraning;Barat : Parit;Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 790/Pat.G/20../PN .Dps.i.

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur :Wayan Reca;Selatan : Pan Suena;Barat : Sungai;b. Sebidang tanah sawah dengan nomor obyek pajak51.71.040.005.002.0086.0, luas 1825 M?, terletak di Br. Kepuhjalan A Yani Utara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gang;Timur :1 Gusti Md. Taman (alm);Selatan : Gang;Barat : Sungai;c.

, terletak di jalan A YaniUtara Kodya Denpasar dengan batasbatas :Utara : Gusti Putu Raka Miasa;Timur : Pan Cakra (alm);Selatan : Wayan Suarpa;Barat :Wayan Reca;Halaman 35 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 790/Pat.G/20../PN .Dps..

Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1(satu) buah potongan pipet warna orange didalamnya berisi kristal beningmengandung sediaan Narkotika jenis shabu dengan berat 0,87 gram brutto atau0,62 gram netto, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, petugasdari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa

,SH dan saksi Wayan AgusKumara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebutHal 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 1052/Pid.Sus/2019/PN Dpsdiatas sering terjadi transaksi jual beli Narkotika secara langsungselanjutnya petugas dari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa,SH dansaksi Wayan Agus Kumara mengamati tempat tersebut dan tibatibaada orang yang membuang sesuatu berbentuk pipet, selanjutnya petugasdari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa, SH dan saksi Wayan AgusKumara melakukan penggeledahan

terhadap terdakwa dan saat ituditemukan berupa:e 1 (satu) buah potongan pipet warna orange didalamnya berisi satuplastik klip yang didalamnya berisi kristal bening mengandungsediaan Narkotika jenis shabu dengan berat 0,87 gram brutto atau0,62 gram netto;e 1 (satu) korek api gase 1 (satu) buah hp samsung warna gold simcard nomor 089671711300e 1 (satu) buah Hp ViVo warna hitam simcard nomor 089685653354e 1(satu) buah pipa kacaKemudian petugas dari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa,SH dansaksi Wayan

Agus Kumara melakukan penggeledahan di kamar kostempat terdakwa PEBRI KUSRIYANTO dan saat itu ditemukan 1 (satu)buah pipa kacaBahwa selanjutnya petugas dari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa,SHdan saksi Wayan Agus Kumara melakukan interogasi kepada terdakwaPEBRI KUSRIYANTO dan terdakwa PEBRI KUSRIYANTO mengakuibahwa 1 (satu) buah potongan pipet warna orange didalamnya berisikristal bening mengandung sediaan Narkotika jenis shabu dengan berat0,87 gram brutto atau 0,62 gram netto adalah milik terdakwa

,SH dan saksi Wayan AgusKumara mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebutdiatas sering terjadi transaksi jual beli Narkotika secara langsungselanjutnya petugas dari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa,SH danHal 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 1052/Pid.Sus/2019/PN Dpssaksi Wayan Agus Kumara mengamati tempat tersebut dan tibatibaada orang yang membuang sesuatu berbentuk pipet, selanjutnya petugasdari BNNP Bali yaitu saksi Made Miasa,SH dan saksi Wayan AgusKumara melakukan penggeledahan

Bahwa dengan penyerahan sepenuhnya pengelolaanKafe Hepy Bali tersebut, selanjutnya Penggugatmengadakan perbaikan atas tempat usaha/Kafe tersebut,baik mengenai tempat serta peralatannya, dan mencaripramusaji/waitres, tetapi apa yang telah disepakatitersebut ternyata oleh Gusti Ketut Sutama (almarhum)dan Tergugat Il diingkari dengan jalan mengadakanperusakan atas tempat usaha Kafe Hepy Bali tersebut,sebagaimana laporan dari Gusti Putu Miasa, yangmenyatakan bahwa tempat usaha/Kafe Hepy Balitersebut

, Gung Su memiliki seorang istri namun saksitidak tahu berapa anakanak Gung Su tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar sedangkanTergugat menyatakan tidak keberatan;2.Saksi GEDE ANTARA ;e Bahwa ada masalah pengerusakan atau pembongkaran pintu KafeHappy Bali di banjar Beratan, Desa Yeh Kuning ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 25 Januari 2014namun saksi lupa jam berapa ;e Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, saksi mengetahui peristiwatersebut dari Putu Miasa

karena saat itu saksi ada di rumah PutuHal 9 dari 21 hal Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Nga10Miasa dan kunci yang rusak di serahkan oleh Putu Miasa kepadaPenggugat ;Bahwa berdasarkan keterangan Putu Miasa saat itu, Pintu Kafedirusak oleh Ketut Sutama dan saat ini Ketut Sutama sudahmeninggal dunia ;Bahwa Putu Miasa ketika bertemu Penggugat hanya berceritamengenai pengerusakan Kafe Happy Bali saja ;Bahwa setahu saksi, Penggugat kontrak Kafe tersebut dari KetutSutama, namun saksi tidak tahu berapa

kontrak yang telah ditentukan,sedangkan bukti P3 adalah berupa Surat Panggilan kepada Ida Bagus PutuNuaba dan Ketut Sutama oleh Perbekel Desa Yeh Kuning (I Ketut Wisnu)tanggal 16 Oktober 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa atasadanya pengaduan dari Ida Bagus Putu Nuaba (Penggugat), Perbekel(Kepala Desa) Yeh Kuning memanggil Ketut Sutama guna didengarketerangannya tentang pengelolaan Kafe di Desa Yeh Kuning ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Pernyataan tanggal 11Januari 2014, oleh Gusti Putu Miasa

yang pada pokoknya menyatakanbahwa pada tanggal 10 Januari 2014 terjadi pencongkelan pintu samping diKafe Happy Bali dan alatalat kafe seperti kulkas, soud system,mic dan kasetdiambil oleh Alit Perdana (Tergugat II), sedangkan bukti P5 adalah berupaSurat Pernyataan tanggal 25 Januari 2014, oleh Gusti Putu Miasa yangpada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Januari 2014 kunci pintuKafe telah dirusak oleh Ketut Sutama (Suami Tergugat I, ayah Tergugat IIdan Tergugat III) ;Menimbang, bahwa bukti

Nomor 0603/Pdt.G/2017/PA MksBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2012 di Kecamatan Miasa Tene ,Kabupaten Pangkep.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2012 di Kecamatan Miasa Tene ,Kabupaten Pangkep.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.Bahwa

relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2012 di Kecamatan Miasa

Miasa alias Nang Serimpen tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 8 Peberuari1983, No. 04/Pdt/1983/PT.D yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBangli tanggal 24 Desember 1979 No.2/PN/BIi/Pdt/G/1979;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2017/PN BIii.Dan Dengan Mengadili Sendiri : Mengabulkan gugatan pengugatpenggugat untuk sebagian; Menyatakan pengugatpengugat adalah ahli waris dari Nengah Gadingalias Nang Sundul ; Menyatakan sita jaminan yang telah

Nengah Miasa(MSA) yang kawin dengan Wayan Wita (Tergugat II).

Kejer), sedangkan penggugat rekonvensi IIadalah janda dari Nengah Miasa (alamarhum), karena Karda ( N. Kejer)kawin dengan Ni Kasub mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama :(1). Ni Kerbuak (MSA/ Mati Sudah diAben);(2). N. Sukri (Kejer) / (MSA/ Mati Sudah diAben);Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2017/PN BIii.(3). Tutug (MSA/ Mati Sudah diAben);(4). Sundul (MSA/ Mati Sudah diAben);(5). Kenong (MSA/ Mati Sudah diAben);(6).

Ketut Gempol kawin dengan Mesi mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Wayan Sari ( KK / Kawin Keluar), dan Nengah Tesan kawin dengan Ni Made Sari mempunyai 2 (dua) oranganak masing masing bernama Ni Wayan Sari (KK / Kawin Keluar), Nengah Tesan yang kawin dengan Ni Made Sari mempunyai anak Wayan Sudirta ( Penggugat Rekonvens; III) ;Bahwa Sundul kawin dengan Ni Nonot mempunyai seorang anak yangbernama Nengah Miasa yang kawin dengan Ni Wayan Wita ( PenggugatRekonvensi l) yang mempunyai 2 (

KARDA (NKEJER)Karda (N.Kejer) + Ni KasubSITS a =a ee oOI Tutug + Ni Lempeh 1Sundul + Ni Lempeh 1Sundul+ Ni Lempeh I Kenong (NTingar) +NiGembuh 1Digdig + Ni Kamis(MAS) ISA) (MSA) (MSA) (sa) (MSA) (Msa) oe ee oeee ~ eee a + i +IWayan RiokLaga Ni Ngh NiNym IKtGempol Ni Wyn NiWayan I Nengah Miasa (MSA) I Wayan Ni Nengah Ni Nyoman Ni Ketut+ Tinet Sukri + Wita Anggur + Mana (80th) Mani (kk) Tinggar (kk) Wiv (70 th)NiLaba (MSA) (MSA) Mesi (MSA) Ni Wayan Wita (80th)(MSA)) (MSA) =Sac ae Se= a ~S Oe ee TS

Dikembalikan pada saksi I Made Suryawan 1 (satu) Lembar STNK Sepeda motor Honda Vario warna Putih DK 3439 JG an I PUTU NURYANA PANDE. 1 (satu) unit Motor Honda Vario warna putih DK 3439 JG noka MH1JF12158K273105, Nosin JF12E1277623Dikembalikan kepada TERDAKWA I PUTU NURYANA PANDE 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari I MADE SURYAWAN. 1 (satu) lembar Faktur mobil Ford Escape. 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman dari IDA BAGUS SURYA MIASA. 1 (satu) lembar Kwitansi

(satu) lembar kwitansi pinjaman dari IDA BAGUS SURYA MIASA.(satu) lembar Kwitansi kosong.1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari DEWANYOMAN GEDE ASTAWATetap terlampir dalam berkas perkaraHalaman 2dari18 PutusanNomor 72/Pid.B/2016/PN.Tab4.

(lima puluh lima juta rupiah) dengan janji selama 1 (satu) bulanakan ditebus kembali namun setelah 1 (satu) bulan lebih terdakwa tidak ada menebusmobil merk ford jenis Escape akhirnya saksi Dewa Nyoman Gede Astawamenggadaikan kembali mobil Ford Escape pada tanggal 25 November 2015 pada saksiIda Bagus Surya Miasa, SE sebesar Rp.57.500.000.

Badung ;Bahwa Mobil tersebut saski jadikan jaminan hutang pada tanggal 25 Nopember2015 kepadakoperasai dengan pemiliknya Ida bagus Miasa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;4.

Ida Bagus Surya Miasa, SE di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi ketahui perkara ini adalah tentang Dewa Nyoman Astawameminjam uang dengan jaminan sebuah mobil jenis Jeep type Ford Escapewarna Hijau Metalik DK 550 XB;Bahwa Dewa Nyoman Astawa meminjam uang sebesar Rp57.500.000,00(lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Awal mulanya saya datang kerumah Dewa Nyoman Astawa di Jin.

(satu) buah BPKB No C. 8028372 mobil Ford Escape warna Hijau Metalik NokaFE2ET37131, Nosin YFM01106 1 (satu ) lembar STNK mobil Ford Escape warna Hijau Metalik DK 550 XB,Noka FE2ET37131, Nosin YFM01106 .An DEWA AYU SUPRIYANTINI. 1 (satu) lembar Faktur mobil Ford Escape. 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman dari IDA BAGUS SURYA MIASA. 1 (satu) lembar Kwitansi kosong.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 Putusan

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2019/PN WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wangi Wangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:La Miasa, bertempat tinggal di Desa Matahora Kec. Wangi Wangi Selatan dalamhal ini memberikan kuasa kepada La Ode Herlianto, S.H.,M.H,Advokat yang berkantor di Jalan Wa Opu Lesa'a Kel.Pongo,Kec. Wangi Wangi, Kab.

Bahwa selama ini tanah obyek sengketa diolah oleh Almarhum La Beledengan cara berkebun menananm tanaman jangka pendek seperti jagungdan ubi kayu dan juga tanaman jangka panjang seperti 7 (tujuh) pohonkelapa dan 1 (satu) pohon nagka hingga almarhum La Bele meninggaldunia, kKemudian pengolahan tanah obyek sengketa dilanjutkan oleh anakketurunanya (ahli warisnya) La Miasa PENGGUGAT sekarang ini:6.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00221 atas nama La Miasa, diberi tandabukti P1;Menimbang, bahwa bukti surat P1 tersebut, telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

WangiWangi Selatan Kabupaten Wakatobi; Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batas tanah yangdisengketakan; Bahwa Tanah obyek sengketa adalah milik La Miasa (Penggugat); Bahwa saksi pernah disuruh sama orang tuanya Penggugat yangbernama La Bele untuk berkebun di atas tanah sengketa sekitar tahun1997; Bahwa saksi menanam ubi dan jagung; Bahwa Bahwa La Bele menikah dengan Wa Sinta memiliki 4 (empat)orang anak yang bernama La Sabiha, Hayani, Safaeni dan Lamiasa(Penggugat); Bahwa tanah yang menjadi objek

Maneyaitu yang disebelah selatan tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul kKepemilikan tanah dari La Miasa danSaksi tidak tahu mengapa La Miasa bisa membikin sertifikat atas tanahobyek sengketa tersebut;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN WgqwBahwa La Miasa tidak ada memiliki tanah disana karena saksi tidakpernah melihat La Miasa di atas tanah obyek sengketa;Bahwa saksi kenal dengan La Nusa dan dia merupakan orang daridaerah Longa;Bahwa La Nusa adalah juga

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dengan jumlah keseluruhan1,74 gram brutto atau 0,54 gram netto, yang Terdakwa lakukan dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa sedang berada dikamarnya setelah selesai makan, tibatiba adaorang didepan rumah terdakwa dan setelah terdakwa dekati kemudianorang tersebut memperkenalkan diri yaitu saksi MADE MIASA

tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dengan jumlah keseluruhan 1,74 gram brutto atau 0,54 gram netto,yang Terdakwa lakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa sedang berada dikamarnya setelah selesai makan, tibatiba adaorang didepan rumah terdakwa dan setelah terdakwa dekati kemudianorang tersebut memperkenalkan diri yaitu saksi MADE MIASA

Saksi MADE MIASA, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa penangkapan dan juga penggeledahan tersebut dilakukanpada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira Pukul 17.00 Wita diJalan Tukad Melangit, Gang IIl Nomor 1, Kamar Nomor 1,Kelurahnan Panjer Denpasar Selatan, Kota Denpasar karenaterdakwa kedapatan memiliki / menguasai narkotika golongan 1berupa shabushabu.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang turutmenyaksikan adalah SANG PUTU USFRIA PRADANA dan KADEKWIRADANA

Saksi SANG PUTU UDFRIA PRADANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa penangkapan dan juga penggeledahan tersebut dilakukanpada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira Pukul 17.00 Wita diJalan Tukad Melangit, Gang IIl Nomor 1, Kamar Nomor 1,Kelurahnan Panjer Denpasar Selatan, Kota Denpasar karenaterdakwa kedapatan memiliki / menguasai narkotika golongan 1berupa shabushabu.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang turutmenyaksikan adalah MADE MIASA dan KADEK WIRADANA;

Terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari BNNProvinsi Bali, karena tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangmenguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis bukantanaman berupa methamphetamine (Shabushabu).Berdasarkan hasil pemeriksaan para saksi diperoleh faktafakta sebagaiberikut :+ Bahwa berawal dari terdakwa sedang berada dikamarnya setelahselesai makan, tibatiba ada orang didepan rumah terdakwa dansetelah terdakwa dekati kemudian orang tersebut memperkenalkandiri yaitu saksi MADE MIASA

Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Santhi Karya, Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung;Agama : Hindu;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa KETUT SUTARKA, sejak hari Minggu tanggal 18Agustus 2013 sampai dengan hari Senin tanggal 30 September 2013, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat ditanah milik Saksi Wayan Miasa

Badung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3),Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1) atau Ayat (5) yang Terdakwalakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada awal bulan Agustus 2013, Terdakwa menemui Saksi WayanMiasa guna meminta izin kepada saksi untuk meratakan tanah/lahan milikSaksi Wayan Miasa

No. 736 K/PID.SUS.LH/2016M2 dengan Wayan Miasa dan Wayan Purna selaku Pihak Pertama,dengan isi antara lain :1. Tanah yang akan diratakan seluas 2.000 M2/ 20 are dan harus Terdakwaselesaikan paling lambat tanggal 18 Oktober 2013;2. Seluruh biaya yang akan ditimbulkan dari perataan tersebut adalahtanggung jawab Terdakwa;3. Jika dalam perataan tersebut membutuhkan suatu alat dan tenaga kerjamaka biaya atas penyewaan alat dan upah untuk tenaga kerja adalahtanggung jawab Terdakwa;4.

Kegiatan penggalianyang dilakukan oleh Terdakwa terhenti pada hari Senin tanggal 30September 2013, dikarenakan dihentikan oleh Petugas Kepolisian dari PoldaBali dengan alasan tidak adanya izin atas kegiatan terkait dari pejabat yangberwenang;e Bahwa akibat dari penggalian yang dilakukan Terdakwa, kondisi tanah/lahanmilik Saksi Wayan Miasa dan Wayan Purna di Jalan Bali Cliff, Banjar Kauh,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, kondisinyalebih rendah dari jalan di depannya, karena Terdakwa

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum WHutang Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat telah menjaminkan sebagian dari sebidang tanah hakmilik (SHM) No.054/Desa Gobleg, seluas 5.470 M2 (lima ribu empat ratustujuh puluh meter persegi), dari luas asal 8.470 (delapan ribu empat fatustujuh puluh meter persegi) atas nama Nyoman Miasa, sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur tanggal 19062000, Nomor : 95/Gobleg/2000,terletak di Desa Gobleg, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng denganbatas batas tanah sebagai berikut

Bahwa barang jaminan milik Tergugat pada posita angka 2 (dua) telah terbitsertifikat Sertifikat Hak Milik No. 01953/Desa Gobleg, sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur tanggal 29 Februari 2016, nomor00742/Gobleg/2016, seluas 5.470 M2 (lima ribu empat ratus tujuh puluhmeter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang tanah (NIB)22.04.04.14.02044, tertulis atas nama NYOMAN MIASA, yang terletak diDesa Gobleg, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Balidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah

cocok, maka pemain dianggapkalah dan uangnya menjadi milik bandar, demikian setiap putaran atausetiap kali bola dilepas sampai pemain berhenti;bahwa para terdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi jenis bola adil kepada masyarakattanpa seijin pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam PasalMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi,dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 : WAYAN MIASA

tempat saksimenyelenggarakan judi bola adil, yaitu Gede Jaya Sugiarta dan NyomanMertayasa;Judi bola adil yang diselenggarakan oeh Gede Jaya Sugiarta dan Nyoman Mertayasa juga diamankan oleh petugasAtas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannyaSaksi2 : KETUT MERTA: Bahwa pada Hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekira jam 21.30 witabertempat di Jalan Gunung Merapi (ditengah jalan raya dekat balaibanjar, saksi ditangkap karena menyelenggarakan judi jenis bola adilbersama dengan Wayan Miasa

kalahmenangnya, apabila taruhan/pasangan diperlak gambarnya samadengan tempat bola berhenti maka pemain dikatakan mengang danberhak mendapatkan uang 10 (sepuluh) kali dari jmlah taruhan/pasangantetapi bila tidak sama/tidak cocok, maka pemain dianggap kalah danuangnya menjadi milik bandar, demiian setiap putaran atau setiap kalibola dilepas sampai pemain berhenti;Bahwa Selain saksi melakukan penangkapan terhadap Gede JayaSugiarta dan Nyoman Mertayasa, saksi juga melakukan penangkapanterhadap Wayan Miasa

samadengan tempat bola berhenti maka pemain dikatakan mengang danberhak mendapatkan uang 10 (Sepuluh) kali dari jmlah taruhan/pasanganHal7 dari 14 halaman Putusan nomor 539/Pid.B/2015/PN Dpstetapi bila tidak sama/tidak cocok, maka pemain dianggap kalah danuangnya menjadi milik bandar, demiian setiap putaran atau setiap kalibola dilepas sampai pemain berhenti;e Bahwa Selain saksi melakukan penangkapan terhadap Gede JayaSugiarta dan Nyoman Mertayasa, saksi juga melakukanpenangkapan terhadap Wayan Miasa

NegeriDenpasar, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan berjudi kepadakhalayak umum atau dengan sengaja turut serta dalam perjudian, yang dilakukan denagan caracara sebagai beikut :e Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menginformasikan bahwaterdakwa sering menjual nomor judi togel TSSM kemudian saksi I Made Miasadan saksi I Ketut Doglot Suryantara petugas kepolisian Polsek Kuta berangkatmenuju ketempat kejadian untuk melakukan penyelidikan kemudian sampaiditempat tersebut saksi I Made Miasa

melihat terdakwa dan saksi I Made Bagiamenyodorkan secarik kertas berisi nomornomor kemudian I Made Bagiamemberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) kepada terdakwa,kemudian saksi Made Miasa dan saksi I Ketu Doglot Suryantara mendekatiterdakwa dan setelah ditanyakan saksi I Made Bagia membeli nomor togelsebesar Rp. 30.000, kepada terdakwa dikirim melalui HP kepengepul Ni LuhPutu Suliastiawati ; 3e Bahwa terdakwa mengadakan judi jenis kupon togel TSSM tersebut arealpaarkir Ramada Bintang

Gunawan, pada waktu dan tempat sebagaimanadakwaan pertama, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan dengan caracara sebagai beikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menginformasikan bahwaterdakwa sering menjual nomor judi togel TSSM kemudian saksi I Made Miasadan saksi I Ketut Doglot Suryantara petugas kepolisian Polsek Kuta berangkatmenuju ketempat kejadian untuk melakukan penyelidikan kemudian sampaiditempat tersebut saksi I Made Miasa

melihat terdakwa dan saksi I Made Bagiamenyodorkan secarik kertas berisi nomornomor kemudian I Made Bagiamemberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) kepada terdakwa,kemudian saksi Made Miasa dan saksi I Ketu Doglot Suryantara mendekatiterdakwa dan setelah ditanyakan saksi I Made Bagia membeli nomor togelsebesar Rp. 30.000, kepada terdakwa dikirim melalui HP kepengepul Ni LuhPutu Suliastiawati ; e Bahwa terdakwa mengadakan judi jenis kupon togel TSSM tersebut arealparkir Ramada Bintang Bali

LMADE MIASA : dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benarsemuanya ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2011 sekitar pukul 15.00 witabertempat di areal parkir Ramada Bintang Bali di Jl.

atasnama Johanis Kuway,SH,M.MP sebanyak 3 (tiga) lembar kepada saksi ALBERTHMASIHIN sambil mengatakan kepada saksi ALBERTH MASIHIN bu dong pilih betajua (kakak pilin saya saya), kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 2 dari 15 Putusan No.23/Pid/2014/PT AMB.ALBERTH MASIHIN pemilu sekarang ini agak lain jadi coblos baikbaik jangansampai salah coblos sementara itu terdakwa menunjukan dan memperagakancara mencoblos pada nomor urut terdakwa yaitu nomor urut 10; Bahwa kemudian saksi LISDO HENI MIASA

/ LARTUTUL alias LIS dan saksiMONIKA BATMOMOLIN alias MONI datang ke rumah saksi MELKIOR MEASA, laluterdakwa mengatakan kepada saksi LISDO HENI MIASA / LARTUTUL alias LISdan saksi MONIKA BATMOMOLIN alias MONI kamong dua mau tusuk beta kaseng (kalian berdua mau tusuk/ pilih saya atau tidak), setelah itu saksi LISDOHENI MIASA mengatakan iyo kami tusu (iya, kamipilih/tusuk), kemudianterdakwa memberikan uang masingmasing sebanyak Rp.50.000.

(lima puluh riburupiah) dan alat kampanye berupa stiker dimana tertulis Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan (PDIP) dan terdapat gambar calon anggota DPRDKabupaten Maluku Tenggara Barat daerah pemilihan II MTB atas nama JohanisKuway,SH,M.MP kepada saksi LISDO HENI MIASA / LARTUTUL alias LIS dansaksi MONIKA BATMOMOLIN alias MONI dan menunjukan cara melakukanpencoblosan pada saat hari pemungutan suara; Bahwa saksi ALBERTH MASIHIN alias NYONG, saksi LISDO HENI MIASA /LARTUTUL alias LIS dan saksi MONIKA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PUTU ARDIANA) untuk menjadi Wali dari saudara kandung/adik Pemohon yang bernama I GEDE JAYA KESUMA, untuk mengurus dan menandatangani proses membagi dan atau menjual tanah yaitu :

• Tanah Sertifikat Hak Milik No. 2830, sekarang atas nama I Nyoman Sunadra, I Nyoman Sunarta, Putu Ardiana, Kadek Ardiawan, I Gede Jaya Kusuma, I Ketut Sunada, I Wayan Miasa, dan I Kadek Sudita luas

1.550 m² terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, (bukti P-11);

, Putu Ardiana, Kadek Ardiawan, I Gede Jaya Kusuma, I Ketut Sunada, I Wayan Miasa, dan I Kadek Sudita, Luas tanah 2.650 m2, terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, (bukti P-13);

oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung, yang diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 511/GTK/X/2012, tertanggal16 Oktober 2012 yang dikeluarkan Sekretaris Perbekel Desa Getakan, yangdiberi tanda bukti P.4 ; Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana diatas, juga Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi : NI WAYAN MIASA

Pemohon yang bernama : Ni Kadek Ayu Candrawati, yang lahir diKlungkung pada tanggal 28 Juni 2010 yang merupakan anak kandung dari MadeSidedana dengan Ni Nyoman Sumanti dan kelahiran anak ke2 (dua) Pemohontersebut belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkungq ; 222 none nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P.1, P2, P3 dan P.4, serta 2 (dua) orangsaksi, yang masingmasing bernama NI WAYAN MIASA

NYOMAN ARTA MIASA, bertempat tinggal di Jalan SegaraEning, Gang Tongkol, Lingkungan Tengah, Kelurahan TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada KetutSuwindra, S.H., dan kawan, Para Advokat/Konsultan Hukumdan Asisten Advokat pada Suwindra Law Office & Partners,beralamat di Jalan Trengguli, Nomor 71, Blok C, KelurahanPenatih, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, ProvinsiBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2019;Para Pemohon

NYOMAN ARTA MIASA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

Penggugat:
1.I Made Ripun
2.I Nyoman Arta Miasa
Tergugat:
1.I Made Redana
2.I Wayan Adi Ramandana
Turut Tergugat:
Ni Luh Puji Antini, SH

NYOMAN ARTA MIASA : Agama Hindu, tempat/tanggal lahir 12 Agustus1971, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jalan SegaraEning, Gang: Tongkol, Lingkungan Tengah, Kelurahan TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Badung,sebagaiPENGGUGAT II:Dalam hal ini kKeduanya memberikan kuasa kepada : DEWAAGUS SATRYA WIJAYA, SH.MH.CLA., ANAK AGUNG GDEINDRAWAN DIPUTRA, SH..CLA., para Advokat pada SatryaLaw Office, yang beralamat di Jalan Anyelir No.28 C TanjungBungkak Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16

RAHMADANI , menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi tahu bahwa Made Redana adalah anak dari istri PakSipon yang pertama sedangkan Wayan Adi Ramandana anak dariistri yang kedua; Bahwa saksi tahu antara Ketut Sipon, Made Ripun dan NyomanArta Miasa dan setahu Saksi mereka adalah bersaudara kandung ; Bahwa Saksi tahu tentang obyek yang disengketakan karena saksidiberitahu oleh Ketut Sipon ; Bahwa Saksi pada waktu itu. disuruh oleh Ketut Sipon menjualtanahnya , awalnya tanah yang dijual terletak didepan

pernah diajak ke Notaris oleh Ketut Sipon dalam rangkaSaksi hanya memperkenalkan Ketut Sipon kepada Notaris karenaakan membuat sertipikat dan pada waktu itu Ketut Sipon membawafile 1 (Satu) bundle suratsurat , tetapi saksi tidak tahu apa isinya fileyang dibawanya tersebut ;Bahwa setahu Saksi Sertifikat yang dibawanya tersebut masih atasnama bertiga yaitu Ketut Sipon, Made Ripun dan Nyoman ArtaMiasa ;Bahwa Saksi tidak pernah disuruh oleh Ketut Sipon mencari tandatangan Made Ripun dan Nyoman Arta Miasa

karena pada waktu ituNotaris menyampaikan kepada Ketut Sipon agar mengajak adiknyauntuk datang ke Kantor Notaris;Bahwa saksi berangkat ke Kantor Notaris bersama Ketut Ripunkemudian setelah pulang saksi diturunkan di warung dekat sekolahSTP ditempat teman saksi selanjutnya Ketut Sipon pergi ke rumahadiknya ( Nyoman Arta Miasa) untuk tanda tangan Akta kemudiansaksi langsung pulang ;Bahwa sekarang Ketut Sipon sudah meninggal dunia kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu ;Bahwa Saksi sekarang tidak mengetahui

975 m2 bukan 500 M2 ; Bahwa tanah seluas 975 M2 dan 500 M2 bukan merupakan satukesatuan akan tetapi letaknya memang sudah pisah yang didepanluasnya 500m2 sedangkan yang dibelakang luasnya 975 m2 ;Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;Halaman 15 dari 34 hal.Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2017/PN Dps.2.1 WAYAN JIWA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dengan Made Ripun dan Nyoman Arta Miasa

BLINK dan penerima an.MARTUAMAN dengan alamat Jalan Sahadewa Gang 4 No 1 Kelurahan Legian Kec.Kuta kabupaten Badung, maka saksi I Made Miasa, SH dan I Ketut Puja, S.A.ganggota Polri yang ditugaskan di BNN Provinsi Bali melakukan penyelidikan danpada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekira jam 11.00 Wita saksi I MadeMiasa, SH dan I Ketut Puja, S.A.g melakukan Controll Delivery (penyerahan yangdiawasi) terhadap paket barang tersebut dan pada saat petugas JNE yaitu saksi INyoman Murjaya menyerahkan

237 428 793;Bahwa selanjutnya dilakukan introgasi terhadap RONNY MARTUAMAN PURBAals RONY M PURBA als MARATUAMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) danakhirmnya RONNY MARTUAMAN PURBA~ als RONY M PURBA alsMARATUAMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) mengakui secara terus terangbahwa 25 (dua puluh lima) paket ganja tersebut dikirimkan oleh UDIN (DPO) untukselanjutnya akan diserahkan kepada seseorang setelah paket tersebut sampai, danberdasarkan informasi dan pengakuan tersebut, kemudian saksi I Made Miasa

Kuta kabupaten Badung, maka saksi I Made Miasa, SH dan I Ketut Puja, S.A.ganggota Polri yang ditugaskan di BNN Provinsi Bali melakukan penyelidikan danpada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekira jam 11.00 Wita saksi I MadeMiasa, SH dan I Ketut Puja, S.A.g melakukan Controll Delivery (penyerahan yangdiawasi) terhadap paket barang tersebut dan pada saat petugas JNE yaitu saksi INyoman Murjaya menyerahkan paket barang dan setelah RONNY MARTUAMANPURBA als RONY M PURBA als MARATUAMAN (terdakwa dalam

card No.081 237 428 793;Bahwa selanjutnya dilakukan introgasi terhadap RONNY MARTUAMAN PURBAals RONY M PURBA als MARATUAMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) danRONNY MARTUAMAN PURBA als RONY M PURBA als MARATUAMAN(terdakwa dalam berkas terpisah) mengakui secara terus terang bahwa 25 (dua puluhlima) paket ganja tersebut dikirimkan oleh UDIN (DPO) untuk selanjutnya akandiserahkan kepada seseorang setelah paket tersebut sampai, dan berdasarkaninformasi dan pengakuan tersebut, kemudian saksi I Made Miasa