IKI dan 1 buah HP merk Mitho milkik Sdr. JUAN;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah dus HP / Hanphone merk Evercross warna hitam ;2. 1 (satu) buah dus HP / Handphone Himax Polymer X warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi GIVARY NURDIANA bin ASEPDARSONO di Kp.Cantigi, Rt.03, Rw. 05. Desa.

Handika Bin Bokari, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 sekira jam 03.00 WIB yangberalamatkan di Rumah Makan Pondok 21 Jalan AH Nasution KelurahanYosodadi Kecamatan Metro Timur Kota Metro Terdakwa telah mengambil1 (satu) unit handphone merek Vivo Y21, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung Young 2 warna putih dan 2 (dua) botol madu milkik saksi ArisSetiawan yang berada di atas meja kasir;Bahwa awal kejadian tersebut bermula pada hari

No.240/Pdt/2020/PT.MKS10.11.Namunpun fakta hukum dan ketentuan ini yang harus dipatuhioleh Pihak tetapi dijadikan dasar majelis hakim alam putusanA quo nya untuk membagi dua objek sengketa ,Fakta lain bahwa dalam Penguacapan putusan tanggal 25Pebruari 2020 Mejelis hakim mengucapkan Akte jual belltidak mengikat namun dalam salinan putusan yang kami barugterima kurang lebih 40 hari kemudian , pengatakan Sertipikathak milkik Atas nama Hajja Wafia syahrir tidak mengikatsejadi perbendaan penerapan hukum

dapatkan tersebut sudan mengarah kepada Terdakwa sebagaipelaku dalam transaksi jual beli Narkotika; Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya menurut pengakuan Terdakwaadalah Petani; Bahwa Saksi menemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Ganjasebanyak 8(delapan) bungkus yang dibalut dengan kertas koran di sudut ataudibelakang kepala tempat tidur yang didalam kamar rumah milik Terdakwa danjuga ditemukan 1(Ssatu) buah timbangan merk Kenmaster warna orangedibawah tempat tidur dalam kamar rumah rumah milkik

yang digunakan untuk membungkusNarkotika jenis ganja dan 1 (satu) buah timbangan merk kenmaster warnaorange lain tidak ada; Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya Terdakwa adalah Petani karenaTerdakwa warga Saksi dan Saksi melihat biasa saja; Bahwa Saksi melihat ditemukan Narkotika jenis Ganja adalah di sudut ataudibelakang kepala tempat tidur yang didalam kamar rumah milik Terdakwa danjuga ditemukan i1(satu) buah timbangan merk Kenmaster warna orangedibawah tempat tidur dalam kamar rumah rumah milkik

Saksi MULYANA Binti AHMAD SATRIA Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwaBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian gabah yang menggunakan kendaraan milik saksi.Bahwa kendaraan milkik saksi merek Daihatsu Grand Max warna hitamBahwa kendaraan tersebut, saksi percayakan pengurusannya kepada Paman saksi yangbernama H. ILYAS dan kendaraan tersebut dikendarai oleh Sdr.

Mujahidin(disidang dalam berkas perkara terpisah) Tony, Yuda (DPO) sepakat untuk mengambilbarang milkik saksi korban lalu Rahmad hidayat bersama dengan Yuda masuk kedalamBus kota yang saai itu disopiri oleh terdakwa dan kernertnya Tony, selanjutnya padasaat Bus Kota berhenti di halte Silaberanti naiklah saksi Dewiyana dan duduk dibangkusebelah kiri depan dekat pintu lalu ketika sampai didepan Universitas Bina Darma, Yudamemberitahu Rahmad Hidayat untuk memgambil barang milik saksi korban, laluterdakwa

saksi belum tahu bagaimana awal kejadiannya, setahu saksi dan anak kandung saksi maubersihbersih, dan terlihat enternit sudah bolongBahwa, Saksi bersedia maafkan mereka anakanak tetapi jangan terulang lagi karena membuatMasyarakat setempat menjadi resah akibat perbuatan Para anakanak terdakwa tersebut telahberulang ulang mengambil barangbarang milik wargaBahwa, Upaya Perdamaian tidak adaBahwa, Saksi memiliki usaha berdagang sudah 8 (Delapan) tahun, dan beberapa kali adakehilangan barang di Toko milkik

konkuren sebagai tagihan sebesarjumlah/nilai terkandung dalam cek miliknya tersebut, haltersebut adalah mengadangada dan tidak berdasar,karena sebagaimana terungkap di depan persidanganberdasarkan pengakuan saksisaksi dari keteranganTerdakwa sendiri yang dikuatkan oleh alat bukti surat,bahwa Terdakwa ABAS melalui saksi BESTEN SIMAMORA membenarkan slip penarikan tabungan BankTripanca dengan Nomer 2368Li04 senilai Rp.482.563.000, (empat ratus delapan puluh dua juta lima ratusenam puluh tiga ribu rupiah milkik

Menetapkan barang bukti berupa:

Saksi Alimun Bin Akhmad (terdakwa dalam berkas perkara terpisah yang telahdiputus), di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira jam 12.30 Wibbertempat di jalan lakitan Rt.05 No.87 kelurahan satelit kecamatan lubuk linggauUtara Il Kota Lubuk linggau terdakwa telah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan terhadap korban.Bahwa benar korban adalah istri saksiBahwa benar terdakwa telah mengambil barang milkik korban berupa

tidak tahu; Bahwa saksi mengetahui Pencurian tersebut sekira Jam 00.00 Wib saksipergi ke kebun ketempat penumpukan TPH untuk mengecek Buah KelapaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN LlgSawit tersebut setelah saksi tiba di Penumpukan TPH Buah Kelapa Sawitmilik saksi yang ada di TPH tersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa pada saat pencurian buah kelapa sawit milik saksi yang ada di TPH diMuara Bandar saksi sedang berada dirumah bersama keluarga dan saksimengetahui bahwa buah kelapa sawit milkik

Gamping Tengah Rt.04, Rw.15 Ambar ketawang, Gamping,Sleman, Yogyakarta dan 2(dua) buah ATM BRI ini milkik saksi yang saatitu diambil oleh terdakwa;3.Saksi ANA NUR MAGHFIROH,Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan telah benar semuanya ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adanya tindak pidanaPencurian ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ayah dan ibu saksi;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut Sdri.Tri Utamipembantu rumah tangga dirumah

>;

dikemukakan di atasHalaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT KDItelah mempertimbangkan pokok perkara yang menyangkutpembuktian, juga pertimbangan hukum Majelis hakim yangmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah milik Mujiarto samasekali tidak dapat dibenarkan karena berdasarkan daftar alat buktiyang diajukan Terbanding/Tergugat sama sekali tidak ada bukti yangmendukung baik bukti surat maupun keterangan saksi yangmenyatakan jika tanah sengketa bukan milik Terbanding/Tergugatmelainkan milkik

Maksudin ;Bahwa setelah itu lalu saksi bertemu dengan terdakwa di toko Bintang Terang milik saksi didaerah Merak, dan terdakwa mengatakan Ko Abun jadi tidak membeli tanah milik sayaharganya Rp.400.000, permeternya, oleh saksi kemudian ditawar dengan harga Rp. 150.000, peremeter ;Bahwa kemudian terdakwa bersama anak buah saksi bernama Elan mengecek lokasi tanahyang dimaksud oleh terdakwa tersebut ;Bahwa tiga hari kemudian terdakwa datang lagi ke toko saksi dan saksi jadi membli tanahyang diakui milkik

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

RLE, lalu saksi melihat 1 orang yang sedang memikul 1potongan pipa elbo milkik PT. IKBB yang akan dimasukankedalam mobil pick Up tersebut; Bahwa saksi melihat ada seseorang yang berada di depan mobilpick up tersebut lalu saksi menghampiri orang yang berada didepan mobil carry tersebut kemudian menanyakan maudibawa kemana barang tersebut? Idlu terdakwa menjawabakan digunakan di town site Il untuk membuat goronggorong,lalu. saksi mMenanyakan get passnya ada?

Saksi melihat terdakwa berdiri dijalan didepanHotel IBIS;Bahwa Terdakwa mengambil motor milkik korban Diki Mardoni Putra, hariMinggu tanggal 5 Juli 2020 pukul 19.30 Wib. bertempat parkiran rumahkos jalan Bandar Purus No.67 Kec.Padang Barat Kota Padang;Jenis sepeda motor saksi Yamaha jenis RX King warna biru B 5405 ZKtahun 2003 A.n.

Bapak Nong Poredihadapan Kapitan (pemerenatahan setempat) pada tahun 1958,maka sangatlah wajar dan berdasar pada hukum bahwa bidangtanah berserta tanaman yang ada merupakan hak milkik Penggugatwalaupun belum bersertifikat hak milik atas nama Penggugat ; Bahwa Para Tergugat pada bulan Oktober 2013 telah dengansengaja dan tanpa ijin dari Penggugat telah masuk dan menguasaibidang tanah Penggugat ; Bahwa Para Tergugat telah pula mengambil hasil tanamanperdagangan milik Penggugat berupa buah Kelapa, buah

Central Adika ; = Bahwa benar sepeda motor milkik saksi tersebut saksi peroleh dengan cara dibelikan olehorang tua saksi ; = Bahw abenar terdakwa menmgambil sepeda motor milik saksi tidak ada ijin dari saksi ;= Bahw abenar saat itu terdakwa bersama temannya menggunkan sepda motor jenis hondaBlaed Refsol warna kuning Orange ; Atas keterangan saksi yang menyatakan dirinya telah mengambil sepeda motor miliksaksi itu terdakwa keberatan dan tidak benar karena saat itu terdakwa hanya mengantar temanterdakwa