Menyatakan Terdakwa MISLIK KELIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir; 4.

Pidana- MISLIK KELIK

PENGADILAN NEGERI RANTAU PRAPATJalan Sisingamangaraja No. 58Telp. (0624) 2119425325RantauprapatModel : 51/PID/PNCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (309 ayat (2) KUHAP)Nomor 79/Pid.C/2015/PN RapCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yangmengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat pada hariSelasa, tanggal 07 April 2015 Pukul 10.00 Wib dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MISLIK KELIK.Tempat

menyesuaikan dengan aslinya dan atas pertanyaanHakim, Terdakwa membenarkannya ;Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah selesai danselanjutnya Hakim membacakan pertimbanganpertimbangan yang akhirnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara pidana tindakpidana ringan pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa MISLIK

KELIK yang identitas selengkapnya sebagaimanadisebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa MISLIK KELIK;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan Kuasa Penuntut Umum dipersidangan, dimana saling bersesuaianmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 31

KELIK secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dan oleh karena ituTerdakwa MISLIK KELIK harus dijatuhi tindak pidana dan dibebankan untuk membayarongkos perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwa MISLIK KELIK;Halhal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa

merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun2012, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan pasalpasal yangbersangkutan :MENGADILIMenyatakan Terdakwa MISLIK KELIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak

EMHA VS MISLIK

Ruko Royal Turi IT Nomor 92C) UISU SM.Raja, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April2015, Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Saudara Mislik

( Ic.Penggugat ) adalah Pekerja pada PT.EMHAPerkebunan Siparepare Timur Kabupaten Batubara ( Ic.Tergugat ) yangtentunya merupakan asset Tergugat yang bekerja di bidang penyadap/ pendereskaret dan pada hakekatnya sangat berperan dalam menentukan kualitas maupunkuantitas Produksi pada Perusahaan Tergugat ;Bahwa Saudara Mislik ( Ic.Penggugat ) bekerja di PT.EMHA PerkebunanSiparepare Timur Kabupaten Batubara ( Ic.Tergugat ) telah bekerja/ mengabdipada Tergugat selama 28 Tahun terhitung sejak tanggal

28 Februari 1986 s/d 26Hal dari 12 hal Put Nomor 448 K/PDT.SUSPHI/2015April 2014 dengan menerima upah uang Rp1.728.000,00 ditambah dengan catuberas 15 Kg x Rp8.200,00 = Rp123.000,00 sehingga total upah yang diterimaPenggugat adalah Rp1.851.000,00Bahwa PT.EMHA Perkebunan Siparepare Timur Kabupaten Batubara(Ic.Tergugat) telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secarasepihak kepada Saudara Mislik (Ic.Penggugat) terhitung sejak tanggal 26 April2014 dengan alasan faktor usia Penggugat sesuai dengan

berlaku sehingga Penggugat selanjutnya mengajukanpermasalahan ini kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batubara denganharapan dapat mendapat penyelesaian.Bahwa Mediator Hubungan Industrial menerbitkan Anjuran Nomor 565/6902014yang isinya sebagai berikut ( Anjuran terlampir ).Menganjurkan1 Mengabulkan permohonan Pensiun (Pemutusan Hubungan Kerja SaudaraMislik).2 Mewajibkan Perusahaan PT.EMHA Kebun yang beralamat di PerkebunanSiparepare Timur Indarapura Kabupaten Batubara untuk membayar kepadaSaudara Mislik

Medan.Bahwa PT.EMHA Perkebunan Siparepare Timur Kabupaten Batu bara(Ic.Tergugat ) belum memberikan Tunjungan Hari Raya keAgamaan (THR)sebesar bulan upah Rp1.851.000,00 untuk Tahun 2013 sampai saat gugatan inidibuat Penggugat, padahal THR tersebut adalah hak normative Penggugat yangtelah diatur dalam Permen 04/1994 dan Pasal 13 PKB BKS PPS PP FSP.PP SPSI.Bahwa selain dari pada itu PT.EMHA Perkebunan Siparepare Timur KabupatenBatubara (Ic.Tergugat) juga belum memberikan bonus Tahun 2013 kepadaSaudara Mislik

misliklawanpt.emha perkebunan sipare-pare timur

PT EMHA, Perkebunan Sipare-pare Timur, Kabupaten Batubara, yang diwakili oleh Direktur Utama, Hapidi Wijaya VS MISLIK

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mesin Genset merk FIRMAN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mislik.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin Genset merk FIRMAN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu yaitu saksi Mislik.3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000.

Als Mislik Bin Mislan yang patut didugadiperoleh dari hasil kejahatan dan mengakibatkan saksi Mislik Als Mislik Bin Mislanmengalami kerugian sebesar Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);.wn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal480 ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Als Mislik Bin Mislan yang patut diduga diperolehdari hasil kejahatan dan mengakibatkan saksi Mislik Als Mislik Bin Mislanmengalami kerugian sebesar Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribuRupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah puladipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandan menganalisa secara yuridis berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan

Als Mislik Bin Mislan yang patut didugadiperoleh dari hasil kejahatan dan mengakibatkan saksi Mislik Als Mislik Bin Mislanmengalami kerugian sebesar Rp.7.800.000, (tujun juta delapan ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diatas, MajelisHakim berkeyakinan Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin Genset merk FIRMAN;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mislik.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRip.2.000, (dua rib RUptalh)j

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama RAMADAYANTI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di LANTASAN BARU, Pada tanggal 26 FEBRUARI 1997, anak Ke-2 (dua) anak dari pasangan suami isteri yang bernama MISLIK dengan SUGIYATINIK ;-------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama RAMADAYANTI, Lahir diLANTASAN BARU, T anggal 26 FEBRUARI 1997, Jenis Kelamin Perempuan yang merupakananak Ke2 (dua) anak dari pasangan suami isteri yang bernama: MISLIK dengan SUGIYATINIK ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan iniberkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

DN07 Dd 2116029, selanjutnya diberi tandabukti P2 ;3.Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama: MISLIK dan SUGIYATINIK, yang dikeluarkan oleh KUAKec Patumbak, T anggal 3 Desember 1983, No. 172/1983, selanjuinya diberi tanda bukti P3 ;4.Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MISLIK, No. 0201210602107, tertanggal 10Agustus 2006, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti suratP1,

ROSMIDA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama MISLIK dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat aktanikah dari pemohon dengan suaminya j Bahwaanak pemohon yang bernama RAMADAYANTI, dilahirkan di LANTASAN BARU, padatanggal 26 FEBRUARI 1997 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena

ABDUL RAJAD LUBIS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama MISLIK dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya ; Bahwaanak pemohon yang bernama RAMADAYANTI, dilahirkan di LANTASAN BARU, padatanggal 26 FEBRUARI 1997 ; Bahwa Pemohon datang ke

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernamaRAMADAYANTI, yang dilahirkan di LANTASAN BARU, pada tanggal 26 FEBRUARI1997 dan merupakan anak Ke2 (dua) dari pasangan suami istri pemohon MISLIK denganSUGIYATINIK ?

Bro dan .ae menemui terdakwa dan mengajak terdakwake rumah saksi Mislik, setibanya disana terdakwa memasuki rumah saksi Mislikdengan cara merusak dan mencongkel pintu jendela rumah sebelah kanan laluterdakwa mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unit Televisi merk Polytron, (satu) unit Mesin Genset, 1 (satu) unit Ampia, 1 (Satu) unit Mixer serta 1 (satu)unit DVD tanpa seizin pemiliknya, yaitu saksi Mislik, kemudian pada hari Kamistanggal 29 Juni 2017 sekira jam 17.00 Wib terdakwa pergi menuju rumah

Bro dan Lac yang digunakan untuk memenuhi kebutuhan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terdakwa MUSWADI Als COBRA BinSUEF bersamasama dengan BRO dan LAE (termasuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO), saksi Mislik mengalami kerugian sebesar + Rp. 7.800.000, (tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah) atau sekurangkurangnya bernilai lebih dariRp.250.

Saksi MISLIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Juni 2017,sekira jam 20.00 Wib, bertempat di Km 72 Sungai Medang Desa KesumaKec. Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan.Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 5 dari 17 Bahwa adapun harangbarang yang hilang milik saksi adalah MesinGenset warna hilam Merk Firman, TV Merk Polyiron, DVD Merk Santika,Mikser Merk Miyako, Ampia, Senter dan Selimut.

Bro dan Laetersebut Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Mislik mengalamikerugian yang ditaksir sebesar lebih kurang Rp. 7.800.000, (tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana yang telahdiuraikan diatas dan dihubungkan dengan unsur ini Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa sudah mengetahui kalau barangbarang yang disuruh jualknaoleh Sdr.

Nomor 260/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 15 dari 17Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan keadaan yang meringankan dan keadaan yangmemberatkan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Mislik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDY SLAMET bin SUUD Alias SURIP) kepada Penggugat (MISLIK binti WAGINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MISLIK binti WAGINO yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/20/IV/2008 tanggal 14 April 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TekungKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P.2);Bahwa di Samping alat bukti sebagaimana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDY SLAMET bin SUUD /SURIP ) terhadap Penggugat (MISLIK binti WAGINO );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.496.000 , (Empat ratus sembilan puluh enam ribu);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 H Hijriyah oleh kami Drs.

SALINANPENETAPANNomor 0372/Pdt.P/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelisyang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Jeddah Arab Saudi telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Nasikhun Amin bin Kasrai Mislik, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanLabour, alamat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Seriyani Manurung Binti Sahbuki Manurung ) dengan Tergugat (Lilik Hariandi Bin Mislik) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sendang

Sari Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;

Lingkungan I,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan;SABARKITA SEMBIRING, bertempat tinggal di JalanBunga Ncole V, Komplek Lizardi Putra, Medan;SURIANTO, bertempat tinggal di Lingkungan , KelurahanTanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;MUHAMMAD SOLEH, bertempat tinggal di Lingkungan 2,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan,Tuntungan, Kota Medan;JENSUR SURBAKTI, bertempat tinggal di Lingkungan I,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan,Tuntungan, Kota Medan;MISLIK

Nomor 635 PK/Pdt/201910.11.18) Nomor 111/Peng.12.71/2014, an Sabarkita Sembiring icTergugat XV;19) Nomor 112/Peng.12.71/2014, an Surianto ic Tergugat XVI;20) Nomor 113/Peng.12.71/2014 an Muhammad Soleh ic TergugatXVII21) Nomor 114/Peng. 12.71/2014, an Jensur Surbakti ic TergugatXVIII22) Nomor 115/Peng.12.71/2014, an Mislik ic Tergugat XIX;23) Nomor 116/Peng.12.71/2014, an Sri Sehati br. Kacaribu disebutjuga Sri Sehati KaroKaro Kacaribu ic Tergugat XX;24) Nomor 116/Peng.12.71/2014, an.

(tujuh ribudua ratus tujuh meter persegi), tanda batas bidang tanah sesuai PetaBidang Tanah Nomor PBT 2139/2013 tanggal 04/06/13 yangdiperbuat oleh Kepala Seksi Survei Pengukuran Dan PemetaanKantor Pertanahan Kota Medan tanggal 5 Juni 2013;Mislik (Penggugat XIX dr.), seluas 1006 m?

Nurdin bin Mislik) terhadap Penggugat (Novi Sartika binti Sukiran).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Hermawan bin Samori) terhadap Penggugat (Mislik binti Wagino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah