Bahwa Jasa Pengangkutan Barang merupakan jasamengangkut barang berupa hasil tambangmenggunakan kapal tongkang yang ditarikmenggunakan kapal tug boat dari pelabuhan muatmenuju kapal mother vessel dengan tarif yang dihitungberdasarkan volume hasil tambang yang diangkut;4.3.3.

Bahwa Jasa Bongkar Muat adalah jasa bongkar muatankapal tongkang untuk dimuat ke kapal mother vesselmenggunakan kapal crane yang ditarik oleh kapal tugboat dengan tarif dihitung berdasarkan volume barangyang di bongkar muat;Bahwa sebagian besar penyerahan jasa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah kepada PT. HaritaPrima Abadi Mineral yang merupakan perusahaan tambang,yaitu untuk mengangkut hasil tambang PT.

Harita Prima AbadiMineral dari pelabuhan muat ke kapal mother vessel;Bahwa sesuai dengan jenis usahanya (sebagai penyedia jasapelayaran dalam negeri), maka atas penyerahan jasa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tersebut telahdipotong PPh Pasal 15 oleh pengguna jasa (dalam hal ini PT.Harita Prima Abadi Mineral);Bahwa untuk kewajiban PPNnya, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak melakukanpemungutan PPN, dengan pertimbangan bahwa PT.

Artinya, Tergugat I selaku penjual memiliki kewajibanuntuk menyediakan dan menanggung semua biayabiaya pengiriman batubarahingga berada di kapal pengangkut (mother vessel).

Terhadappernyataan tersebut, Tergugat I dapat memahaminya.Setelah Penggugat menyatakan tidak sanggup melanjutkan kerjasama jual belibatubara dengan Tergugat I, Penggugat sudah tidak lagi melakukan aktivitas untukmengangkut batubara di pelabuhan muat (tidak meminta jadwal /aycan danmendatangkan mother vessel) meskipun kondisi air sungai sudah normal.

Terhadap pernyataan tersebut, Tergugat I dapatmemahaminya.Setelah Penggugat menyatakan tidak sanggup melanjutkan kerjasama jual bellibatubara dengan Tergugat I, Penggugat sudah tidak lagi melakukan aktivitas untukmengangkut batubara di pelabuhan muat (tidak meminta jadwal /aycan danmendatangkan mother vessel) meskipun kondisi air sungai sudah normal.

Untuk selanjutnya Termohon I disebutPenggugat Rekonvensi, dan Penggugat disebut dengan Tergugat Rekonvensi.36 Bahwa segala yang tertulis pada Konvensi dianggap terulang kembali padaRekonvensi ini.37 Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara disepakati jual belibatubara antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dilakukandengan FOB (free on board) Mother Vessel.

Resources Bumi Nusantara,yang ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2012, terjadi adanya perubahan hargabatubara yang diperjual belikan dari USD 70 (Tujuh puluh meter dollar) per metric tonFOB Mother vessel menurun menjadi sebesar USD 42.00 (empat puluh dua) dollarAmerika serikat per MT FOB mother vessel dan jadwal pengiriman barang batubaradi undur ke tanggal 20 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2 Maret 2013, dengankesepakatan pihak pertama (Tergugat I) sepakat untuk mengambil alih tanggungjawab

Dengandemikian, jasa yang diberikan oleh Pemohon Banding adalah Jasa di bidangangkutan umum di darat.bahwa jasa transhipment yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalahmerupakan jasa pengangkutan di laut yang memindahkan barang/mineraldari pelabuhan muat/tempat penimbunan barang/mineral ke tempat lain/mother vessel dengan menggunakan kapal dan ongkos angkut yang ditagihadalah berdasarkan volume barang.Dengan demikian maka kegiatan dan transaksi yang dilakukan olehPemohon Banding, telah sesuai dengan

Kepala Kantor AdministratorPelabuhan adalah merupakan sertifikat kapal.Dibagian dek kapal tersebut telah dilengkapi dengan peralatan crane yangtelah melekat (built in) yang berfungsi untuk memindahkan muatan/barangdi laut yaitu dari kapal tongkang ke mother vessel.Dengan demikian maka natur kegiatan dan transaksi yang dilakukan olehPemohon Banding, telah sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNomor: 28/PMK.03/2006 tanggal 24 Maret 2006 tentang Perubahan AtasKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 527/

Bahwa Jasa Pengangkutan Barang merupakan jasamengangkut barang berupa hasil tambang menggunakan kapaltongkang yang ditarik menggunakan kapal tug boat daripelabuhan muat menuju kapal mother vessel dengan tarif yangdihitung berdasarkan volume hasil tambang yang diangkut.4.3.3.

Bahwa Jasa Bongkar Muat adalah jasa bongkar muatan kapaltongkang untuk dimuat ke kapal mother vessel menggunakankapal crane yang ditarik oleh kapal tug boat dengan tarifdihitung berdasarkan volume barang yang di bongkar muat.Bahwa sebagian besar penyerahan jasa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah kepada PT. Harita PrimaAbadiMineral yang merupakan perusahaan tambang, yaitu untukHalaman 15 dari 30 halaman. Putusan Nomor 565/B/PK/PJK/2016mengangkut hasil tambang PT.

Harita Prima AbadiMineral daripelabuhan muat ke kapal mother vessel.4.5. Bahwa sesuai dengan jenis usahanya (sebagai penyedia jasapelayaran dalam negeri), maka atas penyerahan jasa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut telahdipotong PPh Pasal 15 oleh pengguna jasa (dalam hal ini PT. HaritaPrima Abadi Mineral).4.6. Bahwa untuk kewajiban PPNnya, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan pemungutan PPN,dengan pertimbangan bahwa PT.

sampaisekarang.Bahwa pemohon pernah menjeput termohon di rumah orang termohon namuntermohon tidak mau ikut.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon membenarkan sedangkantermohon menyatakan menerima sebagian dan membantah sebagian yaitu pemohontidak pernah memberikan uang sebanyak Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepadatermohon tetapi hanya Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya termohon mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut :Saksi Kesatu: MOTHER

Bahwa mengenai tuntutan uang paksa tergugat menolakBahwa atas jawaban tergugat, penggugat replik pada pokoknya menyatakan tetappada gugatannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan penggugat maka penggugatmengajukan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi Kesatu : MOTHER IN LAWpada pokoknya menerangkan : Bahwa penghasilan tergugat sebagai nelayan dalam satu bulan sekitar 2.000.000,00(dua juta rupiah ).

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon adalah pihakkeluarga pemohon maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang didasarkan atas pengetahuan dan pengalaman sendiri serta keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya termohon mengajukanpula dua orang saksi masingmasing bernama MOTHER

No.2223 K/Pid.Sus/201010.11;12,Ls14.15.Accessories 8 postion ;14 (empat belas) buah Network ConnectorCable sepanjang 3,5, Mdalam kemasan plastic ;2 (dua) buah Network Connector Cable sepanjang 5 Mdalam kemasan plastic ;9 (sembilan) buah Network Connector Cable yang tidakdalam kemasan ;1 (satu) roll LAN Cable ;1 (satu) unit Monitor LG 15 (lima belas) inci ;1 (satu) unit PC server, dengan spesifikasi Mother board next board N845 GCi ; Mother on board VGA Card ; Mother on board NIC ; Mother on board

puluh) buah PC Camera Digi Gear dalamkotak kardus ;1 (satu) buah 8 port 10/100 Mbps Switch DLink ;1 (satu) kotak (100 pcs) communication CKTAccessories 8 postion ;14 (empat belas) buah Network ConnectorCable sepanjang a5, Mdalam kemasan plastic ;2 (dua) buah Network Connector Cablesepanjang 5 M dalam kemasan plastic ;9 (sembilan) buah Network Connector Cable yangtidak dalam kemasan ;1 (satu) roll LAN Cable ;1 (satu) unit Monitor LG 15 (lima belas) inci ;1 (satu) unit PC server, dengan spesifikasi Mother

board next board N845 GC1 ; Mother on board VGA Card ;Hal. 61 dari 86 hal.

Mother on board NIC ; Mother on board sound card ; Processor Intel Pentium DCPU 3 Ghz x 2 ; Hard Disk Seagate 80 Gb ; Memory 1 Gb ; VGA Card G Force 7100 256 RAM; DVD Room Samsung ; FDD 1,44 Mb ; Land Card ;2 (dua) lembar foto copy SK Menteri Pendidikan danKebudayaan RI No.280/Kep.X/C 1991 tanggal 29 Juli1991 atas nama Drs. Irwan Hanafi yang masing masinglembarannya telah dilegalisir oleh Rektor UMMY KotaSolok Prof. Dr. Ir.

board next board N845 GCi ; Mother on board VGA Card ; Mother on board NIC ; Mother on board sound card ;Hal. 77 dari 86 hal.

sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) potong baju panjang warna kuning bergaris putih merk MOTHER

Terdakwa hanya mengatakan kepada kepada anak korban agar tidakbercerita kepada siapasiapa;@ Bahwa saat itu Terdakwa menarik tangan anak korban dengan kencang sehinggaanak korban sulit untuk melepaskannya kemudian anak korban juga takut karenamelihat dan mendengar Terdakwa memarahi anakanaknya untuk tidur;@ Bahwa anak korban merasakan sakit pada vagina/kemaluan saksi saat buang airkecil;@ Bahwa anak korban mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) potong baju panjangwarna kuning bergaris putin merk MOTHER

langsung kepada anak korbanyaitu Azkiya Talita Sakhi dan anak korban menceritakan kembali kejadiantersebut kepada saksi;Bahwa pada saat peristiwa perbuatan cabul tersebut hanya ada Sdr.Altap danSdri.Alma yang merupakan anak kandung Terdakwa serta Terdakwa sendiri,namun pada saat kejadian Sdr Altap dan Sdri.Alma sedang tidur sedangkan istriTerdakwa yang bernama Sdri.Sodiah sedang bekerja diluar rumah;Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) potong baju panjang warnakuning bergaris putin merk MOTHER

juga merupakan adikkandung saksi dan saksi langsung menelpon Terdakwa untuk menanyakankebenaran cerita tersebut;Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengakui perbuatannya mencabuli anak korbanAzkiya Talita Sakhi tersebut dengan mengatakan bahwa anak korban Azkiya TalitaSakhi hanya disuruh untuk menontot video porna, namun keesokkan harinyaTerdakwa mengakui perbuatannya melalui pesan Whatsapp kepada saksi;Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) potong baju panjang warnakuning bergaris putin merk MOTHER

setelah itu Terdakwa menggesekgesekkanpenis Terdakwa diluar/bagian mulur vagina Anak Korban Azkiya Talita Sakhi;Bahwa perbuatan cabul tersebut hanya sebentar Terdakwa lakukan karenaTerdakwa melihat anak Terdakwa bangun kemudian Terdakwa langsungmenggunakan celana Terdakwa kembali dan memakaikan kembali celanaanak korban Azkiya Talita Sakhi dan menyuruhnya untuk ke rumah uanyayaitu saksi Pupung;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) potong bajupanjang warna kuning bergaris putih merk MOTHER

Akte Kelahiran Anak korban Azkiya Talita Sakhi lahir tanggal 7 Pebruari 2014;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1. 1 (Satu) potong bajupanjang warna kuning bergaris putin merk MOTHER KIDS; 2. 1 (Satu) potongcelana panjang warna kuning; 3. 1 (Satu) potong celana dalam warna putihbercorak bunga; 4. 1 (Satu) potong kaos dalam warna putih; 1 (Satu) unithandphone merk Samsung Duos warna gold; 1 (satu) potong baju kaos pendekwarna biru tua bertuliskan KARAWANG KEDUNGSALAM; 1 (Satu) potongcelana

Bukti Saksi :Saksi Pertama MOTHER, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2014;Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat, setiap

, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu : MOTHER

Lalu terdakwa membuka baut baut penutupatau casing CPU computer lalu membuka baut baut hardisk dan mother board. Bahwa dikarenakan saksi EUIS MASITOH yang menjaga warnet melihat dari layarmonitor server bahwa billing di bilik atau room nomer 4 tidak berjalan atau tidakterhubung internet setelah dimasuki terdakwa. Karena merasa curiga maka saksi EUISMASITOH mencoba mengeceknya, yang ternyata saksi EUIS MASITOH melihatHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015.

Lalu terdakwamembuka baut baut penutup atau casing CPU computer lalu membuka baut bauthardisk dan mother board;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015.

Lalu terdakwa membuka baut baut penutup atau casing CPUkomputer lalu membuka baut baut hardisk dan mother board;Bahwa dikarenakan Saksi Euis Masitoh yang menjaga warnet melihat dari layarmonitor server bahwa billing di bilik atau room nomor 4(empat) tidak berjalan atauHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015.

perkara in casu yakni CPU (CentralProcessing Unit) komputer yang berada dalam bilik atau room nomor 4(empat), kemudianterhadap CPU computer tersebut, Terdakwa dalam perbuatannya adalah Contractatie,mengambil suatu tindakan memindahkan sesuatu (yang diambil) dengan sentuhan tangan, yakni bentukdan posisi dari CPU computer yang berada dalam bilik atau room nomor 4(empat) telahmengalami perubahan akibat dari Terdakwa membuka baut baut penutup atau casing CPUkomputer lalu membuka baut baut hardisk dan mother

Bukti Saksi.Saksi pertama MOTHER, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai anak kandung dan tergugat adalahmenantu;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama 3 bulan dantinggal di rumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun, sering bertengkardan telah pisah tempat tinggal disebabkan tergugat sering minumminumankeras dan tidak mau dinasihati;Bahwa penggugat

tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi akta nikah yangdibuat oleh pejabat yang berwewenang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, maka alat bukti P tersebut merupakan bukti otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti penggugatdan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi yang diajukanpenggugat di persidangan masingmasing bernama MOTHER

dan PINDUW, keduasaksi tersebut adalah keluarga dekat pengugat yang memberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga kedua saksi tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi MOTHER tidak pernah melihatperistiwa pertengkaran pengugat dan tergugat dalam rumah tangga.

Fransiskus Regis Naru (Saksil) menjalinhubungan pacaran sejak bulan Mei 2017 dan Saksi5 tidakpernah memberitahukan tentang hubungan tersebut kepadakeluarga maupun kakakkakaknya dan selama menjalin hubunganpacaran Saksi5 dan Saksi sering tidur bersama dan melakukanhubungan badan di kamar kos Saksi5 yaitu di kos Mother Dianakamar No. 2 Jl. Petra Lanudal RT 009 RW 003, Desa PenfuiTimur, Kabupaten Kupang.4.

Jupiter Arudj Kause (Kono) (Saksj4) berangkat darj Soe keKupang menggunakan mobil pick up dengan tujuan ke tempat kosSaksi5 untuk memberitahukan rencana membuat kuburanHal 3 dari 29 Hal Putusan Nomor 3K//PM.III15/AD//2019almarhum Bapak Terdakwa karena Saksi5 sudah ditelepon olehTerdakwa namun tidak diangkat.Bahwa kemudian sekira pukul 01.00 Wita hari Kamis tanggal 1November 2018 Terdakwa bersama Saksi2 dan Saksi4 tiba ditempat kos Saksi5 di kos Mother Diana kamar No. 2 Jl.

Feti Erni Tenistuan (Saksi2) yang kuliah di Kupang dantinggal di rumah kos Mother Diana JI.

Fransiskus Regis Naru (Saksi3) sudah lamamenjalin hubungan pacaran yaitu sejak bulan Mei 2017 dan tinggalpada tempat kos yang sama yaitu di kos Mother Diana JI. PetraLanudal, Desa Penfui Timur Kab. Kupang namun terhadaphubungan pacaran tersebut Saksi tidak pernah memberitahukannyakepada kakak Saksi yaitu Sdr.

Feti ErniTenistuan (Saksi2) yang merupakan pacar Saksi bahwa Saksi2mempunyai 2 (dua) orang saudara lakilaki yaitu Terdakwa dan Sadr.Aryesta Tenistuan ( Saksi 1).Bahwa Saksi berpacaran dengan Saksi2 sejak tahun 2017 dantinggal pada tempat kos yang sama yaitu di kos Mother Diana Jl.Petra Lanudal, Desa Penfui Timur Kab.

Dengan demikian, jasayang diberikan oleh Pemohon Banding adalah Jasa di bidangangkutan umum di darat;Bahwa jasa transhipment yang dilakukan oleh Pemohon Bandingadalah merupakan jasa pengangkutan di laut yang memindahkanbarang/mineral dari pelabuhan muat/tempat penimbunanbarang/mineral ke tempat lain/mother vesse/ dengan menggunakankapal dan ongkos angkut yang ditagih adalah berdasarkan volumebarang;Dengan demikian maka kegiatan dan transaksi yang dilakukan olehPemohon Banding, telah sesuai dengan

KepalaKantor Administrator Pelabuhan adalah merupakan sertifikat kapal;Di bagian dek kapal tersebut telah dilengkapi dengan peralatan craneyang telah melekat (bui/t in) yang berfungsi untuk memindahkanmuatan/barang di laut yaitu dari kapal tongkang ke mother vessel;Dengan demikian maka natur kegiatan dan transaksi yang dilakukanoleh Pemohon Banding, telah sesuai dengan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 28/PMK.03/2006 tanggal 24 Maret 2006 tentangPerubahan Atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor527/

Bahwa Jasa Pengangkutan Barang merupakan jasamengangkut barang berupa hasil tambangmenggunakan kapal tongkang yang ditarikmenggunakan kapal tug boat dari pelabuhan muatmenuju kapal mother vesse/ dengan tarif yang dihitungberdasarkan volume hasil tambang yang diangkut;4.3.3.

Bahwa Jasa Bongkar Muat adalah jasa bongkar muatankapal tongkang untuk dimuat ke kapal mother vesselmenggunakan kapal crane yang ditarik oleh kapal tugboat dengan tarif dihitung berdasarkan volume barangyang di bongkar muat;Bahwa sebagian besar penyerahan jasa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah kepada PT. HaritaPrima Abadi Mineral yang merupakan perusahaan tambang,yaitu untuk mengangkut hasil tambang PT.

Harita Prima AbadiMineral dari pelabuhan muat ke kapal mother vessel;Bahwa sesuai dengan jenis usahanya (sebagai penyedia jasapelayaran dalam negeri), maka atas penyerahan jasa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebut telahdipotong PPh Pasal 15 oleh pengguna jasa (dalam hal ini PT.Harita Prima Abadi Mineral);Bahwa untuk kewajiban PPNnya, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak melakukanpemungutan PPN, dengan pertimbangan bahwa PT.

Putusan Nomor 745/B/PK/PJK/2016tersebut adalah Jasa Pengangkutan laut yang mengangkut mineral dari suatutempat penimbunan mineral ke tempat tujuan (mother vessel), yang manapengangkutan laut tersebut bisa saja mengangkut tidak hanya dimiliki olehsatu pihak namun bisa juga mengangkut barang pihak lain apabila adasebagaimana yang berlaku di dalam jasa pengangkutan laut umumnya.

Dengan demikian, jasa yang diberikan oleh PemohonBanding adalah Jasa dibidang angkutan umum di darat;Bahwa jasa transhipment yang dilakukan oleh Pemohon Bandingadalah merupakan jasa pengangkutan di laut yang memindahkanbarang/mineral dari pelabuhan muat/tempat penimbunanbarang/mineral ke tempat lain/mother vessel dengan menggunakankapal dan ongkos angkut yang ditagih adalah berdasarkan volumebarang.Dengan demikian maka kegiatan dan transaksi yang dilakukan olehPemohon Banding, telah sesuai dengan

Bahwa Jasa Pengangkutan Barang merupakan jasamengangkut barang berupa hasil tambang menggunakankapal tongkang yang ditarik menggunakan kapal tug boatdari pelabuhan muat menuju kapal mother vesse/ denganHalaman 16 dari 32 halaman. Putusan Nomor 745/B/PK/PJK/2016tarif yang dihitung berdasarkan volume hasil tambang yangdiangkut;4.3.3.

Bahwa Jasa Bongkar Muat adalah jasa bongkar muatankapal tongkang untuk dimuat ke kapal mother vesselmenggunakan kapal crane yang ditarik oleh kapal tug boatdengan tarif dihitung berdasarkan volume barang yang dibongkar muat;4.4. Bahwa sebagian besar penyerahan jasa Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) adalah kepada PT. HaritaPrima Abadi Mineral yang merupakan perusahaan tambang, yaituuntuk mengangkut hasil tambang PT.

Harita Prima Abadi Mineraldari pelabuhan muat ke kapal mother vessel;4.5. Bahwa sesuai dengan jenis usahanya (sebagai penyedia jasapelayaran dalam negeri), maka atas penyerahan jasa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tersebut telahdipotong PPh Pasal 15 oleh pengguna jasa (dalam hal ini PT.Harita Prima Abadi Mineral);4.6. Bahwa untuk kewajiban PPNnya, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan pemungutan PPN,dengan pertimbangan bahwa PT.

Gagas Energi Indonesia bahwa SPBG yang dibangunadalah SPBG Induk (Mother Station). Sistem Mother Station adalah konsepVirtual Gas Pipeline di mana gas dialirkan dan ditekan (Compressed)dengan tekanan tinggi mencapai 200 bar pada area mother station dandidistribusikan dengan menggunakan trailer ke Daugther Station danIndustri. Sehingga SPBG PT.

seharihari.Bahwa Pekerjaan Tergugat tidak menentu kadang tukang batukadang juga menjadi nelayan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat juga tinggal bersama orang tuanya;Bahwa keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi, bahkanmasingmasing pihak telah melalaikan kewajibannya.Bahwa pernah diusahakan rukun oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, MOTHER

atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tampa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksikeluarga yakni paman Penggugat bernama UNCLE (saksi 1) dan ibukandung Penggugat bernama MOTHER

Bukti SaksiSaksi Pertama, MOTHER, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah bila Penggugatsering berkunjung ke rumah saksi, dan bila marah Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga mempunyaikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini sehinggagugatan Penggugat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formiil dan syaratmateriil saksi masingmasing bernama MOTHER

Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;MOTHER

dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidakditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu BROTHERS dan MOTHER

butter oil sub uk. 1 kg sebanyak 14 (empat belas) pcs;Margarita margarine sebanyk 6 (enam) pcs;Delima margarine K sebanyak 3 (tiga) pcs;Axa uk. 1 kg sebanyak 1 (satu) pcs;Probake vanilla uk. 1 kg sebanyak 1 (satu) pcs;Corman uk. 1 kg sebanyak 3 (tiga) pcs;Butter luysman sebanyak 2 (dua) pcs;Royal krone sebanyak 2 (dua) pcs;Rose brand sebanyak 16 (enam belas) pcs;Hollman butter sebanyak 18 (delapan belas) pcs;Palmia margarine kuning sebanyak 2 (dua) pcs;Butterland margarine sebanyak 2 (dua) pcs;Mother

;Palmia butter oil sub uk. 1 kg sebanyak 14 (empat belas)pcs;Margarita margarine sebanyk 6 (enam) pcs;Delima margarine Ksebanyak 3 (tiga) pcs;Axa uk. 1 kg sebanyak 1 (Satu) pcs;Probake vanillauk. 1 kg sebanyak 1 (satu) pcs;Corman uk. 1 kg sebanyak 3 (tiga)pcs;Butter luysman sebanyak 2 (dua) pcs;Royal krone sebanyak 2 (dua)pcs;Rose brand sebanyak 16 (enam belas) pcs;Hollman butter sebanyak18 (delapan belas) pcs;Palmia margarine kuning sebanyak 2 (dua)pcs;Butterland margarine sebanyak 2 (dua) pcs;Mother

gr;Blueband;Simas Margarin ;Butter Submilky;GoldBullion; Palmia Defraying Fat;Delima Margarine Putih;AmandaCream;Sponge 28 uk. 500 gr dan 250 gr;Zelandia Quik 75 uk. 1 kg dan uk500 gr;Ovalet spc uk. 1 kg;Palmia Margarin Putih;Dyna SP;Buah frunch uk. 1kg , uk 500 gr dan uk 250 gr;Palmia Butter Oil Sub uk. 1 kg;MargaritaMargarine;Delima Margarine K;Axa uk. 1 kg;Probake Vanilla uk. 1 kg;Cormanuk. 1 kg;Butter Luysman;Royal Krone;Rose Brand;Hollman Butter;PalmiaMargarine Kuning;Butterland Margarine;Mother

Mother choice dengan harga Rp 19.000, (Sembilan belas riburupiah) per Pcs;89. Palmia Defoil dengan harga Rp. 23.000, (dua puluh tiga riburupiah) per Pcs90. Amanda Margarine Cream dengan harga Rp 13.000, (tigabelas ribu rupiah) per Pcs;91. Palmia Super Cake dengan harga Rp. 28.000, (dua puluhdelapan ribu rupiah) per Pcs;92. Palmia Royal Butter dengan harga Rp. 43.000, (empat puluhtiga ribu rupiah) per Pcs;93.

Bahwa saksi telah berusaha menasihati penggugat untuk mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi penggugat tersebut penggugat tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Kedua, MOTHER, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat karena saksi adalah ibu kandung penggugat.

Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh penggugat maka terbuktiadanya hubungan hukum antara penggugat dan tergugat yaitu hubungan suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berhubung perkara ini adalah perkara cerai gugat dengan alasanperselisihan dan pertengkaran maka penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama FATHER dan MOTHER di bawah sumpah telah memberikankesaksian yang

Bahwa, pemohon I dan pemohon II tidak menyangkal dan yakin bahwaanak tersebut diatas adalah anak kandung pemohon I dan pemohon IIyang lahir dari rahim pemohon II, karena pemohon tidak pernahberhubungan dengan lakilaki lain atau menerima titipan sperma(Surrogate mother).. bahwa sejak lahir anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh pemohon I danpemohon II sampai sekarang, serta tidak pernah ada orang lain yangmengaku atau mengklaim tentang status anak tersebut selain diakui olehpemohon I dan pemohon

Bahwa, pemohon I dan pemohon II tidak menyangkal dan yakin bahwaanak tersebut diatas adalah anak kandung pemohon I dan pemohon IIyang lahir dari rahim pemohon II, karena pemohon tidak pernahberhubungan dengan lakilaki lain atau menerima titipan sperma(Surrogate mother);4.