• Muhamad Mukromin;

• 1 (satu) bendel print out rekening Mandiri An. Muhamad Mukromin;
• 1 (satu) bendel print out rekening BRI An.

  Muhamad Mukromin;

• 4 (empat) lembar kwitansi atas nama Aloy Pribadi dengan nominal masing-masing Rp12.500.000,00 (dua belas juta rupiah);
  • slip setoran tunai Bank BRI atas nama penyetor Sony dengan nominal Rp. 12.500.000,00 (dua belas juta rupiah);
  • Resi Kiriman Cach kantor pos dari Sony Setyawan kepada Aloysius Pudji Santoso dengan nominal Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • slip setoran tunai Bank BCA atas nama penyetor Asep Maulana Saputra

    slip setoran tunai Bank BRI atas nama penyetor Jumain dengan nominal Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

    slip setoran tunai Bank BRI atas nama penyetor Jumain dengan nominal Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

    slip transfer ATM Tunai Bank BRI KCP Menara dari Jumain kepada Aloysius Pudji Santoso P dengan nominal Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

    Slip transfer ATM Bank BRI atas nama penyetor Rudiyanto kepada rekening atas nama Mukromin

    sebesar Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);

  • Slip transfer ATM Bank BRI atas nama penyetor Rudiyanto kepada rekening atas nama Mukromin sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  • Slip setoran tunai Bank BCA atas nama penyetor Ardiana Putra dan penerima Muhamad Mukromin dengan nominal Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada

Muhamad Mukromin; 1 (Satu) bendel print out rekening Mandiri An. Muhamad Mukromin;1 (Satu) bendel print out rekening BRI An.

MUKROMIN dan yangterakhir sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)saksi serahkan langsung kepada Terdakwa untuk medical check upsudah kami lakukan, namun hingga saat ini kami belum menerimahasil / kwitansinya sehingga untuk total uang yang saya keluarkanadalah sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa saksi MUKROMIN adalah sebagai perantara rekruitmen antarasaksi dengan Terdakwa, karena saksi MUKROMIN adalah kepalasekolah LPK OCEAN Salatiga sedangkan Terdakwa adalah

Muhamad Mukromin;1 (Satu) bendel print out rekening Mandiri An. Muhamad Mukromin;1 (Satu) bendel print out rekening BRI An.

• 1. Menyatakan Terdakwa Dikdik Mukromin Alias Dikdik Bin T. Wahudi (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
  2. Menyatakan Terdakwa Dikdik Mukromin Alias Dikdik Bin T.

  SH
  Terdakwa:
  DIKDIK MUKROMIN Alias DIKDIK Bin T. WAHYUDI Alm

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa MUKROMIN Alias ANDI Bin CARMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana;
  2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  JIHANTO NUR RACHMAN, SH
  Terdakwa:
  MUKROMIN Alias ANDI Bin Alm CARMAN

  PUTUSANNomor 241/Pid.B/2020/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1.23.45.6Nama Lengkap : MUKROMIN Alias ANDI Bin CARMAN (Alm);.

  Menyatakan Terdakwa MUKROMIN Alias ANDI Bin CARMAN (Alm telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUKROMIN Alias ANDIBin CARMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

  Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledooi) Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya semula dan begitu pula dengan Penasihat Hukum Terdakwa secaralisan menyatakan tetap pada pembelaannya (Pledooi);Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN IdmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM93/M.2.21/Eoh.2/08/2020, tanggal 28 Agustus 2020, sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa MUKROMIN

  akhirnya Handphone tersebut saksi beli selurunnya denganharga Rp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahul kalau Handphone yang dijual kepadasaksi adalah Handphone hasil dari kejahatan;Bahwa harga pasaran 8 (delapan unit Handphone tersebut perunitnyadengan harga Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Mukromin

  Menyatakan Terdakwa MUKROMIN Alias ANDI Bin CARMAN (Alm) telahterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun;3.

• memukulkan sebilah golok kearahleher bagian belakang sebanyak dua kali, lalu saksi Kaerudin berlariketakutan, lalu terdakwa mengambil hp merk Soni experia warna hitamyang ada didalam kantong celana dan motor Honda vario nomor polisi E6025 RZ milik saksi Nur Fauzi, lalu terdakwa Bunyani yang mengendaralmotor tersebut sedangkan saksi Abdul Mukromin bonceng langsungkabur meningggalkan saksi Nur Fauzi yang tergeletak; Bahwa selanjutnya saksi Abdul Mukromin menjual motor hasil rampasantersebut kepada

  ;Bahwa setelan menyusun rencana, kemudian terdakwa bersama denganAbdul Mukromin berangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter MX milik Abdul Mukromin dan mampir terlebihdahulu untuk mengambil alat alat yang akan dipergunakan untukmelakukan pencurian dengan kekerasan tersebut;Bahwa Alatalat yang dibawa oleh terdakwa untuk melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut adalah Abdul Mukromin membawa alat berupa1 (Satu) buah senjata tajam jenis golok sedangkan Terdakwa membawa

  kemudianterdakwa bersama dengan Abdul Mukromin menunggu = sasarankendaraan sepeda motor yang melintas ditempat tersebut, dan tidakberselang lama Saksi Nurfauzi melintas dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Polisi E 6025 RZ yang padasaat itu berboncengan dengan Kaerudin, dikarenakan tempat tersebut sepitidak banyak orang yang berlalu lalang kemudian terdakwa bersamadengan Abdul Mukromin langsung menghadang laju Kendaraan milik saksikorban setelah saksi korban berhenti

  Mukromin berusaha untuk mengejar saksi Khaerudinalias Rudin bin Durajak namun Abdul Mukromin tidak berhasilmengejarnya hingga akhirnya Abdul Mukromin pergi kKembali menuju keTerdakwa setelan Abdul Mukromin kembali ke Terdakwa kemudianTerdakwa menyuruh Abdul Mukromin untuk melukai saksi korban denganmenggunakan alat berupa sebilah golok yang kemudian golok tersebutAbdul Mukromin arahkan ke arah leher bagian belakang dan bahu bagianbelakang sebanyak 2 (dua) kali melihat saksi korban sudah tidak berdayakemudian

  berusaha untuk mengejar saksi Khaerudin alias Rudinbin Durajak namun Abdul Mukromin tidak berhasil mengejarnya hinggaakhirnya Abdul Mukromin pergi kembali menuju ke Terdakwa setelahAbdul Mukromin kembali ke Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruhAbdul Mukromin untuk melukai saksi korban dengan menggunakan alatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN.ldmberupa sebilah golok yang kemudian golok tersebut Abdul Mukrominarahkan ke arah leher bagian belakang dan bahu bagian belakangsebanyak 2 (dua

• YUWONO dan MUKROMIN ALIAS MAT RAMIN (DPO) melakukanpengintaian didepan PT. TJIWI KIMIA dan mendapati Truck yang dijadikansasaran, kemudian Saksi SLAMET MUJIONO ALIAS JEPANG, Terdakwa IIIMUCH. YUWONO dan MUKROMIN ALIAS MAT RAMIN (DPO) masukkedalam Truck dan bersembunyi dibelakang kemudi Truck, setelah Truckkeluar dari pabrik, selanjutnya Saksi SLAMET MUJIONO ALIAS JEPANG,Terdakwa III MUCH.

  YUWOMO dan MUKROMIN ALIAS MAT RAMIN (DPO)keluar dari persembuyian dan sopir diambil alih Saksi SLAMET MUJIONOALIAS JEPANG, pada saat melintasi Rel KA Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo Truck dikendarai oleh Terdakwa III MUCH.

  YUWONO, Terdakwa IV GITO SUTOPO,Saksi SLAMET MUJIONO ALIAS JEPANG, Saksi SUGIANTO, dan SaksiMARUI (saksi ketiganya dalam berkas terpisah), MUKROMIN ALIAS MATRAMIN (DPO), EDY PA (DPO), MAT (DPO) Pihak PT.

  MUKROMIN Als MAT RAMIN (DPO) dan SLAMET MUJIONO AlsJEPANG (berkas perkara terpisah) keluar menghampiri, tetapi terdakwaMUCH.YUWONO lari karena takut aksinya diketahui petugas Polisi,kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar pukul 03.00 Wibterdakwa GITO SUTOPO, SLAMET MUJIONO Als JEPANG (berkasperkara terpisah) dan MUKROMIN Als MAT RAMIN (DPO) serta EDY PA(DPO) memindahkan sopir dari Truk dipindah kedalam mobil Avanza,kemudian SLAMET MUJIONO Als JEPANG (berkas perkara terpisah) danMUKROMIN

  YUWOMO dan MUKROMIN ALIAS MAT RAMINHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 590/PID.B/2015/PN SDA(DPO) keluar dari persembuyian dan sopir diambil alin Saksi SLAMETMUJIONO ALIAS JEPANG, pada saat melintasi Rel KA KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo Truck dikendarai oleh Terdakwa III MUCH.YUWONO dan terhadap Saksi Korban JOKO ERWANTO ditariktangannya oleh MUKROMIN ALIAS MAT RAMIN (DPO) untuk dipindahkebelakang dengan posisi saksi Korban JOKO ERWANTO tangannyadiikat menggunakan tali sepatu warna putih, mulut

• 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor merk Honda dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUKROMIN bin DULKANAN. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Kardinah tersebutselain mesin dan alatalat pabrik juga disimpan beras dan padi yang belumdigiling.Bahwa menurut saksi Mukromin, barang dari dalam pabrik tidak ada yang dibawapara terdakwa dan ke empat temannya kecuali mengambil Handphone merk Cross,uang Rp. 100.000, milik anak saksi Mukromin yang bernama Firman Maulanayang dibawa secara paksa dan tidak ada ijin dari anak saksi Mukromin sebagaipemiliknya.Bahwa menurut saksi Mukromin, pada saat kejadian terdakwa Andrias als Andrimembawa senjata tajam

  berupa sebilah parang, dan juga mengikat saksiMukromin, isteri dan anaknya dan juga mengambil kunci sepeda motor Hondamilik anak Mukromin, sedangkan terdakwa Entis Sutisna juga ikut masuk kekamarsaksi Mukromin namun saksi Mukromin tidak ingat apa yang diperbuat pada saatitu.Bahwa para terdakwa dan ke empat temannya pada saat itu tidak melukai saksiMukromin dan keluarganya kecuali mengikat kaki dan tangan saksi Mukromindan keluarganya, dan menurut saksi Mukromin pada saat itu salah seorang daripelaku

  milik anak saksi Mukromin yang bernama Firman Maulanayang dibawa secara paksa dan tidak ada ijin dari anak saksi Mukromin sebagaipemiliknya.Bahwa menurut saksi Mukromin, pada saat kejadian terdakwa Andrias als Andrimembawa senjata tajam berupa sebilah parang, dan juga mengikat saksiMukromin, isteri dan anaknya dan juga mengambil kunci sepeda motor Hondamilik anak Mukromin, sedangkan terdakwa Entis Sutisna juga ikut masuk kekamar24saksi Mukromin namun saksi Mukromin tidak ingat apa yang diperbuat

• TABRONI dengan cara masuk melalui pintuutama yang dibuka oleh terdakwa dalam keadaan tidak terkunci,dengan maksud atau tujuan mengambil barangbarang yangmerupakan milik saksi MUKROMIN TABRONI di dalam rumahtersebut, namun sebelum terdakwa berhasil mengambil barangbarang perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi MUKROMINTABRONI yang iberteriak Siapa Lu, Siapa Lu,Maling ......

  Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,selanjutnya pada saat terdakwa mencari barangbarang berharga di lemari perbuatnterdakwa diketahui pemilik rumah yaitu saksi Mukromin Tabroni yang langsungberteriak siapa lo....

• Mukromin (berkas perkara terpisah) yangmenghubungi saksi lalu kemudian, Sdr. Mukromin (berkas perkaraterpisah) mendatangi saksi dan menyerahkan 8 (delapan) unitHandphone dan meminta tolong untuk dijualkan; Bahwa setelah saksi menjualkan Handphone tersebut, saksi diberikanuang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) oleh Sdr. Mukromin(berkas perkara terpisah); Bahwa saksi mengetahui bahwa Handphone yang disuruh Sdr.

  Mukromin (berkas perkara terpisah)terhadap Handphone merek Xiaomi sebanyak 8 (delapan) unit yangtelah diberikan kepada Terdakwa, adalah barangbarang yang diambiloleh Sdr. Mukromin (berkas perkara terpisah) dan Sdr. Adik (DPO) padahari Minggu, tanggal 03 Mei 2020 sekira jam 21.00 Wib, bertempat diKantor/ Mess PT.

  Mukromin (berkasperkara terpisah) yang saling bersesuaian dengan keterangan Sdr. Dasim(berkas perkara terpisah) didapatlah fakta bahwa terhadap barangbarang yangdiambil tanpa izin dari pemiliknya tersebut oleh Sdr. Mukromin (berkas perkaraterpisah) berupa 1 (Satu) buah brankas yang isi dari brankas tersebut ada 8(delapan) unit Handphone, 1 (satu) unit laptop dan uang tunai Rp830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah), dan untuk 8 (delapan) unit Handphonetersebut dibawa kepada Sdr.

  Mukromin (berkas perkara terpisah)yang saling bersesuaian didapatlan fakta bahwa terhadap barangbarangberupa 8 (delapan) unit handphone merek Xiaomi tersebut merupakan barangmilik PT. Amartha Mikro Fintek sebagai inventaris karyawan yang telah diambiloleh Sdr. Mukromin bersama Sdr. Adik (DPO) dengan cara melanggar hukumdan sampai saat ini barangbarang yang hilang tersebut belum ada yangkembali, sehingga PT.

  Mukromin (berkas perkara terpisah) mendapatkan barangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN Idmberupa 8 (delapan) unit Handphone dengan merek Xiaomi tersebut dengan caramengambil tanpa izin dari pemiliknya yakni PT. Amartha Mikro Fintek, dan haltersebut telah diketahui oleh Sdr. Dasim (berkas perkara terpisah), sehinggaSdr. Mukromin (berkas perkara terpisah) berniat akan menjual barang tersebutkepada Sdr. Dasim (berkas perkara terpisah), dan oleh Sdr.

• menggali tanahdengan kedalaman kurang lebih 3 (tiga) meter tibatiba tanahnya longsor yangakhirnya seorang pekerjanya yang bernama MUKROMIN tertimbun longsorantanah dan akhirnya meninggal dunia di tempat kejadian berdasarkan SuratKematian No.474.3/30/405.16/2014 yang ditandatangani Kepala DesaSambirobyong M.

  yang mana usaha pertambangan tersebut tanpa IUP(jin Usaha Pertambangan), IPR (Ijin Penambangan Rakyat) dan IUPK (jinUsaha Pertambangan Khusus) dari pihak berwenang dan dilakukan secaramanual dengan menggunakan cangkul, linggis dan sekrop; Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekira jam 06.30 Wib ketika3 (tiga) pekerja yaitu SUKINI , MISENAN dan MUKROMIN menggali tanahdengan kedalaman kurang lebih 3 (tiga) meter tibatiba tanahnya longsor yangakhirnya seorang pekerjanya yang bernama MUKROMIN

  MUKROMIN sebagai penggali tanahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PN. Tlg.uruk di tanah lokasi milik terdakwa atas kemauan sendiri, dimana upah yangdidapat yaitu Rp 50.000, untuk satu rit / dam truk dan uang tersebutdiberikan oleh pemilik truk yang membeli tanah uruk.

  MUKROMIN sedangkansdr. MISNAN dan sdr. SUKINO berhasil menyelamatkan diri kemudianbergegas menolong sdr. MUKROMIN;e Bahwa melihat kejadian tersebut kKemudian saksi bersama sdr. MISNAN dansdr. SUKINO berusaha melakukan pertolongan terhadap sdr. MUKROMINakan tetapi setelah berhasil ditemukan sdr.

  MUKROMIN sedang menaikkan tanah ke atas truk berada disampingtruk sedangkan saksi dan sdr. MISNAN berada di belakang truk, tibatibatanah di atas nya longsor dan mengenai sdr. MUKROMIN sedangkan saksidan sdr. MISNAN berhasil menyelamatkan diri;e Bahwa melihat kejadian tersebut kKemudian saksi bersama sdr. MISNANmenghubungi temantemannya dan berusaha melakukan pertolonganterhadap sdr.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
  Terdakwa:
  YULIA LESTARI BInti MUKROMIN

• MUKROMIN Bin BAJURI, Umur 66 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAYAN BUNYANUDIN, lahir di Indramayu, tanggal 26 Februari 1985, Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karanganyar 2 RT.01/RW.02, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016 dan Surat Keterangan Ijin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor W11.U12/05/HT.02.02/XI/2016 tanggal 7 November

  ;Halaman 20 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2016/PN IdmBahwa jual beli tanah tersebut bermula ketika MUKROMIN memintapelayanan kepada desa untuk dibuatkan akta jual beli;Bahwa kemudian saksi menugaskan Kaur Pembangunan/Raksa Bumiuntuk datang ke sawah MUKROMIN;Bahwa MUKROMIN minta dibuatkan akta jual beli karena Pak SUKYADsedang sakit, maka penandatanganan aktanya di rumah Pak SUKYAD;Bahwa blanko akta jual beli sudah disiapkan oleh KaurPembangunan/Raksa Bumi;Bahwa ketika saksi datang

  mengatakan kepada saksi maumembuat akta jual beli antara lbu MIAH dan Pak SUKYAD denganMUKROMIN dengan dasarnya adalah kekitir;Bahwa apa yang dikatakan oleh Pak MUKROMIN mengenai suratkekitirnya, dan memang surat kekitirnya ada semua;Bahwa Pak MUKROMIN saat itu berumur kurang lebih 40 tahun, danpekerjaannya wiraswasta, dimana Pak MUKROMIN adalah yangmengelolah tanah sawah tersebut;Bahwa mengenai cara pembayaran jual beli tanah tersebut saksi tidaktahu;Halaman 21 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor

  tanah sawah setelah tanah tersebut dibeli olehPak MUKROMIN adalah Pak MUKROMIN;Bahwa pada wakiu saksi datang ke rumah lbu MIAH, saksi menanyakankepada Pak SUKYAD dan Ibu MIAH apakah tanahnya mau dijual kepadaPak MUKROMIN, dan dijawab menang mau dijual;Bahwa saksi tahu sendiri yang menandatangani atau yang memberi capjempol pada akta jual beli tersebut adalah Pak SUKYAD dan lbu MIAH;Halaman 22 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2016/PN IdmBahwa pada waktu saksi datang ke rumah Pak SUKYAD

  ;Bahwa posisi pak sukyat pada waktu itu sedang sakit dan untuk buangair kecil dan air besar disitu;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pak SUKYAD, namun yangada hanya lbu MIAH;Bahwa setahu saksi Pak MUKROMIN menikah dengan lbu DUROH dantinggal bersama dengan lbu miah dan anakanak Pak MUKROMIN;Bahwa saksi tidak tahu siapa suami lbu MUDJENAH;Bahwa pekerjaan Pak MUKROMIN adalah petani di sawah, namunselain menjadi petani juga menjadi tukang adzan karena adzannyaenak;Bahwa saksi tidak tahu mengenai

  Fotocopy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunandari Wajib Pajak PBB atas nama MUKROMIN, yang diberitanda Bukti T9;10.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016, NOP 32.14.290.021.0020014.0 atas nama MUKROMIN, yangdiberi tanda Bukti T10;11.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013, NOP 32.14.290.021.0020014.0 atas nama MUKROMIN, yangdiberi tanda Bukti T11;12.Fotocopy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak

• MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ARIF WIBOWO Bin SUCIPTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan Terdakwa II. MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;3.

  MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi di bulan April di tahun 2016 sekira pukul 01.00 WIBmereka terdakwa bertemu di warung kopi di wilayah Kel. Ngawen Kec. NgawenKab. Blora di tempat inilah terdakwa 2. MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIMmengajak terdakwa 1. ARIF WIBOWO Bin SUCIPTO untuk mencuri barangbarang milik saksi korban yang berada di rumah kontrakannya dan ajakantersebut diterima oleh terdakwa 1.

  Sesampai di lokasi lalu TerdakwaMuhammad Mukromin mencongkel pintu jendela belakang denganmenggunakan obeng. Setelah pintu jendela belakang terbuka lalu ParaTerdakwa masuk kedalam rumah mengambil barangbarang tersebut.Kemudian barangbarang tersebut disimpan di belakang rumah danTerdakwa Arif Wibowo menjaga barangbarang tersebut sedangkanTerdakwa Muhammad Mukromin meminjam sepeda motor Yamaha Jupiter Zuntuk mengangkut barangbarang tersebut dengan memakai bronjong yangdipinjam dari sdr.

  , 1 (Satu) buah Mixer warna biru kombinasi merah, 1(satu) buah Televisi merk Toshiba ukuran 29 inch, 1 (Satu) buah Subwoofer/salon ukuran 12 inch warna hitam, 1 (satu) buah Subwoofer/salon ukuran 18Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Bla.inch warna hitam dan 1 (satu) buah perangkat audio/pendorong merkParametik;Bahwa Terdakwa Muhammad Mukromin yang mempunyai ide untukmengambil barang milik saksi Kusnanto;Bahwa Terdakwa Muhammad Mukromin kenal dengan saksi Kusnanto sebabTerdakwa Muhammad

  Mukromin dipercaya oleh saksi Kusnanto untukmenjaga rumah kontrakannya sebagai tenaga keamanannya ;Bahwa awal kejadiannya adalah Terdakwa Arif Wibowo diajak oleh TerdakwaMuhammad Mukromin untuk mengambil barang milik saksi Kusnanto laluPara Terdakwa dengan berjalan kaki menuju ke rumah kontrakan saksiKusnanto.

  ARIF WIBOWO Bin SUCIPTO dan Terdakwa Il.MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ARIF WIBOWO Bin SUCIPTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan danTerdakwa Il. MUHAMMAD MUKROMIN Bin MUDAIM dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;3.

• Sidik telah meninggal dunia tanggal 01 Januari 2014 dan Mukromin bin Kastolani telah meninggal dunia tanggal 16 April 2017;3.Menetapkanahli waris dari almarhumah Saripah binti H.

  Sidik dan almarhum Mukromin bin Kastolani adalah:ROFII bin MUKROMIN, Laki-laki (sebagai anak);JAMALUDIN bin MUKROMIN, Laki-laki (sebagai anak);BADRIYAH binti MUKROMIN, Perempuan (sebagai anak) KHOERUL UMAM bin THONI MS, Laki-laki (sebagai Cucu YOGA ANTHONI bin THONI MS, Laki-laki (sebagai Cucu);INDAH SIFAUL JANAH binti THONI MS, Perempuan (sebagai Cucu);3.

  SIDIKdengan Almarhum MUKROMIN bin KASTOLANI tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : THONI MS bin MUKROMIN (alm), LakilakiROFI'l bin MUKROMIN, LakilakiJAMALUDIN bin MUKROMIN, LakilakiBADRIYAH binti MUKROMIN, Perempuan4. Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 01 Bulan Januari Tahun 2014 ibu dan/ataunenek dari Para Pemohon yaitu SARIPAH binti H.

  Sidik semasa hidupnya telah menikah denganMukromin bin Kastolani dan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu THONI MSbin MUKROMIN (alm), Lakilaki, ROFI'l bin MUKROMIN, Lakilaki, JAMALUDIN binMUKROMIN, Lakilaki, dan BADRIYAH binti MUKROMIN, PerempuanSaripah bintH.

  Sidik semasa hidupnya telah menikah dengan Mukromin bin Kastolanidan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu THONI MS bin MUKROMIN (alm),Lakilaki, ROFIl bin MUKROMIN, Lakilaki, JAMALUDIN bin MUKROMIN, Lakilaki,dan BADRIYAH binti MUKROMIN, Perempuan; Bahwa orang tua dari Saripah binti H. Sidik yaitu Hj. Maryam dan H.Sidik keduanya sudah meninggal dunia; Bahwa suami dari Saripah binti H.

  Sidik semasa hidupnya telah menikah denganMukromin bin Kastolani dan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu THONI MSbin MUKROMIN (alm), Lakilaki, ROFIl bin MUKROMIN, Lakilaki, JAMALUDIN binMUKROMIN, Lakilaki, dan BADRIYAH binti MUKROMIN, PerempuanSaripah bintH.

• MUKROMIN memperkenalkan dirisebagai orang Kajen dan diperintah oleh Saksi H. KHADIRIN karenamasih saudara dengan Sdr Mukromin dan bertamu untuk membicarakanbisnis jual beli bahan jeans namun kembali pulang karena tidak bertemudengan Saksi Korban;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa bersama Sdr.

  MUKROMIN berkata, Pak Haji, iki lho, boloku jenengeSHODIKIN, sing mbiyen teko ditemui Bu Haji, njenengane ra ono;Bahwa kemudian suami Saksi H. KASTURI Bin DAHLAN bertanyakepada Terdakwa, Njengengan umahe ngendi? dan Terdakwamenjawab, Aku umahe Kajen Pak Haji;Bahwa Sdr. MUKROMIN dan Terdakwa sempat mengatakan datang atasperintah H. KHADIRIN yang masih saudara dari Sdr Mukromin danmenurut H.

  MUKROMIN;Bahwa benar atas kesepakatan tersebut Saksi Korban mengirimkanbahan jeans ke alamat Ds. Kebonrowopucang RT.01, RW,04, Kec.Karangdadap, Kab.

  MUKROMIN. Atas kesepakatan tersebutSaksi Korban mengirimkan bahan jeans ke alamat Ds. KebonrowopucangRT.01, RW,04, Kec. Karangdadap, Kab.

  MUKROMIN.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Aulia Akbar bin Mukromin untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Shinta Anggraeni binti Wardi;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
  

  Bahwa anak Pemohon bernama XXXX bin Mukromin tersebut telah menjalinhubungan cinta dengan seorang Perempuan yang bernama XXXX, umur 21tahun, Belum Bekerja, alamat Desa ApiApi Kecamatan WonokertoKabupaten Pekalongan;4. Bahwa hubungan anak Pemohon bernama XXXX bin Mukromin denganXXXX tersebut sudah sangat akrab dan apabila tidak segera dinikahkan,Pemohon khawatir akan menimbulkan madlarat yang lebih besar;5.

  Bahwa antara anak Pemohon nama XXXX bin Mukromin dengan calonisterinya (XXXX) tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuanyang menyebabkan halangan untuk nikah;7. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX bin Mukromin sudah datang kerumah dan keluarga dari XXXX telah menerima dan menyetujui hubungananak Pemohon dengan XXXX;8.

  Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut di atas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonokerto KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menyatakan kehendak menikah anakPemohon bernama XXXX bin Mukromin dengan XXXX namun oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto tersebut ditolak denganalasan anak Pemohon belum cukup umur (masih berumur 18 tahun 3bulan) karena lahir pada tanggal 13 Oktober 2001 sebagaimana tersebutdalam surat November 2019 sebagaimana tersebut dalam surat

  Bukti SuratSurat :1.NoOoNJcocoFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mukromin),Nomor NIK 3326161503690001, tanggal 04 Februari 2013, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama isteri Pemohon (MisemNurhayati), Nomor NIK 3326165306680001, tanggal 06 Februari 2013,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 220/53/VIII/1992 tanggal 27 Agustus1992, atas nama Pemohon (Mukromin) dan istri Pemohon (MisemNurhayati), dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cilacap selatanKabupaten Cilacap, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Mukromin) Nomor3326162302070033 tanggal 03 Maret 2015, dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);Fotokopi Kartu Tanda

• Menyatakan barang bukti berupa :e Sebuah HP merk Nokia warna hitam beserta kartu perdananya dan sebuahKTP atas nama NOVA TRI SURYANI Bin SURYAN, dikembalikan pada NOVATRI SURYANI Bin SURYAN, sebuah HP merk Cross warna merah besertakartu perdananya dan sebuah BH warna merah, dikembalikan kepada saksikorban DESY ARSITA Binti BAKRI MUKROMIN ;4.

  dengan berboncengan tiga jalan jalanahkirnya sampai di daerah Ngunut yang selanjutnya terdakwa NOVA TRI SURYANIBin SURYAN menghentikan sepeda motornya didepan hotel Srikandi ;Selanjutnya terdakwa NOVA TRI SURYANI Bin SURYAN menyuruh saksi WAHYUCHRISMAWAN AZIS dan saksi DESY ARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN untuktetap berada diatas sepeda motor sedangkan terdakwa masuk kedalam hotel Srikandidan tidak lama kemudian terdakwa kembali dengan membawa kunci yangmengatakan "Yo mlebu aku wis oleh kamar"

  Binti BAKRI MUKROMIN sudah tidak ada didalam kamarselanjutnya terdakwa pulang menuju kerumahnya naik bus ;Selanjutnya sekira pukul 19.00 wib terdakwa NOVA TRI SURYANI Bin SURYANdidatangi oleh tetangganya dan diberitahukan kalau telah ditunggu oleh keluarganyasaksi DESY ARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN kemudian terdakwa datangkerumahnya pak JAID di desa Banjarejo kecamatan Rejotangan kabupatenTulungagung;e Setelah sampai dirumahnya pak JAID tersebut ternyata sudah ada saksi WAHYUCHRISMAWAN AZIS dan

  kalau telah ditunggu oleh keluarganya saksi DESYARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN kemudian terdakwa datang kerumahnya pak JAID didesa Banjarejo kecamatan Rejotangan kabupaten Tulungagung ;Bahwa pada saat terdakwa NOVA TRI SURYANI Bin SURYAN mengajak pergi saksiDESY ARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN tidak pernah meminta ijin dari orangtuanyaataupun walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan ljasah Madrasah Ibtidaiyah, yang menerangkanbahwa Saksi DESY ARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN lahir di Tulungagung,

  terdakwa mengajak saksi untuk minum minuman keras dansaksi mengiyakannya dan janjian untuk ketemuan didekat Balai Desa Tegalrejo, dan olehsaksi DESY ARSITA SARI Binti BAKRI MUKROMIN diiyakan dengan cara menungguditempat yang sudah dijanjikan oleh terdakwa didekat Balai Desa Tegalrejo;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan kemauan perempuan itu sendiritelah terpenuhi ;Ad.4.

• disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, tanpa hak atau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal daripersidangan yang di jalani oleh saksi Wahyu di Pengadilan Negeri BaleBandung selanjutnya ketika selesai menjalani sidang saksi Mukromin

  selakuPetujas Lapas Jelekong mencurigai saksi Wahyu yang gerak geriknyamencurigakan sehingga dari kecurigaan saksi Mukromin tersebut akhirnyasaksi Mukromin menghubungi saksi Adit Tirta dan saksi Dudi Sutrismankeduanya merupakan anggota Kepolisian Resor Bandunge Bahwa pada saat itu dilakukan penggeledahan terhadap saksi Wahyu dandari penguasaan saksi Wahyu tersebut ditemukan barang bukti berupa 10(sepuluh) plastik klip kecil diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahcangklong yang dibungkus plastik

  Putusan No. 866/Pid.Sus/2017/PN.Blb.Bandung, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal daripersidangan yang di jalani oleh saksi Wahyu di Pengadilan Negeri BaleBandung selanjutnya ketika selesai menjalani sidang saksi Mukromin selakuPetujas Lapas Jelekong mencurigai saksi Wahyu yang gerak geriknyamencurigakan sehingga dari kecurigaan saksi Mukromin tersebut akhirnyasaksi

  Mukromin menghubungi saksi Adit Tirta dan saksi Dudi Sutrismankeduanya merupakan anggota Kepolisian Resor BandungBahwa pada saat itu dilakukan penggeledahan terhadap saksi Wahyu dandari penguasaan saksi Wahyu tersebut ditemukan barang bukti berupa 10(sepuluh) plastik klip kecil diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahcangklong yang dibungkus plastik torabika, 1 (satu) buah plastik klip besaryang berisi serbuk putih diduga narkotika jenis sabu dan 1 (satu) paket klipkecil yang berisi serobuk putin

  selaku Petugas LapasJelekong mencurigai saksi Wahyu yang gerak geriknya mencurigakan sehinggadari kecurigaan saksi Mukromin tersebut akhirnya saksi Mukromin menghubungisaksi Adit Tirta dan saksi Dudi Sutrisman keduanya merupakan anggotaKepolisian Resor Bandung, pada saat itu dilakukan penggeledahan terhadapsaksi Wahyu dan dari penguasaan saksi Wahyu tersebut ditemukan barangbukti berupa 10 (sepuluh) plastik klip kecil diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu)buah cangklong yang dibungkus plastik torabika

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal 28 Mei 2012 telah lahir AFWA ISBIRU MUKROMIN anak ke-delapan dengan jenis kelamin Perempuan dari pasangan suami - isteri SRI REJEKI dengan SUGINI;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3887/PK/2012 tertanggal 31 Mei 2012 yang semula tertulis

  AFWA ISBI FIRDAUSI dibetulkan menjadi AFWA ISBIRU MUKROMIN;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk membuat Kutipan Akta Kelahiran baru dan menarik serta mencabut Kutipan Akta Kelahiran lama dari pemohon serta membuat catatan pinggir pada pada Register Akta Kelahiran yang dicabut;
• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar

  Dalam kutipan akta kelahiran tersebut, namaanak Pemohon tertulis AFWA ISBI FIRDAUSI sedangkan Pemohon inginmemberikan nama AFWA ISBIRU MUKROMIN;A. Bahwa menurut keyakinan Pemohon, namamerupakan bagian doa dan harapan orang tua bagi anaknya, sehingga Pemohonmerasa kurang yakin dengan nama yang tertulis dalam akta kelahiran anakPemohon; 5.

  Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal: 28 Mei 2012telah lahir AFWA ISBIRU MUKROMIN anak kedelapan dengan jenis kelaminPerempuan dari pasangan suami isteri : SRI REJEKI dengan SUGINI;3.

  1 Sekolah Dasar;Bahwa AFWA ISBIRU MUKROMIN adalah anak kandung dari SRI REJEKIdan SUGINI; 272222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiranternyata berbeda dengan nama yang ingin diberikan oleh Pemohonterhadap anak Pemohon ketika anak tersebut lahir.

  Temanggung pada 28 Meltahun 2012 dan saat ini duduk di kelas 1 Sekolah Dasar; Bahwa AFWA ISBIRU MUKROMIN adalah anak kandung dari SRI REJEKIdan SUGINI; 772222 02 nnn nnn nnn nnn none n enn ne nee Bahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiranternyata berbeda dengan nama yang ingin diberikan oleh Pemohonterhadap anak Pemohon ketika anak tersebut lahir.

  Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal 28 Mei 2012 telah lahirAFWA ISBIRU MUKROMIN anak kedelapan dengan jenis kelamin Perempuandari pasangan suami isteri SRI REJEKI dengan SUGINI;Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Tmg3.

• Sidik Diwakili Oleh : Suka Adiwijaya, SH
  Terbanding/Penggugat I : Rofi'i bin Mukromin Diwakili Oleh : BAEHAQIE, S.H.I.
  Terbanding/Penggugat II : Jamaludin bin Mukromin Diwakili Oleh : BAEHAQIE, S.H.I.
  Terbanding/Penggugat III : Badriyah binti Mukromin Diwakili Oleh : BAEHAQIE, S.H.I.
  Terbanding/Penggugat IV : Khoerul Umam bin Thoni MS Diwakili Oleh : BAEHAQIE, S.H.I.
  Terbanding/Penggugat V : Yoga Anthoni bin Thoni Diwakili Oleh : BAEHAQIE, S.H.I.

  BIN MUKROMIN, NIK 1402081903740002, lahir di Subang, tanggal19 Maret 1974, Agama Islam, Pekerjaan PetaniPerkebunan, alamat Belimbing, Rt 004/002, Desa.Belimbing, Kec. Batang Bangsal, KabupatenHalaman 1 dari 26 hal putusan No 62/PDT/2021/PT.BDG.Indragiri Hilir, Prov. Riau Untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;2. JAMALUDIN BIN MUKROMIN NIK 140806116750002, lahir di Subang,tanggal 16 Juni 1975, Agama Islam, PekerjaanPetani Perkebunan, alamat Sawit Permai, Rt001/001, Desa. Sawit Permai, Kec.

  BADRIYAH BINTI MUKROMIN, NIK 3213154905760001, lahir di Subang,tanggal 09 Mei 1976, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Dusun SukaweraRt. 020/005 Desa. Mekarjaya Kec. Compreng, Kab.Subang, Prov Jawa Barat, Untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III;4. KHOERUL UMAM BIN THONI MS. BIN MUKROMIN, NIK3212083006910001, lahir di Indramayu, tanggal 30061991, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,alamat Di Blok Mon RT.010 RW.003 DesaTulungagung Kec. Kertasmaya, Kab.

  Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumahsaripah Binti H Sidik dan almarhum Mukromin Kastolani.Halaman 6 dari 26 hal putusan No 62/PDT/2021/PT.BDG.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.4. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum Kwitansi pembayaranHutang almarhumah Saripah Binti H Sidik pada tanggal 15Agustus 2019 untuk menebus Sertifikat Nomor: 67/Mekarjayayang ditanda tangani oleh Bambang Suganda, SH.5.

  Mukromin Kastolani.

  Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumah SaripahBinti H Sidik dan almarhum Mukromin Kastolani;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kwitansi pembayaran hutangalmarhumah Saripah Binti H Sidik pada tanggal 15 Agustus 2019 untukmenebus Sertipikat Nomor 67/Mekarjaya yang ditanda tangani olehBambang Suganda, SH;5.

• Sukagumiwang Kab.Indramayu, dimana ketika itu saksi Mukromin menyerahkan 1 unit sepeda motor jenisHonda CB15A1RRF M/T warna orange tahun 2014 Nopol E4509IS kepadaTerdakwa untuk dijualkan;Bahwa saat saksi Mukromin menyerahkan sepeda motor kepada Terdakwa,saksi Mukromin menyampaikan bila sepeda motor tersebut didapat dari mengambilpunya orang lain di belakang pasar sayur yang termasuk Desa Tegalgubug Kec.Arjawinangun kab.

  13.00 WIB Terdakwa menghubungi saksi Mukromin untuk datangkesebuah warung di Desa Gunungsari Kec.

  Indramayu dansetelah saksi Mukromin datang, Terdakwa mendapat komisi sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Sukori Als.

  Bolang Bin Sukata telah menerima penyerahan sepedaHalaman 7 dari halaman 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Sbr.motor Honda CB15A1RRF M/T No.Pol : E4509IS dari saksi Mukromin BinMadiya (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk dijualkan kepada orang laindan ketika saksi Mukromin mengatakan bila sepeda motor tersebut, saksi darimengambil milik orang lain yang diparkir dibelakang pasar sayur DesaTegalgubug Kec. Arjawinangun Kab.

  Bolang BinSukata menerima sepeda motor tersebut dari saksi Mukromin Bin Madiyakemudian langsung menjualnya kepada seseorang di Daerah Cikedung Kab.Indramayu seharga Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah),alasan Terdakwa bersedia menerima dan menjualkan sepeda moior hasilkejahatan saksi Mukromin Bin Madiya waktu itu karena berharapmendapatkan komisi atau keuntungan sebesar Rp400.000,00 (empat ratusribu.) rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk belanja dapur danmembayar hutang;Dengan demikian