• Binjai Selatanatau setidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkaranya, Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu mulihat, ataupun rangkaiankebohongan membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi utang atau menghapuskan piutang perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan , cara sebagai berikut:Bahwa pada hari

• kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

• bulan September 2014 sampai bulanNopember 2014 atau pada waktu lain pada tahun 2014 bertempat di bawahkolong rumah, teras rumah, wc dibawah kolong rumah, di RumahPr.Hasrawati yang terletak di Dusun Paddingin Desa Bonto Taliasa,Kecamatan Simbang Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, terdakwa HARUN BINMAPPISANGKA ssecara berturutturut hingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut ( Voorgezette Handeling ) dengan sengaja melakukantipu mulihat

  atau pada waktu lain pada tahun 2014 bertempat di bawahkolong rumah, teras rumah, wc dibawah kolong rumah, di RumahPr.Hasrawati yang terletak diDusun Paddingin Desa Bonto Taliasa,Kecamatan Simbang Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, terdakwa HARUN BINMAPPISANGKA secara berturutturut hingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut ( Voorgezette Handeling ) dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu mulihat

• Putusan diambil dari hasil tipu mulihat yang dilakukanoleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.Selanjutnya pasal 6 ayat (4), menentukan, bahwa dalam halkeberatan diajukan atas dasar sebagaimana dimaksud ayat (3),Majelis Hakim dapat mengeluarkan pembatalan putusan BPSK.Kemudian pasal 6 ayat (5), menentukan, dalam hal keberatandiajukan atas dasar alasan lain diluar ketentuan sebagaimanadimaksud ayat (3), Majelis Hakim dapat mengadili sendirisengketa konsumen yang bersangkutan.Menimbang, berdasarkan

  Putusan diambil dari hasil tipu mulihat yang dilakukanoleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.47Pasal 6 ayat (4) PERMA No. 1 tahun 2006, menentukan, bahwadalam hal keberatan diajukan atas dasar sebagaimana dimaksudayat (3), Majelis Hakim dapat mengeluarkan pembatalan putusanBPSK.Pasal 6 ayat (5) PERMA No. 1 tahun 2006, menentukan, dalamhal keberatan diajukan atas dasar alasan lain diluarketentuan sebagaimana dimaksud ayat (3), Majelis Hakim dapatmengadili sendiri sengketa konsumen yang bersangkutan.Menimbang

• Ritonga, justru ditolak oleh PemohonKasasi semula Pembanding/Terdakwa karena ketiadaan kuitansi tersebut diatas;Bahwa hal lain yang menjadi kekuatan bagi Pemohon Kasasi semulaPembanding/Terdakwa untuk tetap menempati tanah sengketa adalahkarena harga jual beli yang tidak masuk akal dan penuh tipu mulihat, hal inidapat dilihat di dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 17, Tanggal 2Desember 1993, yang dibuat di hadapan Notaris Soekaimi, S.H. di Jakarta(terlampir dalam berkas perkara), antara Saksi Anmad

• terdakwa CHOLIS AM Bin ASMUNI pada hari Sabtu tanggal 02Nopember 2013 sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2013, bertempat di kos di jalan Suhadak Dusun KaumanDesa Wonorejo Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu mulihat

• Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa menurut teori Hukum Pidana yang dimaksud dengankesengajaan adalah adanya suatu kehendak dari si pelaku untuk melakukan suatu13perbuatan dan si pelaku benarbenar mengetahui dan menyadari tentang apa yangdiperbuatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu mulihat adalah suatu tindakanyang dapat disaksikan oleh

• KAENDRI MULIHAT.

Dikembalikan kepada saksi ABDUL ANZIZ Bin RAMLI.

• 1 Unit SPM Suzuki No.Pol. S-2122-KF dan STNKnya.

Dikembalikan kepada terdakwa WAHIDI Bin MUPARDI.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);

• Psp Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak dengan akal dan tipu mulihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan barangnya. Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:won n Berawal pada sekira bulan Mei 2013 Alm.

• Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa akal dan tipu mulihat serta rangkaian karanganperkataan bohong yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, telah memberikankeuntungan bagi terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dimanaharga Motor Yamaha MX dibeli saksi korban dengan cara Kontan seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) akan tetapi Keuntungan yang dinikmati olehterdakwa tidak didasarkan atas sesuatu hak yang sah karena

• keterangan di depan persidangan sehubungandengan adanya peristiwa pencurian; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian; Bahwa kejadian pencurian pada hari Minggu, tanggal 17 November2019 sekitar pukul 03.00 WITA dini hari; Bahwa kejadiannya di rumah Saksi sendiri di Lingkungan Tamo,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Mijn Bahwa Saksi bangun shalat subuh kemudian Saksi Kelvin Alias EppinBin Abdullatif bertanya sama Saksi, mulihat

• Binjai selatan atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkaranya, Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu mulihat, ataupun rangkaiankebohongan membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutangperbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan, cara sebagai berikut:Bahwa berawal

• Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelewan hukum ;Menimbang, bahwa akal dan tipu mulihat serta rangkaian karangan perkataanbohong yang diucapkan oleh terdakwatersebut, telah memberikan keuntungan bagiterdakwa, yaitu mobil milik saksi SUKADI jenis Daihatsu Xenia No.Pol K8593ED,warna putih, tahun 2012 telah disewa oleh terdakwa dengan alasan akan dipergunakanuntuk operasisonal proyek, kepada saksi SUKADI terdakwa mengaku sebagaikontraktor yang mengerjakan proyek tambang

• saksi Rofina Fidelia SilaAlias Deli dan bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa ternyata terbukti pula fakta persidangan sebelumperkara ini, terdakwa pernah menjalani pidana perjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan karena terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana Putusan Pengadilan NegeriKefamenanu No.20/Pid.b/2017/PN Kfm tanggal 3 Oktober 2017 sehinggaTerdakwa sudah memiliki pengalaman untuk membohongi korban ataumelakukan berbagai akal dan tipu mulihat

  korban atau melakukan berbagai akal dan tipu mulihat lalu korban menjadipercaya terhadap apa yang dikatakan oleh terdakwa begitu pula terdakwasudah punya niat melakukan lagi tindak pidana yang sama yakni penipuanagar hasilnya digunakan untuk memenuhi kehidupannya seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa adanya suatuketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalah suatu yangbiasa dan hukum dianggap tidak mampu merubah diri dari Terdakwa, sehinggaperbuatan yang dilakukan

• ;Bahwa Surat Pernyataan tertanggal 7 Februari 2018 tersebut merupakantipu mulihat ataupun rangkaian katakata bohong terdakwa hal ini setelahsaksi tanyakan uang yang dipinjam terdakwa dan terdakwa hanya bilangmasih diurus dan saksi tunggu Sampai 2 (dua) bulan jawabannya jugasama masih diurus;Bahwa karena komunikasi dengan Terdakwa agak sulit, Kemudian saksimenyuruh saksi Auristiansa Seputih SH mencari alamat tempat tinggalTerdakwa dan saksi Auristiansa Seputih SH sempat bertemu denganHalaman 3 dari

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS Alias BAPAK GUSTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MULIHAT UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK;
  2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS Alias BAPAK GUSTI dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Tahun dan Pidana Denda terhadap Terdakwa sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan

  Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS AliasBAPAK GUSTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN' TIPU MULIHAT UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK;2.

• Nomor 372/Pen.Pid/2016/PN Jmr tanggal 11Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EKO PRASETYO BUDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu mulihat

• Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Menimbang, bahwa akal dan tipu mulihat serta rangkaian karanganperkataan bohong yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut, telah memberikankeuntungan bagi Terdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) karenauang tersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri akantetapi keuntungan yang dinikmati oleh terdakwa tidak didasarkan atas sesuatuhak yang sah karena terdakwa memperoleh uang tersebut dengan

• perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Unsur Baik memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupuan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud nama palsu adalah nama yangbukan namanya sendiri, keadaan palsu adalah mengaku dan bertindakyang sebenarnya ia bukan pejabat itu, tiou mulihat

• Nomor 32/Pid.B/2018/PN MreSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DASWAN Alias WAN Bin SARWAKI bersalahmelakukan tindak pidana melanggar surat dakwaan kedua "denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu mulihat